創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)主體:構(gòu)成、關(guān)系和治理框架

連其陳

(1.福州大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院,福建 福州 350116;2.紐約州立大學(xué) 工商管理學(xué)院,美國 紐約州,14420)

一、引言

面對市場需求的個性化、資源配置的復(fù)雜性、創(chuàng)新過程的系統(tǒng)性,有效的創(chuàng)新活動難以憑借單個企業(yè)力量得以實現(xiàn),促使企業(yè)從單獨創(chuàng)造價值向共同創(chuàng)造價值轉(zhuǎn)變。由此，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)運而生[1],成為當(dāng)前理論界與企業(yè)界關(guān)注的焦點。世界巨頭公司微軟、雅虎、亞馬遜和谷歌采用虛擬整合建立創(chuàng)新復(fù)雜網(wǎng)絡(luò),在復(fù)雜而快速變化的生態(tài)系統(tǒng)環(huán)境中相互合作。近年來,學(xué)術(shù)界對生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)主體的研究大量興起,探討了生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)如何區(qū)別于價值鏈結(jié)構(gòu)的特征,多種類型的價值共創(chuàng)主體如何嵌入系統(tǒng)、發(fā)揮核心優(yōu)勢、分散風(fēng)險、加強治理,為客戶群體創(chuàng)造價值等內(nèi)容[1-3]。

然而,作為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域的新興研究焦點,價值共創(chuàng)主體的已有研究仍存在一些不足:首先,有的研究僅注重單一個體的作用,例如研究創(chuàng)新促進者的角色[4];其次,作為跨學(xué)科的主題,對多主體的研究從不同視角分析了多個合作伙伴的協(xié)作[5-6]，主體間創(chuàng)新資源互補與整合[7-8],以及圍繞創(chuàng)新主體技術(shù)相關(guān)性與企業(yè)績效的進行了實證研究[9]等,但沒有系統(tǒng)地探索價值共創(chuàng)主體的功能多樣性和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系治理等問題[10],目前針對價值共創(chuàng)主體的角色作用、關(guān)系協(xié)調(diào)等分析內(nèi)容比較零散,缺乏一個連貫的理論框架。

樊霞等采用文獻計量法發(fā)現(xiàn)，近十年來創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的有關(guān)學(xué)術(shù)研究的快速增長主要集中于歐美發(fā)達國家[11]。因此,本文文獻檢索范圍為外文數(shù)據(jù)庫,梳理國外研究的主要脈絡(luò),力圖明晰創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)主體的理論依據(jù)與研究內(nèi)容,將現(xiàn)有研究分為主體構(gòu)成及其功能、主體間關(guān)系、關(guān)系治理三個議題,進一步細分成九個二級子議題,并與六個基礎(chǔ)理論對應(yīng)分析,最后指出未來探索方向。

二、創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)主體:概念分析和理論框架構(gòu)建

從概念本身剖析,創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)主體包含主體、價值共創(chuàng)和創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)三個關(guān)鍵詞。

首先,“主體”。在哲學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)不同領(lǐng)域,其意義不盡相同。本文傾向于采用社會網(wǎng)絡(luò)理論和復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論中的行為主體的研究視角,強調(diào)兩個典型特點:一是獨立性,主體根植于動態(tài)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)或復(fù)雜系統(tǒng)群體,通常是具有參加市場經(jīng)濟活動行為能力,可以獨立發(fā)揮作用,能夠承擔(dān)責(zé)任義務(wù)的個人或組織(法人);二是自組織性,各參與主體無須外界指令,通過動態(tài)地“學(xué)習(xí)積累”與其他主體持續(xù)交互,共同應(yīng)對復(fù)雜挑戰(zhàn)。

其次,“價值共創(chuàng)”。價值共創(chuàng)作為一種價值創(chuàng)造的新范式,顛覆“企業(yè)是價值創(chuàng)造者,顧客是價值使用者”的傳統(tǒng)邏輯,從顧客體驗、服務(wù)主導(dǎo)邏輯、服務(wù)科學(xué)等視角不斷推進,揭示了各參與主體在制度的安排下,通過經(jīng)濟交易、資源整合實現(xiàn)合作創(chuàng)新和價值增值的動態(tài)過程[12]。關(guān)于價值共創(chuàng)主體的研究,突破生產(chǎn)或制造主導(dǎo)邏輯的視野,從客戶參與體驗產(chǎn)品設(shè)計到將技術(shù)資源、人力資源、價值主張及信息共享等動態(tài)結(jié)合,強調(diào)基于技術(shù)和知識的交互，實現(xiàn)價值共創(chuàng)[13]。

再次,“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”。這個概念從生物學(xué)隱喻角度為描述創(chuàng)新組織之間的交互聯(lián)系提供了一個有趣視角。Moore于1993年首次將生態(tài)系統(tǒng)引入組織戰(zhàn)略領(lǐng)域[14],學(xué)者們繼續(xù)深入研究,主要從兩種視角對其進行解釋。第一種是網(wǎng)絡(luò)視角。其代表性文獻是Ander的研究,指出創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是以核心企業(yè)或平臺為中心，具有一定結(jié)構(gòu)性的松散網(wǎng)絡(luò)組織[15]。因此,創(chuàng)新企業(yè)的產(chǎn)生、變化都以網(wǎng)絡(luò)的形式存在,比傳統(tǒng)的雙邊合作更具有競爭優(yōu)勢。第二種是生態(tài)視角。Iansiti和Levin認為占據(jù)不同生態(tài)位的眾多企業(yè)或組織構(gòu)成了生態(tài)系統(tǒng)[2],Luo等學(xué)者指出其存在類似自然物種“遺傳——變異——選擇” 的過程[16]。網(wǎng)絡(luò)視角與生態(tài)視角的理解并無矛盾,“生態(tài)系統(tǒng)”為描述網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部多樣共生提供很好的類比,網(wǎng)絡(luò)參與主體將各自的產(chǎn)品或服務(wù)通過整合資源、網(wǎng)絡(luò)合作,為客戶提供完整解決方案。

最后,“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)主體”。價值共創(chuàng)主體活動的范圍和內(nèi)容,是由創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的成立、組織和運行的特點所限定。系統(tǒng)中各參與主體行動目標很明確——共同創(chuàng)造價值,主體成員都朝著共同的目標開展創(chuàng)新行動[9]。系統(tǒng)中的參與主體可能具有不同的空間隸屬和組織背景,這意味著創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的價值共創(chuàng)主體開始變得更為復(fù)雜。

綜合上述理解,創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的價值共創(chuàng)主體是包括產(chǎn)業(yè)鏈上游(生產(chǎn)方)和下游(使用方),軟件商、硬件商等經(jīng)濟組織,以及政府、高校、科研院所、行業(yè)協(xié)會等非盈利社會組織創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的參與者,以價值創(chuàng)造為目標導(dǎo)向,具備一定的創(chuàng)新技術(shù)和發(fā)展能力,遵守信任、規(guī)范、制度等運行機制,開展互補合作并共同創(chuàng)造價值的實體組織。其具有幾個典型特點:行動導(dǎo)向明確，產(chǎn)生制度規(guī)范;共享生態(tài)系統(tǒng)的創(chuàng)新資源和經(jīng)營成敗;存在異質(zhì)性,其合法性、信任等治理機制顯得尤為重要。

基于上述概念及相關(guān)理論基礎(chǔ),本文構(gòu)建了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)主體的理論研究框架(圖1),包括核心議題和理論基礎(chǔ)兩個層面。

圖1 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)主體研究理論框架

前者包括主體構(gòu)成及其功能是什么、主體間存在哪些關(guān)系、如何開展關(guān)系治理三個核心議題,進一步細分成九個子議題。解釋上述議題源于六個基礎(chǔ)理論,即社會網(wǎng)絡(luò)理論(含社會資本理論)、資源觀邏輯(含資源基礎(chǔ)理論拓展、資源劃分理論)、社會交換理論、制度理論、架構(gòu)理論及心理契約理論。

三、價值共創(chuàng)主體構(gòu)成及功能作用

迄今為止,關(guān)于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)主體的構(gòu)成并未形成一致共識,但多數(shù)研究文獻傾向于將參與創(chuàng)新活動所涉及的組織和個人都納入價值共創(chuàng)主體的范圍[9]。本文重點研究產(chǎn)業(yè)鏈上游、中游和下游的主體參與者,主體構(gòu)成包括核心企業(yè)、合作企業(yè)、客戶、競爭者、高校及科研機構(gòu)、政府部門等組織,以及金融公司、科技中介、行業(yè)協(xié)會、媒體等其他機構(gòu),將上述參與者納入價值共創(chuàng)主體的研究框架中,梳理各學(xué)者的研究成果,將其功能作用歸納如下。

首先,價值共創(chuàng)主體發(fā)揮能力專長,進行優(yōu)勢互補。在社會交換理論中,互補性被認為是社會交換的重要前提和基礎(chǔ)[17]。核心企業(yè)是創(chuàng)新投入與收益的主體,吸引創(chuàng)新企業(yè)入駐系統(tǒng),控制協(xié)調(diào)整個系統(tǒng)運行?？蛻舫蔀閯?chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的一部分[18],關(guān)鍵客戶能產(chǎn)生有價值的解決方案;合作企業(yè)包括供應(yīng)、經(jīng)銷、分包、組裝、互補等經(jīng)營協(xié)作的配套商家,為企業(yè)提供原材料、技術(shù)與產(chǎn)品送達等;政府通過營造穩(wěn)定、有利的經(jīng)濟政治環(huán)境,以促進者身份推動創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)各組成部分有機融合;高校、科研院所通過知識產(chǎn)生和外溢,定位創(chuàng)新的戰(zhàn)略方向;金融機構(gòu)、標準制定機構(gòu)、咨詢機構(gòu)及廣告代理等機構(gòu)發(fā)揮“助推劑”作用。

其次,價值共創(chuàng)主體整合資源配置,實現(xiàn)資源合理流動。資源基礎(chǔ)理論認為,聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)通過與合作伙伴之間更順暢、可預(yù)測的資源流動來提高自身在市場競爭中的戰(zhàn)略地位[19],這些網(wǎng)絡(luò)資源拓展了傳統(tǒng)資源觀視野,通過創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的外部資源影響企業(yè)行為和價值[20]。異質(zhì)性資源的輸入輸出是各共創(chuàng)主體開展共同合作的關(guān)鍵契合點。高科技創(chuàng)新產(chǎn)品的模塊化特性使得核心企業(yè)可以通過整合供應(yīng)商、互補技術(shù)提供商、分包商關(guān)于專業(yè)技術(shù)、解決方案等資源輸入,共同開展技術(shù)創(chuàng)新;客戶意見為商業(yè)化過程提供支持,競爭對手屬于潛在的戰(zhàn)略合作資源,可以為新產(chǎn)品開發(fā)提供觸發(fā)性思想;高校和科研機構(gòu)可以傳播知識、智力等無形資源;政府部門引導(dǎo)社會機構(gòu)為創(chuàng)新公共服務(wù)與基礎(chǔ)設(shè)施項目提供資源保障等。

第三,價值共創(chuàng)主體實現(xiàn)利益共享、風(fēng)險共擔(dān)。社會交換理論將每個參與者視為與整個網(wǎng)絡(luò)群體發(fā)生交換關(guān)系的個體,獲得不同程度的交換利益,承擔(dān)相應(yīng)的成本和風(fēng)險[21]。核心企業(yè)不但創(chuàng)造價值，還進行價值獲取和分享。供應(yīng)商、互補商等合作企業(yè)占領(lǐng)細分市場獲得創(chuàng)新收益[2],并為顧客進行價值輸入。在共同承擔(dān)創(chuàng)新風(fēng)險方面,核心企業(yè)和合作企業(yè)還應(yīng)考慮影響系統(tǒng)層面的不確定性挑戰(zhàn)。投資企業(yè)注重風(fēng)險評估,促進高科技成果產(chǎn)業(yè)化,從而獲得高收益,如果創(chuàng)新項目失敗,往往共同承擔(dān)破產(chǎn)清算的風(fēng)險。

四、主體間存在哪些關(guān)系

價值共創(chuàng)主體在相互依賴、相互依存中共同創(chuàng)造經(jīng)濟價值和社會價值,主要存在三種關(guān)系。

一是共生演化關(guān)系。Afuah從生態(tài)學(xué)研究視角提出,生態(tài)系統(tǒng)各個參與主體“以共生狀態(tài)參與創(chuàng)新系統(tǒng)活動”[22]。從資源劃分理論視角出發(fā),物種之間的共生共存依賴于生態(tài)系統(tǒng)的資源,資源劃分使得物種在共生演化過程中獲得物種數(shù)量的平衡[23]。假設(shè)共生關(guān)系受到侵擾,系統(tǒng)的平衡性也被破壞,需要進行適應(yīng)性調(diào)整。動態(tài)、開放的系統(tǒng)特性決定了整個創(chuàng)新過程始終處于演化發(fā)展中,因此共生關(guān)系還包含系統(tǒng)中各類主體與外界環(huán)境的相互作用。

二是網(wǎng)絡(luò)交互關(guān)系。Autio和Thomas從復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的理論視角指出,系統(tǒng)主體通過網(wǎng)絡(luò)協(xié)同、共同演化,維持生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定[24]。基于社會網(wǎng)絡(luò)理論視角研究發(fā)現(xiàn),創(chuàng)新績效與核心企業(yè)聯(lián)結(jié)的合作伙伴數(shù)量、網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)的強度、結(jié)構(gòu)洞橋接屬性等因素有關(guān)[25]。其中,擁有較多聯(lián)結(jié)數(shù)量的核心企業(yè)可以享受網(wǎng)絡(luò)成員知識溢出、相對較低的維護成本,獲得較高的創(chuàng)新效率[26]。從國外已有研究來看,交互關(guān)系主要存在于新創(chuàng)企業(yè)與在位企業(yè)、創(chuàng)新企業(yè)與合作企業(yè),以及創(chuàng)新企業(yè)與非企業(yè)成員之間。在位企業(yè)是生態(tài)系統(tǒng)的成熟物種,新創(chuàng)企業(yè)需通過為在位企業(yè)提供協(xié)作技術(shù)或產(chǎn)品,獲得迅速成長機會。創(chuàng)新企業(yè)需要與合作伙伴(如供應(yīng)商、經(jīng)銷商、互補商和金融機構(gòu)等)建立密切聯(lián)系,在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中執(zhí)行不同的任務(wù)。創(chuàng)新企業(yè)還與政府、高校、社區(qū)等非企業(yè)成員緊密交互。

三是競爭合作關(guān)系。Moore指出,主體之間的合作與競爭是維持系統(tǒng)健康發(fā)展和良性運行的有效方式[27]。社會資本理論揭示了企業(yè)可以通過合作關(guān)系進入?yún)f(xié)作網(wǎng)絡(luò),進而共享各種社會資源[28]。一方面,核心企業(yè)和合作伙伴通過知識轉(zhuǎn)移、知識分配、技術(shù)資源投入開展合作創(chuàng)新,加強知識和信息的流動,優(yōu)勢互補,實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟;另一方面,不論是新創(chuàng)企業(yè)還是成熟企業(yè),為了獲取更大的生存空間,均存在“掠奪”“擠壓”等行為[29],企業(yè)間的競爭關(guān)系既是客觀存在,又成為生態(tài)系統(tǒng)演化發(fā)展的動力之一。

五、如何開展關(guān)系治理

價值共創(chuàng)主體的關(guān)系治理問題作為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)管理的重要部分,引發(fā)不少學(xué)者的研究興趣。本文基于關(guān)系特征,分別從生態(tài)位、架構(gòu)及沖突協(xié)調(diào)等方面進行闡述(圖2)。

圖2 主體之間關(guān)系及關(guān)系治理框架示意圖

(一)生態(tài)位管理

從共生演化視角出發(fā),生態(tài)位管理子議題聚焦生態(tài)位選擇和生態(tài)位躍遷。目前,大部分研究沿用Iansiti等學(xué)者提出的骨干型(keystone)、實體支配型(physical dominator)、價值支配型(value dominator)和利基型(niche)四種企業(yè)生態(tài)位角色[30]。骨干型和實體支配型往往成為生態(tài)系統(tǒng)的“通才”(specialist),一般位于系統(tǒng)中心并獲得規(guī)模優(yōu)勢;利基型是占領(lǐng)細分市場的“專才”(generalist),生態(tài)位寬度狹窄,但數(shù)量眾多，具有創(chuàng)新活力。社會網(wǎng)絡(luò)理論對生態(tài)位選擇過程提供理論支撐,參與主體利用網(wǎng)絡(luò)搜索可戰(zhàn)略性地選擇并獲得相應(yīng)的生態(tài)位。通過生態(tài)位與績效關(guān)系的實證研究表明,需要將產(chǎn)品生態(tài)位和流程生態(tài)位納入考慮范疇,不同生態(tài)位企業(yè)需要匹配不同的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[31]。

置身于多維資源空間,生態(tài)位重疊度和寬度是激發(fā)躍遷的主要因素。資源劃分理論進一步研究考察生態(tài)位躍遷的資源配置,生態(tài)位寬度隨著可用資源的多樣性而增加,并隨著競爭群體數(shù)量的增加而減少[32-33]。隨著資源空間維度數(shù)量的增加,對“專才”開放的空間資源擴大,具有靈活性和適應(yīng)性的“專才”通過信息、知識和經(jīng)驗的互動學(xué)習(xí)促進創(chuàng)新孵化。研究認為,愿景期望、二階學(xué)習(xí)(second-order learning)和技術(shù)變革等成為減少生態(tài)位重疊度，實現(xiàn)生態(tài)位躍遷的有效途徑[34]。

(二)架構(gòu)管理

已有研究將技術(shù)模塊配置[35]、模塊之間行為聯(lián)結(jié)[36]、價值創(chuàng)造及獲取方式[7]等作為主要的架構(gòu)要素,認為“架構(gòu)”可以更好地描述經(jīng)濟系統(tǒng)中各主體之間的相互關(guān)系[7]。由此,價值共創(chuàng)主體作為復(fù)雜系統(tǒng)的經(jīng)濟主體,其相互關(guān)系可以用“架構(gòu)”進行闡述,進一步細分為技術(shù)架構(gòu)、行為架構(gòu)和價值架構(gòu)等子議題。

技術(shù)架構(gòu)聚焦模塊化、接口開放性與模塊依存等要素[37]。模塊化與創(chuàng)新效率呈倒U型關(guān)系,技術(shù)提供商或外包方往往能夠發(fā)揮獨立的技術(shù)模塊化功能,集成商對不同模塊進行匹配整合,減少冗余信息流;但過度精細的模塊化可能被高額的測試成本所侵蝕,反而擾動系統(tǒng)集成性能。接口開放性支持系統(tǒng)的不同組件信息流互動,為價值共創(chuàng)主體的外部流程管理提供渠道。當(dāng)前,云計算、大數(shù)據(jù)、共享經(jīng)濟的技術(shù)便利賦予了各參與方隨時開展軟件創(chuàng)新業(yè)務(wù)的條件,技術(shù)服務(wù)商通過開放API,方便軟件商調(diào)用數(shù)據(jù)或軟件,發(fā)揮軟件最大效用。Google圍繞其計算基礎(chǔ)設(shè)施(computing infrastructure)平臺構(gòu)建了一個創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng),其核心設(shè)施雖龐大復(fù)雜,但簡單方便的接口能夠吸收第三方創(chuàng)新,加強各主體基石生態(tài)位。基于開源軟件的解決方案,適用于不斷變化的客戶需求,在價值共創(chuàng)主體之間創(chuàng)建共同的技術(shù)、數(shù)據(jù)基礎(chǔ),以及版權(quán)專利等,可以增強技術(shù)架構(gòu)的依存性和聯(lián)結(jié)性。

行為架構(gòu)聚焦創(chuàng)新系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系如何改變參與主體的行為,包括價值共創(chuàng)主體的專業(yè)化行為、網(wǎng)絡(luò)分工行為及管理者行為等。專業(yè)化能夠有效驅(qū)動、協(xié)調(diào)和管理合作伙伴行為,供應(yīng)商、互補商、外包商、顧客等參與主體通過專注于某些組件,發(fā)揮專業(yè)化能力和互補技能,快速為客戶提供最優(yōu)價值。網(wǎng)絡(luò)分工促進了開放接口協(xié)議背后的自主創(chuàng)新,特別是買方與供應(yīng)商或互補商的行為成為研究的重點[38-39]。戴爾通過預(yù)先配置客戶需求,利用網(wǎng)絡(luò)分工行為，充分利用專業(yè)優(yōu)勢,保持系統(tǒng)集成的關(guān)鍵優(yōu)勢。核心企業(yè)中具有前瞻性思維的管理者具有創(chuàng)建和管理合作網(wǎng)絡(luò)伙伴的行為能力,不斷完善由供應(yīng)商、合作伙伴、客戶組成的價值共創(chuàng)體系,從而鞏固行為架構(gòu)的長期配置。

價值架構(gòu)聚焦價值創(chuàng)造架構(gòu)和價值獲取架構(gòu)兩個維度。根據(jù)Dietl等學(xué)者的研究,影響價值創(chuàng)造架構(gòu)的主要因素有靈活性、效率和創(chuàng)新能力等[40]。靈活性和效率使得價值共創(chuàng)主體在迅速變化的外部市場中及時識別、移除合作伙伴。創(chuàng)新能力在價值共創(chuàng)主體的不同參與者之間具有擴展性和傳播性,包括在同一架構(gòu)內(nèi)及不同架構(gòu)之間,都可以發(fā)揮生態(tài)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)效應(yīng)。價值獲取架構(gòu)應(yīng)用了零和邏輯與正和邏輯的思維,前者側(cè)重于對抗性和打敗競爭者,后者著眼于產(chǎn)品或服務(wù)的差異性。影響價值公平獲取的要素包括制度、信任,以及參與者關(guān)系本身等[41],其公平程度是激勵各主體參與創(chuàng)新活動的重要因素。核心企業(yè)作為主要協(xié)調(diào)者,可借助平臺架構(gòu)的控制,協(xié)調(diào)價值獲取架構(gòu),確保價值公平分享[31]。

(三)沖突協(xié)調(diào)管理

與傳統(tǒng)的雙邊伙伴關(guān)系相比,創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)呈現(xiàn)多主體、多流動性特點,系統(tǒng)運行復(fù)雜性增強,異質(zhì)性主體之間不可避免地存在沖突[42]。沖突管理子議題包括核心企業(yè)的協(xié)調(diào)作用、制度化協(xié)調(diào)方法及非正式協(xié)調(diào)機制三個方面。

首先,是否存在核心企業(yè)或平臺發(fā)揮協(xié)調(diào)作用,學(xué)者們對此存在爭議。部分學(xué)者提出,一個創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)存在核心企業(yè)或平臺發(fā)揮協(xié)調(diào)作用[36],包括制定技術(shù)標準[9]、協(xié)調(diào)技術(shù)互補性[1]、設(shè)計激勵系統(tǒng)、建立價值公平機制[36]等。其他價值共創(chuàng)主體傾向于與核心企業(yè)保持一致戰(zhàn)略方向,盡量避免沖突產(chǎn)生[28]。如波音公司作為核心企業(yè),利用網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)嵌入性執(zhí)行多個協(xié)調(diào)流程,確保網(wǎng)絡(luò)適用性。行業(yè)平臺搭建通用技術(shù)或組件技術(shù)基礎(chǔ),并對外部公司開放,共同建構(gòu)創(chuàng)新產(chǎn)品,如微軟、蘋果、谷歌、英特爾等巨頭構(gòu)建硬件及應(yīng)用程序,為計算機用戶提供工業(yè)平臺,吸引其他數(shù)以千計的高科技公司共同參與科技創(chuàng)新[27]。但也有研究認為,各主體平等合作,沒有任何一方(包括核心企業(yè))擁有主導(dǎo)權(quán)[3]。由此可見,一個成功的核心企業(yè)或平臺一般擁有以它為中心的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng),但一個創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)并不一定包括核心企業(yè)或平臺。

其次,契約、制度化等正式協(xié)調(diào)機制是協(xié)調(diào)多主體關(guān)系的有效方法[24]。根據(jù)Giddens等學(xué)者的制度理論,制度化通過提供合法性的行為模式來創(chuàng)造社會秩序,包含顯式規(guī)則及隱含的例程和實踐[43],制度理論能夠較好地解釋主體之間的行為規(guī)則和過程規(guī)范[44-45]。在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)建立的早期階段,合作企業(yè)對彼此的信息交換和合作意向相對模糊,利用外部的法律規(guī)定和行業(yè)認證制度等作為協(xié)調(diào)關(guān)系沖突的有效保障,并與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的創(chuàng)新績效正相關(guān)[24];在合作關(guān)系成熟階段,或行業(yè)發(fā)展相對成熟階段,市場變得更加透明,此時,各參與主體之間的規(guī)范、程序、標準化戰(zhàn)略成為協(xié)調(diào)沖突關(guān)系的具體途徑[46]。此外,廣義互惠制度(generalized reciprocity)作為相互依存的交換規(guī)則,也得到社會交換理論支持[47],有利于降低搭便車風(fēng)險,有效減少關(guān)系沖突。實證研究表明,核心企業(yè)與合作伙伴之間的廣義互惠、網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)強度等要素,對企業(yè)績效發(fā)揮正向促進作用[48]。

第三,信任、分享和聲譽等非正式協(xié)調(diào)機制能夠有效降低交易成本,協(xié)調(diào)各主體之間的關(guān)系。強調(diào)履行書面條款以外責(zé)任義務(wù)的心理契約理論，為構(gòu)建非正式協(xié)調(diào)機制提供理論依據(jù)[49-50]。鑒于組織環(huán)境、技術(shù)發(fā)展的動態(tài)性和復(fù)雜性,創(chuàng)新活動更多地依賴于除合同之外的隱含條款[51],實證研究表明,信任對降低核心企業(yè)與供應(yīng)商的搜索成本、談判成本、治理成本,提升合作績效有正向影響[52]。責(zé)任互補、資源共享、技能發(fā)揮,以及價值創(chuàng)造獲取的平衡成為建立信任的關(guān)鍵因素[9]。合作企業(yè)應(yīng)注重自身信譽建設(shè),良好的聲譽和知名度可以使其在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中扮演重要角色,減少沖突與摩擦,尤其對新創(chuàng)企業(yè)具有較好影響力。非正式機制有助于防止各主體之間摩擦沖突,提高創(chuàng)新效率。

六、研究述評與展望

通過對外文文獻的梳理,大部分學(xué)者強調(diào)將生產(chǎn)方和需求方作為重要的參與者嵌入到創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中,總體而言,系統(tǒng)各主體之間存在共生演化、網(wǎng)絡(luò)交互、競爭合作關(guān)系,通過生態(tài)位管理、架構(gòu)管理、沖突管理,為價值共創(chuàng)主體關(guān)系治理奠定基礎(chǔ)。

現(xiàn)有研究仍存在以下不足:第一,對價值共創(chuàng)主體的研究還缺乏清晰的定義或界定,研究對象大都以核心企業(yè)、合作企業(yè)為主,雖也涉及競爭對手、科研機構(gòu)、政府、其他機構(gòu)等,但研究廣度和深度都有局限性。第二,關(guān)于價值共創(chuàng)主體的功能作用及其相互關(guān)系的研究,目前的文獻大部分是基于案例研究得出方向性的結(jié)論,但對每個參與主體對價值創(chuàng)造績效的貢獻度,對相互關(guān)系的形成原因、形成過程，以及對創(chuàng)新績效的影響等方面缺乏具體實證研究支撐。第三,在關(guān)系治理部分,隨著生態(tài)系統(tǒng)的演變,價值共創(chuàng)主體的合作關(guān)系難以長期維持在穩(wěn)定狀態(tài),參與主體之間競爭與合作戰(zhàn)略組合將不斷發(fā)生變化[53],但關(guān)于這方面的比較研究不多,定量研究更少,沒有對其演變關(guān)系進行深入分析。

針對現(xiàn)有研究的不足,并結(jié)合在中國情境下發(fā)展創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的思考,提出該領(lǐng)域的未來研究方向建議。

(1)價值共創(chuàng)主體作為嵌入到生態(tài)系統(tǒng)中創(chuàng)造新價值的企業(yè)和組織集合,表現(xiàn)為多主體共同參與的價值創(chuàng)造和價值獲取,已有的研究更多關(guān)注企業(yè)類參與主體的研究,較少關(guān)注非企業(yè)類異質(zhì)性機構(gòu)為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的貢獻與作用。未來的研究可以將研究對象再進行延伸和拓展,全面分析各個主體的扮演角色及作用貢獻。

(2)已有學(xué)者指出,創(chuàng)新過程可以是有意或無意的活動[54],因此,在價值共創(chuàng)主體的功能及貢獻方面,未來以核心企業(yè)為樞紐,結(jié)合價值共創(chuàng)主體對創(chuàng)新績效貢獻度(直接性、間接性)及參與創(chuàng)新活動的意向性(有意的、無意的)等方面,從多維度出發(fā),通過實證研究分析各個參與主體的貢獻度及對后期關(guān)系治理的影響。

(3)在“如何開展關(guān)系治理”部分,核心企業(yè)往往是生態(tài)系統(tǒng)中的協(xié)調(diào)主體,既要了解合作伙伴的專業(yè)優(yōu)勢和需求,更要明辨這些合作伙伴的屬性,如信任度、可靠性、相似性等,通過合同規(guī)范、信任、共享等治理機制開展關(guān)系協(xié)調(diào)。已有學(xué)者對共創(chuàng)行為影響因素進行了分析[55],但由于企業(yè)策略的不可預(yù)測性和機會主義行為的巨大誘惑,加入同一個創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的價值共創(chuàng)主體的企業(yè)面臨很大的道德風(fēng)險,如何在高度動蕩的環(huán)境中保持價值創(chuàng)造的穩(wěn)健性,未來研究仍可進行深入的探討。另外,只有個別學(xué)者在制度化正式協(xié)調(diào)機制中提出系統(tǒng)早期和成熟階段的不同協(xié)調(diào)方法,未來研究可以對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)演化過程進行分析,進而探討在不同發(fā)展階段中各個參與主體角色功能及其關(guān)系治理的轉(zhuǎn)變過程。Dedehayir等學(xué)者對科研機構(gòu)、政府等主體在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的建立初期、成長期、成熟期不同角色定位的研究[56],為這方面的進一步探索提供了參考。

(4)在新時代實施“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展”戰(zhàn)略的中國情境中,中國在《2018年全球創(chuàng)新指數(shù)報告》排名中已躍入前20名,位居17,在創(chuàng)新能力方面取得突破性進展,因此,關(guān)注中國創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展尤為重要。“中國制造2025”和人工智能計劃已正式啟動,全球協(xié)作網(wǎng)絡(luò)加快形成,“互聯(lián)網(wǎng)+”、人工智能、區(qū)塊鏈等數(shù)字前沿技術(shù)正加速向經(jīng)濟實體滲透,新創(chuàng)企業(yè)不斷生成,電子商務(wù)平臺不斷完善,大量新創(chuàng)企業(yè)、轉(zhuǎn)型企業(yè),以及阿里巴巴、騰訊、百度等科技巨頭公司紛紛嵌入生態(tài)系統(tǒng),促使價值共創(chuàng)主體的種類更加豐富。本文關(guān)于價值共創(chuàng)主體的構(gòu)成、關(guān)系和治理框架研究同樣適用于中國創(chuàng)新實踐,但目前我國企業(yè)主體的“生態(tài)位”作用仍偏弱[57],創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的政策培育、數(shù)據(jù)開發(fā)、合作架構(gòu)等方面仍有待提高。后續(xù)研究可基于創(chuàng)新平臺發(fā)揮數(shù)據(jù)聚合效應(yīng),結(jié)合社會網(wǎng)絡(luò)、制度、互聯(lián)網(wǎng)等理論,進一步分析如何提高我國地方政府、科研機構(gòu)、科技中介機構(gòu)的數(shù)據(jù)開發(fā)水平,整合數(shù)據(jù)資源，為創(chuàng)新企業(yè)、創(chuàng)業(yè)企業(yè)賦能,實現(xiàn)價值共創(chuàng)主體生態(tài)位的躍遷和優(yōu)化。同時,如何鼓勵并引導(dǎo)中國企業(yè)發(fā)揮創(chuàng)新主體作用,進一步“走出去”,在全球競爭范圍內(nèi)嵌入“海外創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”,可以進一步分析其發(fā)展與演化問題。隨著特斯拉科技創(chuàng)新中心在北京的設(shè)立,越來越多的跨國公司將科技創(chuàng)新平臺設(shè)立在中國,如何與新進入的國際研發(fā)企業(yè)進行協(xié)同創(chuàng)新,這些新涌現(xiàn)的理論和現(xiàn)實問題,更值得未來研究關(guān)注。