論音樂人類學(xué)的“中國經(jīng)驗”

文◎洛 秦

正如中國社會發(fā)展已經(jīng)到了應(yīng)該充分提倡文化自覺、文化自信的時候，中國音樂理論的建設(shè)也到了應(yīng)該可以闡述學(xué)術(shù)自覺、學(xué)術(shù)自信的時候了。所謂中國音樂理論的話語權(quán)的探討與思考，是基于在國際學(xué)術(shù)語境中接受、學(xué)習(xí)和反思西學(xué)的基礎(chǔ)上展開的。無需回避，中國音樂理論的發(fā)展，自20世紀(jì)初至今的一百余年來，始終伴隨著西學(xué)東漸、西學(xué)滲透而來。西學(xué)的負(fù)面影響顯而易見，勿用贅述。然而，我們也需要正視它所帶給我們的積極作用。例如，王光祈的比較音樂學(xué)范式、楊蔭瀏的歷史音樂學(xué)范式等產(chǎn)生的學(xué)術(shù)成果，對于我們今天的研究產(chǎn)生了非常重要和正面的意義。西學(xué)理論與上述這些前輩的研究，體現(xiàn)了促使我們從全面——完整性、系統(tǒng)——結(jié)構(gòu)化、學(xué)理——理論性來探討中國音樂自身的特點(diǎn)和價值。因此，中國音樂理論話語體系的探討就是立足于中國語境、知識體系、理論思考的言說。

我的思考是以音樂人類學(xué)①音樂人類學(xué)或稱民族音樂學(xué)，我將此二者不同稱謂而屬于同一屬性的學(xué)科發(fā)展視為殊途同歸。相關(guān)論述詳見洛秦《稱民族音樂學(xué)，還是音樂人類學(xué)——論學(xué)科認(rèn)識中的譯名問題及其“解決”與選擇》，《音樂研究》2010年第3期。在中國的建設(shè)與發(fā)展所獲得的“中國經(jīng)驗”而展開。

一、“中國經(jīng)驗”的界定

幾年前，我發(fā)表了五萬余字的長文《音樂人類學(xué)的中國實踐與經(jīng)驗反思及其發(fā)展設(shè)想》②洛秦《音樂人類學(xué)的中國實踐與經(jīng)驗反思及其發(fā)展構(gòu)想》，《音樂藝術(shù)》2009年第1—2期。，文中對于音樂人類學(xué)在中國發(fā)展過程進(jìn)行梳理的同時，首次提出了“音樂人類學(xué)的中國經(jīng)驗”這一概念。之后，陸續(xù)有不少音樂界學(xué)者在論及相關(guān)問題時也采用了“中國經(jīng)驗”的提法。例如，楊曦帆在《走向未來的民族音樂學(xué)— —“中國民族音樂學(xué)反思與建構(gòu)”學(xué)術(shù)研討會述評》中論述：“中國經(jīng)驗”是當(dāng)下學(xué)界比較關(guān)心的話題。在本次學(xué)術(shù)會議中，一些學(xué)者的思考，對將民族音樂學(xué)理論結(jié)合于中國實際，或者說如何用民族音樂學(xué)理論解決中國問題方面具有學(xué)科發(fā)展重要的引領(lǐng)作用。③載《中國文藝評論》2016年第2期。再如，張振濤在《落腳陜北與中國經(jīng)驗》認(rèn)為：強(qiáng)調(diào)田野考察的“中國經(jīng)驗”，是因為采訪對象不能自我呈現(xiàn)，沒有迅速進(jìn)入特定關(guān)系網(wǎng)的準(zhǔn)入證，只能摸著石頭過河，舉步維艱?！鞣饺祟悓W(xué)不允許的方法，卻恰恰是“符合中國國情”“具有中國特色”切實可行的方法。④載《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報》（音樂與表演版）2013年第1期。

之外，還有一些探討音樂人類學(xué)在中國發(fā)展的文章提及了“中國經(jīng)驗”，諸如張延莉《也談音樂人類學(xué)的中國經(jīng)驗——兼評洛秦編〈音樂人類學(xué)的理論與方法導(dǎo)論〉》（《音樂藝術(shù)》2011年第3期），周戰(zhàn)聽《具有中國實踐和經(jīng)驗的音樂人類學(xué)研究——評〈音樂人類學(xué)的理論與方法導(dǎo)論〉》（《黃河之聲》2013年第1期），以及洛秦《音樂研究的理論與實踐結(jié)合的楷模、學(xué)術(shù)的世界眼光與中國經(jīng)驗結(jié)合的榜樣——慶賀〈民族音樂學(xué)概論〉增訂版出版暨伍國棟教授南京藝術(shù)學(xué)院從教10周年》（《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報》2012年第2期），等等。

然而，我們注意到，上述這些成果，包括我自己的文章都沒有論及什么是“中國經(jīng)驗”，即沒有對“中國經(jīng)驗”進(jìn)行學(xué)理上的界定。學(xué)界交流需要建立在一個基本共識的學(xué)術(shù)概念、研究范疇、學(xué)科領(lǐng)域的基礎(chǔ)上進(jìn)行。因此，我們有必要對音樂研究——特別是本文所涉及的音樂人類學(xué)“中國經(jīng)驗”的概念進(jìn)行討論。

我們需要認(rèn)識到，雖然“中國經(jīng)驗”包含了文化和傳統(tǒng)的內(nèi)涵，但它首先不是一個地理概念，其次于中國內(nèi)容或材料、甚至范疇性的研究都不應(yīng)該是“中國經(jīng)驗”的本質(zhì)。所謂“中國經(jīng)驗”，需要進(jìn)行以下一些學(xué)理性思考。

1.學(xué)科意義上的“中國經(jīng)驗”

音樂人類學(xué)（或稱民族音樂學(xué)）是“Ethnomusicology”這個西來學(xué)科的譯名，當(dāng)這個英語術(shù)語進(jìn)入中國之后，必然涉及中文學(xué)術(shù)語境的理解和認(rèn)知的問題。因此，“中國經(jīng)驗”也必將思考中國語境中的“Ethnomusicology”學(xué)術(shù)稱謂的翻譯與理解以及重新建構(gòu)。雖然，這似乎只是譯名問題，但由于其涉及與中國固有的豐富而深厚的音樂學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，即民族民間音樂研究、中國傳統(tǒng)音樂研究在研究對象、方法的交集與重疊，以及差異性關(guān)系。因此，譯名對于在中國語境中學(xué)科認(rèn)知的重構(gòu)具有重要的“中國經(jīng)驗”的意義。我曾撰文《稱民族音樂學(xué)，還是音樂人類學(xué)——論學(xué)科認(rèn)識中的譯名問題及其“解決”與選擇》⑤載《音樂研究》2010年第3期。，文章深入探討了“Ethnomusicology”中文譯名所相關(guān)的漢語解讀、學(xué)科淵源、學(xué)理基礎(chǔ)、歷史語境、傳統(tǒng)關(guān)聯(lián)和文化背景等多種因素。這是一個復(fù)雜的問題，我們眼下對此還無法達(dá)到共識，但這同時也正是“中國經(jīng)驗”探索的意義。

2.研究視角、領(lǐng)域和范疇的“中國經(jīng)驗”

對于研究視角、領(lǐng)域和范疇的“中國經(jīng)驗”的探討，首先當(dāng)然是“家門口的研究”。盡管音樂人類學(xué)作為一個舶來學(xué)科，但在中國語境中它所服務(wù)的對象無疑是中國文化傳統(tǒng)的音樂事項，然而作為研究視角并非必須局限于中國本土。中國學(xué)者的海外研究，例如羅藝峰的《音樂人類學(xué)大視野》所涉及的馬來音樂文化研究、湯亞汀的歐洲及猶太音樂研究、陳銘道關(guān)于《圣經(jīng)》中的音樂人類學(xué)視角的研究，以及我本人的《街頭音樂——美國社會和文化的一個縮影》等，都是中國學(xué)者域外研究的“中國經(jīng)驗”的成果。其次，近年來中國音樂學(xué)術(shù)發(fā)展中，明顯呈現(xiàn)出“歷史意識”上升性的學(xué)理建構(gòu)，研究朝著歷史材料、歷史維度，更重要的是歷史意識的方向探索，諸如儀式音樂田野開始重視歷史材料的參照。特別是傳統(tǒng)音樂研究與歷史“接通”的思維越來越得到學(xué)界的認(rèn)同（后有詳述）。再者，隨著中國城市化建設(shè)的突飛猛進(jìn)，城市音樂的各類事項也得到空前的發(fā)展，經(jīng)過一段時間的努力，“中國經(jīng)驗”的城市音樂研究已經(jīng)取得了豐碩的成果，與國際學(xué)界相關(guān)領(lǐng)域同步發(fā)展，甚至走在了前列。西方音樂人類學(xué)的研究目標(biāo)和對象主要是無文字的、口頭音樂文化傳統(tǒng)，是以“后殖民意識”的學(xué)術(shù)立場發(fā)展起來的學(xué)科，“他者”為主體的學(xué)術(shù)導(dǎo)向是西方人類學(xué)的核心。也因此，“中國經(jīng)驗”的城市音樂研究立足以“我者”，更嚴(yán)格地講是一種“近我經(jīng)驗”和“近我反思”⑥洛秦《近我經(jīng)驗、近我反思：音樂人類學(xué)的城市音樂田野的方法與意義》，《音樂藝術(shù)》2011年第1期。的學(xué)理方式，中國學(xué)者的研究理論與實踐也充分體現(xiàn)了“中國經(jīng)驗”的價值和意義。

3.研究范式的“中國經(jīng)驗”

學(xué)術(shù)研究發(fā)展的推動力來自于研究范式的新嘗試，通過改變或突破來倡導(dǎo)新的經(jīng)緯度的探索。音樂人類學(xué)的“中國經(jīng)驗”研究范式，體現(xiàn)在音樂人類學(xué)的史學(xué)化視角與音樂史學(xué)研究的人類學(xué)化思考。已經(jīng)有很多范例反映了這樣的一種學(xué)術(shù)趨勢，它不僅拆離了以往學(xué)界學(xué)科的藩籬，學(xué)科交叉的相互學(xué)習(xí)和借鑒，拓寬了學(xué)術(shù)的視野，而且更是推進(jìn)學(xué)術(shù)研究往縱深發(fā)展，增加了維度，也就幫助我們走向了深度。

二、“中國經(jīng)驗”的實踐成果

依據(jù)上述對于音樂人類學(xué)的“中國經(jīng)驗”的思考或界定，我們可以看到不少很有價值的研究成果已經(jīng)體現(xiàn)了“中國經(jīng)驗”的意義。以下列舉一些代表性的研究實例。

1.個體學(xué)者的范例

杜亞雄不僅進(jìn)行大量的學(xué)科理論思考與闡述，諸如《關(guān)于Ethnomusicology中文譯名的建議》《民族音樂學(xué)的研究方法及其目的》《“民族音樂理論”不是“民族音樂學(xué)”在我國的發(fā)展階段》《20世紀(jì)民族音樂學(xué)在中國的發(fā)展》等。同時，他曾做了很多非常有價值的民族音樂志、文化地理學(xué)、跨文化比較的實例研究，例如論文《再論匈奴西遷及其民歌在歐洲的影響》《匈牙利民歌和哈薩克民歌有淵源關(guān)系嗎》等。王耀華的“琉球中國音樂比較研究”“日本三味線藝術(shù)研究”系列等。這些成果都是最成功的跨文化的歷史音樂人類學(xué)的案例。這類個體學(xué)者的范例，還包括伍國棟的“江南絲竹”研究、袁靜芳的“樂種學(xué)”研究等。

2.群體性學(xué)者范例

許多文論借鑒有關(guān)文化人類學(xué)的思想進(jìn)行理論探討或結(jié)合當(dāng)?shù)孛褡逡魳穼嶋H進(jìn)行研究，諸如具有典型性和代表性的文論和著作有：喬建中、杜亞雄、苗晶、王耀華等參與的“音樂文化地理學(xué)”和“中國傳統(tǒng)音樂色彩區(qū)”的研討。喬建中發(fā)表了《中國音樂學(xué)文化區(qū)系類型研究芻議》，這是比較明確的有關(guān)區(qū)域音樂社會史研究的理論與方法的建樹性探討。應(yīng)該說，就學(xué)科建設(shè)的層面而言，它是中國音樂學(xué)界第一篇具有旗幟性意義的文論。事實上，早在20世紀(jì)80年代，大量學(xué)者已經(jīng)開始這方面的思考。雖然當(dāng)年以區(qū)域為范圍的音樂研究的設(shè)想似乎并不是非常自覺或有意識地展開，但萌芽狀態(tài)的探索為今后的發(fā)展奠定了重要的基礎(chǔ)。例如，關(guān)于音樂文化地理研究及漢族民歌色彩區(qū)劃分問題有大量學(xué)者參與了討論。這些文論大致可以分為幾類：其一，關(guān)于民歌色彩區(qū)與傳統(tǒng)音樂文化區(qū)劃分問題；其二，是關(guān)于色彩區(qū)劃分在理論上的探討；三是關(guān)于中國傳統(tǒng)音樂文化地理學(xué)研究的思考。

另一個范例是“冀中笙管樂研究”。一個區(qū)域的一個樂種如此受到重視和認(rèn)可是比較罕見的。這要?dú)w功于我們音樂學(xué)界對于“冀中笙管樂”這一音樂文化“富礦”的勘探、挖掘和宣傳。對于河北鼓吹樂的關(guān)注可以追述到20世紀(jì)30年代，劉天華采錄整理了第一本樂譜《安次吵子會樂譜》。之后，于50年代，楊蔭瀏與同仁們對北京智化寺的音樂進(jìn)行了考察，記錄并刻印了三卷本的《北京智化寺京音樂參考資料》。學(xué)界對于“冀中笙管樂”的熱情主要開始于薛藝兵、吳犇對屈家營“音樂會”的調(diào)查與研究。冀中“音樂會”的概念，及對該領(lǐng)域的研究從此成為了熱門論題。涉及該領(lǐng)域的重要學(xué)者包括薛藝兵、曹本冶、吳犇、喬建中、鐘思第、張伯瑜等，已經(jīng)產(chǎn)出了大量研究成果。張振濤認(rèn)為通過對全國一百多個音樂會進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，南高洛音樂是這種音樂的代表，絕無僅有，獨(dú)此一家。南高洛古樂實際上繼承了中國音樂最古老、最傳統(tǒng)的演奏形式——它始于漢代宮廷鼓吹樂種，保留的演奏形式最全，填補(bǔ)了中國音樂史的空白。

3.團(tuán)隊性作業(yè)范例

團(tuán)隊性作業(yè)的范例典型是樂戶研究。樂戶研究近年來引起學(xué)者很大關(guān)注，出現(xiàn)了不少相關(guān)文論，其中項陽的專著《山西樂戶研究》⑦文物出版社2001年版。是音樂學(xué)界較為優(yōu)秀的專題研究。這樣研究的意義不僅是“音樂學(xué)的目光應(yīng)該投向人”⑧郭乃安《音樂學(xué)，請把目光投向人》，《中國音樂學(xué)》1991年第2期。的具體體現(xiàn)，而且更重要的是，一方面在方法論上成為了借鑒“新史學(xué)”結(jié)合歷史學(xué)、人類學(xué)和社會史研究的成功案例，另一方面樂戶研究主要甚至絕大部分集中在山西，這一領(lǐng)域的研究在一定程度上構(gòu)成了一個獨(dú)特的區(qū)域音樂社會研究案例。該領(lǐng)域的成果包括項陽《山西“樂戶”考述 》《樂籍制度的畸變期考述》《樂戶與鼓吹樂》《樂戶與宗教音樂的關(guān)系》；劉向陽《我國傳統(tǒng)音樂傳承者的卑賤身份——樂戶 》；張婭《樂籍制度的興衰變遷——〈山西樂戶研究〉學(xué)習(xí)札記 》；鞏鳳濤《樂籍制度下傳播與小調(diào)的“同宗”現(xiàn)象》；張詠春《中國禮樂戶研究的幾個問題》；戎龔?fù)！稑窇袅髯冄芯俊?；程暉暉《〈山西樂戶研究〉之后》；劉再生《傳承：音樂文化永恒的生命——讀項陽著〈山西樂戶研究〉有感 》；夏滟洲《社會學(xué)視野下的“樂戶”研究：一個自我-生態(tài)的社會組織系統(tǒng)——由項陽〈山西樂戶研究〉看二十年來中國音樂社會學(xué)研究之缺失》；段友文《“賤民”外史——晉東南“樂戶”生存狀況調(diào)查》；任方冰《草根文化之新視域——樂戶研究》；等等。從上述不完全的統(tǒng)計，我們看到，僅僅一個“樂戶”主題已經(jīng)形成了一個研究群體，這不僅體現(xiàn)了對于某一專題研究的不斷深入，更是反映學(xué)界在研究內(nèi)容和范疇上對于區(qū)域社會音樂文化研究的重視。

更重要的是，項陽帶領(lǐng)團(tuán)隊規(guī)模性的系列研究提出了重要的學(xué)理概念“接通的意義”。作為音樂歷史學(xué)家同時又是音樂人類學(xué)家雙重身份的學(xué)者，項陽在文章《音樂史學(xué)與民族音樂學(xué)論域的交叉》中，將音樂史學(xué)與民族音樂學(xué)的學(xué)科論域、學(xué)科的發(fā)展進(jìn)行梳理剖析，指出兩個學(xué)科在論域與研究方法上存在著交叉的現(xiàn)象。之后，他在《傳統(tǒng)音樂的個案調(diào)查與宏觀把握——關(guān)于“歷史的民族音樂學(xué)”》強(qiáng)調(diào)，需要注意“歷史的民族音樂學(xué)”理念，特別是提出了多種學(xué)科“接通”和知識結(jié)構(gòu)的拓展意義?！督油ǖ囊饬x——傳統(tǒng)·田野·歷史》則是最為直接提出傳統(tǒng)田野考察與歷史研究“接通”的概念。項陽指出：“從學(xué)界對歷史人類學(xué)理念指導(dǎo)下的田野調(diào)查、回到歷史現(xiàn)場，從區(qū)域社會中把握歷史脈絡(luò)的實踐展開辨析研討，思考音樂學(xué)界音樂史學(xué)與傳統(tǒng)音樂相結(jié)合‘歷史的民族音樂學(xué)’方法論的實踐意義，強(qiáng)調(diào)音樂史學(xué)走出書齋，傳統(tǒng)音樂接通歷史，在各有側(cè)重的視角下進(jìn)行綜合、立體的研究，從而真正把握傳統(tǒng)音樂文化的內(nèi)涵。”

4.基地化的學(xué)術(shù)研究范例

儀式音樂研究的“中國經(jīng)驗”特別需要總結(jié)，最主要的成就體現(xiàn)在上海市教委依托上海音樂學(xué)院所建立的“中國傳統(tǒng)儀式音樂研究中心”。其前身為“中國傳統(tǒng)儀式音樂研究計劃”，設(shè)立于1993年，由當(dāng)時在香港中文大學(xué)音樂系執(zhí)教的曹本冶主持。曹先生在其主編的《中國傳統(tǒng)儀式音樂研究·華東卷/華南卷》“前言”中論道：“這是一項由中國本土學(xué)者執(zhí)行的長遠(yuǎn)性研究計劃，以中國漢族及少數(shù)民族的‘近信仰’傳統(tǒng)儀式音樂作為其研究對象，目標(biāo)是對現(xiàn)今流傳在全國各地的民間信仰體系中的儀式音樂傳統(tǒng)進(jìn)行全方位的研究：對一些保存較完整的民間信仰體系之儀式音樂傳統(tǒng)進(jìn)行實地考查，記錄儀式實況的完整現(xiàn)場錄音、錄像及攝影，并搜集有關(guān)的文字及口述數(shù)據(jù)；將這些儀式音樂傳統(tǒng)，包括儀式音樂在信仰體系內(nèi)的運(yùn)用場合、功能、習(xí)慣、曲目、傳承和傳播方式、樂師與儀式人員等，作系統(tǒng)性整理及匯編；從儀式音聲的生態(tài)環(huán)境切入（即其信仰體系和社會文化環(huán)境），分析研究儀式音聲與信仰、儀式演釋三者之間的互動關(guān)系，并辨別出其地域性文化特征及跨地域性文化元素?！?/p>

榮退于香港中文大學(xué)后，曹本冶于2006年將“中國傳統(tǒng)儀式音樂研究計劃”所有資料捐贈于上海高校音樂人類學(xué)E-研究院（建于2005年1月），并于2007年5月在E-研究院設(shè)立了“中國傳統(tǒng)儀式音樂研究中心”，原香港中文大學(xué)的“中國傳統(tǒng)儀式音樂研究計劃”正式移師上海音樂學(xué)院。繼之，在E-研究院的“孵化”下，“中國傳統(tǒng)儀式音樂研究中心”于2007年成為上海市教委資助下的重點(diǎn)研究基地，更名為“中國儀式音樂研究中心”，曹本冶擔(dān)任中心主任。目前，蕭梅教授接任了中心主任，中國傳統(tǒng)儀式音樂研究在進(jìn)一步發(fā)展和豐富。

另一個基地化的學(xué)術(shù)研究范例為上海市教委支持，依托上海音樂學(xué)院，成立于2005年的上海高校音樂人類學(xué)E-研究院。它的運(yùn)行機(jī)制打破了以往傳統(tǒng)科研機(jī)構(gòu)的行政運(yùn)行模式，在學(xué)科建設(shè)自主的理念和機(jī)制的支撐下，建立了一整套相關(guān)的制度，包括人才聘用和梯隊培養(yǎng)、學(xué)術(shù)研討和課題立項、成果出版和文論發(fā)表、田野實踐和教學(xué)培訓(xùn)、交流互動和宣傳報道、日常督促和節(jié)點(diǎn)考核、產(chǎn)權(quán)保護(hù)和合作拓展、經(jīng)費(fèi)管理和資助保障等。通過由共同的學(xué)術(shù)理念、相似的學(xué)術(shù)經(jīng)驗、共識的學(xué)術(shù)方法所組成的團(tuán)隊，通過具體課題研究的實踐，著力培養(yǎng)青年學(xué)人（本科、碩博研究生、博士后）和學(xué)者，以使學(xué)術(shù)傳統(tǒng)薪火相傳，學(xué)術(shù)水平不斷提升。

從音樂人類學(xué)E-研究院的例子，我們可以看到，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與學(xué)科建設(shè)的計劃和機(jī)制，在學(xué)術(shù)推進(jìn)和學(xué)科發(fā)展中的重要作用，不斷調(diào)整和完善的學(xué)術(shù)思想與觀念，成為學(xué)科建設(shè)的主導(dǎo)意識，以及學(xué)術(shù)人才和群體構(gòu)成的學(xué)科建設(shè)的重要動力是學(xué)術(shù)發(fā)展的最根本的基礎(chǔ)和動力。同時，另一項關(guān)鍵要素同樣是推動學(xué)術(shù)成熟和學(xué)科建設(shè)的重要保障，即學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與學(xué)科建設(shè)的計劃和機(jī)制。

從這一層面總結(jié)“中國經(jīng)驗”，我們可以清楚地認(rèn)識到：學(xué)術(shù)發(fā)展與學(xué)科建設(shè)有著非常緊密的關(guān)系，一個學(xué)科建設(shè)構(gòu)架的合理性、有效性和前瞻性直接影響該學(xué)術(shù)發(fā)展的進(jìn)程。學(xué)科規(guī)劃建設(shè)所具備的合理性、有效性和前瞻性，將集中體現(xiàn)為三個方面組成的基礎(chǔ)構(gòu)架：1）學(xué)術(shù)理念：學(xué)科是對某一個研究領(lǐng)域、方法和宗旨的總體稱謂。不同時期、不同地域和不同研究人群對于學(xué)科的理解和認(rèn)識不盡相同。因此，學(xué)科是變化和完善的過程。在這個發(fā)展過程中，學(xué)術(shù)理念始終是核心，學(xué)術(shù)理念的發(fā)展推動著學(xué)科建設(shè)的前進(jìn)。2）人才團(tuán)隊：學(xué)術(shù)理念是一種思想的反映，而表達(dá)和產(chǎn)生思想的主體必然是人本身。一個有著共同的學(xué)術(shù)理念、相似的學(xué)術(shù)經(jīng)驗、共識的學(xué)術(shù)方法所組成的人才團(tuán)隊，將是實施學(xué)術(shù)理念、承擔(dān)學(xué)科建設(shè)的重要動力。3）機(jī)構(gòu)、規(guī)劃與運(yùn)行方案：以學(xué)術(shù)理念為核心、人才團(tuán)隊為動力，學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)和學(xué)科建設(shè)的運(yùn)行方案將是另一項至關(guān)重要的內(nèi)容，良好的運(yùn)行方案和機(jī)制將是充分帶動學(xué)科建設(shè)不斷發(fā)展的根本保障。

這些年來，以E-研究院作為建立現(xiàn)代信息化基礎(chǔ)設(shè)施的工作平臺，與國內(nèi)外大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)的該領(lǐng)域的著名學(xué)者聯(lián)手，整合和優(yōu)化有關(guān)的研究資源和人才，采用獨(dú)立運(yùn)營和組合的機(jī)制，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)性、交叉性為建設(shè)目標(biāo)的重點(diǎn)，將針對學(xué)科前沿和重大理論與實踐問題，突出某一領(lǐng)域的學(xué)科制高點(diǎn)，并在領(lǐng)先于國內(nèi)外該領(lǐng)域整體科研水平的創(chuàng)新性成果優(yōu)勢推動下，向教學(xué)層面轉(zhuǎn)化，并強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究面向各級政府及社會各界的咨詢服務(wù)，實現(xiàn)“思想”“人才”“信息”的三庫建設(shè)，通過腳踏實地的研究和實踐，產(chǎn)生一批在音樂人類學(xué)領(lǐng)域的學(xué)科團(tuán)隊、優(yōu)秀成果和建立全面豐富的資料數(shù)據(jù)庫，努力對音樂人類學(xué)研究在中國的發(fā)展產(chǎn)生積極作用。⑨以上論述材料選輯于筆者《音樂人類學(xué)的中國實踐與經(jīng)驗反思及其發(fā)展構(gòu)想》，《音樂藝術(shù)》2009年第1—2期。

三、音樂人類學(xué)“中國經(jīng)驗”的結(jié)構(gòu)性思考

留學(xué)美國期間，我完成了博士論文《昆劇，中國古典戲劇及其在社會、政治、經(jīng)濟(jì)和文化語境中的復(fù)興》和另一項成果《街頭音樂——美國社會和文化的一個縮影》，這兩個不同領(lǐng)域的研究工作促使我做了不少思考?；貒?，我開始考慮和實施一個新的研究領(lǐng)域——城市音樂研究。從我主持E-研究院及城市音樂研究的十余年來的工作，可以簡要地體現(xiàn)為：領(lǐng)域規(guī)范、地域文化、學(xué)理立場、學(xué)術(shù)范式、研究模式五個層面的有機(jī)性和結(jié)構(gòu)性思考。

1.領(lǐng)域規(guī)范：城市音樂的界定及其范疇

雖然美國學(xué)者內(nèi)特爾在《八個城市的歷史文化：傳統(tǒng)與變遷》（1978）首次提出了“城市音樂人類學(xué)”的概念，但他并沒有對此進(jìn)行界定。根據(jù)目前所知的中英文文獻(xiàn)，國內(nèi)外學(xué)界尚未有人對“城市音樂”做過界定。也因此，我于2003年在《音樂藝術(shù)》上發(fā)表的《城市音樂文化與音樂產(chǎn)業(yè)化》中的論述，應(yīng)該是首次對此進(jìn)行了定義：

城市不僅是個地理環(huán)境概念，更重要的是個文化空間概念?！俺鞘幸魳贰睉?yīng)該是音樂存在的一種文化空間范圍，而不是具體音樂體裁或品種；更由于城市中的音樂通常是多元性、多樣化的存在，并且不斷變化、更新，因此很難從音樂體裁類型來規(guī)定這一概念的外延。

城市音樂是一個在城市這個特定的地域、社會和經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)，人們將精神、思想和感情物化為聲音載體，并把這個載體體現(xiàn)為教化的、審美的、商業(yè)的功能作為手段，通過組織化、職業(yè)化、經(jīng)營化的方式，來實現(xiàn)對人類文明的繼承和發(fā)展的一個文化現(xiàn)象。同時，我們也將認(rèn)識到，城市音樂文化的系統(tǒng)性，它與整個城市構(gòu)成一個有機(jī)體，在這個有機(jī)體中，音樂文化作為社會要素中的一個重要部分和城市經(jīng)濟(jì)和市政要素一起形成一個完整有序的整體，從而達(dá)到城市復(fù)雜的結(jié)構(gòu)、層次、多元和綜合性中的音樂文化特殊的作用。

繼而，我在文章《音樂人類學(xué)的城市音樂田野的方法與意義》提出了一系列的規(guī)范，包括：1）音樂城市研究與城市音樂研究。2）城市音樂研究的內(nèi)容和范疇。3）城市音樂人類學(xué)“田野工作”的方法等。諸如，城市音樂田野的七個空間：國際空間——多元文化形態(tài)的音樂活動在“國際空間”中的交匯、碰撞和相互影響。開放空間——“城市音樂田野”的開放性表現(xiàn)為在跨文化、多元性的交往中很少有障礙元素，同質(zhì)類或異質(zhì)類音樂人事共存，相互容納與接受。流動空間——音樂活動在城市的各種人群、各種場域中變化不斷和川流不息，音樂活動及其受眾頻繁變換與更替。歷史空間——城市音樂研究脫離不了歷史內(nèi)容，而且歷史意識及“歷史田野”是其重要的學(xué)術(shù)關(guān)注點(diǎn)。虛擬空間——城市網(wǎng)絡(luò)及信息化發(fā)展使得研究者可以進(jìn)行“零距離”的“數(shù)字化田野工作”，呈現(xiàn)“虛擬空間”的“音樂田野”特征。近我空間——“近我空間”的便捷、多次和不斷地往返于“家門口田野”就成了積累、增長或深入“體驗”的重要保障。復(fù)合空間——不同等級的政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心的城市都是多元文化、復(fù)雜社會的結(jié)合體，各種“田野”范疇和類型會在不同程度上匯集在一起，從而呈現(xiàn)出復(fù)合性的特征。

2.地域文化：上海城市及音樂上海學(xué)

在具體的研究項目上，自1998年返回上海音樂學(xué)院任教后，我開始著手上海城市音樂的田野考察及其研究，完成了兩項國家哲學(xué)社會科學(xué)研究課題《城市音樂文化論：20世紀(jì)上海城市音樂文化研究》和《上海城市移民“飛地”音樂研究》；發(fā)表一系列文論，諸如《音樂酒吧在上海的社會文化意義》《“海派”音樂文化“中的“媚俗”與“時尚”——20世紀(jì)30年代前后的上海歌舞廳、流行音樂與爵士的社會文化意義》《音樂文化詩學(xué)視角中的歷史研究與民族志方法——20世紀(jì)三四十年代上海俄僑“音樂飛地”的歷史敘事及其文化意義闡釋》《音樂1927年敘事——國立音樂院誕生中的中國歷史、社會及其人》，以及出版了著作《海上回音敘事》。特別是指導(dǎo)碩博研究生，完成了關(guān)于上海城市音樂研究五十余篇學(xué)位論文，所涉及領(lǐng)域：1）傳統(tǒng)音樂在城市化進(jìn)程中的變遷。2）音樂媒體與大眾音樂研究。3）音樂產(chǎn)業(yè)與消費(fèi)研究。4）音樂教育與傳播方式及其作用研究。5）音樂場所的社會功能。6）城市“飛地”音樂現(xiàn)象研究。7）地方傳統(tǒng)城市化中的社會性別研究。8）社會學(xué)與亞文化類角度的研究。等等。

2013年，我發(fā)表了論文《“音樂上海學(xué)”建構(gòu)的理論、方法及其意義》，一時間引起了學(xué)界積極關(guān)注，由“音樂上海學(xué)”還引申出“音樂北京學(xué)”“音樂哈爾濱學(xué)”等。

“音樂上海學(xué)”是“中國經(jīng)驗”的城市音樂研究典型案例。雖然研究的主體是“音樂”，研究對象無疑是上海的音樂。作為一個專門的學(xué)科研究領(lǐng)域，它具有突出的學(xué)科意識架構(gòu)、研究內(nèi)容和范疇，其包括上海音樂的各個方面，即音樂家、音樂作品、樂隊社團(tuán)、學(xué)校機(jī)構(gòu)、活動事件，以及樂論思想等涉及的歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會等問題，但這些都是分門別類的研究內(nèi)容，它們的深入、匯集和綜合并不等于“音樂上海學(xué)”。因此，“音樂上海學(xué)”在研究定位、視角、范疇和方法等方面的學(xué)術(shù)思考是多元交叉的。需要明確的是，此處所謂的“學(xué)”即“研究”，并非“學(xué)科”（-ology）的含義，只是類似于“敦煌學(xué)”“莎學(xué)”或“紅學(xué)”，由于《紅樓夢》《莎士比亞戲劇》和敦煌莫高窟所蘊(yùn)含內(nèi)容之豐富、研究價值之珍貴、成果積累之豐厚，以及涉及問題之龐雜而成為專門之“學(xué)”。

“音樂上海學(xué)”的提出所涉及的兩個關(guān)鍵因素：一是上海音樂是否具有值得研究的特質(zhì)，以及具有一門獨(dú)立的學(xué)問所要研究的內(nèi)涵和外延。二是學(xué)術(shù)界能否聚集起比較成規(guī)模的研究力量，否則不能持久。答案無疑是肯定和積極的。

就城市音樂現(xiàn)象而言，世界上再也不可能找到一個像上海這樣具有復(fù)雜性的城市。世界上幾大城市，紐約、東京、巴黎、倫敦等，他們都是國際大都市，音樂內(nèi)容很豐富，也各具特色。然而，我們從《新格羅夫音樂與音樂家大辭典》條目中列舉的有關(guān)音樂城市的內(nèi)容來看，它們都遠(yuǎn)不如上海的音樂歷史和文化來得豐富、復(fù)雜和多元化。

上海無論在近代，還是現(xiàn)當(dāng)代，它都是一個國際化程度很高的城市。西方音樂最早從這里進(jìn)入中國，在這個城市里所面臨的傳統(tǒng)遭遇現(xiàn)代的沖擊最為強(qiáng)烈?，F(xiàn)代性轉(zhuǎn)型中最直接遇到的沖突就是東西方音樂文化觀念、音樂表現(xiàn)形式、音樂傳播和接受的方式之間的差異或甚至沖突，文化的沖突和交匯產(chǎn)生復(fù)雜的作用。另一方面，近代上海城市文化的殖民性特征，租界給予音樂在東西方文化碰撞、遭遇中成了平臺、戰(zhàn)場，還是“真空地帶”式的庇護(hù)地？也許兼而有之？我們對這些問題都進(jìn)行了思考。特別是，當(dāng)下全球化概念下的上海，它作為中國的國際經(jīng)濟(jì)中心和文化交流中心的地位，更是對城市音樂帶來新的影響。我們怎樣評價“遠(yuǎn)東的巴黎”“東方的彼得堡”時期上海城市音樂的樣態(tài)和價值？往日“國際一流音樂城市”的地位及其形成的因素對如今有什么樣的借鑒意義？或許對于殖民文化的產(chǎn)物在所謂“后殖民時代”意識中喚起對以往已經(jīng)下了結(jié)論的觀點(diǎn)都在進(jìn)行必要的重新審視。對于這樣一個復(fù)雜體，“音樂上?！币灾劣诔蔀閷ｉT的學(xué)問——“音樂上海學(xué)”，應(yīng)該是當(dāng)之無愧的。

因此，上海的“地方性知識”內(nèi)容和特點(diǎn)，是世界上任何大城市都不具有的。因為它具有所有大城市的現(xiàn)代性功能，同時其還帶有以往政治、經(jīng)濟(jì)中心，以及租界文化的痕跡，也是一個吳越傳統(tǒng)的集散地，而且脫離不了的意識形態(tài)影響更是增加了它的多元色彩。然而，“音樂上海學(xué)”的思考體現(xiàn)了對于地方性知識的超越。從宏觀上講，“音樂上海學(xué)”所涉及的內(nèi)容及其范疇所體現(xiàn)的正是中國近代音樂發(fā)展轉(zhuǎn)向現(xiàn)代性的重要時期。對于這樣一個復(fù)雜體成為專門的“音樂上海學(xué)”研究領(lǐng)域，應(yīng)該是具有重要意義的。因此，上海是一個在中國歷史上具有特殊意義的城市，它的音樂在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的掙扎、協(xié)調(diào)、選擇和發(fā)展等都是中國音樂秉承傳統(tǒng)走向現(xiàn)代、走向世界中需要反思的問題。因此，“音樂上海學(xué)”在一定程度上體現(xiàn)了城市音樂研究“中國經(jīng)驗”的典型案例的意義。

目前，20卷的“音樂上海學(xué)叢書”（第一輯）已經(jīng)由上海音樂學(xué)院出版社出版面世。

3.學(xué)理立場：相對于“他者”，提出了“近我經(jīng)驗”和“近我反思”的思考

在城市音樂研究的理論方面，相對于西方人類學(xué)的核心視角“他者”，我提出了“近我經(jīng)驗”和“近我反思”的思考。我在文章《近我經(jīng)驗、近我反思：音樂人類學(xué)的城市音樂田野的方法與意義》中指出，現(xiàn)在隨著城市化的進(jìn)程越來越加速，其不僅大幅度地改變鄉(xiāng)村民間傳統(tǒng)音樂文化，也同時在迅速地改變我們城市音樂生活本身，我們“城里人”每天生活在“音樂田野”里，諸如手機(jī)音樂、廣告音樂、選秀音樂、廣場音樂、廣播電視音樂、酒吧茶館音樂、舞臺音樂，以及影響世界的“春晚音樂”。這些無疑都是發(fā)生在我們身邊的“我者”“音樂田野”，對于近在咫尺的“身邊田野”中的“我者”文化的認(rèn)知，理應(yīng)成為音樂人類學(xué)的“城市田野”重心。

“城市音樂田野”的目的與鄉(xiāng)村的“田野”區(qū)別在于，后者為的是理解“他者”，即分析它（音樂）對于“他者”（文化）的意義，而前者大多為的是認(rèn)識“我者”，認(rèn)知“小我”與“大我”的關(guān)系，以及對象對于主體的意義，即它（音樂）對于“我者”（個體或群體）的意義。因此，“近我”不以地域或時間的空間距離界定，而以文化認(rèn)知的感悟程度來判斷，而且也不是那種非此即彼式的絕對的。“近我經(jīng)驗”和“近我反思”將是“文化自覺”和“人性完善”的重要途徑之一，它也更是音樂人類學(xué)的城市研究的核心定位。

4.學(xué)術(shù)范式：歷史音樂人類學(xué)及其音樂歷史田野

我在不少學(xué)術(shù)研討場合中強(qiáng)調(diào)范式思考對于學(xué)術(shù)發(fā)展的重要性。例如，中國音樂史學(xué)會于2017年秋天在溫州大學(xué)舉辦的“中國音樂史學(xué)史專題研討會”上，我提倡以闡釋的理念推進(jìn)中國音樂史學(xué)的研究范式轉(zhuǎn)變。我的倡導(dǎo)依據(jù)源自這些年來嘗試音樂史學(xué)與人類學(xué)相結(jié)合的范式，這也是“新史學(xué)”的思路之一。因為這樣的范式和學(xué)理思路是符合國情，具有中國特色的學(xué)術(shù)走向，特別是對于音樂人類學(xué)的中國建設(shè)和發(fā)展而言，是具有“中國經(jīng)驗”的探索。

我在《敘事與闡釋的歷史，挑戰(zhàn)性的重寫音樂史的研究范式——論音樂的歷史田野工作及其歷史音樂民族志書寫》一文中指出，受人類學(xué)和歷史學(xué)新近學(xué)科理論發(fā)展的影響和啟示，結(jié)合本人近年來進(jìn)行的一些中國音樂史的研究案例，提出對于音樂歷史研究跨界結(jié)合的學(xué)理方法和研究范式上的嘗試，期待對于既有音樂歷史學(xué)的研究范式上的突破。中國近現(xiàn)代音樂史具有自身鮮明的特征，其不僅體現(xiàn)為一般歷史學(xué)的重實證、重史實、重作家及其作品的特點(diǎn)。如上所述，它更具有突出的“意識形態(tài)”的烙印。因此，借用人類學(xué)的“田野工作”及其“民族志”概念來探討“重寫音樂史”的問題，不僅是探索性的，而且更具有“挑戰(zhàn)性”。

“田野工作”及其“民族志”是人類學(xué)的典型方法，在音樂人類學(xué)領(lǐng)域，我們稱之為音樂田野工作及其音樂民族志。將人類學(xué)的“田野工作”及其“民族志”概念與方法引入音樂歷史研究中，并非僅僅加上了“歷史”二字的前綴，便就如此了。這是一種音樂人類學(xué)的歷史學(xué)化現(xiàn)象，它考察的是一個特定音樂田野中的歷史線索和歷時過程及其音樂民族志寫作。從時空概念上說，在此是傳統(tǒng)“田野工作”在空間上的解禁，并逐漸在時間上開始延伸。這是一種對于某考察對象“點(diǎn)”上的“線性化”研究。

受到歷史人類學(xué)的影響，音樂中的相關(guān)問題已經(jīng)有了一些令人欣喜的理論關(guān)注及其研究成果。例如，李延紅《民族音樂學(xué)的歷史研究》、楊曉《歷史證據(jù)、歷史建構(gòu)與歷時變遷——儀式音樂研究三視界》、齊琨《歷史地闡釋：民族音樂學(xué)之歷史研究》，特別是項陽在近年來進(jìn)行了一系列的研究《音樂史學(xué)與民族音樂學(xué)論域的交叉》《傳統(tǒng)音樂的個案調(diào)查與宏觀把握——關(guān)于“歷史的民族音樂學(xué)”》《接通的意義——傳統(tǒng)·田野·歷史》，以及薛藝兵《通過田野走進(jìn)歷史——論中國音樂人類學(xué)歷史研究的途徑與方法》。這些研究強(qiáng)調(diào)的主要是音樂人類學(xué)田野工作的歷史材料和線索，其著眼點(diǎn)是通過個別田野的傳統(tǒng)音樂事象尋找或追述歷史，突破傳統(tǒng)田野的“現(xiàn)時性”局限，逐漸“接通”歷史。因此，嚴(yán)格地說，它們是“歷時的音樂田野工作”及其“歷時的音樂民族志”。

“歷史”具有事物歷時延續(xù)的時間維度，同時也表示事物發(fā)生于久遠(yuǎn)時代的空間維度，以“歷時的”概念來明確音樂人類學(xué)田野工作的歷史學(xué)化現(xiàn)象，更容易區(qū)分其與音樂歷史研究的“歷史田野工作”的人類學(xué)化思考的不同性。我將音樂歷史的內(nèi)容及其研究借鑒人類學(xué)“田野工作”和“民族志”的思路，嘗試進(jìn)行對于過去特定時代的音樂事象展開“非接通”的“空間性”的歷史田野工作及其民族志書寫，這是一種對于某考察對象“面”上的“空間化”研究，由此，將其稱之為“音樂的歷史田野工作”（不同于“歷時的音樂田野工作”）及其“歷史音樂民族志”（不同于“歷時的音樂民族志”）。

我強(qiáng)調(diào)“敘事與闡釋”，這是最重要的關(guān)鍵詞，其關(guān)乎一種研究范式的世界觀、基本理論和方法，它們將不僅涉及“歷史音樂民族志”文本是否可以采用“文學(xué)性”書寫方式，而且關(guān)系音樂及其歷史的理解與表述的“哲學(xué)性”問題的探討。我試圖在這些研究中去嘗試一種新的研究范式，其核心就是“敘事”和“闡釋”。雖然“闡釋性”研究在人類學(xué)界已經(jīng)獲得越來越多的認(rèn)同，“敘事性”的表達(dá)方式也逐漸得到提倡“新史學(xué)”的學(xué)者們的推崇。然而，這對于音樂學(xué)界而言，這種嘗試對既有研究范式具有一定的挑戰(zhàn)性。

5.研究模式：音樂人事及其文化研究

為了探索音樂人類學(xué)的“中國經(jīng)驗”，我提出了一個歷史音樂人類學(xué)及音樂人類學(xué)的歷史田野的民族志書寫的研究模式——音樂人事及其文化研究。

我在文章《論音樂文化詩學(xué)：一種音樂人事與文化研究的模式與分析》⑩洛秦《論音樂文化詩學(xué)：一種音樂人事與文化研究的模式與分析》，載《書寫民族音樂文化》（陳銘道主編），上海音樂學(xué)院出版社2010年版。中完整地提出了這一研究模式的理論與方法，并進(jìn)行了系列可行有效的案例分析。

“音樂人事與文化研究”的意義是在總結(jié)前人經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)以往各模式在理論建構(gòu)和實踐運(yùn)用中所具有的差異及存在的問題，通過著重關(guān)注研究對象的特殊性的研究，來探討事物發(fā)展的一般規(guī)律，從而試圖尋找和解決音樂所涉及的“人事與文化”關(guān)系中的“有機(jī)性”和“必然性”問題。更重要的是，提出相比更適用于研究中國音樂文化現(xiàn)實的理論模式，為音樂人類學(xué)的中國經(jīng)驗反思與總結(jié)做些嘗試。因此，“音樂人事與文化研究”的模式的“歷史意識”是在更大范疇中來探討音樂與文化的關(guān)系。在音樂文化研究中，大歷史的作用和影響是絕對無法回避的。從一定程度講，任何具有普遍意義的典型人物和事件都是歷史的產(chǎn)物。同時，規(guī)律性的探討更是建立在歷史意識及其哲學(xué)基礎(chǔ)上才能呈現(xiàn)其意義。特別是中國音樂文化與大歷史的關(guān)系更為密切、不可分割。太多的重要音樂人事都是與大歷史休戚相關(guān)。將“歷史意識”植入模式之中，作為其構(gòu)成的重要部分正是音樂文化研究的“中國經(jīng)驗”或者說是“本土化”學(xué)術(shù)模式的特征之一。

“音樂人事與文化”研究模式的學(xué)理性表述為：結(jié)構(gòu)性地闡述音樂的人事與文化關(guān)系是如何受特定歷史場域作用下的音樂社會環(huán)境中形成的特定機(jī)制影響、促成和支撐的。其涵蓋三層：其一是“宏觀層”——?dú)v史場域，在此不僅有“歷時”的“過程”，而且也表示過去已經(jīng)發(fā)生的“歷史本身”的客觀存在，它是音樂人事與文化關(guān)系的重要時空力量。其二是“中觀層”——音樂社會，指特定歷史條件下的特定社會或區(qū)域中地理和物質(zhì)空間，更是該空間中的社會結(jié)構(gòu)及其關(guān)系，這個“社會”是具有音樂屬性的，是與所研究的對象——音樂人事直接相關(guān)聯(lián)的，是由該音樂人事的生存及其文化認(rèn)同范疇所構(gòu)成的。其三是“微觀層”——特定機(jī)制，特指直接影響和促成及支撐“音樂人事”的機(jī)制，“機(jī)制”具有功能性、多樣性、多元性、特殊性和復(fù)雜性，其特征表現(xiàn)為：意識形態(tài)、支配力量、活動或事件等因素。

筆者以此方法與模式應(yīng)用于具體研究，體現(xiàn)了其行之有效。例如，已經(jīng)完成的案例包括：“20世紀(jì)三四十年代上海俄僑‘音樂飛地’的歷史和文化的闡釋”“音樂1927年敘事——國立音樂院誕生中的社會、國家及人與事”“昆劇在政治、經(jīng)濟(jì)和文化語境中的復(fù)興”“論上?！w地’音樂社會的政治與文化空間”，以及“古琴譜式為一種文化的象征”“朱載堉十二平均律的價值和意義思考”“街頭音樂為美國社會和文化的一個縮影”等，具有說服力地闡釋了上述各種論題和領(lǐng)域中所呈現(xiàn)的音樂文化現(xiàn)象與“歷史場域”“音樂社會”及“特殊機(jī)制”之間的關(guān)系。

筆者指導(dǎo)的研究團(tuán)隊中，已有不少博士論文應(yīng)用了“音樂人事與文化”的研究模式，諸如吳艷《從“門圖”到“搭班”：上海民俗音樂傳統(tǒng)的變遷研究》、潘妍娜《“回歸傳統(tǒng)”的理念與實踐——上海昆劇團(tuán)全本〈長生殿〉研究》、張延莉《評彈流派的歷史與變遷——流派機(jī)制的上海敘事》、孫焱《聲音、性別、表演——越劇女小生相關(guān)性別現(xiàn)象的考察研究》等，以及黃婉的《凝聚民族認(rèn)同的飛地音樂——以上海的韓國人為個案的考察》也部分借鑒該模式的思路，研究和分析了各自研究領(lǐng)域中的音樂文化現(xiàn)象。

以上的幾個層面具有結(jié)構(gòu)性，相互關(guān)聯(lián)和有機(jī)，將我個人及主持音樂人類學(xué)E-研究院這些年的工作，可以總結(jié)為：聚焦領(lǐng)域城市音樂研究，立足上海、扎根中國、放眼世界的音樂人類學(xué)的“中國經(jīng)驗”的探索與思考。

結(jié) 語

我在《城市音樂研究的語境、內(nèi)容與視角及“中國經(jīng)驗”的方法論思考》?載《中國音樂學(xué)》2017年第3期。中做了以下“總結(jié)”：21世紀(jì)的今天，隨著國際社會及中國的城市化高速發(fā)展，音樂人類學(xué)的城市音樂研究不僅將被大為關(guān)注，并且將大有可為。特別是對于中國音樂學(xué)界及中國研究者而言，這一領(lǐng)域的發(fā)展不僅早已經(jīng)與國際學(xué)界接軌并行，大家都在同一條起跑線上，而且我們已經(jīng)做出了很多具有學(xué)科建設(shè)性意義的理論思考和研究實踐的努力。我們應(yīng)該自信，“中國經(jīng)驗”的城市音樂人類學(xué)研究將對這一年輕的學(xué)術(shù)領(lǐng)域產(chǎn)生積極的貢獻(xiàn)。