有靈魂的學(xué)術(shù)
——王富仁學(xué)術(shù)研究談片

王培元

一

王富仁的學(xué)術(shù)生涯起步于魯迅研究，魯迅研究堪稱其學(xué)術(shù)研究的基石和主題。也許可以說(shuō)，假如對(duì)他的魯迅研究的特殊重要性估計(jì)不足，那么他全部學(xué)術(shù)研究的價(jià)值和意義也就無(wú)法得到說(shuō)明。

他與魯迅的“緣分”始于中學(xué)時(shí)代。當(dāng)年他父親購(gòu)得一套《魯迅全集》，他便一卷一卷讀下來(lái)。雖然有些文章還不大懂，但有些作品卻使他產(chǎn)生了一種異樣的感覺(jué)，尤其是雜文給他以刻骨銘心的快感。從那時(shí)起他便走火入魔地喜歡上了魯迅，也喜歡上了文學(xué)。王富仁是山東高唐人，生于1941年7月。1967年畢業(yè)于山東大學(xué)外文系俄文專業(yè)，1968年9月至1970年1月在山東沿海一個(gè)叫金口的部隊(duì)農(nóng)場(chǎng)勞動(dòng)了兩年多，70年代初到了聊城，在四中做語(yǔ)文教師。在此期間，他參加了薛綏之先生主編的《魯迅雜文中的人物》編寫，初步涉足魯迅研究。

“文革”結(jié)束后，他于1977年考取西北大學(xué)中文系現(xiàn)代文學(xué)專業(yè)碩士研究生，師從單演義先生。畢業(yè)論文是魯迅前期小說(shuō)與俄羅斯文學(xué)的比較研究，這是他魯迅研究事業(yè)的正式開端。其論文《魯迅前期小說(shuō)與俄羅斯文學(xué)》后經(jīng)修改補(bǔ)充，于1983年7月由陜西人民出版社出版，不但引起了魯迅研究專家的關(guān)注，也吸引了比較文學(xué)研究界的目光，1991年獲得中國(guó)比較文學(xué)學(xué)會(huì)頒發(fā)的“比較文學(xué)研究獎(jiǎng)”一等獎(jiǎng)。

1981年全國(guó)紀(jì)念魯迅誕辰100周年學(xué)術(shù)討論會(huì)籌備期間，會(huì)議學(xué)術(shù)小組在審閱經(jīng)各地初選后寄達(dá)的論文時(shí)，《文學(xué)評(píng)論》編輯部的王信先生發(fā)現(xiàn)了一篇題為《魯迅前期小說(shuō)與俄羅斯文學(xué)》的文章。他讀后擊案稱賞，于是眾人紛紛傳閱，交口贊許。此文正是王富仁學(xué)位論文的“總論”部分。各地推選出的與會(huì)正式代表里并沒(méi)有他，然而他卻成了非正式代表中論文被選中的唯一者。會(huì)后從170多篇論文中選出30篇，編輯出版了會(huì)議論文選，王富仁這篇文章又被收入其中。

1981年從西北大學(xué)畢業(yè)后，次年考取了北京師范大學(xué)中文系現(xiàn)代文學(xué)專業(yè)博士研究生，導(dǎo)師李何林先生，副導(dǎo)師楊占升先生。1984年10月他的畢業(yè)論文《中國(guó)反封建思想革命的一面鏡子——〈吶喊〉〈彷徨〉綜論》順利通過(guò)答辯，其摘要在1986年第3、4期《文學(xué)評(píng)論》雜志上連續(xù)刊出，而全文經(jīng)補(bǔ)充修改后于1986年8月由北京師范大學(xué)出版社出版，引起魯迅研究界和現(xiàn)代文學(xué)研究界的極大反響。這一專著在魯迅研究史上具有里程碑意義，也成為新時(shí)期中國(guó)文化界具有思想啟蒙價(jià)值的標(biāo)志性學(xué)術(shù)著作。王富仁順利獲得博士學(xué)位并留校任教。1989年晉升教授，1992年始任博士生導(dǎo)師，2002年赴北京師范大學(xué)珠海校區(qū)中文系任教，2003年被汕頭大學(xué)文學(xué)院聘為終身教授，2008年至2014年還受聘兼任四川大學(xué)教授和博士生導(dǎo)師。2016年春不幸罹患肺癌，2017年5月2日在北京溘然辭世。

除魯迅研究之外，王富仁的學(xué)術(shù)研究還涉及中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)及思想文化領(lǐng)域。進(jìn)入21世紀(jì)以后，他提出了“新國(guó)學(xué)”的概念，主編《新國(guó)學(xué)研究》集刊。其學(xué)術(shù)著作主要有：《先驅(qū)者的形象》（浙江文藝出版社1987年）、《文化與文藝》（北岳文藝出版社1990年）、《靈魂的掙扎——文化的變遷與文學(xué)的變遷》（時(shí)代文藝出版社1993年）、《歷史的沉思——魯迅與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)論》（陜西教育出版社1996年）、《現(xiàn)代作家新論》（山西教育出版社1998年）、《王富仁自選集》（廣西師范大學(xué)出版社1999年）、《中國(guó)魯迅研究的歷史與現(xiàn)狀》（浙江人民出版社1999年）、《中國(guó)文化的守夜人——魯迅》（人民文學(xué)出版社2002年）、《中國(guó)的文藝復(fù)興》（廣西師范大學(xué)出版社2003年）、《古老的回聲——閱讀中國(guó)古代文學(xué)經(jīng)典》（四川人民出版社2003年）、《中國(guó)現(xiàn)代文化指掌圖》（人民文學(xué)出版社2004年）、《中國(guó)需要魯迅》（北師大出版集團(tuán)、安徽大學(xué)出版社2013年）等。

此外，他未能結(jié)集出版的比較重要的學(xué)術(shù)著作還有：《老子哲學(xué)的邏輯構(gòu)成》《老子的生命觀》《孔子社會(huì)學(xué)說(shuō)的邏輯構(gòu)成》《孟子國(guó)家學(xué)說(shuō)的邏輯構(gòu)成》《莊子的生命觀》《莊子的自由觀》等一系列先秦諸子思想研究文章，以及《樊駿論》《學(xué)識(shí)·史識(shí)·膽識(shí)——魯迅與顧頡剛》等。

二

在山東大學(xué)王富仁學(xué)的是俄語(yǔ)，考進(jìn)西北大學(xué)后的專業(yè)方向是魯迅研究，《魯迅前期小說(shuō)與俄羅斯文學(xué)》便成了他的第一部魯迅研究專著，但真正確立其在魯迅研究界的學(xué)術(shù)地位的還是博士論文《中國(guó)反封建思想革命的一面鏡子——〈吶喊〉〈彷徨〉綜論》（以下簡(jiǎn)稱《鏡子》）。讀大學(xué)時(shí)他曾經(jīng)計(jì)劃研究契訶夫，搜集了大量的研究資料。而10年“文革”經(jīng)歷使他對(duì)魯迅的思想文學(xué)悟解、體會(huì)得更深了?！棒斞感≌f(shuō)好像給我打開了天靈蓋，使我開始看清了整個(gè)中國(guó)，看清了中國(guó)人和中國(guó)文化。”他覺(jué)得中國(guó)人都還是魯迅小說(shuō)中的人。①王富仁：《中國(guó)需要魯迅》，合肥：安徽大學(xué)出版社，2013年，第5頁(yè)。

此前學(xué)術(shù)界對(duì)《吶喊》《彷徨》的研究，以陳涌《論魯迅小說(shuō)的現(xiàn)實(shí)主義》為代表。該文把著眼點(diǎn)放在魯迅作品與中國(guó)民主主義革命的歷史關(guān)系上，以毛澤東對(duì)中國(guó)各階級(jí)政治立場(chǎng)的分析為思想理論框架，對(duì)魯迅小說(shuō)的政治意義進(jìn)行全面闡發(fā)。而明確主張“首先回到魯迅那里去”①王富仁：《中國(guó)反封建思想革命的一面鏡子——〈吶喊〉〈彷徨〉綜論》，北京：北京師范大學(xué)出版社，1986年，第9頁(yè)。的王富仁發(fā)現(xiàn)，這個(gè)20世紀(jì)50年代以后形成的魯迅小說(shuō)闡釋系統(tǒng)與魯迅作品本身的歷史內(nèi)容和藝術(shù)呈現(xiàn)，以及魯迅在“立人”和“改造國(guó)民性”思想追求主導(dǎo)下的創(chuàng)作意圖之間存在著明顯的錯(cuò)位，因而也就不可能真正準(zhǔn)確把握和深刻闡發(fā)《吶喊》《彷徨》的思想價(jià)值和藝術(shù)創(chuàng)造。鑒于此，王富仁從魯迅的思想視角及其對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的洞察出發(fā)，對(duì)中國(guó)民主主義的政治革命與思想革命做出了明確的區(qū)分，令人信服地論證了魯迅是從中國(guó)反封建思想革命的角度，而不是從中國(guó)政治革命的視角來(lái)觀照和表現(xiàn)他所看到的現(xiàn)實(shí)社會(huì)人生，從而創(chuàng)作出《吶喊》《彷徨》的。這兩部小說(shuō)集首先是“中國(guó)反封建思想革命的一面鏡子”，中國(guó)民主主義政治革命是由這面藝術(shù)之鏡折射出來(lái)的。

相對(duì)于陳涌“政治革命”的舊研究范式，王富仁建構(gòu)起了一個(gè)“思想革命”的魯迅研究新范式。以“反封建思想革命的鏡子”的視角為理論出發(fā)點(diǎn)和思想歸宿，其博士論文對(duì)《吶喊》《彷徨》的本體意義、意識(shí)本質(zhì)、創(chuàng)作方法和藝術(shù)特征等幾個(gè)方面進(jìn)行了高度概括及精細(xì)入微的分析闡釋。從中分明可以看出以文學(xué)批評(píng)“為真理而斗爭(zhēng)的手段”②尼·別爾嘉耶夫：《俄羅斯思想》，雷永生、邱守娟譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1995年，第57頁(yè)。的19世紀(jì)俄羅斯革命民主主義批評(píng)家別、車、杜的影響。王富仁曾多次提到他對(duì)杜波羅留波夫的《黑暗王國(guó)的一線光明》《什么是奧勃洛莫夫性格？》的激賞。此外，蘇聯(lián)學(xué)者葉爾米洛夫的《契訶夫傳》《論契訶夫的戲劇創(chuàng)作》《陀思妥耶夫斯基論》，他也都稔熟于心。

然而，《鏡子》問(wèn)世后在學(xué)術(shù)界激起巨大反響的同時(shí)，也引發(fā)了一場(chǎng)不大不小的風(fēng)波。幾位前一代的教授學(xué)者不適當(dāng)?shù)貙W(xué)術(shù)問(wèn)題政治化，甚至把一頂“反馬克思主義的魯迅研究”的政治帽子扣到王富仁的頭上。于是他不得不起而反駁，為自己從事學(xué)術(shù)研究的正當(dāng)權(quán)利進(jìn)行辯護(hù)，撰寫并發(fā)表了《關(guān)于馬克思主義方法論的幾個(gè)問(wèn)題》一文。③王富仁：《關(guān)于馬克思主義方法論的幾個(gè)問(wèn)題》，《魯迅研究動(dòng)態(tài)》1986年第6、7期。這個(gè)事件把王富仁卷進(jìn)了中國(guó)社會(huì)思想文化斗爭(zhēng)的漩渦之中，從根本上改變了他在學(xué)術(shù)文化界的境遇和環(huán)境條件，也使他由此開始了對(duì)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)思想文化問(wèn)題的觀察、思考和研究。

此事對(duì)王富仁刺激甚深，他再也無(wú)法把自己當(dāng)作一個(gè)“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的純粹學(xué)者，超脫于現(xiàn)實(shí)，遠(yuǎn)離思想文化斗爭(zhēng)。他深入思索了思想、主義、學(xué)術(shù)話語(yǔ)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)人生的關(guān)系，認(rèn)識(shí)到無(wú)論是什么思想主義，都不能成為衡量社會(huì)文化現(xiàn)實(shí)的永恒不變的標(biāo)準(zhǔn)和法則，都必須有益于中國(guó)人實(shí)際的生存和發(fā)展，有益于中國(guó)人對(duì)現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代世界的思考與理解。20世紀(jì)80年代后期，他連續(xù)撰寫了“魯迅與中外文化論綱”3篇系列文章：《對(duì)古老文化傳統(tǒng)的價(jià)值重估》《對(duì)西方文化的主動(dòng)拿來(lái)》和《從“興業(yè)”到“立人”》，還在《文學(xué)評(píng)論》上刊發(fā)了《中國(guó)近現(xiàn)代文化發(fā)展的逆向性特征與中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的逆向性特征》。所謂“逆向性特征”，是他對(duì)中西方歷史文化發(fā)展進(jìn)程的不同特點(diǎn)進(jìn)行深入觀察比照之后，做出的一個(gè)全新的概括：

中國(guó)：洋務(wù)運(yùn)動(dòng)（只追求物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展）→維新運(yùn)動(dòng)、辛亥革命（主要追求政治制度的變革）→五四新文化運(yùn)動(dòng)（主要追求思想解放）

西方：文藝復(fù)興（追求思想解放）→啟蒙運(yùn)動(dòng)、資產(chǎn)階級(jí)革命（追求政治制度的變革）→資本主義經(jīng)濟(jì)體制的確立、物質(zhì)生產(chǎn)力的大發(fā)展

與此相對(duì)應(yīng)，西方文學(xué)的發(fā)展顯現(xiàn)出的是一種合乎規(guī)律的自然邏輯過(guò)程：從新的審美感受到新的情感態(tài)度，再到新的理性認(rèn)識(shí)；而中國(guó)文學(xué)的發(fā)展則往往采取與此完全不同的逆向演化的路徑：由新的理性認(rèn)識(shí)到新的情感態(tài)度，再到新的審美意識(shí)。這就造成了在“慕外崇新”文化心態(tài)下中國(guó)文化與文學(xué)發(fā)展的一系列嚴(yán)重后果，如實(shí)踐與理論的錯(cuò)位、基本文化概念的混亂等，從而極大地影響了近現(xiàn)代中國(guó)歷史和文化的健康發(fā)展。

稍早于此文，王富仁發(fā)表的《兩個(gè)平衡、三類心態(tài)，構(gòu)成了中國(guó)近現(xiàn)代文化不斷運(yùn)演的動(dòng)態(tài)過(guò)程》①王富仁：《兩個(gè)平衡、三類心態(tài)，構(gòu)成中國(guó)近現(xiàn)代文化不斷運(yùn)演的動(dòng)態(tài)過(guò)程》，鐘敬文、何茲全主編：《東西方文化研究》第5輯，鄭州：河南人民出版社，1986年。一文也是對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代歷史文化特有發(fā)展脈絡(luò)的深入理論思索和獨(dú)到發(fā)現(xiàn)。此文認(rèn)為，介入國(guó)際體系之后的近現(xiàn)代中國(guó)與外部世界一直處于嚴(yán)重失衡狀態(tài)，這就迫使中國(guó)知識(shí)分子為改變這種局面而對(duì)中國(guó)文化進(jìn)行改造。然而，這種改造又往往只是從一個(gè)方面、一個(gè)部分入手，結(jié)果又導(dǎo)致了中國(guó)文化內(nèi)部的不平衡。而另外一些知識(shí)分子則企圖在維護(hù)現(xiàn)有社會(huì)狀態(tài)不變的情況下恢復(fù)中國(guó)文化內(nèi)部的平衡，但這卻又加劇了中國(guó)與外部世界的不平衡。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的中國(guó)歷史便在這種周而復(fù)始的運(yùn)演中行進(jìn)著，并產(chǎn)生了影響中國(guó)社會(huì)發(fā)展的3種不同文化心態(tài)：慕外崇新的文化心態(tài)、傳統(tǒng)文化心態(tài)、中西融合的文化心態(tài)。這兩篇文章雖然談?wù)摰氖菤v史發(fā)展、文化和文學(xué)以及文化心態(tài)問(wèn)題，但實(shí)際上更加關(guān)注的是其中所隱含著的中國(guó)近代以來(lái)知識(shí)分子的悲劇命運(yùn)問(wèn)題，思索的重心顯然是為中國(guó)知識(shí)分子不同的文化追求開辟思想道路、尋找社會(huì)空間、發(fā)揮更加切實(shí)作用的重大時(shí)代課題。

20世紀(jì)90年代洶涌而起的經(jīng)濟(jì)大潮，對(duì)中國(guó)的思想文化界和知識(shí)分子形成了巨大的沖擊，整個(gè)社會(huì)潮流為之一變。王富仁敏銳地感應(yīng)著時(shí)代脈搏，撰寫了《文化危機(jī)與精神生產(chǎn)過(guò)剩》②王富仁：《文化危機(jī)與精神生產(chǎn)過(guò)?！?，《文學(xué)世界》1993年第6期、1994年第1期。一文，從整個(gè)社會(huì)文化發(fā)展的角度冷靜地對(duì)當(dāng)時(shí)面臨的文化危機(jī)進(jìn)行全面把握和深刻透視。文章提出，文化的發(fā)展存在著周期性的危機(jī)，文化危機(jī)具有復(fù)蘇、發(fā)展、繁榮、蕭條等不同演化階段，在每個(gè)不同階段“大顯身手”的是不同類型的知識(shí)分子。文化危機(jī)期固然是知識(shí)分子最艱難的時(shí)期，但以為知識(shí)分子的目標(biāo)只是追求文化的持續(xù)繁榮發(fā)展，恐怕也是一種不切實(shí)際的空想。王富仁提出的看法是，中國(guó)知識(shí)分子的思想文化追求應(yīng)該建立在自己全部人生體驗(yàn)中最強(qiáng)烈、最難舍棄的社會(huì)愿景和精神訴求上，即使條件再艱困、環(huán)境再惡劣，也要咬緊牙關(guān)挺住并堅(jiān)持下去，努力采用一切人類歷史文化成果來(lái)充實(shí)、豐富和發(fā)展它。

21世紀(jì)即將來(lái)臨之際，中國(guó)的思想文化界有人提出了一個(gè)格外響亮的口號(hào)：“21世紀(jì)是中國(guó)文化的世紀(jì)。”王富仁認(rèn)為這個(gè)異常誘人的口號(hào)具有“文化沙文主義”的性質(zhì)，20世紀(jì)并不是美國(guó)文化的世紀(jì)，21世紀(jì)也不會(huì)是中國(guó)文化的世紀(jì)，文化是屬于全人類的，是由各民族文化共同創(chuàng)建的，它們的關(guān)系是完全平等的，并不存在一個(gè)誰(shuí)是世界老大的問(wèn)題。為此，他發(fā)表了頗有新意和預(yù)見性的論文《影響21世紀(jì)中國(guó)文化的幾個(gè)現(xiàn)實(shí)因素》，①王富仁：《影響21世紀(jì)中國(guó)文化的幾個(gè)現(xiàn)實(shí)因素》，《戰(zhàn)略與管理》1997年第2期。在世界文化格局的嬗變中展望21世紀(jì)中國(guó)文化的大趨勢(shì)，并由研究生制度、中國(guó)社會(huì)的社會(huì)化、宗教意識(shí)、影視文化的發(fā)展，以及獨(dú)子文化、多余人文化等5個(gè)方面，具體闡述了影響21世紀(jì)中國(guó)文化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)因素。

王富仁專門談?wù)撐幕瘑?wèn)題的文章，還有收入《中國(guó)現(xiàn)代文化指掌圖》一書中的諸篇，如《完成從選擇文化學(xué)向認(rèn)知文化學(xué)的過(guò)渡》《中國(guó)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代社會(huì)》《論當(dāng)代中國(guó)文化界》等。他在研究魯迅的同時(shí)，也思索著中國(guó)現(xiàn)代文化發(fā)展問(wèn)題，從這些文章中都可以看出魯迅思想、尤其是魯迅啟蒙主義思想的影響。2001年，王富仁又提出了魯迅是“中國(guó)文化的守夜人”的概念，并撰寫了近10萬(wàn)言的長(zhǎng)文《魯迅與中國(guó)文化》。②王富仁：《魯迅與中國(guó)文化》，《魯迅研究月刊》第1-6期。先以大量篇幅對(duì)儒家文化、法家文化、道家文化、墨家文化、佛教文化、道教文化進(jìn)行了富有深度的闡釋和冷峻剖析，到最后才談到作為一個(gè)獨(dú)立知識(shí)分子走上中國(guó)文化舞臺(tái)的魯迅及其文化抉擇。在對(duì)中國(guó)的國(guó)民性及國(guó)民精神進(jìn)行了長(zhǎng)期觀察和深思之后，形成了自己獨(dú)樹一幟的“立人”思想的魯迅，“并不絕對(duì)地否定中國(guó)古代的任何一種文化，但同時(shí)也失望于中國(guó)古代所有的文化。中國(guó)古代沒(méi)有一種文化是為魯迅這樣一個(gè)脫離開政治專制和文化專制體制的社會(huì)知識(shí)分子而準(zhǔn)備的。他了解了中國(guó)古代的文化傳統(tǒng)，同時(shí)也毅然反叛了中國(guó)古代的文化傳統(tǒng)”。③王富仁：《中國(guó)文化的守夜人——魯迅》，北京：人民文學(xué)出版社，2002年，第140、5頁(yè)。這就是王富仁做出的無(wú)可爭(zhēng)辯的總結(jié)。

他曾不止一次謙抑地談到自己是學(xué)外文出身，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)知識(shí)是相對(duì)不足的，為了彌補(bǔ)這一弱點(diǎn)，他很注重對(duì)現(xiàn)代作家和詩(shī)人、對(duì)現(xiàn)代文學(xué)的重要問(wèn)題的探求與考察。他研究過(guò)郭沫若、冰心和聞一多的詩(shī)，曹禺戲劇《雷雨》和《日出》的人物塑造與思想藝術(shù)，論述過(guò)馮雪峰的文學(xué)理論建樹與無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)，探討過(guò)創(chuàng)造社的文學(xué)活動(dòng)、美學(xué)特色及其所顯示出的青年文化特征，梳理過(guò)中國(guó)現(xiàn)代中短篇小說(shuō)發(fā)展的歷史軌跡，還考察過(guò)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的“現(xiàn)代主義”內(nèi)涵。這些文章從題目上看，自然不屬于魯迅研究，但正如他自己所說(shuō)，它們大多是更加貼近魯迅的。他說(shuō)過(guò)，一個(gè)研究魯迅的學(xué)者“無(wú)論寫什么題目，都實(shí)際是在闡述一種觀念，一種與魯迅的思想有某種聯(lián)系的觀念”。④王富仁：《中國(guó)文化的守夜人——魯迅》，北京：人民文學(xué)出版社，2002年，第140、5頁(yè)。他研究現(xiàn)代作家、現(xiàn)代文學(xué)的文章大抵均可作如是觀。

在這類文章中，研究曹禺劇作的兩篇《〈雷雨〉的典型意義和人物塑造》《〈日出〉的結(jié)構(gòu)和人物》最具代表性。《雷雨》之所以能夠保持經(jīng)久不衰的藝術(shù)生命力，在于其通過(guò)典型人物的塑造深刻地揭示了歷史真實(shí)和生活真理。而主要人物周樸園的形象及其典型意義在劇中是最為關(guān)鍵的。他是舊中國(guó)畸形社會(huì)歷史文化發(fā)展的一個(gè)“產(chǎn)兒”，是社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的資本家與家庭倫理道德關(guān)系中的封建家長(zhǎng)的怪誕組合。在他身上充分體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)倫理道德觀念的虛偽性和殘酷性。假若沒(méi)有他的個(gè)性存在，女主人公繁漪等同于一個(gè)無(wú)恥透頂?shù)摹皦呐恕?，周萍、魯侍萍等所有其他人物的刻畫及其意義也便失去了依據(jù)。周樸園的形象塑造，不但深刻揭示了中國(guó)產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)階級(jí)一個(gè)非常重要的本質(zhì)，而且以獨(dú)特的方式表現(xiàn)了中國(guó)封建傳統(tǒng)觀念的頑固性，以及中國(guó)反封建思想革命的長(zhǎng)期性和復(fù)雜性?！独子辍返慕艹鲆饬x在于，它是稍晚于《吶喊》《彷徨》的一個(gè)歷史時(shí)期中國(guó)城市中進(jìn)行的反封建倫理道德的思想斗爭(zhēng)的一面鏡子。①王富仁：《〈雷雨〉的典型意義和人物塑造》，《文學(xué)評(píng)論叢刊》1985年第2期。

《〈日出〉的結(jié)構(gòu)和人物》則緊緊抓住劇中無(wú)所不在而又并非一個(gè)具體存在的“金八”，細(xì)致而獨(dú)具只眼地分析《日出》的總體思想意識(shí)結(jié)構(gòu)。作者筆下的資本主義金錢勢(shì)力，是被直接植入中國(guó)封建傳統(tǒng)倫理道德關(guān)系中的金錢勢(shì)力，這種勢(shì)力使傳統(tǒng)封建關(guān)系發(fā)酵并膨脹起來(lái)。在這樣一個(gè)魯迅曾經(jīng)感到過(guò)恐怖的“無(wú)愛(ài)的人間”的現(xiàn)實(shí)面前，曹禺真切地感到了一種真正的大恐懼。潘月亭、李石清、黃省三、顧八奶奶等其他劇中人物，都是一些充滿著單純物質(zhì)欲望的焦渴的人，他們對(duì)人的存在沒(méi)有任何真摯的關(guān)切。他們雖不是金八，但同時(shí)又皆為金八。他們都是被金八這個(gè)思想精神的形象玩弄的可憐蟲，是被吃者，又是吃人者。曹禺極度憎惡他們，但又悲憫他們。金八是純粹物質(zhì)欲望的象征，是“無(wú)愛(ài)的人間”的統(tǒng)治力量。而女主人公陳白露則是“愛(ài)”的象征、“人類愛(ài)”的追求者，然而最終在“無(wú)愛(ài)的人間”被毀滅。②詳見北京師范大學(xué)中文系編：《學(xué)術(shù)之聲》第7輯，1989年。同他在魯迅研究中提出的許多新鮮學(xué)術(shù)創(chuàng)見一樣，王富仁在這兩篇文章中提出的見解和觀點(diǎn)，都是具有獨(dú)創(chuàng)性的、發(fā)人深思的。

“新國(guó)學(xué)”的概念盡管也引起過(guò)一些誤解，然而這個(gè)在他生命最后10年間提出的概念，其實(shí)還是從魯迅對(duì)待傳統(tǒng)文化的博大包容態(tài)度中得到了很大啟發(fā)。實(shí)際上關(guān)系到如何看待中國(guó)文化的問(wèn)題，涉及中國(guó)文化的整體觀。王富仁認(rèn)為，倘若僅僅把中國(guó)古代的思想文化看作是“國(guó)學(xué)”，那么很難稱得上是“完整的國(guó)學(xué)”，而且也將導(dǎo)致對(duì)五四新文化及其后的全部現(xiàn)代文化的排斥。所以應(yīng)當(dāng)破除中國(guó)文化古今對(duì)立的觀念，建立起中華民族文化古今一體的宏大格局?！靶聡?guó)學(xué)”只有以五四新文化運(yùn)動(dòng)及其后的中國(guó)全部現(xiàn)代文化的發(fā)展方向?yàn)楦拍苷嬲俺蔀槲覀冎袊?guó)知識(shí)分子文化的、學(xué)術(shù)的和精神的歸宿”。③王富仁：《“新國(guó)學(xué)”論綱》，汕頭大學(xué)新國(guó)學(xué)研究中心編：《新國(guó)學(xué)研究》第1輯，北京：人民文學(xué)出版社，2005年。

三

《魯迅前期小說(shuō)與俄羅斯文學(xué)》是王富仁第一部魯迅研究專著，也被認(rèn)為是新時(shí)期出版的第一部比較文學(xué)研究著作。這表明自學(xué)術(shù)研究一起步，王富仁的理論思維便顯示出獨(dú)異的特點(diǎn)。比較文學(xué)取決于研究者的思維方式，其特點(diǎn)是“通過(guò)縱向的或橫向的、外部的或內(nèi)部的、有形的或無(wú)形的聯(lián)系，把兩個(gè)或兩個(gè)以上的作家、作品或文學(xué)現(xiàn)象，在暫時(shí)排除了他們之間客觀存在的時(shí)空距離之后，重新組織在一個(gè)統(tǒng)一的思想框架中”。①王富仁：《弗·伊·謝曼諾夫和他的魯迅研究》，弗·伊·謝曼諾夫：《魯迅縱橫觀》，王富仁、吳三元譯，杭州：浙江文藝出版社，1988年，第8頁(yè)。王富仁的研究絕不是那種只停留在研究對(duì)象有形、表面的一般聯(lián)系的比較上，而是在更深的層次上著力探求作家間內(nèi)在的無(wú)形的聯(lián)系。他發(fā)現(xiàn)，越是更多、更細(xì)膩地感受和發(fā)現(xiàn)比較對(duì)象的聯(lián)系和相同，就越能更多、更細(xì)膩地感受和發(fā)現(xiàn)對(duì)象間的不同和差異。從他的魯迅與契訶夫、安特萊夫、阿爾志跋綏夫等俄羅斯作家比較研究的文字中，都可以清楚地發(fā)現(xiàn)這些特點(diǎn)。

盡管王富仁后來(lái)沒(méi)有成為專門從事比較文學(xué)研究的學(xué)者，但是比較思維卻已內(nèi)化到他的理論思維方式之中。這其實(shí)也是一個(gè)思維空間的廣闊性的問(wèn)題，亦即研究者要在相關(guān)事物無(wú)限復(fù)雜的相互關(guān)聯(lián)當(dāng)中，在比較寬廣的視野和縱橫交錯(cuò)的時(shí)空中展開觀察、思考與探究，從而發(fā)現(xiàn)研究對(duì)象的獨(dú)異性特征。在這種開闊性的思維視野里，王富仁顯示出一種超乎常人的理論分析力、思考力和概括力。據(jù)說(shuō)他最初擬定的博士論文的題目為《魯迅與世界文學(xué)潮流》，②金宏達(dá)：《我們的“讀博”歲月——追懷王富仁兄》，《傳記文學(xué)》2017年第6期。無(wú)疑這一題目蘊(yùn)含著視野和時(shí)空異常開闊的思維指向。《鏡子》一書，更是他這一思維方式及特點(diǎn)的有力證明。在他的筆下，《吶喊》《彷徨》作為“中國(guó)反封建思想革命的一面鏡子”的獨(dú)特價(jià)值和深邃意義，恰恰是在古今中外的歷史社會(huì)、思想文化以及文學(xué)藝術(shù)的一個(gè)異常廣闊的思維空間里，才得到了全面深入的闡釋和雄辯有力的說(shuō)明。

王得后先生在為《中國(guó)魯迅研究的歷史與現(xiàn)狀》一書所作的序言中指出：王富仁的魯迅研究已自成一家，但他并“不以魯迅的是非為是非，不以自己的利害為利害，他力求客觀而公平地寫出歷史狀況及各派得失，不寬厚是做不到這一點(diǎn)的，尤其是對(duì)攻擊過(guò)他的學(xué)派”。③王富仁：《中國(guó)魯迅研究的歷史與現(xiàn)狀》“序言”，福州：福建教育出版社，2006年，第5頁(yè)。似乎這不僅僅是一個(gè)寬厚與否的問(wèn)題，還與王富仁的理論思維特點(diǎn)密切相關(guān)。他在此書中所概括的魯迅研究派別大約有近20個(gè)之多，各派之間的異與同、分化與發(fā)展、傳承和斗爭(zhēng)錯(cuò)綜復(fù)雜，而他獨(dú)能對(duì)各派別的特點(diǎn)、貢獻(xiàn)及不足都給予客觀公正的評(píng)價(jià)，就因?yàn)樗麍?jiān)持的是一種科學(xué)的“辯證思維”。他認(rèn)為任何事物的發(fā)展演化，都是一種“否定中有肯定，批判中有繼承，繼承中有批判的復(fù)雜、渾融的發(fā)展歷程”。④王富仁：《文化與文藝》，太原：北岳文藝出版社，1990年，第7、11頁(yè)。魯迅對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值重估，采取的是“整體性否定”的方式，但“整體不等于部分之和，整體否定不是全部否定、全盤否定，整體肯定也不是全部肯定、全盤肯定”。⑤王富仁：《文化與文藝》，太原：北岳文藝出版社，1990年，第7、11頁(yè)。這種科學(xué)的辯證思維無(wú)疑更有助于把握研究對(duì)象的精神特質(zhì)，而避免陷入形而上學(xué)的泥淖之中。

20世紀(jì)80年代中期，王富仁另一篇代表性論文《在廣泛的世界性聯(lián)系中開辟民族文學(xué)發(fā)展的新道路》⑥王富仁：《在廣泛的世界性聯(lián)系中開辟民族文學(xué)發(fā)展的新道路》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1985年第1期。在世界文學(xué)的大格局中考察梳理中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生演進(jìn)的整個(gè)過(guò)程，總結(jié)五四新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)于外國(guó)文化與文學(xué)前所未有的認(rèn)知態(tài)度及其歷史經(jīng)驗(yàn)，視野開闊，見解新異，引起學(xué)術(shù)同行的矚目。這一時(shí)期王富仁一系列極富創(chuàng)見性的研究，都得到了學(xué)術(shù)同行的普遍稱許和認(rèn)同，他也被視為魯迅研究界及中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域最有思想家和理論家氣質(zhì)的學(xué)者。

他的學(xué)術(shù)研究高屋建瓴，勇于提出概念，立論新穎而大膽，具有嚴(yán)密自洽的邏輯結(jié)構(gòu)，又每每喜作長(zhǎng)文，具有一種滔滔汩汩、排山倒海的宏大氣勢(shì)，就像結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、情感激越的貝多芬交響樂(lè)章一樣感染著、征服著讀者。有一次和王得后先生談起來(lái)，他由衷感嘆道：富仁之文近乎汪洋恣肆，真是一種“思想的自由運(yùn)動(dòng)”。

樊駿先生亦曾明確指出，王富仁“是這門學(xué)科最具有理論家品格的一位”，他慣于從社會(huì)歷史的角度考察問(wèn)題，總是對(duì)研究對(duì)象做高屋建瓴的鳥瞰與整體的把握，并對(duì)問(wèn)題做理論上的思辨。他的筆下往往“闡釋論證多于實(shí)證，一般學(xué)術(shù)論著中常有的大段引用與詳細(xì)注釋，在他那里卻不多見……他不是以材料，甚至也不是以結(jié)論，而是以自己的闡釋論證來(lái)說(shuō)服別人，他的分析具有概括力與穿透力，講究遞進(jìn)感與邏輯性，由此形成頗有氣勢(shì)的理論力量。他的立論，也往往是從總體上或基本方向上，而不是在具體細(xì)微處，給人以啟示，使人不得不對(duì)他提出的命題或論證過(guò)程、方式，作認(rèn)真的思考”。①樊駿：《我們的學(xué)科：已經(jīng)不再年輕，正在走向成熟》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1995年第2期。而王富仁的思想、理論主要是從思考和認(rèn)識(shí)魯迅的過(guò)程中，自己歸納總結(jié)、概括提升出來(lái)的，絕非“邯鄲學(xué)步”“照貓畫虎”的結(jié)果。如他提出的魯迅對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)行價(jià)值評(píng)估的主要角度和方法問(wèn)題，關(guān)于中國(guó)古代制度文化的二重性問(wèn)題，關(guān)于中國(guó)古代哲學(xué)與倫理學(xué)的關(guān)系及其兩極分化和互補(bǔ)的問(wèn)題，關(guān)于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期文化與古希臘文化產(chǎn)生的不同歷史條件及不同特征的問(wèn)題，以及物質(zhì)文化與精神文化關(guān)系的問(wèn)題，自然科學(xué)在整個(gè)文化系統(tǒng)中的作用的問(wèn)題等，都是如此。②王富仁：《文化與文藝》，第11頁(yè)。

王富仁的思想、理論和學(xué)術(shù)是深深植根于時(shí)代、人生與生命之中的?！棒斞笡Q定了我的生命。”③孫萌：《魯迅改變了我的一生——王富仁先生訪談》，《傳記文學(xué)》2017年第6期。他覺(jué)得自己這一生找對(duì)了魯迅，找對(duì)了魯迅的作品，找對(duì)了魯迅的思想，也就找對(duì)了契訶夫、托爾斯泰和陀思妥耶夫斯基，找對(duì)了卡夫卡以及莎士比亞。假如沒(méi)有找到魯迅，這些人就都找不到。找不到魯迅，也就沒(méi)法談?wù)摽鬃?、談?wù)撉f子，沒(méi)法從事文化與文學(xué)研究?？梢婔斞冈谒娜松⑺枷肱c學(xué)術(shù)坐標(biāo)上，起到的是導(dǎo)航儀、定盤星的度量衡的作用。

生長(zhǎng)于農(nóng)村，經(jīng)歷坎坷曲折，艱難地挺過(guò)了“文革”，諳熟人情世態(tài)，洞察世道人心，他覺(jué)得這是自己的一筆“財(cái)富”。有了這筆財(cái)富，就能夠以對(duì)中國(guó)人的認(rèn)識(shí)和感受為基點(diǎn)，從對(duì)中國(guó)人、中國(guó)人的文化心理的表現(xiàn)著手，對(duì)魯迅作品進(jìn)行一番深入的思考和研究了。④孫萌：《魯迅改變了我的一生——王富仁先生訪談》，《傳記文學(xué)》2017年第6期。他的碩士論文之所以選題為“魯迅前期小說(shuō)與俄羅斯文學(xué)”，就因?yàn)槎砹_斯文學(xué)是他一直熟悉和關(guān)注的，魯迅小說(shuō)表現(xiàn)的又是他生命中體驗(yàn)最深的一些東西，寫這篇論文“做的是我自己”。⑤詳見《王富仁自選集》，第3頁(yè)。而《鏡子》這株參天的學(xué)術(shù)大樹，更是牢牢扎根于他博大深厚的人生關(guān)懷和生命體驗(yàn)的沃土之中?！芭[脫凌駕于自我以及凌駕于魯迅之上的另一種權(quán)威性語(yǔ)言的干擾，用自我的現(xiàn)實(shí)人生體驗(yàn)直接與魯迅及其作品實(shí)現(xiàn)思想和感情的溝通?！雹偻醺蝗剩骸吨袊?guó)魯迅研究的歷史與現(xiàn)狀》，第192頁(yè)。他所概括的新時(shí)期啟蒙派魯迅研究的根本特征，也正是其“夫子自道”。

在對(duì)魯迅小說(shuō)的思想藝術(shù)進(jìn)行的卓越研究中，他充分顯示出敏銳的藝術(shù)感受力和審美鑒賞力。如對(duì)《狂人日記》的藝術(shù)風(fēng)格的精彩概括，對(duì)《風(fēng)波》的情節(jié)的細(xì)密解析，對(duì)《藥》的結(jié)尾的獨(dú)到詮釋，對(duì)《補(bǔ)天》的意蘊(yùn)的深邃開掘，無(wú)一不是與他的生命體驗(yàn)以及對(duì)中國(guó)人文化心理的了解洞察相關(guān)的。按照他的理解，魯迅正是“高舉著生命哲學(xué)的旗幟更堅(jiān)定地站在中國(guó)啟蒙主義的立場(chǎng)上，而且義無(wú)反顧，把‘五四’反封建思想革命的旗幟一直舉到自己生命的盡頭。其他的先驅(qū)者們的啟蒙主義思想一直主要停留在理性教條的層面，一直沒(méi)有上升到真正藝術(shù)的高度，而魯迅的啟蒙主義從‘五四’時(shí)期就是藝術(shù)的，是與他的全部的生命體驗(yàn)融為一體的”。②王富仁：《時(shí)間·空間·人（二）》，《魯迅研究月刊》2000年第2期。他說(shuō)：“魯迅的思想是在他的內(nèi)心感受和體驗(yàn)中自然生長(zhǎng)出來(lái)的?！雹弁醺蝗剩骸秾W(xué)識(shí)·史識(shí)·膽識(shí)——魯迅與顧頡剛》，《現(xiàn)代中文學(xué)刊》2017年第3期。他對(duì)魯迅作品的悟解和體認(rèn)，與自己的閱讀感受和人生體驗(yàn)何嘗不是完全契合一致的呢？

在王富仁那里，理性、理論并不是干巴巴的僵化的教條，而是從感性、感受中提煉出來(lái)的，二者水乳交融地融為一體。他曾指出：“什么是理性精神？只要在魯迅所重視的人的全部創(chuàng)造過(guò)程中來(lái)理解，我們就會(huì)知道，理性精神絕不是脫離個(gè)人的欲望、情感和意志的一種純粹的邏輯思維活動(dòng)，它是由欲望、情感、意志的逐級(jí)轉(zhuǎn)化而形成的，而且必然沉淀著人的欲望、情感和意志?！雹芡醺蝗剩骸遏斞刚軐W(xué)思想芻議》，《中國(guó)文化研究》1999年第1期。近20年前在對(duì)他進(jìn)行訪談時(shí)他就直言：“我的文學(xué)觀念是從自己的閱讀體驗(yàn)中來(lái)的，我對(duì)自己的文學(xué)感受是很執(zhí)著的，無(wú)論我寫出來(lái)的論文多么理性化，但都是我感受中的東西，誰(shuí)要想通過(guò)一種評(píng)價(jià)來(lái)改變我從作品中感受到的東西，很難。對(duì)此，我是非常自信的?！雹萃醺蝗?、王培元：《魯迅研究與我的使命》，《學(xué)術(shù)月刊》2001年第11期。

在王富仁的筆下，現(xiàn)實(shí)關(guān)懷與學(xué)術(shù)訴求始終融為一體，其研究始終與時(shí)代和社會(huì)存在著明顯的或潛在的“對(duì)話”性質(zhì)。從他前兩部魯迅研究專著，尤其是《鏡子》一書，到其后諸多魯迅研究及其他文化與文學(xué)研究，乃至晚近的“新國(guó)學(xué)研究”，大抵都是對(duì)于時(shí)代脈動(dòng)、文化嬗變的精神感應(yīng)的結(jié)果。

《鏡子》作為新時(shí)期啟蒙派魯迅研究的標(biāo)志性成果，及時(shí)且有力地呼應(yīng)了時(shí)代的文化精神，充分體現(xiàn)出新時(shí)期啟蒙思想的巨大歷史性力量，而王富仁作為一位自覺(jué)的啟蒙學(xué)者也由此找到了真正的“自我”。較之于那種將魯迅附著于外在的理論框架加以論述的思路，他提出的“回到魯迅”的主張所強(qiáng)調(diào)的，不僅是從魯迅思想文學(xué)體系自身出發(fā)來(lái)研究問(wèn)題，而且還關(guān)涉“重返五四”的啟蒙思想的巨大歷史課題?！拔母铩苯Y(jié)束后，從政治專制主義和文化專制主義解放出來(lái)，痛定思痛，認(rèn)識(shí)到魯迅對(duì)中國(guó)歷史的最大貢獻(xiàn)仍是由于他對(duì)國(guó)民性改造問(wèn)題的重視，以及他對(duì)中國(guó)各種文化現(xiàn)象的富有獨(dú)創(chuàng)性的表現(xiàn)和解剖，從而發(fā)現(xiàn)較之重點(diǎn)突出魯迅的“政治革命”，他的“思想革命”的理論重心旨在突出魯迅作為偉大的中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子獨(dú)特的歷史作用和價(jià)值，更加重視和關(guān)注魯迅對(duì)中國(guó)文化及其社會(huì)影響和精神遺存，不但極大地推進(jìn)了魯迅研究，而且使魯迅研究與整個(gè)中國(guó)文化研究、中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化演進(jìn)密切結(jié)合起來(lái)，提醒人們關(guān)注知識(shí)分子精神活動(dòng)的獨(dú)立特質(zhì)。其后王富仁對(duì)自己?jiǎn)⒚山巧恼J(rèn)同越來(lái)越明確，在近40年的學(xué)術(shù)生涯里他“靠思想生活”，①尼·別爾嘉耶夫：《俄羅斯思想》，第57頁(yè)。越發(fā)自覺(jué)地以魯迅思想與精神的傳人來(lái)意識(shí)自我，以學(xué)術(shù)研究探索真理，把自己的生命奉獻(xiàn)給了魯迅研究及其他學(xué)術(shù)研究事業(yè)，直到生命戛然終止。

他說(shuō)自己是被魯迅改變了一生命運(yùn)的人，魯迅作品給了他生命的力量。對(duì)于魯迅思想文學(xué)及其歷史意義，他的評(píng)價(jià)始終非常之高，即使在“國(guó)學(xué)熱”興起后一片質(zhì)疑、否定魯迅和五四新文化的聲浪中，也毫不動(dòng)搖。他堅(jiān)定地指出：“中國(guó)需要魯迅，中國(guó)仍然需要魯迅，中國(guó)現(xiàn)在比過(guò)去更需要魯迅?！雹谕醺蝗剩骸吨袊?guó)需要魯迅》，第199頁(yè)。像魯迅在昏沉的暗夜里清醒堅(jiān)韌地守護(hù)著中國(guó)文化一樣，王富仁始終不渝地堅(jiān)守著魯迅和五四新文化的寶貴精神傳統(tǒng)。他曾談到，如果說(shuō)胡適等現(xiàn)代作家作品構(gòu)成了中國(guó)現(xiàn)代文化精神之血肉，那么魯迅的思想和文學(xué)就是中國(guó)現(xiàn)代文化精神之骨；沒(méi)有了魯迅，中國(guó)現(xiàn)代思想文化及文學(xué)的身軀就不可能挺立起來(lái)。王富仁在生命的最后時(shí)刻，依然公開申明研究、堅(jiān)守和維護(hù)魯迅就是自己的“歷史使命”。③孫萌：《魯迅改變了我的一生——王富仁先生訪談》，《傳記文學(xué)》2017年第6期。王富仁以《魯迅前期小說(shuō)與俄羅斯文學(xué)》一書正式步入學(xué)術(shù)界，他生前最后一篇學(xué)術(shù)長(zhǎng)文是《學(xué)識(shí)·史識(shí)·膽識(shí)——魯迅與顧頡剛》（此文系王富仁的“絕筆”，文末注明“2016年4月29日于汕頭大學(xué)文學(xué)院”，5月初他便查出罹患肺癌），可以說(shuō)，他的學(xué)術(shù)生涯以魯迅研究為發(fā)端，又以魯迅研究為歸結(jié)。

然而他的維護(hù)魯迅，并不是一味地“為維護(hù)而維護(hù)”，而是“首先回到魯迅那里去”“理解并說(shuō)明魯迅和他自己的主導(dǎo)創(chuàng)作意圖”，④王富仁：《中國(guó)反封建思想革命的鏡子——〈吶喊〉〈彷徨〉綜論》，第9頁(yè)。以學(xué)術(shù)研究為出發(fā)點(diǎn)和旨?xì)w，“維護(hù)魯迅的文化價(jià)值和意義”“維護(hù)中華民族的良知”。⑤孫萌：《魯迅改變了我的一生——王富仁先生訪談》，《傳記文學(xué)》2017年第6期?！秾W(xué)識(shí)·史識(shí)·膽識(shí)——魯迅與顧頡剛》考察的是現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上涉及魯迅與顧頡剛的一樁著名“積案”，在這一“絕筆”性質(zhì)的學(xué)術(shù)長(zhǎng)文里，他并不是僅僅為了評(píng)判兩個(gè)人的是非曲直，從而為魯迅“辨誣”，更不是只為“揚(yáng)魯抑顧”，而是條分縷析、追根溯源，客觀公允又具有說(shuō)服力地揭示魯迅與顧頡剛的矛盾分歧的文化意義，指出兩人的矛盾分歧實(shí)際上是在兩種文化觀念的差異和矛盾中形成的，是魯迅以“立人思想”為核心的現(xiàn)代文化觀念與顧頡剛在接受教育過(guò)程中形成的中國(guó)現(xiàn)代學(xué)院精英知識(shí)分子文化觀念的沖突。實(shí)際上此文是站在前所未有的文化和精神高度上，對(duì)20世紀(jì)中國(guó)思想文化史的一些重大思想理論問(wèn)題所進(jìn)行的嚴(yán)肅思考與回顧總結(jié)。這是他的“絕筆”之作，也是他的一份寶貴的“遺言”。

在這篇長(zhǎng)文的結(jié)尾，王富仁指出：魯迅“不是以一個(gè)學(xué)院精英知識(shí)分子的姿態(tài)，而是以一個(gè)‘精神界之戰(zhàn)士’的姿態(tài)立于中國(guó)現(xiàn)代文化史上的知識(shí)分子”。作為一個(gè)后半生在大學(xué)教書的魯迅研究者，他雖然深感自己的魯迅研究文章里躺著一個(gè)軟綿綿的自我，而非一個(gè)鐵骨錚錚的魯迅；感到自己?jiǎn)适Я怂矚g的魯迅那種大氣和壯氣，喪失了魯迅那種俯瞰人寰的思想高度；魯迅是站在高處看世界的，而自己是站在低處看世界的；魯迅富有戰(zhàn)斗精神，自己卻沒(méi)有這種精神。然而，使自己的學(xué)術(shù)研究與現(xiàn)實(shí)社會(huì)人生、與中國(guó)人的精神發(fā)展建立起血肉相聯(lián)的關(guān)系，一直是他未曾放棄的執(zhí)著追求、心中的愿景，以及孜孜以求的人生境界。這恐怕也是他后來(lái)公開宣稱“我是魯迅派”①王富仁：《中國(guó)需要魯迅》，第311頁(yè)。歐陽(yáng)友權(quán)主編：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)詞典》，第30頁(yè)。的根本原因吧。