“日本侵華史料的發(fā)掘、整理與研究”筆談

《日本侵華決策史料叢編·政治外交編》概述

臧運(yùn)祜

《日本侵華決策史料叢編》作為教育部2009年度哲學(xué)社會科學(xué)研究的重大攻關(guān)項(xiàng)目，前后有37位境內(nèi)外學(xué)者參與其中，最終由中日兩國的22位專家擔(dān)綱，歷時(shí)8年編纂而成。該書可謂是迄今國內(nèi)篇幅最大、相關(guān)史料收錄最完整的日本侵華決策類專題史料匯集。

本叢編的史料來源主要為日本國會圖書館、防衛(wèi)省戰(zhàn)史部資料中心、外務(wù)省外交史料館、東洋文庫、亞洲歷史資料中心電子數(shù)據(jù)庫，臺灣“國史館”、中研院，美國國會圖書館等機(jī)構(gòu)。所收史料以未公開和新發(fā)掘資料為重心，分為政治外交、軍事戰(zhàn)略、殖民經(jīng)濟(jì)、社會文化四大編，共設(shè)17個(gè)專題。每一個(gè)專題的內(nèi)容結(jié)構(gòu)均為專題解說、資料影印件、資料點(diǎn)評等形式。

筆者茲就本人主編的“政治外交編”部分，對于該叢編進(jìn)行簡要概述。

“政治外交編”主要整理與初步研究近代以來特別是日本所謂“十五年戰(zhàn)爭”期間，日本對華侵略相關(guān)政治體制與外交決策問題的基本資料。按照時(shí)序與內(nèi)容，本編分為四個(gè)專題，分別為:《侵華戰(zhàn)爭指導(dǎo)體制及方針》（纐纈厚、日本山口大學(xué)，郭鑫、遼寧師范大學(xué)），《戰(zhàn)爭體制的確立與演變》（楊寧一，北京師范大學(xué)），《外交》（臧運(yùn)祜、張展，北京大學(xué)），《戰(zhàn)后審理》（宋志勇、周志國，南開大學(xué)）。

日本自明治維新走向近代化之后，形成了獨(dú)特的軍國主義道路模式與戰(zhàn)爭決策機(jī)制，這一模式和體制在侵華戰(zhàn)爭期間得到繼續(xù)發(fā)展。作為近代日本政治制度的戰(zhàn)爭體制及其決策機(jī)制，對于日本的兩次侵華戰(zhàn)爭，特別是第二次侵華戰(zhàn)爭，影響至巨。系統(tǒng)整理、初步研究這些史料，在更高層次上深化日本侵華戰(zhàn)爭史的研究，無疑具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。鑒于此，本編特設(shè)兩專題，分別整理近代以來日本的戰(zhàn)爭體制、侵華決策機(jī)制和侵華方針的確立與演變的相關(guān)史料。

日本山口大學(xué)教授纐纈厚，對近代日本軍國主義及其戰(zhàn)爭體制多有研究，其成果近年已得到中國學(xué)界的重視和認(rèn)可。纐纈厚先生此次慨然允諾參與我們的項(xiàng)目，并與其學(xué)生、遼寧師范大學(xué)郭鑫老師承擔(dān)侵華戰(zhàn)爭指導(dǎo)體制及其方針的資料整理與研究，這是來自日本學(xué)界的莫大支持。

該專題共整理、收錄了96份文件，多數(shù)出自日本亞洲歷史資料中心收錄的防衛(wèi)研究所的檔案，部分來自已刊史料。按照文件形成的時(shí)間序列及內(nèi)容關(guān)聯(lián)，該專題分為以下三部分:

第一部分“侵華計(jì)劃的推進(jìn)過程及軍事政策”，計(jì)25份文件，資料形成時(shí)間為1869年—1905年。這是近代日本軍國主義戰(zhàn)爭體制與侵華政策的形成時(shí)期，尤其在甲午戰(zhàn)爭與日俄戰(zhàn)爭期間。該部分系統(tǒng)整理了這方面的基本資料并進(jìn)行了解說。

第二部分“侵華指導(dǎo)方針的演變”，計(jì)14份文件，資料形成時(shí)間為1907—1927年。這一時(shí)期，因?yàn)橹腥臻g未發(fā)生戰(zhàn)爭，相較于前后的兩個(gè)時(shí)期，以往的研究較為薄弱。編者以日本《帝國國防方針》的制訂（1907年）、修改（1923年）及再改（1936年）為主要線索，將其間的相關(guān)資料穿插編排，使日本侵華方針的演變更為明了。1927年7月7日田中內(nèi)閣在東方會議后發(fā)出的《關(guān)于對華政策綱領(lǐng)的訓(xùn)令》及此后流傳的所謂“田中奏折”，無疑預(yù)示著新的侵華戰(zhàn)爭即將到來。

第三部分“十五年戰(zhàn)爭時(shí)期的戰(zhàn)爭指導(dǎo)體制與方針”，計(jì)57份文件，資料形成時(shí)間為1929—1943年。日本自九一八事變開始了從局部到全面的侵華戰(zhàn)爭。戰(zhàn)敗投降之際日本燒毀了大量歷史檔案，但仍有一些基本的資料存留。目前，關(guān)于“日中戰(zhàn)爭”“太平洋戰(zhàn)爭”的資料刊布已多，但由于日本學(xué)界關(guān)于“十五年戰(zhàn)爭史”的爭論所帶來的影響，從九一八事變到七七事變這六年間的日本局部侵華戰(zhàn)爭的資料，相對較為缺乏，故編者重點(diǎn)整理與介紹了這部分資料，計(jì)31份文件，旨在從日本侵華政策及其方針的演變，闡明從九一八事變到侵華戰(zhàn)爭的歷史連續(xù)性。

楊寧一主持的《戰(zhàn)爭體制的確立與演變》，整理、收錄120份文件，部分出自日本亞洲歷史資料中心，多數(shù)出自相關(guān)的資料集。該專題主要以日本的戰(zhàn)爭體制為中心。按照文件形成的時(shí)序和歷史的變遷，分為以下五個(gè)部分:

第一部分“戰(zhàn)爭體制確立的歷史前提”，簡要整理了明治憲法（1889年）之后至九一八事變（1931年）之前與戰(zhàn)爭體制相關(guān)的基本史料，計(jì)11份文件。

第二部分“向戰(zhàn)爭體制轉(zhuǎn)變”，收錄了九一八事變以后到七七事變以前，日本政治體制向戰(zhàn)爭體制轉(zhuǎn)變的相關(guān)史料，計(jì)11份文件。

第三部分“戰(zhàn)爭體制的初步建立”，收錄了日本在1937年7月發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭到1940年7月提出建立“大東亞共榮圈”，初步建立起侵華戰(zhàn)爭體制的相關(guān)史料，計(jì)27份文件。

第四部分“戰(zhàn)爭體制的發(fā)展”，收錄了日本自1940年7月開始南進(jìn)到太平洋戰(zhàn)爭前期（1943年7月）侵華戰(zhàn)爭體制向世界戰(zhàn)爭體制發(fā)展的相關(guān)史料，計(jì)38份文件。

第五部分“戰(zhàn)爭體制的動搖和崩潰”，收錄了太平洋戰(zhàn)爭后期到戰(zhàn)敗投降前夕（1945年8月），日本的世界戰(zhàn)爭體制隨著戰(zhàn)爭發(fā)展動搖、崩潰的相關(guān)史料，計(jì)33份文件。

該專題資料，主要內(nèi)容為日本“十五年戰(zhàn)爭”期間以侵華戰(zhàn)爭為主的戰(zhàn)爭體制的演變過程，在時(shí)間與內(nèi)容上與前一專題資料形成了互補(bǔ)，從而有益于我們從制度與決策機(jī)制層面更加深入地認(rèn)識與研究日本侵華戰(zhàn)爭。

全面侵華戰(zhàn)爭期間，日本外務(wù)省在作為日本“政略”之重要內(nèi)容的外交決策上，配合了軍方侵華戰(zhàn)略的制定與實(shí)施。臧運(yùn)祜、張展負(fù)責(zé)整理與研究的外交專題，就以基本史料反映了這一重要內(nèi)容。

該專題從侵華戰(zhàn)爭期間的日本外交文件中，選擇123份文件，基本出自日本亞洲歷史資料中心之“外務(wù)省記錄”及已刊的《日本外交文書》。按照侵華戰(zhàn)爭外交決策的內(nèi)容，該專題分為三部分:

第一部分“日本侵華外交的總體方針與政策”，計(jì)35份文書。按照時(shí)間順序，依次整理的資料為:1.政府聲明，即盧溝橋事變爆發(fā)至1938年底，日本政府陸續(xù)發(fā)表的表明其侵華戰(zhàn)爭政策的聲明文書；2.盧溝橋事變后的應(yīng)對方針；3.淞滬會戰(zhàn)到近衛(wèi)聲明前的方針；4.第一次近衛(wèi)聲明出臺的相關(guān)措施；5.武漢會戰(zhàn)期間的政策；6.武漢會戰(zhàn)后到汪偽政府成立間的方針；7.汪偽政府成立后的方針；8.日本投降期間的決策。

第二部分“對華‘和平工作’的方針與政策”，計(jì)43份文書。按照日本所進(jìn)行的“和平工作”的先后順序，分為六組:1.“船津工作”；2.陶德曼調(diào)停；3.1938年在香港的“和平交涉”；4.坂西中將同袁良的會談記錄、頭山滿與孔祥熙往來函等；5.1939年之后的“和平交涉”；6.誘降閻錫山工作。

第三部分“扶植偽政權(quán)的方針與政策”，計(jì)45份文書。侵華戰(zhàn)爭期間，日本通過扶植傀儡政權(quán)維持其在占領(lǐng)區(qū)的殖民統(tǒng)治，這是其對華政策的基本點(diǎn)，也是其侵華政略的主要內(nèi)容。鑒于這方面的資料相對較多，本部分以政府決策性的文書為主，大致按照時(shí)序分為以下七組:1.扶植成立華北、華中及蒙疆偽政權(quán)；2.準(zhǔn)備扶植統(tǒng)一的傀儡政權(quán)；3.汪日之間的交涉；4.扶植成立汪偽政府；5.汪偽政府成立后的相應(yīng)措施；6.汪偽政府“參戰(zhàn)”問題；7.汪偽政府參戰(zhàn)后的對華新政策。

日本戰(zhàn)敗投降后，按照《波茨坦公告》的精神，1946年5月3日，反法西斯盟國組成的遠(yuǎn)東國際軍事法庭開庭，對28名日本甲級戰(zhàn)犯進(jìn)行審判。1948年11月12日，法庭宣判，判處全體被告有罪，其中東條英機(jī)等7名被告被判絞刑，這就是具有重大歷史意義的東京審判。中國是遭受日本侵略時(shí)間最長、生命財(cái)產(chǎn)損失最大的國家，在東京審判的國別侵略罪行審理中耗時(shí)最長。在審判過程中形成了規(guī)模巨大的史料，系統(tǒng)整理與研究這批資料，不僅會加深對東京審判本身的研究，而且會極大地推動日本侵華史等多領(lǐng)域的研究。

宋志勇、周志國負(fù)責(zé)的“戰(zhàn)后審理”專題，對東京審判資料中有關(guān)日本軍政高層的侵華決策文書，進(jìn)行了較為系統(tǒng)的整理。計(jì)收錄文件49份，按照文件的時(shí)序與資料內(nèi)容，分為以下三部分:

第一部分“對東北的侵略”，收錄14份文件，涉及日本擬訂滿蒙政策、策劃皇姑屯事件以及關(guān)東軍發(fā)動九一八事變、扶植建立偽滿洲國等事件。

第二部分“對華北的侵略”，收錄9份文件，涉及日本策劃“華北事變”與內(nèi)蒙古“自治運(yùn)動”，以及對華發(fā)表“天羽聲明”并提出“廣田三原則”等事件。

第三部分“對中國的全面侵略”，收錄26份文件，涉及侵華戰(zhàn)爭期間日本政府決策方針、扶植偽政權(quán)以及制造“南京大屠殺”和對華經(jīng)濟(jì)掠奪等方面內(nèi)容。東京審判所形成的關(guān)于日本侵華的資料，無疑是研究日本侵華史的一個(gè)重要寶庫，但迄今并未得到很好整理、開發(fā)與運(yùn)用。本專題所初步整理的一些基本資料，雖然還只是總量的極少一部分，但應(yīng)該可以補(bǔ)充本編前三個(gè)專題所涉及的政治外交的相關(guān)內(nèi)容。

以上四個(gè)專題，編者主要圍繞日本的十五年侵華戰(zhàn)爭史（1931—1945），分別在戰(zhàn)前、戰(zhàn)中及戰(zhàn)后的三個(gè)歷史時(shí)期，主要收集、匯編了諸如日本侵華戰(zhàn)爭的指導(dǎo)體制與方針、戰(zhàn)爭體制、外交決策等涉及政治與外交的多方面史料。

與本叢編的其他三編各專題所匯集的日本全面侵華戰(zhàn)爭時(shí)期的史料相比較，本編上述主要出自日本軍政方面的大量第一手資料，不但實(shí)證性地佐證了日本自近代以來發(fā)動侵華戰(zhàn)爭的計(jì)劃性、連續(xù)性及全面性、組織性，并客觀性地揭示了日本的戰(zhàn)爭責(zé)任。因此，筆者有理由相信:該叢編出版后，必將大有裨益于深化和提升我國學(xué)界的日本侵華史研究之水準(zhǔn)。

〔臧運(yùn)祜 北京大學(xué)歷史學(xué)系教授〕

從檔案史料看東京審判對日本侵華罪行的認(rèn)定

宋志勇

二戰(zhàn)勝利后舉行的東京審判不僅懲罰了日本的主要戰(zhàn)爭罪犯，對近代日本的對外侵略國策和罪行進(jìn)行了總決算，而且為日本近代歷史的研究特別是日本侵華史的研究提供了一大批寶貴資料。檢方為了揭露日本準(zhǔn)備、發(fā)動和進(jìn)行對外侵略戰(zhàn)爭的罪行，搜集、整理了龐大的證據(jù)資料，加上法庭上大批證人所做的證言，形成了規(guī)模巨大的日本侵華罪行史料。記錄法庭審理全過程的法庭英文庭審記錄達(dá)48，412頁，洋洋千萬字。2013年國家圖書館出版社和上海交大出版社共同出版了該記錄即《遠(yuǎn)東國際軍事法庭庭審記錄》。2015年上述兩家出版社又合作出版了《遠(yuǎn)東國際軍事法庭證據(jù)文獻(xiàn)集成》，規(guī)模也達(dá)50卷，約3萬頁。上述各類審判資料基本概括了日本1920年代末到1945年戰(zhàn)敗投降期間對外侵略戰(zhàn)爭的歷史。

在這些資料中，關(guān)于對華侵略政策制定和實(shí)施的部分，以及日本高層與戰(zhàn)爭暴行的關(guān)系部分都具有重要價(jià)值?！度毡厩秩A決策史料叢編》中的《戰(zhàn)后審理》卷精心挑選了其中的51條史料，充分證明了日本對華侵略政策是日本最高統(tǒng)治集團(tuán)制定的，日本國家和戰(zhàn)犯個(gè)人負(fù)有戰(zhàn)爭責(zé)任。本卷的主要內(nèi)容有:

一、對我國東北的決策過程

在日本侵占中國東北問題上，檢方以充分的證據(jù)，首先揭露了日本近代以來覬覦中國東北，關(guān)東軍、軍部、法西斯團(tuán)體、政府、媒體等形成了“滿蒙是日本生命線”、必須掌控在日本之下“國家意識”的歷史背景，以及在關(guān)東軍的牽引下制造事端，發(fā)動九一八事變，進(jìn)而全面侵占中國東北的經(jīng)過。而對于事變發(fā)生后日本軍部和政府的態(tài)度，本卷收錄的檢方提供的時(shí)任陸相的荒木貞夫的口供書，證明日本最高決策層是支持并實(shí)施了對中國侵略決策的。

荒木雖然回避了天皇的戰(zhàn)爭責(zé)任，但日本政府和軍部支持和擴(kuò)大對中國東北侵略戰(zhàn)爭的過程事實(shí)昭然若揭。按照國際法，侵犯國家主權(quán)和領(lǐng)土完整，扶植偽政權(quán)，否定代表國家的法定政權(quán)，是嚴(yán)重的違法行為。遠(yuǎn)東國際軍事法庭據(jù)此對日本武力侵占中國東北，占領(lǐng)區(qū)扶植偽政權(quán)，侵害中國主權(quán)的罪行重點(diǎn)進(jìn)行了審理和追究。起訴書明確指出:長期以來，日本為了實(shí)現(xiàn)稱霸世界的目的，預(yù)謀把征服、占領(lǐng)中國東北并加以開發(fā)利用作為其第一步。九一八事變是日軍制造的，他們炸毀了南滿鐵路的一部分，然后將其嫁禍中國軍隊(duì)，并借此武力攻占了中國的東北諸省。1932年建立的滿洲國政權(quán)是日本扶植的傀儡政權(quán)。歷屆日本政府都支持了日軍的上述對中國的侵略政策。法庭在判決書中明確支持了檢方的立場，指出:“豐富和可靠的證據(jù)證明，‘奉天事件’是參謀本部的將校、關(guān)東軍的將校和櫻會的成員以及其他人事先周密計(jì)劃的”。其目的“是為了制造關(guān)東軍占領(lǐng)滿洲的口實(shí)，并建立一個(gè)完全遵從日本意志的‘王道’新國家。”。

對于偽滿政權(quán)的性質(zhì)，法庭判決書明確指出，“滿洲國”是日本扶植、操縱的傀儡政權(quán)。為了給日本在中國東北的統(tǒng)治扯上一塊遮羞布，日本軍部、政府、關(guān)東軍合伙建立起了偽滿洲國。“滿洲國自開始起就完全受日本的支配”“滿洲國是作為傀儡建立和運(yùn)營的”。對于這一點(diǎn)，日本原首相岡田啟介也在法庭宣讀的口供書中承認(rèn):雖然成立了“滿洲國”，但“關(guān)東軍成為實(shí)質(zhì)上的政府，滿洲國政府完全受關(guān)東軍的支配和操縱?！?932年日本與偽滿簽署的《日滿議定書》，更是充分暴露了日本充當(dāng)?shù)摹疤匣省苯巧?/p>

二、對華北的侵略

九一八事變之后日本把侵略矛頭指向中國華北，操縱制造所謂“華北自治運(yùn)動”，企圖分裂中國。這一陰謀在東京審判中也被徹底揭露。在法庭審理中，檢方證人、日本直接參與侵略華北的軍方重要人物田中隆吉的證言、證詞揭露了這場所謂“自治運(yùn)動”的真相和日本分裂中國的陰謀:

關(guān)于這場自治運(yùn)動，關(guān)東軍的目的是制造兩個(gè)政權(quán)，一個(gè)是內(nèi)蒙古政權(quán)，另一個(gè)是華北政權(quán)。與此有關(guān)的是河北、山東、山西、察哈爾、綏遠(yuǎn)五省。

而制造五省聯(lián)合自治政府的目的是把南京政權(quán)支配下的華北五省從南京政權(quán)中分離出來，設(shè)置自治地帶，將這一與滿洲國西南部毗鄰的地域從中國手中置于日本“領(lǐng)導(dǎo)”之下。并且，將這一政權(quán)與滿洲國以及日本保持密切關(guān)系，消除對滿洲國的威脅。

這個(gè)自治運(yùn)動與關(guān)東軍和華北駐屯軍有密切關(guān)系。華北駐屯軍主要負(fù)責(zé)除蒙古地區(qū)以外的華北五省的自治運(yùn)動，而蒙古地區(qū)的所謂內(nèi)蒙古政權(quán)主要由關(guān)東軍負(fù)責(zé)。自治運(yùn)動在其推動下逐漸展開。1935年9月，當(dāng)時(shí)的土肥原少將遵照關(guān)東軍南次郎司令官的命令，按照何梅協(xié)定，被派遣到平津的實(shí)權(quán)者宋哲元的身邊。他到達(dá)北平后，即受華北駐屯軍司令官多田駿中將的指揮。土肥原少將按照關(guān)東軍和華北駐屯軍的意圖，致力于推進(jìn)這次自治運(yùn)動。

經(jīng)過土肥原少將異乎尋常的努力，1935年11月在河北省和察哈爾省建立了兩個(gè)政權(quán)。一個(gè)是冀東防共自治政府。這個(gè)政權(quán)是以殷汝耕為中心建立的，完全從南京政權(quán)分離出來。另一個(gè)是冀察政權(quán)，這個(gè)政權(quán)的首腦是宋哲元。這個(gè)政權(quán)雖然沒有完全從南京政權(quán)下分離出來，但提出要與日本密切合作。這兩個(gè)政權(quán)，特別是冀東自治政權(quán)，都有日本的軍事、經(jīng)濟(jì)顧問。

法庭判決書明確指出:所謂“華北自治運(yùn)動”是日本軍方在政府的默認(rèn)下操縱進(jìn)行的，目的就是在華北建立由日本實(shí)際控制的傀儡政權(quán)，以此分裂中國，將其與日本、偽滿洲國一體化。在通過所謂“華北自治運(yùn)動”分裂中國的國策上，政府和軍方密切合作，一致的。它實(shí)際上是蠶食中國，進(jìn)而全面征服中國的一個(gè)重要步驟。

三、對南京大屠殺罪行的調(diào)查與法庭證據(jù)

東京審判中，追究了日軍犯下的幾起重大的屠殺罪行，其中最大的一起就是發(fā)生在1937年底的南京大屠殺。

在東京審判的準(zhǔn)備階段，負(fù)責(zé)起訴的國際檢察局就已經(jīng)掌握了大量證據(jù)外，還派人來華，實(shí)地進(jìn)行深入的調(diào)查、取證。南京大屠殺的首要責(zé)任者松井石根早就進(jìn)入了美國的甲級戰(zhàn)犯嫌疑人名單并被起訴。國際檢察局還對知情人前陸軍省軍務(wù)局長田中隆吉中將進(jìn)行了訊問，獲得了重要價(jià)值的證據(jù)資料。田中隆吉的交代，比較真實(shí)地反映了南京大屠殺的事實(shí)和松井石根的責(zé)任。我們可以看一下本卷采錄的一段其中的訊問記錄:

（檢察人員）問：將軍，關(guān)于南京事件，請告訴我們你知道些什么或聽說過什么，松井大將作為司令官與此有些怎樣的關(guān)系？

（田中）答：在從上海到南京進(jìn)行的交戰(zhàn)中，特別是在被征服后的南京，盡管沒有松井大將的命令，但他的部下們犯下了在我看來是世界史上最殘酷的暴行。

問：你認(rèn)為，松井大將即使沒有下命令或指示，也知道出現(xiàn)了怎樣的事態(tài)。

答：他知道。為什么呢？因?yàn)樗隙ㄍ耆私庹诎l(fā)生的事情。他曾經(jīng)對我講過“為了制止該事態(tài)，該做的我都做了。但僅我的力量于事無補(bǔ)。為此，我必須承擔(dān)這一責(zé)任”。

問：你知道松井大將是否處罰過一些責(zé)任者。

答：他處罰過幾個(gè)有關(guān)人。但根據(jù)我的判斷，這些處罰是輕微的?！耙呀?jīng)處罰過了”——具有敷衍搪塞的性質(zhì)。

毫無疑問，田中的訊問證詞為檢察方追究松井石根的責(zé)任提供了重要的證據(jù)。

1948年2月，檢察官對南京大屠殺進(jìn)行了總結(jié)陳述，對檢方的起訴內(nèi)容和證據(jù)進(jìn)行了概括、總結(jié)。鑒于南京大屠殺事實(shí)確鑿，所涉罪惡巨大，法庭判決書在第八章“違反戰(zhàn)爭法規(guī)的犯罪”中專門設(shè)節(jié)對南京大屠殺作出判決，詳細(xì)地指出了日軍在南京犯下的屠殺、掠奪、強(qiáng)奸等駭人聽聞的暴行和屠殺20萬人以上平民和俘虜?shù)氖聦?shí)。

法庭最終認(rèn)定被告松井石根作為進(jìn)攻和駐扎南京的日軍最高負(fù)責(zé)人，對南京大屠殺知情卻不認(rèn)真予以制止，是一種瀆職犯罪行為。判決書指出:“他既有義務(wù)也有權(quán)力統(tǒng)制他自己的軍隊(duì)，和保護(hù)南京的不幸市民。由于他怠忽這些義務(wù)的履行，不能不認(rèn)為他負(fù)有犯罪責(zé)任”。法庭最后判處松井石根絞刑。這一判決體現(xiàn)了人類正義，也是對南京大屠殺中慘遭殺害的無數(shù)亡靈的祭奠。

〔宋志勇 南開大學(xué)日本研究院教授〕

“日本戰(zhàn)爭社會動員”史料的搜集、整理與思考

胡 澎

“戰(zhàn)時(shí)體制”是為了戰(zhàn)爭順利進(jìn)行的必要的國內(nèi)體制，是一種國家總體戰(zhàn)體制，它要求不僅在軍事，而且在政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等所有領(lǐng)域謀求國內(nèi)體制的強(qiáng)化，以應(yīng)對戰(zhàn)爭。九一八事變之后，日本當(dāng)局認(rèn)識到要想取得戰(zhàn)爭的勝利，必須使日本國民與軍隊(duì)保持一致，由上而下的動員與國民自下而上的支持都是不可或缺的因素。1938年出臺的《國家總動員法》標(biāo)志著日本總體戰(zhàn)體制的初步形成。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，“國民動員”與“國民統(tǒng)合”執(zhí)行得愈加徹底。1945年國民義勇隊(duì)的組成標(biāo)志著囊括全體日本國民的總動員體制達(dá)到了登峰造極的地步。因此，統(tǒng)一國民思想、動員國民參與戰(zhàn)時(shí)體制、對國民進(jìn)行組織化運(yùn)作，在日本發(fā)動的侵略戰(zhàn)爭中起著至關(guān)重要的作用。

戰(zhàn)爭期間日本當(dāng)局通過一系列的文件、法律把國內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、國民思想、國民生活全部納入到了戰(zhàn)時(shí)體制。在史料的搜集和整理過程中，主要圍繞以下三點(diǎn)進(jìn)行思考。首先，侵略戰(zhàn)爭時(shí)期日本當(dāng)局是如何在思想上對日本國民進(jìn)行動員的？換言之，日本當(dāng)局在向國民灌輸天皇制國家主義意識以及軍國主義思想時(shí)，都采取了哪些措施？又是如何強(qiáng)化思想文化統(tǒng)制，使國民思想符合戰(zhàn)時(shí)體制的要求的？第二，當(dāng)局是如何對日本國民進(jìn)行組織動員，將其統(tǒng)合在諸如大日本國防婦人會、大日本婦人會、帝國在鄉(xiāng)軍人會、女子義勇隊(duì)、國民義勇隊(duì)等各種軍國主義團(tuán)體之中，使之服務(wù)于對外侵略戰(zhàn)爭并支撐國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)和社會生活的運(yùn)轉(zhuǎn)的？第三，當(dāng)局是如何對日本國民的日常生活進(jìn)行動員和統(tǒng)合的，都采取了哪些政策和措施，使國民在行為、生活方式等方面配合時(shí)局和戰(zhàn)時(shí)體制的需要？基于以上三點(diǎn)思考，“戰(zhàn)爭社會動員”史料搜集和整理分為以下三個(gè)部分:對國民的思想動員、對國民的組織動員以及對國民的日常生活動員。

我們從日方出版的史料集、原始檔案以及網(wǎng)絡(luò)史料文庫中廣泛搜集，如:《資料 日本現(xiàn)代史》（大月書店1984年版，計(jì)13卷）、《日本婦人問題資料集成》（ドメス出版、1977年）、亞洲歷史資料中心、國立國會圖書館、資料に見る日本の近代、中野文庫等。以當(dāng)時(shí)日本軍部、內(nèi)閣、各省廳、地方政府制定的方針、政策、法律、法規(guī)和宣傳為主，還搜集了大日本婦人會、鄰組、國民義勇隊(duì)等相關(guān)團(tuán)體的內(nèi)部資料，力圖呈現(xiàn)日本戰(zhàn)時(shí)體制下進(jìn)行社會動員的全貌。

日本當(dāng)局對國民進(jìn)行思想動員是隨著戰(zhàn)爭的不斷進(jìn)展而強(qiáng)化的。從九一八事變到七七事變，為了讓國民支持戰(zhàn)爭、讓國民在思想上與當(dāng)局保持一致，普及國防思想被作為一項(xiàng)重要舉措，實(shí)施了嚴(yán)格的管制和約束，鎮(zhèn)壓一切反對勢力和反戰(zhàn)思想，強(qiáng)制進(jìn)行思想改造，大搞法西斯白色恐怖，并用“為天皇盡忠”“八纮一宇”“大東亞圣戰(zhàn)”等反動理論禁錮人們的思想。隨著戰(zhàn)爭的進(jìn)展，當(dāng)局又發(fā)動了國民精神總動員運(yùn)動與近衛(wèi)新體制運(yùn)動，出臺了一系列關(guān)于國民動員的法律。到太平洋戰(zhàn)爭期間，國民動員早已從思想層面擴(kuò)展到了行動層面。思想動員不僅激發(fā)了日本民眾的排外情緒和極端民族主義心理，還對日本民眾在思想文化領(lǐng)域進(jìn)行統(tǒng)制，將日本民眾動員和組織到天皇制法西斯主義戰(zhàn)爭體制之中，使日本國民對這場不義的戰(zhàn)爭進(jìn)行精神上與行動上的支持。

隨著侵華戰(zhàn)爭進(jìn)一步擴(kuò)大，為進(jìn)一步強(qiáng)化戰(zhàn)時(shí)體制，政府出臺了一系列法律、法規(guī)，在日本國內(nèi)加緊動員和組織民眾加入各種組織，積極配合戰(zhàn)爭的進(jìn)程?！秶铱倓訂T法》的目的是把全日本的國民經(jīng)濟(jì)、政治、國民生活的一切領(lǐng)域都置于法西斯政府控制之下。諸如《國民勤勞報(bào)國協(xié)力令》《國民征用令》《女子挺身勤勞令》《義勇隊(duì)兵役法》等法律、政策以及關(guān)于婦女團(tuán)體統(tǒng)合的文件出臺，把國民納入町內(nèi)會、部落會、鄰組、產(chǎn)業(yè)報(bào)國會、在鄉(xiāng)軍人會、大日本婦人會、大日本青少年團(tuán)、農(nóng)民報(bào)國聯(lián)盟等社會基層組織或官方團(tuán)體，強(qiáng)制民眾參與戰(zhàn)時(shí)體制，為侵略戰(zhàn)爭服務(wù)?！都彝?bào)國三綱領(lǐng)實(shí)踐十四要目》《對戰(zhàn)時(shí)衣食住生活的指導(dǎo)》《優(yōu)良多子家庭的表彰》《人口政策確立綱要》《國民優(yōu)生法》等法律和文件體現(xiàn)了當(dāng)局對國民在戰(zhàn)時(shí)生活方方面面的控制。這些史料的搜集和整理使我們看到，戰(zhàn)爭期間，幾乎全體日本國民的思想和行為都被納入戰(zhàn)時(shí)政治生活、經(jīng)濟(jì)生活、文化生活乃至日常生活的各種統(tǒng)制，進(jìn)行著對戰(zhàn)爭體制的支持與援助。

目前，關(guān)于戰(zhàn)時(shí)社會動員方面的史料十分欠缺。這些史料的搜集和整理將為中國學(xué)者從事該領(lǐng)域研究起到很好的參考作用，并為該領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究提供新的思考和視角。同時(shí)，這些史料搜集和整理也有一定的現(xiàn)實(shí)意義。日本在戰(zhàn)后始終存在著一股否認(rèn)侵略戰(zhàn)爭歷史史實(shí)、否認(rèn)侵略戰(zhàn)爭性質(zhì)的勢力。對強(qiáng)制勞工、“慰安婦”、日軍遺留生化武器等戰(zhàn)爭遺留問題否認(rèn)、抹殺或故意縮小。日本右派政治家不斷參拜靖國神社、不斷拋出否認(rèn)南京大屠殺、否認(rèn)“慰安婦”的言論。因此，該領(lǐng)域的史料搜集和整理，將有助于中日兩國民眾更深一步思考日本的侵略戰(zhàn)爭，思考戰(zhàn)爭時(shí)期政府、軍隊(duì)與民眾的關(guān)系，也有助于將戰(zhàn)時(shí)的日本與當(dāng)今的日本進(jìn)行對比，肯定戰(zhàn)后日本所走的和平主義道路，有利于中日兩國愛好和平的民眾攜手前行，共同反對戰(zhàn)爭、維護(hù)世界和東亞和平。

〔胡 澎 中國社會科學(xué)院日本研究所研究員〕

檔案史料中的日本侵華思想戰(zhàn)

唐利國

第一次世界大戰(zhàn)之后，總體戰(zhàn)的思想在日本逐漸開始流行，強(qiáng)調(diào)近代戰(zhàn)爭的特點(diǎn)是動員國家全部力量進(jìn)行戰(zhàn)爭，為此而特別重視對本國國民的思想統(tǒng)制和精神動員，同時(shí)也非常重視對敵國的宣傳和謀略，于是思想戰(zhàn)的概念也隨之在日本傳播開來。但當(dāng)時(shí)在日本還沒有真正形成把思想戰(zhàn)看作一種相對獨(dú)立的戰(zhàn)爭形式的認(rèn)識。隨著日本對華侵略行動的不斷展開，日本軍政當(dāng)局對思想戰(zhàn)的重視程度不斷提高，思想戰(zhàn)從輔助性手段逐漸發(fā)展為一種相對獨(dú)立的戰(zhàn)爭形式，與武力戰(zhàn)、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)等并列，共同構(gòu)成所謂總體戰(zhàn)。

目前學(xué)界談及日本思想戰(zhàn)的論著雖多，但是以思想戰(zhàn)為直接研究對象的成果卻依然并不多見。造成這種現(xiàn)象的重要原因之一，是沒有能夠在概念上將思想戰(zhàn)與宣傳或者宣傳戰(zhàn)區(qū)分開來，以至于思想戰(zhàn)往往被混同于宣傳（戰(zhàn)），而沒有發(fā)展成為獨(dú)立的研究課題。因此，學(xué)界對戰(zhàn)時(shí)日本宣傳史、媒體史等的研究雖然積累了豐富的業(yè)績，但日本學(xué)者的關(guān)心集中于戰(zhàn)時(shí)當(dāng)局的思想鎮(zhèn)壓和民眾的思想受難，缺乏把日本的思想戰(zhàn)作為戰(zhàn)爭政策的一環(huán)來進(jìn)行研究的問題意識。而中國學(xué)界所關(guān)心的問題則主要是從抗戰(zhàn)史研究的角度出發(fā)來研究日本的對華宣傳、文化侵略、奴化教育等?？梢哉f，目前國內(nèi)外學(xué)界尚未形成把日本的思想戰(zhàn)作為一種獨(dú)立的戰(zhàn)爭形式，從對內(nèi)、對外兩個(gè)角度來進(jìn)行整體考察的方法意識。

思想戰(zhàn)概念上的這種曖昧性，直接來自于戰(zhàn)時(shí)日本頻繁使用的“思想戰(zhàn)”這一用語在含義上的多元性。簡而言之，思想戰(zhàn)這一概念在近代日本至少主要有兩種用法:一是指作為宣傳（戰(zhàn)）的思想戰(zhàn)，二是指作為總體戰(zhàn)之構(gòu)成部門的思想戰(zhàn)。前者的內(nèi)容大體上等于或者小于宣傳，后者的內(nèi)容其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了宣傳的范疇。

思想戰(zhàn)的第一種用法主要見于當(dāng)時(shí)討論宣傳問題的文書或者實(shí)際運(yùn)用于宣傳的資料。例如，日本外務(wù)省調(diào)查部第一課的藤崎事務(wù)官編寫的《思想戰(zhàn)對策論（未定稿）》（1942年9月）中強(qiáng)調(diào):廣義的思想戰(zhàn)就是宣傳（戰(zhàn)）；而狹義的思想戰(zhàn)則是指宣傳的一部分，即其中與道德有關(guān)的思想宣傳。又如，內(nèi)閣情報(bào)部監(jiān)修的“時(shí)局資料”《近代戰(zhàn)與思想宣傳戰(zhàn)》（1937年10月）也認(rèn)為宣傳未必與思想直接相關(guān)，其涉及范圍要比思想戰(zhàn)更廣；而宣傳中與思想直接相關(guān)的部分，即所謂“思想宣傳戰(zhàn)”。在此類用例中，思想戰(zhàn)的內(nèi)容被解釋為等于或者小于宣傳戰(zhàn)。這一用法的方便之處是更加易于向國內(nèi)外聽眾進(jìn)行說明。

但是，實(shí)際進(jìn)行中的思想戰(zhàn)的內(nèi)容遠(yuǎn)非限于宣傳（戰(zhàn)）。例如，多田部隊(duì)本部制定的“極密”文書《華北思想戰(zhàn)指導(dǎo)要綱》（1940年4月20日）強(qiáng)調(diào):“思想戰(zhàn)須與武力戰(zhàn)及經(jīng)濟(jì)、民生、教育等諸項(xiàng)工作并行關(guān)聯(lián)，令全機(jī)關(guān)在一元統(tǒng)制之下渾然一體，以使各自發(fā)揮其機(jī)能之特性?！薄俺揽啃麄鳌⒔袒ぷ饕酝?，確保民眾日常生活的安定和福祉，以自物心兩面革新思想，使民眾悅服?！憋@然，對于日本的戰(zhàn)爭指導(dǎo)者們來說，思想戰(zhàn)的內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了宣傳（戰(zhàn)）。一些顯然不屬于宣傳的內(nèi)容，只要與敵國或者日本國內(nèi)的思想狀況有關(guān)，就會被認(rèn)為是思想戰(zhàn)的內(nèi)容。倘若忽略了這一點(diǎn)，就無法將思想戰(zhàn)與宣傳（戰(zhàn)）區(qū)別開來，從而難以形成關(guān)于作為總體戰(zhàn)的一個(gè)部門的思想戰(zhàn)的問題意識，以至于妨礙對此問題的研究的進(jìn)一步深入。

例如，澀谷重光從“大眾操作”的研究視角出發(fā)分析近代日本的思想戰(zhàn)，就認(rèn)為戰(zhàn)時(shí)日本當(dāng)局為了操縱國民心理，“就像真的在交戰(zhàn)一樣，大談沒有實(shí)體的思想‘戰(zhàn)’”。澀谷認(rèn)為日本禁止敵國思想的傳播，所以日本不存在“思想與思想之間”的戰(zhàn)斗，卻沒有意識到，其實(shí)戰(zhàn)時(shí)日本所謂的思想戰(zhàn)本來就包括了以武力來鎮(zhèn)壓敵對思想的行動（參見多田部隊(duì)本部制定的《華北思想戰(zhàn)指導(dǎo)要綱附屬書》（1940年4月20日）第四章）。這種“針對思想的武力戰(zhàn)”對于日本戰(zhàn)爭指導(dǎo)者來說正是不折不扣的思想戰(zhàn)。

又如，翻譯成日語出版的劍橋大學(xué)教授巴拉克的《思想戰(zhàn)——大日本帝國的宣傳》雖然致力于揭示近代日本思想戰(zhàn)的實(shí)態(tài)，卻同樣沒有意識到思想戰(zhàn)的內(nèi)容并非宣傳一語所能道盡。恰如其著作的正副標(biāo)題所顯示的那樣，巴拉克并未嘗試在概念上區(qū)分思想戰(zhàn)與宣傳（戰(zhàn)），而只是把思想戰(zhàn)作為宣傳的同義詞來使用。

在學(xué)習(xí)現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為應(yīng)該以日本戰(zhàn)爭指導(dǎo)者的實(shí)際認(rèn)識為根據(jù)，將思想戰(zhàn)這個(gè)概念與宣傳（戰(zhàn)）區(qū)別開來，視其為一切關(guān)乎思想的戰(zhàn)爭行為。立足于作為總體戰(zhàn)之一部分的思想戰(zhàn)的視角，可以將十五年戰(zhàn)爭時(shí)期日本的思想戰(zhàn)政策分為四個(gè)階段:一、從九一八事變到七七事變；二、從七七事變到武漢會戰(zhàn)；三、武漢會戰(zhàn)之后到太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)之前；四、太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)之后。

直到1931年九一八事變之際，日本還不存在統(tǒng)一的負(fù)責(zé)情報(bào)宣傳的國家機(jī)關(guān)。事變之后，伴隨著對華侵略的不斷擴(kuò)大，日本逐步設(shè)立各種與思想戰(zhàn)的決策和執(zhí)行有關(guān)的機(jī)構(gòu)。這一時(shí)期日本思想戰(zhàn)的重點(diǎn)是針對日本國內(nèi)，強(qiáng)化思想方面的鎮(zhèn)壓和控制，逐步建立思想統(tǒng)制體制。相應(yīng)地，當(dāng)時(shí)日本的思想戰(zhàn)論基本上是附屬于總體戰(zhàn)論的，旨在為總體戰(zhàn)體制的構(gòu)筑造勢。但也正是在這一時(shí)期，形成了以1934年2月陸軍省軍事調(diào)查部發(fā)行的名為《思想戰(zhàn)》的小冊子為代表的思想戰(zhàn)論的敘事原型。

七七事變之后，隨著日本全面侵華戰(zhàn)爭的爆發(fā)，在日本國內(nèi)，軍政當(dāng)局從側(cè)重“思想鎮(zhèn)壓”發(fā)展為更加強(qiáng)調(diào)“精神動員”，開展了“國民精神總動員”運(yùn)動等，并統(tǒng)合各省原情報(bào)機(jī)構(gòu)而成立了內(nèi)閣“情報(bào)局”。但是，日本軍政當(dāng)局依然偏重于對內(nèi)思想戰(zhàn)，針對對中國的思想戰(zhàn)政策相對而言尚不積極。多有日人呼吁加強(qiáng)對中國的思想戰(zhàn)，批判日本在思想戰(zhàn)上的失敗。

武漢會戰(zhàn)之后，日本侵華戰(zhàn)爭陷入長期作戰(zhàn)的態(tài)勢，日本軍政當(dāng)局開始真正認(rèn)識到思想戰(zhàn)尤其是“對外”思想戰(zhàn)的困難性和重要性，開始制定主題明確、內(nèi)容全面的思想戰(zhàn)指導(dǎo)文件。1939年4月企畫院制定的《長期建設(shè)指導(dǎo)國策要綱案（第三案）》體現(xiàn)了日本中央指導(dǎo)層在認(rèn)識上的重大轉(zhuǎn)變。但是同時(shí)代的日本人從取得侵略戰(zhàn)果的角度，對于日本的思想戰(zhàn)政策也有不少批評。比如，建國大學(xué)教授中山優(yōu)曾在演講中強(qiáng)調(diào):“至今為止的思想戰(zhàn)，被過度用于國內(nèi)。”對內(nèi)過度強(qiáng)化思想統(tǒng)制，嚴(yán)重地削弱了日本人本來就未必很強(qiáng)的思想創(chuàng)造力，反而妨礙了對外思想戰(zhàn)的效率。

日本在對英美開戰(zhàn)之后，對思想戰(zhàn)愈發(fā)重視。本階段日本思想戰(zhàn)體制最重要的發(fā)展體現(xiàn)在立法方面，從《言論、出版、集會、結(jié)社等臨時(shí)取締法》等各種限制國民權(quán)利的法令的頒布，到《治安維持法》的全面改訂，思想國防體制登峰造極的發(fā)展預(yù)示著崩潰的到來。另一方面，日本軍政當(dāng)局雖屢屢強(qiáng)調(diào)思想戰(zhàn)理論建設(shè)的重要性，真正著手對此作出探索的，是在對美戰(zhàn)爭爆發(fā)之后，由外務(wù)省調(diào)查部編寫的《思想戰(zhàn)對策論（未定稿）》（1942年9月）。這份文件嘗試在大東亞共榮圈論和國體論之外，探索新的理論來闡述日本的戰(zhàn)爭目的。

通觀整個(gè)戰(zhàn)爭時(shí)期，日本思想戰(zhàn)對內(nèi)和對外兩個(gè)部分是有機(jī)地聯(lián)動著的。對內(nèi)思想戰(zhàn)是為對外侵略服務(wù)的；而戰(zhàn)爭局勢的變化，反過來也會推進(jìn)其對內(nèi)思想戰(zhàn)的深化和極端化?；谏鲜稣J(rèn)識，筆者嘗試編選了“史料叢編”的《思想戰(zhàn)與文化宣傳》。在史料選擇方面，嚴(yán)格限定于直接關(guān)乎日本軍政高層關(guān)于思想戰(zhàn)的認(rèn)識與決策的史料，而割舍了大量本屬于日本侵華思想戰(zhàn)的具體內(nèi)容的情報(bào)、宣傳、文化、教育等的相關(guān)史料。這種取舍是為了突出本史料集的主題，嘗試勾勒出一個(gè)關(guān)于日本侵華思想戰(zhàn)問題的研究框架。

〔唐利國 北京大學(xué)歷史學(xué)系副教授〕

日本對華殖民經(jīng)濟(jì)侵略研究的主干性史料——《日本侵華決策史料叢編·殖民經(jīng)濟(jì)篇》介評

崔金柱

日本侵華與中國抗戰(zhàn)研究一直是我國歷史學(xué)界的熱點(diǎn)，圍繞此課題已刊出數(shù)量可觀的研究論著與文獻(xiàn)集，以此主題召開的會議及制作的影視作品也受到官、學(xué)、民多方關(guān)注。不過，難以忽視的是中日雙方對該主題下諸多問題的認(rèn)知與判斷尚存分歧。這背后除研究方法及史觀差異影響外，兩方掌握和依據(jù)的史料基礎(chǔ)以及對史料解讀的差別亦是造成分歧的重要因素。從中國史學(xué)界來看，由于抗日戰(zhàn)爭研究被置于中國近現(xiàn)代史學(xué)科之下，因此從事該主題的學(xué)者多出自中國史專業(yè)。盡管有部分學(xué)者憑借出色的外語能力，能夠利用日、英、俄文等外語文獻(xiàn)，但總體而言中國學(xué)界對該主題的研究還是以利用中文史料為主流。這與中國抗日戰(zhàn)爭作為二戰(zhàn)東方主戰(zhàn)場及世界反法西斯戰(zhàn)爭重要組成的歷史定位難以切合，也令中國抗戰(zhàn)史學(xué)界的研究成果不容易得到國際學(xué)界的關(guān)注與理解。新世紀(jì)以來隨著楊天石、傅高義兩先生領(lǐng)銜的中日戰(zhàn)爭國際共同研究及以步平、北岡伸一兩教授為首席的中日共同歷史研究等跨國學(xué)術(shù)合作的展開，一系列基于多國視野及多語種史料的論著陸續(xù)出版，產(chǎn)生了重要影響。同時(shí)，中國抗戰(zhàn)史學(xué)界對外文相關(guān)史料的收集和出版亦更加重視，由北京大學(xué)歷史學(xué)系徐勇、臧運(yùn)祜兩教授任總主編的《日本侵華決策史料叢編》即為典范之一。該叢編歷時(shí)8年，集中日兩國37位學(xué)者之力，遍尋中、日、美及中國臺灣地區(qū)主要檔案館及圖書館，終以46巨冊的篇幅面世。以下，筆者將以該史料集的殖民經(jīng)濟(jì)編為中心進(jìn)行介紹，并簡要評論其特征及學(xué)術(shù)價(jià)值。

一、編纂情況介紹

殖民經(jīng)濟(jì)編分農(nóng)業(yè)、貨幣金融及工商業(yè)三個(gè)專題，共7冊。農(nóng)業(yè)專題由中國社會科學(xué)院近代史研究所的張會芳編纂，涵蓋農(nóng)、林、牧、漁業(yè)等領(lǐng)域。與既有的已刊史料集相比，該專題以日本對華農(nóng)業(yè)擴(kuò)張的決策相關(guān)史料為中心，將侵華日軍占領(lǐng)時(shí)間較長的東北、華北、華中及華南淪陷區(qū)作為考察重點(diǎn)。本專題所收資料主要來自日本亞洲歷史資料中心、中國社科院近代史所資料室及日本出版的史料集《現(xiàn)代史資料》，資料形成時(shí)間為1934至1942年。從史料生成來源看，因日本侵華時(shí)期制定對華農(nóng)業(yè)擴(kuò)張政策及計(jì)劃的機(jī)構(gòu)多元，因此本專題收錄的文獻(xiàn)產(chǎn)生源既有隸屬于內(nèi)閣的陸軍省、企劃院、興亞院、大東亞省等中央省廳，也包括中國派遣軍、滿鐵、駐華使領(lǐng)館及省廳駐華派出部門等現(xiàn)地機(jī)關(guān)。貨幣金融專題由天津社會科學(xué)院歷史研究所劉鳳華編纂，以侵華日軍在占領(lǐng)地實(shí)行的貨幣金融政策及由其主導(dǎo)成立的傀儡金融機(jī)構(gòu)史料為主。本專題所收資料主要出自亞洲歷史資料中心和日本國立國會圖書館，資料形成時(shí)間為1937至1944年。其中橫濱正金銀行的史料原件藏于東京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)部資料室，編者將其中有關(guān)對華貨幣金融決策的重要文件精選影印，必將給國內(nèi)同仁以極大便利。就史源而言，本專題收錄的史料除了日本內(nèi)閣、企劃院、大東亞省、陸軍省等高層對華決策資料外，還收集了如橫濱正金銀行上海支行等現(xiàn)地金融機(jī)構(gòu)、特殊國策會社營業(yè)政策等文件以及侵華日軍主導(dǎo)成立的中國聯(lián)合準(zhǔn)備銀行、中央儲備銀行等傀儡銀行的相關(guān)決策史料。工商業(yè)專題由北京航空航天大學(xué)宋芳芳編纂，以日本侵華時(shí)期工商業(yè)政策相關(guān)史料為主體，基本選自亞洲歷史資料中心，資料形成時(shí)間為1933至1941年。該專題所選史料產(chǎn)生機(jī)關(guān)可分為日本中央政府所屬大藏省、外務(wù)省、企劃院、興亞院、日滿華經(jīng)濟(jì)協(xié)議會等經(jīng)濟(jì)省廳，以及大本營政府聯(lián)絡(luò)會議、陸軍省、華北派遣軍、華南派遣軍、駐蒙疆岡部部隊(duì)、?？谡碱I(lǐng)軍等中央與現(xiàn)地軍事機(jī)構(gòu)兩大類。本編三個(gè)專題，均以史料生成的時(shí)間先后為序編纂，略有不同的是農(nóng)業(yè)及工商業(yè)專題以日軍發(fā)動九一八事變?yōu)槠瘘c(diǎn)梳理史料，而貨幣金融專題則以盧溝橋事變?yōu)樯舷?。此外，從史源的空間分布來看，農(nóng)業(yè)及貨幣金融專題涵蓋了日方及淪陷區(qū)傀儡政府兩方的決策史料，而工商業(yè)專題則集中于日本軍政當(dāng)局制定的政策，未收錄臨時(shí)政府、維新政府及汪偽政府等偽政權(quán)名義下制定的政策文件。

二、史料特征與價(jià)值

有關(guān)日本侵華戰(zhàn)爭期間的殖民經(jīng)濟(jì)專題的史料整理方面，受多種因素的影響，不同時(shí)期的成果在質(zhì)和量上有明顯差別?？箲?zhàn)時(shí)期，從收集敵偽情報(bào)的角度出發(fā)，國民黨中央調(diào)查統(tǒng)計(jì)局特種經(jīng)濟(jì)調(diào)查處編輯整理了有關(guān)日本占領(lǐng)區(qū)及偽政權(quán)統(tǒng)治區(qū)域經(jīng)濟(jì)的相關(guān)資料。新中國建立后的一段時(shí)間，我國對日本侵華時(shí)期殖民經(jīng)濟(jì)相關(guān)史料的整理、出版陷入停滯。這種狀況，在改革開放后發(fā)生巨大改觀，各檔案館和學(xué)者整理、出版了多部學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)、體量龐大的史料集，為我國學(xué)者研究日本侵華期間的經(jīng)濟(jì)殖民提供了重要史料基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，與已整理出版的史料集相比，《日本侵華決策史料叢編》殖民經(jīng)濟(jì)編在編纂上的獨(dú)特性與學(xué)術(shù)價(jià)值集中體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

1.以主干性史料為主，為國內(nèi)學(xué)界研究日本侵華時(shí)期的殖民經(jīng)濟(jì)問題提供了清晰的線索和基礎(chǔ)性資料。總體而言，當(dāng)前國內(nèi)學(xué)界對該主題的關(guān)注點(diǎn)集中于揭露和批判日本對華殖民經(jīng)濟(jì)侵略的邪惡與罪行，偏重政治定性與微觀考察兩個(gè)維度。這當(dāng)然是還原歷史真實(shí)、伸張正義的重要取徑，但若欲從法理和學(xué)理維度糾察戰(zhàn)前日本國家和政府的罪行，必然少不了對其國家決策上存在的違反國際法及踐踏人類基本良知行為的考察與研究。本編所收錄史料，在層級上注重選擇日本政、軍高層部門所制定的有關(guān)對華殖民經(jīng)濟(jì)的政策檔案。這些史料均為指導(dǎo)和決定日本侵華策略和行為的關(guān)鍵性文件，相信定將有力推動學(xué)界同人對該課題研究的深度與廣度。2.編纂體例新穎、合理，給使用者諸多便利。首先，編首的綜述從總體上介紹了有關(guān)日本侵華時(shí)期殖民經(jīng)濟(jì)相關(guān)史料的保存狀況及既有史料整理情況等信息，便于使用者對該主題建立宏觀認(rèn)識。此外，各專題的編纂者還分別撰寫了詳細(xì)的專題解說，這不僅能幫助初入該領(lǐng)域的學(xué)人迅速了解既有研究的基本方法與觀點(diǎn)，且對于把握各專題史料在浩如煙海的日本侵華文獻(xiàn)中的定位大有裨益。再者，每一份史料都注明了清晰的收藏信息及史料來源，并且由編纂者給出言簡意賅的內(nèi)容點(diǎn)評，當(dāng)能提高學(xué)界同人的使用效率。3.為政府及民間認(rèn)識日本對華經(jīng)濟(jì)侵略的歷史問題，提供學(xué)術(shù)依據(jù)。日本至今仍有部分政治家、學(xué)者及民間人士否認(rèn)侵華戰(zhàn)爭的罪惡性質(zhì)，拒不承擔(dān)侵略戰(zhàn)爭的責(zé)任。本篇三個(gè)子課題所編選的日文原始史料，為進(jìn)一步認(rèn)清日本侵華戰(zhàn)爭期間透過統(tǒng)制、強(qiáng)制、分化誘導(dǎo)等手段掠奪被占領(lǐng)地區(qū)的人力、財(cái)富、物資以維持戰(zhàn)爭的決策及執(zhí)行過程提供了堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)證據(jù)。

三、史料運(yùn)用與批判

在對本編史料的具體利用上，還應(yīng)注意以下幾點(diǎn)。首先，在具體的運(yùn)用中必須考慮多元史料的交叉印證。誠如叢編總主編徐勇教授所言，“要防止唯日方史料為準(zhǔn)的片面性，需要努力以中方及歐美多方史料的收集與整理，補(bǔ)充日方史料之不足”。盡管日本軍國主義的邪惡臭名昭著，但若研讀每一份具體的決策文件，我們會看到日方常常先提出“為東亞之和平”、“為日滿華人民之福祉”等冠冕之辭，且正文中對華殖民經(jīng)濟(jì)侵略的內(nèi)容也常被置于中性的官樣修辭之中。因此，我們既要考慮史料行文風(fēng)格的特殊情境與語境，批判地加以解釋，同時(shí)還需對照同時(shí)期美、英、蘇高層相關(guān)史料中對日方?jīng)Q策的分析判斷，以及作為受侵略對象的中方史料中的記載。其次，本編精選的決策檔案以最核心、影響最巨者為主，這雖然給使用者提供了清晰的線索，但若要逆推作為結(jié)果的政策文件背后復(fù)雜的立案過程，則絕不可僅憑資料集所收的孤立檔案。具體到本編所選史料來說，無論是選自亞洲歷史資料中心，抑或美日等國的檔案館、圖書館，在單一文件之上一般都存在同主題下的檔案全宗，同時(shí)還存在著決策參與者的日記、書信等私人史料，與這些“上游”資料的搭配使用，方能將日本侵華決策的研究立體化。再者，本編所收決策史料，對當(dāng)時(shí)中國淪陷區(qū)社會經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大破壞，綜合利用國內(nèi)各省、市檔案館所藏日偽時(shí)期的“下游”檔案資料，亦是深化日本侵華決策研究的必選之路。當(dāng)然，國內(nèi)各級檔案館所保存的史料雖豐富，但受到經(jīng)費(fèi)、管理觀念及其他因素的影響，在開放度和服務(wù)水平上還有很大的提高余地，此條件的改善有待多方共同努力。

〔崔金柱 首都師范大學(xué)歷史學(xué)院講師〕

《日本侵華史料叢編·軍事戰(zhàn)略篇》述評

馬曉娟

筆者作為《抗日戰(zhàn)爭研究》雜志的編輯，同時(shí)亦兼涉日本侵華軍事史的研究，擬從讀者及使用者的角度，結(jié)合自身在工作和研究過程中所遇問題，談?wù)剬Α度毡厩秩A決策史料叢編》（以下簡稱《叢編》）第二編《軍事戰(zhàn)略篇》的幾點(diǎn)體會。

一、按專題分類、按時(shí)序匯編

搜集、利用過日文史料的研究者應(yīng)該都有體會，日本已公開的近代歷史史料可謂浩如煙海，即便對熟練掌握日語的研究者來說，查閱起來亦相當(dāng)不易。比如，在日本最大的開放性史料檢索平臺亞洲歷史資料中心的網(wǎng)頁上輸入一個(gè)關(guān)鍵詞，可以檢索出幾萬條甚至幾十萬條相關(guān)史料，若要通讀每一條史料，并從中篩選出可利用者，對其真?zhèn)涡约右员鎰e，與中方史料融會貫通地使用，這一過程需要耗費(fèi)大量時(shí)間，也是非常困難的?！秴簿帯返膮R編方式恰恰為研究者解決了這一難題。《軍事戰(zhàn)略篇》以專題形式對史料進(jìn)行了分類整理，共分為七個(gè)專題:《戰(zhàn)爭的發(fā)動及其戰(zhàn)略（太平洋戰(zhàn)爭前）》《太平洋戰(zhàn)爭時(shí)期的對華戰(zhàn)略與謀略》《平型關(guān)與臺兒莊作戰(zhàn)》《戰(zhàn)略大轟炸》《化學(xué)武器作戰(zhàn)》《生物武器作戰(zhàn)》《兵要地志測繪》。每一專題的編者都是中日兩國在相關(guān)領(lǐng)域的權(quán)威專家，所選史料具有針對性、真實(shí)性，又不失中立客觀。同時(shí)，每一專題的編者在擇取史料時(shí)，都是以日本侵華的決策過程為線索，按照時(shí)間順序，挑選出關(guān)鍵性的有價(jià)值的史料，并對其進(jìn)行分類、梳理、選編。這樣由權(quán)威專家按照專題，有針對性的選編，并按照時(shí)間順序加以排列的史料集，為使用者大大節(jié)省了檢索的時(shí)間，免去了如大海撈針般查找史料的步驟，提供了極大便利。完成如此巨大的工程，必然傾注了編者以及編輯們的巨大心血。特別是，在現(xiàn)有科研評價(jià)體系下，像這樣必需有人去做的、惠及學(xué)人的基礎(chǔ)性文獻(xiàn)整理工作往往得不到認(rèn)可，因此《叢編》的編者們?yōu)閷W(xué)界做出了重要貢獻(xiàn)，且是極具奉獻(xiàn)精神。

二、由專家進(jìn)行解說、史料均標(biāo)注出處

《叢編》的實(shí)用性不僅體現(xiàn)在便于檢索上。以《軍事戰(zhàn)略篇》為例，每一專題前都附有編者撰寫的解說，既是對本專題所選史料的概述，也是對相關(guān)領(lǐng)域既有研究的研究綜述。更為關(guān)鍵的是，在各專題的每一條史料前也都有編者對該條史料內(nèi)容的介紹與解題。如上文所述，編者都是相關(guān)領(lǐng)域的中堅(jiān)專家，其對史料的解題既專業(yè)且權(quán)威。有研究者提出應(yīng)該對外文史料進(jìn)行逐條翻譯，此舉既需要大量人力物力，又不能保證翻譯史料的準(zhǔn)確性?！秴簿帯返膬r(jià)值就在于，無論使用者是否掌握日語，只要通過閱覽解題，便可知該條史料的大概內(nèi)容，從而判斷史料的價(jià)值，如有需要則可有針對性地進(jìn)行翻譯，大大節(jié)約了使用者的時(shí)間。此外，國內(nèi)已出版的諸多史料集均存在一個(gè)共同的問題，即因?yàn)樗浭妨洗蠖酁橛坝”?，常有字跡不清的情況，如果史料模糊不清，其價(jià)值就會大打折扣，甚至為零。而《叢編》所錄史料基本印刷清晰，且每一條的最后都標(biāo)明有原始出處，即便有個(gè)別模糊之處，完全可以根據(jù)注釋，追尋到史料的原始版本，對其內(nèi)容加以甄別。

三、涵蓋時(shí)段長、涉及內(nèi)容廣

既往的日本侵華史研究在研究時(shí)間段和研究內(nèi)容上尚具一定局限性。比如，對中日戰(zhàn)爭爆發(fā)后的1930年代這一時(shí)段的研究相對多一些，對1920年代和1940年代的研究則相對少一些。學(xué)者的研究焦點(diǎn)大多集中在九一八事變爆發(fā)以后的一些重大歷史事件上，對九一八事變前日本政府的侵華政策、日軍的戰(zhàn)略制定、日本的社會氛圍等的研究則相對薄弱。同樣，關(guān)于太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后的研究也相對較少，特別是日美、日歐之間在太平洋島嶼的作戰(zhàn)，不與中國戰(zhàn)場直接相關(guān)，故而研究者的關(guān)注自然要少。這些問題亦反映在對相關(guān)史料的挖掘與運(yùn)用上。與大量公開出版的1930年代的中日戰(zhàn)爭相關(guān)史料集相比，學(xué)界對1910年代、1920年代和1940年代的日本侵華史史料的挖掘與整理顯然不夠。當(dāng)然，1940年以后的史料確實(shí)相對難以收集，這一時(shí)期日軍的戰(zhàn)線拉得過長，對中國內(nèi)陸特別是中國東北難以顧及，因此，1940年以后的偽滿洲國的資料也相對保留的比較少。且隨著日本走向失敗，一些關(guān)鍵性史料被人為銷毀，或者在戰(zhàn)亂中丟失、毀壞。因此1940年以后的日本侵華史料，確實(shí)在整理、挖掘上有一定難度，史料本身欠缺系統(tǒng)性?！稄木帯匪浭妨系暮w時(shí)段和涉及內(nèi)容則彌補(bǔ)了既往研究的這些不足。首先，《軍事戰(zhàn)略篇》中匯編的史料之時(shí)段可追溯到明治維新時(shí)期，跨越1910—1940年代。專題一《戰(zhàn)爭的發(fā)動及其戰(zhàn)略（太平洋戰(zhàn)爭前）》編入了從1868年明治維新始日本確立軍國主義體制過程的重要史料，以及1910年代、1920年代、1930年代的《國防方針》《國策基準(zhǔn)》等日本發(fā)動對外侵略戰(zhàn)爭過程中的決策性文件。專題二《太平洋戰(zhàn)爭時(shí)期的對華戰(zhàn)略與謀略》，以大本營戰(zhàn)爭指導(dǎo)班的《機(jī)密作戰(zhàn)日志》《田中新一業(yè)務(wù)日志》《真田穣一郎日志》等一手資料為基礎(chǔ)，梳理了日本在擴(kuò)大侵華戰(zhàn)爭過程中，自身泥足深陷，直至發(fā)動太平洋戰(zhàn)爭的過程。所收錄史料充分反映了太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后日本軍政當(dāng)局的戰(zhàn)爭指導(dǎo)與作戰(zhàn)方針變化，以及天皇、宮中集團(tuán)與停戰(zhàn)之關(guān)系等諸多全局性重大問題。第二，既追求對歷史全貌的重現(xiàn)，又重視對具體戰(zhàn)役和專門史的相關(guān)史料的選編。專題三《平型關(guān)與臺兒莊作戰(zhàn)》、專題四《戰(zhàn)略大轟炸》對中日戰(zhàn)爭過程中的具體戰(zhàn)例進(jìn)行了收集、整理，就作戰(zhàn)傷亡人數(shù)統(tǒng)計(jì)等中日雙方存在異見的史實(shí)問題，提出了若干針對性的描述。從“空中的戰(zhàn)爭”視角，充分發(fā)掘、整理了日軍對中國各大城市和戰(zhàn)略要地實(shí)施無差別轟炸的核心史料。專題五《化學(xué)武器作戰(zhàn)》、專題六《生物武器作戰(zhàn)》、專題七《兵要地志測繪》所收錄史料專業(yè)性強(qiáng)，由中日兩國相關(guān)領(lǐng)域的專家負(fù)責(zé)搜集整理，系統(tǒng)展示了大量有關(guān)日軍實(shí)施的化學(xué)戰(zhàn)、細(xì)菌戰(zhàn)、日軍的秘密軍事測繪活動的史料、圖片、數(shù)據(jù)，為專門史的研究提供了寶貴素材。

以上是筆者作為《叢編》使用者的幾點(diǎn)初步體會。日本侵華軍事史的史料數(shù)目種類繁多，如軍方的各種電報(bào)、書信往來，目前大部分還未公開。部分重要軍人的回憶錄、日記（比如石原莞爾的回憶錄等）藏于日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所，因家屬未授權(quán)許可，只能抄錄，無法在網(wǎng)上下載。此外，近年來研究者越來越重視全球史、東亞史、整體史的研究視角，不再把中國的抗日戰(zhàn)爭和日本的侵華戰(zhàn)爭僅僅視為中日兩國之間的戰(zhàn)爭，而是把其放在世界戰(zhàn)爭體系中去研究，強(qiáng)調(diào)發(fā)生在中國土地上的戰(zhàn)爭是世界反法西斯戰(zhàn)爭的重要環(huán)節(jié)。為此，大量藏于歐美、俄羅斯、澳洲、朝鮮半島、東南亞地區(qū)的史料尚亟待《叢編》課題組成員繼續(xù)進(jìn)行系統(tǒng)的挖掘和整理，以深化課題組的史料匯編工作。

歷史研究者在研究過程中，往往于經(jīng)意或不經(jīng)意間，選擇了對自己結(jié)論有利的史料。日本學(xué)者亦不例外，由于所選用史料不同，其得出的結(jié)論就與中方的研究成果大相徑庭。比如日本學(xué)界一直有一種聲音，試圖強(qiáng)調(diào)中日戰(zhàn)爭中的偶然性因素，主張日本對中國的侵略是非計(jì)劃性的，九一八事變、盧溝橋事變都是偶然性事件，因而中日戰(zhàn)爭的爆發(fā)也具有偶然性。得出這一結(jié)論，往往是因?yàn)槿辗窖芯空咂脙H選擇與某一事件直接相關(guān)的史料進(jìn)行推論?！秴簿帯芬匀毡厩秩A政策為線索，把日本近代以來的對外擴(kuò)張串聯(lián)起來看，以日方公開的史料還擊了日本學(xué)界主張的中日戰(zhàn)爭偶然性說。《叢編》應(yīng)響應(yīng)“走出去”戰(zhàn)略，向日本和全世界的使用者宣傳推廣，讓國外的研究者、一般民眾，有機(jī)會接觸到和本國史觀不一樣的歷史解讀。

〔馬曉娟 中國社會科學(xué)院近代史研究所助理研究〕

在“時(shí)—空”結(jié)構(gòu)中把握抗戰(zhàn)史新資料的內(nèi)涵** 本文為2016年度國家社科基金抗日戰(zhàn)爭研究專項(xiàng)工程“國外有關(guān)中國抗日戰(zhàn)爭史料整理與研究之一：李頓調(diào)查團(tuán)檔案翻譯與研究”（16KZD017）階段性成果。

張 生

今年來，在各方面的支持下，中國學(xué)者在美、日、英等國發(fā)現(xiàn)了大量新的有關(guān)中國抗戰(zhàn)歷史的檔案文獻(xiàn)，其數(shù)量之巨大，內(nèi)容之新穎，令人咋舌。如何把握其內(nèi)涵，筆者認(rèn)為:有必要結(jié)合特定的歷史“時(shí)—空”結(jié)構(gòu)，方能解讀有關(guān)文本背后的內(nèi)涵。

以瑞士日內(nèi)瓦“國聯(lián)和聯(lián)合國檔案館”（League of Nations and United Nations Archives）所藏李頓調(diào)查團(tuán)檔案為例。1931年12月10日，國聯(lián)理事會議決成立調(diào)查九一八事變和“滿洲國”真相的專門調(diào)查團(tuán)，1932年1月21日，國聯(lián)調(diào)查團(tuán)正式成立，團(tuán)長由英國人李頓（Lytton）侯爵擔(dān)任。1932年9月4日，代表團(tuán)完成報(bào)告書，簽署于中國北平。

國際聯(lián)盟隨后陷入空轉(zhuǎn)狀態(tài)，李頓調(diào)查團(tuán)檔案無人問津。戰(zhàn)后，聯(lián)合國家組織了遠(yuǎn)東國際軍事法庭，板垣征四郎等九一八事變策劃者“陰謀發(fā)動戰(zhàn)爭罪”成立，但能夠說明真相的李頓調(diào)查團(tuán)檔案仍未引起注意。最近，筆者率領(lǐng)的團(tuán)隊(duì)將相關(guān)檔案一網(wǎng)打盡，整個(gè)檔案文獻(xiàn)達(dá)千萬字之巨。

檔案中的一手信息非常豐富，對深化相關(guān)歷史的認(rèn)識大有助益。例如，學(xué)術(shù)界就“不抵抗命令”爭論多年，曾有人引用所謂“銑電”等，說明不抵抗命令系蔣介石所下，坊間更傳言相關(guān)命令藏在秘密地方，是張學(xué)良牽制蔣介石、未被殺害的關(guān)鍵。張學(xué)良恢復(fù)自由后，說明命令是自己所下，但因時(shí)過境遷，語焉不詳。蔣介石日記在斯坦福大學(xué)公布以后，學(xué)者加以梳理，說明蔣未做此事，但尚屬旁證。

而在李頓調(diào)查團(tuán)檔案中，收錄了1932年4月13日李頓在張學(xué)良的北平寓所里對其進(jìn)行詢問的記錄，張學(xué)良指出，事變之前，他就獲悉日本陸軍大臣和日軍將領(lǐng)散布將在東北制造事端的消息，所以他嚴(yán)格要求東北軍力避沖突。檔案附錄了他1931年9月6日給東北政務(wù)委員會代理主席臧式毅和前敵指揮部總參謀長榮臻的電文，電文稱:“今察對日關(guān)系日益緊張，吾等應(yīng)特別小心應(yīng)對。無論日人如何挑釁，吾等應(yīng)極其耐心，不要對抗，防止沖突。命令應(yīng)嚴(yán)格秘密發(fā)布，通知所有軍官明白其中利害?！绷碓谡{(diào)查團(tuán)與榮臻和王以哲的談話記錄中，還記錄到事發(fā)第一時(shí)間的關(guān)鍵:榮臻9月18日午夜前與在北平的張學(xué)良通電話，張要求他避免沖突，并曾要求他與外國領(lǐng)事聯(lián)系。

張學(xué)良在與國聯(lián)調(diào)查團(tuán)的交涉中一直強(qiáng)調(diào)他力避沖突，是與當(dāng)時(shí)特定的“時(shí)—空”有關(guān)的:1.1929年，“中東路事件”發(fā)生，東北軍遭受重大損失，后經(jīng)外交交涉，基本恢復(fù)事件前原狀，此事對張學(xué)良產(chǎn)生重大影響，使其對南京政府的外交能力產(chǎn)生依賴。2.上世紀(jì)20年代，以板垣征四郎、石原莞爾為代表的日軍中堅(jiān)將校發(fā)表各種著述，認(rèn)為第一次世界大戰(zhàn)不過是白種人之間瓜分勢力范圍的戰(zhàn)爭，第二次世界大戰(zhàn)將是以日本為首的有色人種與白色人種之間關(guān)系人類前途命運(yùn)的大決戰(zhàn)，但日本土地狹小、資源貧乏，為此要“斷然開發(fā)滿蒙”。在此背景下，日方不斷挑起事端，企圖擴(kuò)大事態(tài)；中方則隱忍回避，防止予日藉口。3.自參加中原大戰(zhàn)以后，東北軍主力入關(guān)，整個(gè)華北政務(wù)被許給張學(xué)良，而韓復(fù)榘、閻錫山、西北軍殘部等暗流涌動，對張之入主加以抵制，張需要時(shí)間加以消化。4.日本在回應(yīng)國聯(lián)的各種文電中，反復(fù)強(qiáng)調(diào)系中國方面挑釁、抗日，才加以“反擊”的；張學(xué)良聲言“不抵抗”，是當(dāng)時(shí)語境下要求國聯(lián)“主持公道”的自然邏輯。

正因?yàn)樯鲜鲈?，就整體政策而言，當(dāng)時(shí)的東北當(dāng)局實(shí)施了“不抵抗”。但這并不排斥少數(shù)東北軍官兵奮起抵抗的事實(shí)。例如，李頓調(diào)查團(tuán)1932年6月15日在北京大飯店與沈陽北大營指揮官王以哲等人的第二次談話中，詳細(xì)記錄了王講述的1931年9月18日晚10點(diǎn)日軍進(jìn)攻北大營時(shí)東北軍621團(tuán)自衛(wèi)抵抗的具體情形。

通過九一八事變，日本在眾目睽睽之下侵占中國東北，而國際社會無人主持公道，日本軍國主義勢力一時(shí)間洋洋得意，加快了侵略全中國的步伐。但歷史是辯證的，2015年8月14日，日本首相安倍晉三在戰(zhàn)后70年講話中承認(rèn)，“日本看不見世界的大勢。日本先后發(fā)動滿洲事變，退出國際聯(lián)盟，企圖成為由巨大代價(jià)換來的‘國際新秩序’的‘挑戰(zhàn)者’。日本就這樣一步步沿著錯(cuò)誤的方針走上了戰(zhàn)爭的道路。”可以說，九一八事變—李頓調(diào)查團(tuán)—退出國聯(lián)，是日本近代史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

其轉(zhuǎn)換的機(jī)制，就在于九一八事變所激發(fā)出來的中華民族的愛國熱情。東北基層民眾陳子耕揭露說:“自事變以后，日本惡勢力已伸張入全東北，如每縣的政事皆由日人權(quán)勢下所掌握，復(fù)又收買警察、軍人、政客等，以假托民意來欺騙世界人的耳目，硬說建設(shè)滿洲國是中華人民的意思，強(qiáng)迫人民，令出去游行，打著歡迎建設(shè)新國家的旗號……我誓死不忘我的中華祖國，敢說華人莫非至心不跳時(shí)、血停時(shí)，不然一定于（與）他們周旋?！惫枮I商民代表函稱:“雖然，滿洲吞并，恐不惟中國之不利。即各國之經(jīng)濟(jì)，亦將受其影響。世界二次大戰(zhàn)，迫于眉睫矣?！敝袊鴩顸h青年團(tuán)哈爾濱市支部分析說:“查日本軍閥向有一貫之對外積極侵略政策，吾人細(xì)玩以前田中義一之滿蒙大陸政策，及最近本莊繁等上日本天皇之奏折，可以看出其對外一貫之積極侵略政策，即第一步占領(lǐng)滿蒙，第二步并吞中國，第三步征服世界是也……以今日之日本蕞爾島國，世界各國尚且畏之如虎，而況并有三省之后版圖增大數(shù)倍，恐不數(shù)年后，即將向世界各國進(jìn)攻，有孰敢攖其鋒鏑乎？……勿徒視為亞洲人之事，無關(guān)痛癢，失國聯(lián)之威信，而貽噬臍之后悔也?！鼻迦A大學(xué)自治會1932年4月12日用英文致函代表團(tuán)指出:中國面臨巨大的困難，好似1806年的德國和1871年的法國，但就像“青年意大利”黨人一樣，青年人對國家的重建充滿信心。日本的侵略，不僅危害了中國，也對世界和平形成嚴(yán)重威脅，青年人愿意為國家流盡“最后一滴血”。而國聯(lián)也面臨著建立以來最大的危機(jī)，對九一八事變的處理，將考驗(yàn)它處理全球問題的能力。公平和正義能否實(shí)現(xiàn)，將影響到人類的命運(yùn)。他們向代表團(tuán)嚴(yán)正提出“五點(diǎn)要求”:1.日本從中國撤軍；2.上海問題與東北問題一起解決；3.不承認(rèn)日本侵略和用武力改變的現(xiàn)狀；4.任何解決不得損害中國的領(lǐng)土和主權(quán)完整；5.日本必須對此事件的后果負(fù)責(zé)。李頓調(diào)查團(tuán)檔案保存了這些80多年前的憤怒呼號，據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，中國各界人士呼吁國聯(lián)代表團(tuán)主持公道的電函、信件達(dá)百余萬字，是中國民族國家建構(gòu)過程中的生動案例。

〔張 生 南京大學(xué)歷史學(xué)院教授、南京大屠殺史與國際和平研究院研究員〕

英國檔案中關(guān)于南京大屠殺的新史料

張連紅

在南京大屠殺期間，原計(jì)劃留在南京參加南京安全區(qū)國際委員會的4名英國人，分別是英國亞細(xì)亞火油公司的福勒（P.H.Munro-Faure）、里恩（J.Lean）、和記洋行的希爾茲（P.R.Shields））和太古洋行的麥凱（Ivor Mackay），但在日軍占領(lǐng)南京前夕他們都提前離開了，都未能參加國際委員會的工作。①其中希爾茲和里恩于1938年初重新回到南京，并擔(dān)任了南京國際救濟(jì)委員會的委員。福勒在1937年12月13日成立的國際紅十字會南京委員會的名單中，但其沒有參加相關(guān)活動。不過在南京大屠殺期間，英國外交官普里多·布龍（Prideaux-Brune）在1938年1月9日回到南京，他目睹了日軍在南京的暴行。在南京，一些在南京的英國公司企業(yè)和公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)也遭到日軍劫掠。另外，英國《曼徹斯特衛(wèi)報(bào)》記者田伯烈（H.J.Timperley）在上海不僅報(bào)道了日軍在南京的暴行，而且搜集了許多在南京外國人的書信日記等資料，編成《戰(zhàn)爭意味著什么:日軍在中國的暴行》（What War Means:The Japanese Terror in China）一書在英美等國出版，并利用回英國的機(jī)會揭露日軍在南京的暴行。因此，在英國相關(guān)機(jī)構(gòu)的檔案中保存有許多同南京大屠殺相關(guān)的檔案文獻(xiàn)。

一、關(guān)于英國國家檔案館外交部（FO）和戰(zhàn)爭部（WO）中的南京大屠殺史料，一是有關(guān)日軍攻占南京前夕襲擊英國皇家軍艦和美國軍艦“帕奈”號事件的交涉往來電報(bào)及英國外交部的反應(yīng)，二是英國使領(lǐng)館有關(guān)日軍在南京暴行的相關(guān)報(bào)告，三是關(guān)于英國軍艦和在南京的英國公司企業(yè)和公民在南京大屠殺期間遭受財(cái)產(chǎn)損失索賠的檔案。目前這些核心檔案已經(jīng)大部分翻譯整理出版，分別收錄在張憲文主編《南京大屠殺史料集》第12冊《英美文書·安全區(qū)文書·自治委員會文書》（張生等編）、第31冊《英國使領(lǐng)館文書》（張連紅、陳謙平編）中，相關(guān)檔案資料已在近幾年的研究成果中得到部分使用。

二、在日軍南京大屠殺期間，田伯烈雖然不在南京，但田伯烈是一位較早揭露日軍暴行、推動南京大屠殺國際傳播最為重要的關(guān)鍵人物。長期以來，有關(guān)田伯烈的第一手資料卻并不豐富，我們也沒有發(fā)現(xiàn)田伯烈的個(gè)人專題檔案。②2009年山東大學(xué)威海環(huán)境新聞與國際傳播研究中心的張威教授，在發(fā)表《從新發(fā)現(xiàn)的史料看抗戰(zhàn)時(shí)期田伯烈的身份轉(zhuǎn)變與心態(tài)》（《國際新聞界》2009年第11期）一文中，第一次使用過曼徹斯特衛(wèi)報(bào)檔案中有關(guān)田伯烈與編輯格勒澤之間的三份往來信件。今年7月筆者乘赴牛津大學(xué)參加會議期間，前往曼徹斯特圖書館特藏檔案館（Manchester Guardian archives）查閱拍攝了有關(guān)田伯烈的全宗資料，這個(gè)特藏檔案是由約翰·愛德華·泰勒（John Edward Taylor）在1821年建立的。它的檔案可以追溯到曼徹斯特衛(wèi)報(bào)從建立一直到20世紀(jì)70年代早期，包括曼徹斯特衛(wèi)報(bào)幾乎所有相關(guān)檔案。從館藏檔案目錄來看，我們查到:Guardian Archives-Part 2:Guardian Editors'Correspondence Series，其中有關(guān)田伯列與編輯往來信件，包括:Timperley，Harold John.A/T27/1-16.（1928-54）[1348]、Timperley，H.J.B/T124A/1-119 （1936-53）、D/2640/1-4 Timperley，H.J.（1939），include letters from R.Garner。這三部分檔案中有《曼徹斯特衛(wèi)報(bào)》編輯與田伯烈來往信件、田伯烈相關(guān)報(bào)告、部分剪報(bào)和有關(guān)中國其他方面如端納對中國的觀察分析材料等，其中涉及1938年有關(guān)田伯烈報(bào)道南京大屠殺以及其在中國的行蹤等，這對于我們研究田伯烈出版《戰(zhàn)爭意味著什么:日軍在中國的暴行》和放映約翰·馬吉拍攝的南京暴行影片等提供了十分重要的相關(guān)信息。另外，田伯烈在《曼徹斯特衛(wèi)報(bào)》上發(fā)表的所有新聞報(bào)道和相關(guān)評論都可在《曼徹斯特衛(wèi)報(bào)》檔案上查找下載，包括1938年4月田伯烈到倫敦后在英國議會中進(jìn)行演講并播放南京大屠殺影片的報(bào)道。

三、英國基督教和平主義者莫瑞爾·萊斯特（Muriel Lester，1883—1968）曾兩次獲得諾貝爾和平獎的提名，由于其一直從事國際和平反戰(zhàn)工作，被譽(yù)為“和平之母”。在南京大屠殺前后，當(dāng)時(shí)她作為英國和解委員會秘書正在亞洲旅行，從事反戰(zhàn)宣傳，在上海時(shí)，她正好見到從南京來上海沖洗日軍在南京暴行影片的費(fèi)奇，她請求費(fèi)奇給她一套帶到日本進(jìn)行反戰(zhàn)宣傳。①George A.Fitch，My Eighty Yearsin China，Taipei，Mei Ya Publications.1974，pp.121—122.費(fèi)奇在回憶錄中對莫瑞爾·萊斯特的姓名拼音有誤，他回憶錄中拼成Murial Lester。此前我們并不知道莫瑞爾·萊斯特的相關(guān)情況，在這次赴英國參加會議期間，我查閱到莫瑞爾·萊斯特的個(gè)人檔案存放在位于倫敦利物浦街的Bishopsgate Institute圖書館里，在2014年經(jīng)工作人員進(jìn)行編目整理后已正式對外開放。莫瑞爾·萊斯特一生活動十分廣泛，同世界許多政治家如艾德禮（Clement Attlee）、印度甘地（Gandhi）、尼赫魯（Nehru）、曼德拉（Mandela）、羅斯福夫人（Eleanor Roosevelt）、蔣夫人宋美齡等都有較密切的往來，她一生著述甚多，是多產(chǎn)的活動家，其發(fā)表的文章數(shù)以千計(jì)，專著就有20余本，因此，檔案館所藏其專題檔案的內(nèi)容十分豐富，包含她的日記、書信、著作、圖片，以及傳記等，甚至還有美國Swarthmore College Peace Collection收藏的相關(guān)資料的影印件，共有九大類，僅目錄就有77頁，其中同中國有關(guān)資料在“中國和日本”的專題中。莫瑞爾·萊斯特檔案資料的發(fā)現(xiàn)，可以拓展研究國際基督教反戰(zhàn)組織和主要人物反對日軍侵略中國的主張，以及通過揭露日軍南京大屠殺的暴行來制止戰(zhàn)爭的艱辛努力。

另外，民國時(shí)期海關(guān)相關(guān)檔案中也有一些有關(guān)戰(zhàn)爭期間南京的報(bào)告，如1937年11月，金陵關(guān)稅務(wù)司奉海關(guān)總稅務(wù)司署通知，除留下10名骨干和部分工匠外，其余均撤往漢口等地，而稅務(wù)司英國人許禮雅（H.D.Hilliard）一直留在南京附近的海輪上，12月15日金陵關(guān)人員才撤離南京，24日許禮雅才抵達(dá)上海。據(jù)筆者所知稅務(wù)司許禮雅也曾留下數(shù)十頁的日記體報(bào)告，內(nèi)容涉及海關(guān)人員撤退、日軍轟炸等珍貴一手資料。

英國檔案中的南京大屠殺史料對于南京大屠殺研究具有十分重要的意義，但除英國國家檔案館少數(shù)檔案已被學(xué)術(shù)界利用外，其他檔案館中保存的相關(guān)檔案則有待學(xué)術(shù)界進(jìn)一步挖掘整理和利用。

〔張連紅 南京師范大學(xué)南京大屠殺研究中心教授、南京大屠殺史與國際和平研究院研究員〕

日本有關(guān)南京大屠殺的史料及其價(jià)值

王衛(wèi)星

現(xiàn)存南京大屠殺的檔案史料，如果從來源分類，可分為受害方、加害方和第三方史料三個(gè)部分。作為加害方即日本方面的史料，由于多出自制造南京大屠殺的日軍當(dāng)局或參與南京大屠殺的日軍官兵之手，因此具有重要的史料價(jià)值。

然而，由于日軍當(dāng)局在戰(zhàn)敗投降時(shí)有計(jì)劃、大規(guī)模地焚毀檔案文件，加上戰(zhàn)后日本社會在南京大屠殺等歷史問題上態(tài)度曖昧，許多參與南京大屠殺的原日軍官兵不愿公開自己的戰(zhàn)時(shí)日記，因此，與其他重大歷史事件相比，日本有關(guān)南京大屠殺的檔案資料相對較少，如學(xué)界至今仍未發(fā)現(xiàn)有關(guān)南京大屠殺的命令文件，盡管可以從其他日軍文件和史料中證實(shí)屠殺令的存在。從本世紀(jì)初開始，中國學(xué)者多次赴日本搜集南京大屠殺的檔案史料，經(jīng)過學(xué)界的努力，由南京大學(xué)張憲文教授主編的《南京大屠殺史料集》（72冊）正式出版，其中包括16冊日本方面的史料。

從史料學(xué)的角度看，日本有關(guān)南京大屠殺的檔案史料大體可分為軍方文件、官兵日記與書信、部隊(duì)史、媒體報(bào)道、官兵回憶五種類型。

1945年日本戰(zhàn)敗投降時(shí)，日軍文件多被軍方燒毀，未被燒毀的文件也多被美軍繳獲或由原日軍官兵個(gè)人收藏，散落在民間。后經(jīng)日方交涉，1958年4月，美國將繳獲的日軍檔案歸還給了日本。這些檔案大多藏于日本防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所圖書館。戰(zhàn)后，在日本社會團(tuán)體及學(xué)者的努力下，有關(guān)南京攻擊戰(zhàn)和南京大屠殺的部分軍方文獻(xiàn)已在日本公開出版。如日本“南京戰(zhàn)史編集委員會”編輯的《南京戰(zhàn)史資料集》于1989年由偕行社出版，1993年又出版了增補(bǔ)改訂版。《南京戰(zhàn)史資料集》共二冊，其中收錄的文件包括大本營、陸軍省、參謀本部、華中方面軍、上海派遣軍、第十軍，以及部分師團(tuán)、旅團(tuán)、聯(lián)隊(duì)甚至大隊(duì)的作戰(zhàn)命令、戰(zhàn)斗詳報(bào)、作戰(zhàn)日志等。這些文件，記錄了八一三事變以來日軍戰(zhàn)略目標(biāo)的演變，進(jìn)攻南京的命令、過程，以及日軍在南京的“掃蕩戰(zhàn)”等。其中一些部隊(duì)的“戰(zhàn)斗詳報(bào)”還記錄了屠殺俘虜?shù)拿詈徒?jīng)過等。這些日軍文件出自南京大屠殺當(dāng)時(shí)的日本軍方，是日軍進(jìn)攻南京和“掃蕩作戰(zhàn)”、屠殺俘虜?shù)恼鎸?shí)記錄，具有很高的史料價(jià)值。

日本發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭后，許多官兵被派往中國，作為加害方的日軍華中方面軍所屬部隊(duì)官兵，直接參與了南京攻擊戰(zhàn)和南京大屠殺。戰(zhàn)爭期間，一些日軍官兵將戰(zhàn)場上的親身經(jīng)歷、內(nèi)心感受和所見所聞以日記或書信的形式記錄了下來。從史料學(xué)的角度說，這日記和書信出自當(dāng)時(shí)當(dāng)事人之手，因此也具有很高的史料價(jià)值。戰(zhàn)后，一些參與南京大屠殺的日軍官兵日記在日本匯集出版，如南京戰(zhàn)史編集委員會編的《南京戰(zhàn)史資料集》（偕行社，1993年）即收錄了從華中方面軍司令官松井石根到下級軍官甚至士兵的戰(zhàn)時(shí)日記；井口和起、木坂順一郎、下里正樹編的《南京事件·京都師團(tuán)相關(guān)資料集》（青木書店，1989年），收錄了日軍第十六師團(tuán)部分官兵的戰(zhàn)時(shí)日記；小野賢二、藤原章、本多勝一編的《記錄了南京大屠殺的皇軍士兵們》（大月書店，1997年），收錄了日軍第十三師團(tuán)山田支隊(duì)部分官兵的戰(zhàn)時(shí)日記，這些日記記錄了步兵第六十五聯(lián)隊(duì)在南京幕府山附近的大屠殺。

除了匯集出版的日軍官兵日記外，一些日軍官兵的日記還以單行本出版發(fā)行，如小川關(guān)治郎的《一個(gè)軍法務(wù)官的日記》（みすず書房，2000年）、高島市良的《日中戰(zhàn)爭從軍記——來自從軍日記》（私家版，2001年）、小原孝太郎的《日中戰(zhàn)爭從軍日記——一個(gè)輜重兵的戰(zhàn)場體驗(yàn)》（法律文化社，1989年）等等。

還有一些日軍官兵將戰(zhàn)場上的親身經(jīng)歷和感受寫進(jìn)書信中，寄給日本的家人和親友。這些來自戰(zhàn)場，出自當(dāng)事人之手的書信，記載了日軍在南京的作戰(zhàn)、“掃蕩”和屠殺的內(nèi)容，以及在南京的所見所聞等，同樣具有重要的史料價(jià)值。目前已發(fā)現(xiàn)的涉及攻擊戰(zhàn)和南京大屠殺的日軍官兵書信主要有《天野三郎軍事郵件》《田畑安造軍事郵件》《奧村龜太郎致花谷村長的信件》《山下致佐奈村軍人后援會的信件》《井上清正致佐奈村軍人后援會的信件》《松村芳治致小歧須婦人會的信件》《巖崎昌治陣中書信》等等。

日軍相關(guān)部隊(duì)史是研究南京大屠殺的重要史料。在日本，絕大多數(shù)日軍部隊(duì)史并不是史學(xué)界的研究成果，而是曾在日軍部隊(duì)服役的官兵，離開原部隊(duì)后組織成立“戰(zhàn)友會”等團(tuán)體，并在此類團(tuán)體的組織下編寫且以單行本印行的本部隊(duì)的“部隊(duì)史”或“戰(zhàn)史”。日軍的部隊(duì)史大多為師團(tuán)、旅團(tuán)、聯(lián)隊(duì)、大隊(duì)，甚至中隊(duì)的歷史。由于日軍部隊(duì)史的編寫者大多是曾在該部隊(duì)服役的官兵，而且在編寫部隊(duì)史的過程中，廣泛搜集散落于日軍官兵個(gè)人手中、由官兵個(gè)人收藏的軍方文件及官兵日記等原始資料，所以史實(shí)記述較為完整且相對準(zhǔn)確，許多日軍部隊(duì)史中還附有該部隊(duì)的作戰(zhàn)命令、戰(zhàn)斗詳報(bào)等當(dāng)年的文件，以及官兵的戰(zhàn)時(shí)日記等。與南京大屠殺相關(guān)的日軍部隊(duì)史主要有:《第九師團(tuán)戰(zhàn)史》《熊本兵團(tuán)戰(zhàn)史》《鯖江步兵第三十六聯(lián)隊(duì)史》《步兵第七聯(lián)隊(duì)史》《敦賀聯(lián)隊(duì)史》《步兵第三十三聯(lián)隊(duì)史》《奈良聯(lián)隊(duì)?wèi)?zhàn)記》《都城步兵第二十三聯(lián)隊(duì)?wèi)?zhàn)記》《鄉(xiāng)土部隊(duì)奮戰(zhàn)史》《騎兵第三聯(lián)隊(duì)史》《我們的大陸戰(zhàn)記——步兵第六十六聯(lián)隊(duì)第三中隊(duì)的歷程》等等。

1937年盧溝橋事變爆發(fā)后，日本各主要報(bào)社紛紛派出隨軍記者前往中國進(jìn)行戰(zhàn)況報(bào)道。當(dāng)日軍占領(lǐng)上海并向南京進(jìn)攻時(shí)，許多日本隨軍記者跟隨日軍各部隊(duì)一路直達(dá)南京，他們目睹了日軍所謂“南京追擊戰(zhàn)”和“南京攻略戰(zhàn)”的過程，并進(jìn)行了大量報(bào)道。由于日軍當(dāng)局對日本媒體的新聞報(bào)道進(jìn)行了嚴(yán)格審查和控制，人們在這些報(bào)道中不可能看到日軍在南京的暴行，但仍可以透過這些報(bào)道了解日軍“南京追擊戰(zhàn)”“南京攻略戰(zhàn)”的過程，以及日軍在南京的“掃蕩戰(zhàn)”等。從南京大屠殺史研究的角度看，這些媒體報(bào)道可以與其他史料相互佐證，以進(jìn)一步揭示南京大屠殺的真相。

戰(zhàn)后，一些當(dāng)年參加過進(jìn)攻南京和南京大屠殺的日軍官兵紛紛撰寫回憶錄或回憶文章，回憶當(dāng)年自己在戰(zhàn)場上的親身經(jīng)歷、內(nèi)心感受以及所見所聞，并在日本公開出版發(fā)行。還有一些原日軍官兵，為了編寫自己所在部隊(duì)的戰(zhàn)史，也撰寫回憶文章，編入部隊(duì)?wèi)?zhàn)史之中。其中主要有:《戰(zhàn)斗的足跡——上海·南京戰(zhàn)的回憶》《風(fēng)云南京城》《南京攻防戰(zhàn)之真相》《彷徨兩千五百公里——士兵的微妙》《我的支那事變》《支那事變戰(zhàn)記與回憶》《戰(zhàn)車戰(zhàn)記》《日支事變從軍記——突入南京》《黃河、揚(yáng)子江、珠江——回憶在中國的工作》《三十一年的憲兵生涯》《日中戰(zhàn)爭實(shí)戰(zhàn)記》《野戰(zhàn)郵政旗》《我所記錄的南京屠殺——戰(zhàn)史中沒有記載的戰(zhàn)爭故事》《戰(zhàn)爭與人》等等。從史料學(xué)的角度說，由于時(shí)間的推移，人們事后的回憶有可能出現(xiàn)偏差，因此回憶的史料價(jià)值相對較小。但是，在南京大屠殺史料相對匱乏的情況下，人們可以從當(dāng)事人的回憶中了解更多的歷史細(xì)節(jié)，因此回憶史料也不失為檔案、日記、報(bào)刊等史料的有益補(bǔ)充，具有一定的史料價(jià)值。

如前所述，由于許多當(dāng)年的日軍文件散失在民間，而參加過南京大屠殺的原日軍官兵紛紛去世，他們的后人常常將其遺留的軍方文件和戰(zhàn)時(shí)日記捐贈給有關(guān)檔案館和圖書館。因此，在日本，經(jīng)常有涉及南京大屠殺的新史料被發(fā)現(xiàn)。在學(xué)界的不斷努力下，今后一定有更多的南京大屠殺新史料問世，為南京大屠殺研究奠定更加堅(jiān)實(shí)的史料基礎(chǔ)。

〔王衛(wèi)星 江蘇省社會科學(xué)院歷史研究所研究員、南京大屠殺史與國際和平研究院研究員〕

美國哥倫比亞大學(xué)所藏南京淪陷前后檔案史料及價(jià)值

張慧卿

史料的發(fā)掘與整理對繁榮與推進(jìn)抗日戰(zhàn)爭史和日本侵華史研究具有重要的意義。如今，抗戰(zhàn)時(shí)期海外檔案的搜集與整理方興未艾，并取得了重要成果。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后至太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)前，美國政府、教會組織在華機(jī)構(gòu)的檔案文獻(xiàn)，以第三方的視角，真實(shí)記錄了中國被占領(lǐng)區(qū)的社會情形。這些檔案史料出自中日兩國之外的第三國，因此具有重要的史料價(jià)值。

在學(xué)術(shù)界的不斷努力下，1937年南京淪陷后的第三方史料，尤其是與南京大屠殺相關(guān)的史料，已經(jīng)被大量挖掘、整理和匯集出版，并被學(xué)界廣泛運(yùn)用。如耶魯大學(xué)神學(xué)院圖書館所藏大屠殺期間留在南京的美國人貝德士（Bates）、米爾士（Mills）、威爾遜（Wilson）、魏特琳（Vautrin）、史邁士（Smythe）、馬吉（Magee）、福斯特（Forster）等相關(guān)檔案，已收錄在《南京大屠殺史料集》（江蘇人民出版社，2005—2010年版）中，全面推動了南京大屠殺史研究的深入。

近年來，人們在美國其他檔案館和圖書館，陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了南京淪陷后的檔案文獻(xiàn)。其中，美國哥倫比亞大學(xué)協(xié)和神學(xué)院伯克圖書館特藏室（Special Collection，The Burke Library，Union Theological Seminary，Columbia University）所藏霍頓·丹尼爾斯夫婦檔案和德本康夫人檔案，保存了上千頁日記、書信、報(bào)告、簡報(bào)等各種與淪陷后南京相關(guān)的各種文獻(xiàn)。

霍頓·丹尼爾斯（John Horton Da niels，中文名談和敦）及夫人海倫·丹尼爾斯（Helen Daniels）文獻(xiàn)中保存有南京淪陷后至珍珠港事件爆發(fā)前的檔案。1919年9月，談和敦夫婦接受美國長老教會海外教團(tuán)的派遣，赴南京傳教。談和敦一直在金陵大學(xué)附屬醫(yī)院（又稱南京鼓樓醫(yī)院）工作，并于1931年任醫(yī)院院長。南京大屠殺后，盧溝橋事變爆發(fā)前休假離開中國的談和敦夫婦相繼返回南京，談和敦在南京一直工作到珍珠港事件爆發(fā)，后被日軍捕押至馬尼拉集中營。這些檔案文獻(xiàn)收錄了南京大屠殺后至珍珠港事件爆發(fā)前談和敦夫婦給家人、教會的書信，以及他們夫婦間的往來書信（編號S1:B2，F(xiàn)10—15）?；纛D·丹尼爾斯夫婦檔案中還保存了南京大屠殺期間留在南京的西方人士的相關(guān)資料（編號S2:B1，F(xiàn)5），如麥卡倫日記副本（1937年12月19日—1938年1月15日）、威爾遜部分日記（1937年11月28日—1938年3月6日）、費(fèi)吳生日記副本（1937年12月10日—1938年1月下旬）等。此外，霍頓·丹尼爾斯夫婦檔案中還收錄了南京淪陷后南京聯(lián)合教會編輯的《南京通告與簡訊》（緊急號）（Nanking Notes and Notices，Emergency Issue）若干份（編號S2:B1，F(xiàn)6）。

馬提拉·柯·瑟斯坦（Matilda Calder Thurston，中文名德本康）文獻(xiàn)中保存有南京淪陷后的檔案。作為金陵女子文理學(xué)院的首任校長，德本康夫人的文獻(xiàn)收錄了大量南京大屠殺期間及南京淪陷后金陵女子文理學(xué)院的相關(guān)檔案。這些檔案文獻(xiàn)，收錄了德本康夫人1939—1940年在南京期間與家人、朋友的書信（編號S1:B2，F(xiàn)13—F14）。德本康夫人文獻(xiàn)還收錄了她1938—1940年給海倫·柯的書信（編號S1:B3，F(xiàn)11—F13）；收錄了南京淪陷后德本康夫人與魏特琳、吳貽芳之間的往來書信（編號S2:B1，F(xiàn)1—F3）；收錄了南京淪陷后德本康夫人與朋友的往來書信（編號S2:B2，F(xiàn)5—F8）；收錄了金陵女子文理學(xué)院關(guān)于淪陷后南京及學(xué)校狀況報(bào)告、若干份日軍當(dāng)局頒發(fā)給魏特琳的通行證、魏特琳1937年12月至1939年12月向教會及金陵女子文理學(xué)院董事會的報(bào)告，如金陵女子文理學(xué)院難民所報(bào)告、女子第二職業(yè)的培訓(xùn)報(bào)告等（編號S3:B2，F(xiàn)1、F22—F23）；收錄了魏特琳1937年7月2日至11月8日的日記副本、魏特琳與教會和家人的往來書信、南京淪陷后金陵女子文理學(xué)院的報(bào)告等（編號S3:B3，F(xiàn)2、F3、F4、F15）；收錄了南京淪陷后市民生活狀況的報(bào)告、金陵女子文理學(xué)院的辦學(xué)狀況及德本康夫人重返南京的報(bào)告（編號S3:B4，F(xiàn)7）；收錄了南京大屠殺后留在南京的西方人士給日本駐華大使館、美國駐華大使館的報(bào)告及1937年12月27—28日南京大屠殺的摘錄，貝德士、費(fèi)奇有關(guān)南京大屠殺的報(bào)告，麥卡倫日記副本，1941年12月8日日軍南京憲兵隊(duì)對交戰(zhàn)區(qū)的外國人控制條例等（編號S5:B1，F(xiàn)15—F18）。

與已整理的南京大屠殺第三方史料相比，美國哥倫比亞大學(xué)所藏檔案文獻(xiàn)數(shù)量并不算很多，內(nèi)容也不十分完整，但這批檔案文獻(xiàn)有相當(dāng)一部分是國內(nèi)學(xué)界尚不知曉的珍稀檔案。這批檔案具有以下三個(gè)方面的價(jià)值:

第一，霍頓·丹尼爾斯文獻(xiàn)和馬提拉·柯·瑟斯坦文獻(xiàn)除少量遺失或破損外，未經(jīng)任何變動，均保持原有狀態(tài)，是歷史遺留下來的難能可貴的珍貴檔案史料。

第二，霍頓·丹尼爾斯文獻(xiàn)和馬提拉·柯·瑟斯坦文獻(xiàn)中收藏的麥卡倫日記、威爾遜日記、魏特琳日記等副本，與此前整理翻譯的日記副本內(nèi)容完全吻合，充分說明當(dāng)年這些涉及南京大屠殺的日記傳播范圍之廣，部分日記副本可以彌補(bǔ)現(xiàn)有日記的缺失部分。

第三，詳盡、真實(shí)地記載了南京大屠殺后日軍當(dāng)局在南京實(shí)施的各種暴政及南京的社會實(shí)態(tài)，是對以往較為薄弱的南京大屠殺之后第三方史料的重要補(bǔ)充，不僅從第三方視角進(jìn)一步揭示日軍在南京的暴行，也為大屠殺給南京的社會結(jié)構(gòu)、市民生活和社會心理帶來的極為惡劣的社會影響和后果提供了新的研究史料。

霍頓·丹尼爾斯和馬提拉·柯·瑟斯坦文獻(xiàn)的發(fā)掘、整理與研究，不僅為學(xué)術(shù)界研究后大屠殺時(shí)期日軍對南京的占領(lǐng)，以及南京的社會狀態(tài)提供更為全面而立體的第一手檔案史料，以推動淪陷區(qū)研究的不斷深入，而且以無可辯駁的事實(shí)進(jìn)一步揭露日軍在南京犯下的暴行，批駁日本右翼勢力否定南京大屠殺的謬論。從這個(gè)意義上說，這批檔案文獻(xiàn)的挖掘和整理具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

〔張慧卿 江蘇省社會科學(xué)院歷史研究所副研究員、南京大屠殺史與國際和平研究院副研究員〕