網(wǎng)絡(luò)暴力中對媒體侵權(quán)的雙罰制

田麗媛

重慶工商大學(xué)融智學(xué)院，重慶 400033

一、網(wǎng)絡(luò)暴力的特點

隨著互聯(lián)網(wǎng)和通訊技術(shù)的發(fā)展，從家用電腦到智能手機的不斷普及，隨時隨地都能夠接入網(wǎng)絡(luò)，中國網(wǎng)民數(shù)量也呈爆發(fā)式增長，微信等軟件的使用，朋友圈的普及。更是使得信息可以快速地以幾何級數(shù)擴散，一個地方剛剛發(fā)生的事情可以迅速擴散至全國。網(wǎng)絡(luò)日益成為犯罪的溫床，通過網(wǎng)絡(luò)實施侵權(quán)行為已經(jīng)成為了一種普遍現(xiàn)象。群體化效應(yīng)在這種信息傳播中，加劇了網(wǎng)絡(luò)暴力的產(chǎn)生。群成員缺乏自己獨立的思考和對信息的處理判斷，模仿和服從沒他人的行為與理念，以獲得團隊歸屬感，且在海量信息模式下，法不責(zé)眾的思想讓每一個人都不用單獨承擔(dān)全部責(zé)任，美國當(dāng)代法哲學(xué)家凱斯·桑斯坦認為“團體成員一開始即有某些偏向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續(xù)移動，最后形成極端的觀點。”[1]網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展為人們搭建了一個可以便捷自由地表達意見、發(fā)表評論的平臺，同時由于技術(shù)原因，網(wǎng)絡(luò)也具有極強的包容性，但正因為這種匿名模式下所帶來的包容性，催生了很多網(wǎng)絡(luò)暴力事件。在生活中，人們要顧及自己的社會形象，但在網(wǎng)絡(luò)上，正如一句話所形容的那樣，“在網(wǎng)上，沒有人知道你是一條狗”。于是，很多人在網(wǎng)絡(luò)上就放開了對自己的約束和要求，不用被別人知道是誰，不用害怕為自己說過的話負責(zé)，因為互不認識，不用承擔(dān)任何的責(zé)任，在這個虛擬的空間內(nèi)，有的群體會表現(xiàn)得特別的暴戾和放縱。缺少法治意識的網(wǎng)絡(luò)成員，打著正義的旗幟，自以為是的加入到對某一個人或某一件事的討伐中去，他們采用語言暴力肆意對他人進行誹謗、攻擊、侮辱，用人肉搜索方式侵犯他人的隱私，嚴重侵犯他人人格尊嚴，惡意地攻擊他人，同時他們又因為這種個人的崇高感進一步膨脹，最終導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力。

網(wǎng)絡(luò)暴力是一種軟暴力，指網(wǎng)民對未經(jīng)證實或已經(jīng)證實的網(wǎng)絡(luò)事件，發(fā)表具有攻擊性、煸動性和侮辱性的失實言論，造成當(dāng)事人名譽損害，或公開當(dāng)事人現(xiàn)實生活中的個人隱私，侵犯其隱私權(quán)，以及對當(dāng)事人及其親友的正常生活進行行為或言論侵擾，致使其權(quán)利受損的行為。網(wǎng)絡(luò)暴力雖然發(fā)生在虛擬中，與傳統(tǒng)意義上的暴力相比，并不能直接的針對某一個具體的人作出與平常的暴力行為一樣讓人的身體健康直面實質(zhì)性的威脅，但由于每一個網(wǎng)民在客觀中都是一個真實的存在，虛擬中的煽動往往會帶來現(xiàn)實中的恐怖和傷害。網(wǎng)絡(luò)暴力的實施通常以論壇、微博、跟帖、朋友圈等為手段，發(fā)布攻擊他人心理、人格、名譽、尊嚴等內(nèi)容引起關(guān)注，短時間內(nèi)就能夠聚集大量的網(wǎng)民，他們盲目的開始跟隨，加入對某特定對象的謾罵和信息披露中，且攻擊的對象往往不限于某特定對象，其家人朋友也不能幸免。

很顯然，網(wǎng)絡(luò)暴力并非正當(dāng)行為，即使對象或事實是真實的，也不應(yīng)該陷入這樣的被廣大群體公開網(wǎng)絡(luò)批判的境地，民法上所謂“人渣也有名譽權(quán)”，每一個人不論出身、性別、職業(yè)、社會地位甚至有過犯罪史，其應(yīng)有的權(quán)利是應(yīng)該得到保障的。因此，從法律的角度而言，網(wǎng)絡(luò)暴力也一樣是侵權(quán)行為，而且網(wǎng)絡(luò)暴力在民法的侵權(quán)領(lǐng)域往往會侵犯到與人格相關(guān)的權(quán)利，這其中又主要表現(xiàn)為隱私權(quán)、名譽權(quán)和肖像權(quán)。

二、網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)的保護現(xiàn)狀

日本民法學(xué)者田中耕太朗說：“私法的基本概念是人(Person)?！盵2]民法上的人格權(quán)指與依托民事主體的存在而產(chǎn)生的，與民事主體密切相關(guān)，不可替代的系列人格利益權(quán)利，如肖像權(quán)、姓名權(quán)、隱私權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、信用等。對財產(chǎn)權(quán)利的保護是為了保障個人生存的物質(zhì)條件，對人格權(quán)的保護則是要體現(xiàn)作為人所應(yīng)有的人格尊嚴，財產(chǎn)權(quán)利可以通過貨幣進行衡量，而人格利益很難用具體統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)去作出價值上的評估?，F(xiàn)在民法的發(fā)展越來越重視對人格權(quán)的界定和保護，從民法的概念的演進中，可以看到，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和對人權(quán)保護的逐步重視，那種把人的存在歸結(jié)為財產(chǎn)權(quán)益的拜物教觀念已經(jīng)過時，人們越來越重視精神權(quán)利的價值，重視個人感情和感受對于人存在的價值，重視精神創(chuàng)傷、精神痛苦對人格利益的損害。[3]法律對人格權(quán)的保護也越來越強，精神賠償制度得到了不斷的發(fā)展和完善，雖然各國對精神賠償制度的在立法和制度上各不相同，但均不約而同的采納了該制度。

我國1986年通過的《民法通則》用專門的章節(jié)規(guī)定民事權(quán)利，并明確確認了人身權(quán)，同時這也是我國在立法活動中建立起了人格權(quán)制度。自該制度確立以來，對個人人格權(quán)的侵權(quán)糾紛，終于獲得了法律上的依據(jù)，進入了法院的裁判范圍，給予了被侵權(quán)人獲得精神賠償救濟的機會。最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第1條規(guī)定：“自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：(一)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；(二)姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)；(三)人格尊嚴權(quán)、人身自由權(quán)。”該解釋進一步強化了人格權(quán)制度。

在科技發(fā)展浪潮下，網(wǎng)絡(luò)侵犯公民的人格權(quán)主要有以下形式：

(一)侵犯名譽權(quán)

網(wǎng)絡(luò)侵犯名譽權(quán)主要表現(xiàn)為：(1)在QQ、微信或微博、論壇發(fā)表對對真實事件的歪曲報道、評論或傳播，影響到社會對公民的評價；(2)歪曲捏造事實，或移花接木的方式通過網(wǎng)絡(luò)侮辱誹謗他人，使其名譽受損；(3)通過網(wǎng)絡(luò)引導(dǎo)社會評論，借助網(wǎng)民力量進行打擊報復(fù)，誣告陷害，影響他人名譽。

(二)侵犯隱私權(quán)

網(wǎng)絡(luò)暴力侵犯公民的隱私權(quán)主要有以下幾方面：(1)未經(jīng)當(dāng)事人許可，在網(wǎng)上公開其姓名、肖像、住址和電話號碼等個人信息；(2)未經(jīng)他人同意，在網(wǎng)上公開他人私生活錄像或?qū)儆趥€人的私密空間等情況；(3)未經(jīng)他人同意，在網(wǎng)上非法公開他人個人資產(chǎn)、個人社會關(guān)系；(4)未經(jīng)他人同意，在網(wǎng)上公開他人性生活或不正當(dāng)性行為影響資料；(5)未經(jīng)他人同意，在網(wǎng)上公開他人不愿意為公眾知曉的純屬個人的情況。

(三)侵犯肖像權(quán)

網(wǎng)絡(luò)暴力侵犯他人肖像權(quán)的行為主要有：(1)未經(jīng)肖像權(quán)人同意，以營利為目的在能夠被網(wǎng)絡(luò)接入所獲取的服務(wù)端使用他人的肖像，造成惡劣影響；(2)雖不以營利為目的，但征得權(quán)利人同意，隨意使用他人肖像，使得個人肖像在網(wǎng)絡(luò)平臺上能夠廣泛被獲??；(3)利用相關(guān)軟件，對個人的肖像進行隨意更改、丑化或含沙射影，侵害他人肖像權(quán)的行為。

三、應(yīng)當(dāng)采取的保護手段

在網(wǎng)絡(luò)暴力的狂潮中，為何要單獨去研究對媒體的特殊的法律規(guī)制，是因為媒體本身所代表的就是揭開事實的真相這樣一種組織，雖然媒體也享有言論自由，但媒體在公眾心中，是具有一定的公信力的。社會責(zé)任論認為，媒體的存在本身就代表著其對公眾負有一種義務(wù)，不可辜負公眾對它的信任。并且在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中，法律手段也是必不可少的一種重要調(diào)控方式。在信息爆炸的時代，如果媒體不僅不保持這種責(zé)任感，不發(fā)出自己的聲音，反而還參與其中，濫用其的媒體屬性，那么與個人的網(wǎng)絡(luò)狂歡而言，無疑是更加可怕的。且隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，媒體的信息傳播方式也不斷隨之進步，各媒體均在不同的平臺有自己的官方注冊賬號，如媒體主網(wǎng)站、微博號、微信公眾號、天涯賬號等，也有自己的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器。他們可通過不同的平臺發(fā)聲，同時可以，也應(yīng)該對自己所掌控的平臺的信息進行監(jiān)控。對于信息監(jiān)管，侵權(quán)法也作出了相關(guān)的規(guī)定，給網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控方一個避風(fēng)港制度，如接到舉報后還不刪除，會跟發(fā)布者一起承擔(dān)連帶責(zé)任。

各媒體需要對以自己官方各平臺、各賬號所發(fā)布的所有信息和相關(guān)報道進行嚴格監(jiān)管，不輕易跟風(fēng)，不任意煽動，不夸張，如實報道。如媒體所發(fā)布的信息和報道侵犯他人人格權(quán)，按照侵權(quán)法的規(guī)定，對于員工因為工作而發(fā)生的侵權(quán)行為，將侵權(quán)行為直接歸責(zé)于所屬單位，由單位對外承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人不能直接找員工個人承擔(dān)法律責(zé)任。雖然該規(guī)定是為了讓被侵權(quán)人在獲取賠償時更有保障性，從贏了官司輸了錢的角度出發(fā)，能否切實的把賠償落實到位對被侵權(quán)人而言更為重要，向單位要求賠償會比向個人要求賠償要更容易實現(xiàn)。但筆者認為這種規(guī)定對媒體這種特殊行業(yè)的員工而言，嚴厲程度不夠。所謂單位承擔(dān)責(zé)任后再對員工追責(zé)，并沒有太多的法律來幫助單位對員工的責(zé)任作一個具體的規(guī)定，員工的違法成本也許就是辭職，員工反而會以此為漏洞逃避處罰。為加強媒體從業(yè)人員的責(zé)任心和加大違法成本，可對媒體本身和違法信息編寫者和發(fā)布者采取雙罰制，即被侵權(quán)人在主張賠償損失的時候，不僅僅只能向媒體追責(zé)，還可以同時向違法信息的編寫者和發(fā)布者追究法律責(zé)任。對于精神損失這種不能以財產(chǎn)來具體量化的特點，多數(shù)雖然也是以非財產(chǎn)損失為彌補方式，如賠禮道歉、消除影響等，此時無須遵循民事侵權(quán)中常用的填平歸責(zé)，媒體和個人在雙罰制中可按照一比一的比例對被侵權(quán)人進行雙重賠償，單位和個人承擔(dān)相同的賠償責(zé)任，單位的賠償不影響個人對外責(zé)任的承擔(dān)。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]張伶.芻議“人肉搜索”入刑的正當(dāng)性基礎(chǔ)[J].安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2009(4)：18-20.

[2][日]星野英一.私法中的人[M].王闖譯.北京：中國法制出版社，2004.20.

[3]張曉軍.侵害物質(zhì)性人格權(quán)的精神損害賠償之救濟與目的性擴張[A].梁慧星.民商法論叢(第10卷)[C].北京：法律出版社，1998.