處分原則在民事訴訟中的特色研究

蔡志勇

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，河北 石家莊 050000

一個(gè)國(guó)家想要穩(wěn)定發(fā)展，并在國(guó)際市場(chǎng)中占據(jù)一定的地位，就需要擁有完善的法律法規(guī)來(lái)治理整個(gè)國(guó)家。一個(gè)國(guó)家如果沒(méi)有法律，那么這個(gè)國(guó)家就缺少凝聚力。現(xiàn)階段很多人都開(kāi)始使用民事訴訟中的處分原則，可見(jiàn)處分原則在國(guó)際民事訴訟中有著相當(dāng)重要的意義，無(wú)論是從加強(qiáng)理論建設(shè)還是從司法實(shí)踐的角度看，都有必要對(duì)這一原則展開(kāi)較為深入的研究，并對(duì)民事訴訟中的處分原則從整體上進(jìn)行闡述。

一、民事訴訟處分原則內(nèi)涵分析

日本學(xué)者兼之一認(rèn)為：“處分權(quán)主義是指當(dāng)事人有權(quán)決定訴訟的開(kāi)始、對(duì)象和訴訟終了的訴訟原則?！庇纱丝梢钥闯鎏幏謾?quán)對(duì)于我國(guó)民事訴訟的重要性。根據(jù)德國(guó)法學(xué)家舒瓦伯的解釋?zhuān)幏謾?quán)的含義為：“只有當(dāng)事人才能把爭(zhēng)議的事實(shí)導(dǎo)入程序并判斷法院是否有必要對(duì)此作出決定，同時(shí)當(dāng)事人有權(quán)要求法院作出決定；程序上，法院自身不得考慮當(dāng)事人雙方未提出的事實(shí)，且不得根據(jù)自己的判斷主動(dòng)審查和收集任何證據(jù)[1]。

二、處分原則在民事訴訟適用中出現(xiàn)的問(wèn)題

(一)國(guó)家干預(yù)主義和當(dāng)事人主義兩種觀點(diǎn)

現(xiàn)階段，在民事訴訟中處分原則的問(wèn)題上還存在著國(guó)家干預(yù)主義和當(dāng)事人主義兩種偏頗的觀點(diǎn)。針對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)民事訴訟對(duì)適用處分原則的濃厚國(guó)家干預(yù)主義色彩，有人提出對(duì)處分原則的適用應(yīng)當(dāng)采用當(dāng)事人主義，并予“絕對(duì)化”[2]。例如：現(xiàn)階段我國(guó)取消了現(xiàn)行《民事訴訟法》第131條和第156條有關(guān)人民法院對(duì)當(dāng)事人撤訴或撤回上訴行為的審查規(guī)定。

(二)處分權(quán)與訴權(quán)、處分權(quán)與審判權(quán)的關(guān)系需要理順

在傳統(tǒng)意義上，很多人都認(rèn)為處分權(quán)是一項(xiàng)訴訟權(quán)利，訴訟權(quán)利是當(dāng)事人訴權(quán)在民事訴訟中的具體體現(xiàn)。因此從這個(gè)方面來(lái)看這兩種權(quán)利，處分權(quán)似乎是訴權(quán)的子權(quán)利。例如：1991年，民事訴訟法頒布后，民事訴訟法的國(guó)家干預(yù)色彩有所減弱，但在法院調(diào)查取證、再審程序啟動(dòng)等制度上(即使在新修改的民事訴訟法中)，審判權(quán)仍在主導(dǎo)地位。

三、加強(qiáng)處分權(quán)保障的建議

(一)加強(qiáng)對(duì)于處分權(quán)保障的意義

1.自主支配自己的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利

我國(guó)是講究人性的國(guó)度，有一句話說(shuō)得好“法理不外乎人情”，因此從人性要求法的主體性原則來(lái)分析，民事訴訟中處分原則主要體現(xiàn)在民事訴訟中就是當(dāng)事人在訴訟程序中處于主體地位?，F(xiàn)階段越來(lái)越多的人都使用民事訴訟中處分原則這種方式來(lái)解決民事糾紛，這主要有兩個(gè)方面的好處：第一個(gè)方面就是當(dāng)事人有權(quán)決定如何處分爭(zhēng)議的實(shí)體權(quán)利，這不僅僅可以使案件繼續(xù)審理下去，還可以保障當(dāng)事人的自身權(quán)益；而另一個(gè)方面就是現(xiàn)階段人們使用民事訴訟中處分原則主要是在一定范圍內(nèi)選擇解決民事糾紛的途徑、方式。這種解決糾紛的方式從這種意義上說(shuō)，當(dāng)事人處分權(quán)并非僅僅基于傳統(tǒng)民法上的私法自治原則，更為重要的是根源于憲法中關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)及自由權(quán)的保障規(guī)定。

2.處分權(quán)是對(duì)權(quán)力的有效制約

孟德斯鳩說(shuō)：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。”因此現(xiàn)階段“沒(méi)有原告就沒(méi)有法官”、“不告不理”等早已成為司法準(zhǔn)則，以上這些觀點(diǎn)就可以直接證明民事訴訟中處分原則的重要性[3]。在現(xiàn)階段的法律中，法院不能主動(dòng)的參與糾紛，而是要行使自己的職責(zé)，對(duì)決策進(jìn)行審判。在實(shí)際的工作中法院要明確自己的工作職責(zé)，工作中不能超出請(qǐng)求范圍判決。通過(guò)權(quán)利的有效制約來(lái)抑制制法官權(quán)力的過(guò)度膨脹。

(二)理順訴權(quán)、審判權(quán)和處分權(quán)之間的關(guān)系

在實(shí)際的分析中可以直接看出，處分權(quán)和訴權(quán)都來(lái)源于人權(quán)，看似相互獨(dú)立又并列，但還在實(shí)際使用的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)這兩種權(quán)利不僅僅是不是平等并列的，甚至很多時(shí)候處分權(quán)應(yīng)在訴權(quán)之上，現(xiàn)階段相關(guān)部門(mén)經(jīng)常會(huì)對(duì)我國(guó)的各種權(quán)利進(jìn)行修正，因此現(xiàn)階段處分權(quán)使訴權(quán)和上訴權(quán)利的概念已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，可以最大程度上為人民服務(wù)。

(三)賦予并規(guī)范法院的釋明權(quán)

現(xiàn)階段為了更迅速的解決民事糾紛，讓各方都可以得到滿意的結(jié)果，因此相關(guān)部門(mén)就直接賦予并規(guī)范了法院的釋明權(quán)。釋明權(quán)，顧名思義就是指為明了訴訟關(guān)系，由法官向當(dāng)事人就有關(guān)法律上、事實(shí)上問(wèn)題發(fā)問(wèn)，并給予當(dāng)事人就這些問(wèn)題充分陳述機(jī)會(huì)的一項(xiàng)權(quán)能。一個(gè)案件的發(fā)生不同角度的人都會(huì)對(duì)案件的看法不同，因此當(dāng)事人需要對(duì)案情進(jìn)行陳述，讓法院可以明

白事件發(fā)生的起因、經(jīng)過(guò)、結(jié)果，然后根據(jù)我國(guó)的相關(guān)法律做出決斷。

現(xiàn)階段不少當(dāng)事人因經(jīng)濟(jì)原因無(wú)力委托律師代理訴訟，而自己的法律知識(shí)又十分缺乏。這些人在使用權(quán)利的過(guò)程中不知道該如何使用權(quán)利，而且這些人也不明白自己本身就享有處分權(quán)，或者有一些當(dāng)事人即使知道有處分權(quán)，也不知道處分權(quán)的內(nèi)容是什么，更不知道自己該如何使用處分權(quán)來(lái)保障自身的利益。針對(duì)這種情況，法院便可以派遣專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行幫助當(dāng)事人，人民法院有這個(gè)義務(wù)幫助當(dāng)時(shí)人針對(duì)法律發(fā)揮進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼f(shuō)明，并引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行行駛自己的權(quán)益，在實(shí)際的情況中可以通過(guò)告知或提醒的方式，促使當(dāng)事人恰當(dāng)和正確地行使處分權(quán)，進(jìn)而實(shí)施處分行為。還有一種方式就是全面的引導(dǎo)當(dāng)事人對(duì)處分權(quán)的認(rèn)知，提高當(dāng)事人對(duì)處分權(quán)使用后果的明確度，這樣不僅僅可以讓當(dāng)事人最大程度上保證自己的利益，也是人民法院對(duì)處分原則的適用進(jìn)行釋明的義務(wù)。

(四)增加處分權(quán)的救濟(jì)制度

現(xiàn)階段很多當(dāng)事人因?yàn)榧彝?wèn)題以及經(jīng)濟(jì)問(wèn)題沒(méi)有辦法承擔(dān)律師等費(fèi)用，因此現(xiàn)階段我國(guó)在民事訴訟處分權(quán)中加入了救濟(jì)制度，主要針對(duì)的就是一些無(wú)法負(fù)擔(dān)費(fèi)用的當(dāng)事人。這種救濟(jì)制度在民事訴訟中處分原則中主要屬于一種誠(chéng)實(shí)信用原則，看似強(qiáng)調(diào)了處分原則的適用，實(shí)際還是對(duì)處分權(quán)的限制。但是現(xiàn)階段我國(guó)在民事訴訟處分權(quán)中的救濟(jì)制度還處于初級(jí)階段，很多問(wèn)題還沒(méi)有解決，針對(duì)這種情況我國(guó)相關(guān)人員應(yīng)當(dāng)找到方式解決問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)救濟(jì)制度的保障，以防止審判權(quán)或其他權(quán)利的非法限制。

四、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，隨著時(shí)代的不斷發(fā)展，我國(guó)的國(guó)力已經(jīng)在國(guó)際社會(huì)發(fā)展中占據(jù)前列，而且我國(guó)的國(guó)力還屬于逐漸上升的趨勢(shì)。因此我國(guó)想要更快更好地發(fā)展最重要的就是要更加重視民事訴訟中的處分原則，給予自己國(guó)家制定一個(gè)完整的法律體系。一個(gè)國(guó)家只有擁有完善的法律體系，才能更好的發(fā)展國(guó)家，凝聚國(guó)民的力量，讓國(guó)民可以在遵守法律法規(guī)的情況下進(jìn)行發(fā)展社會(huì)，進(jìn)而提升綜合國(guó)力。