《反壟斷法》視野內(nèi)的大數(shù)據(jù)壟斷問題研究

惠敬琦

（150028 哈爾濱商業(yè)大學 黑龍江 哈爾濱）

一、大數(shù)據(jù)的含義

互聯(lián)網(wǎng)融入社會后，數(shù)據(jù)隨處可見并增長迅速?！兜谌卫顺薄纷髡甙栁?· 托夫勒指出“大數(shù)據(jù)”為“第三次浪潮的華彩樂章”?！皵?shù)據(jù)信息”對社會越來越重要，學者對“數(shù)據(jù)信息”有更深的研究。大數(shù)據(jù)是人工智能的一部分，是將數(shù)學運用到大量的數(shù)據(jù)上來預測事情發(fā)生可能性的概率。

大數(shù)據(jù)成為市場資源，商業(yè)前景十分可觀。根據(jù)有關數(shù)據(jù)分析，大數(shù)據(jù)在2012年全球占有280億美元的IT支出，2013年增至340億美元，而在2016年全球大數(shù)據(jù)的總花費達到近2320億美元。我國大數(shù)據(jù)市場規(guī)模從2011 年至 2018 年呈逐年倍增趨勢。我國集中于互聯(lián)網(wǎng)、銀行以及政府，由此導致了大數(shù)據(jù)下的壟斷競爭顯現(xiàn)。

互聯(lián)網(wǎng)以及移動通訊是我國大數(shù)據(jù)資源比較集中的一部分。數(shù)據(jù)交易產(chǎn)生的巨大利益使具有優(yōu)勢地位的公司對掌握的數(shù)據(jù)資源進行壟斷，甚至是濫用其市場支配地位惡意抬高或壓低大數(shù)據(jù)的價格，侵害其他經(jīng)營者和消費者的合法利益。這不利于市場交易秩序，還阻礙社會進步。

二、大數(shù)據(jù)壟斷產(chǎn)生的問題

Google在大多數(shù)國家占據(jù)絕大市場份額，使Google擁有絕對的市場支配地位。Google以歷史搜索數(shù)據(jù)計算用戶需求，保證在搜索市場的支配地位。我國普通用戶不能使用Google，但在我國市場份額所占比率也較大。之后百度占據(jù)市場支配地位，沒有與其抗衡的搜索引擎。這樣Google和百度就形成市場支配的構成要件。有需要的廣告商就將資金投入百度或者Google，二者占據(jù)搜索引擎市場大部分的市場份額，擁有絕對壟斷力。受益于在搜索引擎市場的支配地位的百度和Google，幾乎壟斷了廣告的收益，而他們并不承認的是這一市場支配地位源于其所擁有的數(shù)據(jù)。大量的廣告收益使百度和Google的開發(fā)團隊有源源不斷的資金，促使本身的開發(fā)數(shù)據(jù)能力，也鞏固了市場支配地位。搜索引擎通過對大數(shù)據(jù)分析，掌握用戶喜好，對用戶有針對性服務，這樣一來就可以吸引更多的用戶來使用，繼續(xù)鞏固在搜索引擎市場的支配地位。

但也有用戶認為這種行為是通過對用戶的瀏覽記錄來分析個人的喜好，侵犯了用戶的隱私。消費者在引擎中搜索的痕跡為網(wǎng)絡提供了大量的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)收集公司分析數(shù)據(jù)得出用戶的喜好，將數(shù)據(jù)賣給商家。再根據(jù)這些數(shù)據(jù)信息，對消費者實施價格差別對待，互聯(lián)網(wǎng)加劇了價格歧視。根據(jù)我國《反壟斷法》第十七條第六款規(guī)定，沒有正當理由，對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇。這種差別的對待屬濫用市場支配地位，應當被禁止。

三、大數(shù)據(jù)壟斷產(chǎn)生問題的原因

數(shù)據(jù)沒有被實際的交易，就難以界定相關市場。相關在線平臺收集數(shù)據(jù)為更好的優(yōu)化自己的產(chǎn)品，沒有產(chǎn)生對外交易。這是因為數(shù)據(jù)所有權不明確，或侵犯用戶的隱私權。所以沒有單獨認定數(shù)據(jù)構成相關市場的先例，這種行為不能認為數(shù)據(jù)是界定相關市場的因素。還有學者認為目前大數(shù)據(jù)發(fā)展程度迅速，應為數(shù)據(jù)界定相關市場，美國提出，數(shù)據(jù)的集中可能存在某種競爭關系，應該構成假定的數(shù)據(jù)市場，這樣有助于鑒別數(shù)據(jù)對市場的影響。

目前我國《反壟斷法》對大數(shù)據(jù)信息所有者的壟斷行為雖然提供了相關法律規(guī)范，但現(xiàn)有法律對大數(shù)據(jù)所有權歸屬、大數(shù)據(jù)交易限制等都沒有明確規(guī)定。從《反壟斷法》第 18 條規(guī)定可見關于市場支配地位的規(guī)定并不十分明確，也不利于司法實踐。第46條至48條中分別對經(jīng)營者實施壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中的處罰規(guī)定，但只是規(guī)定了處罰金額，但處罰的金額和企業(yè)一年所獲得的利潤相比少之又少，不會對大數(shù)據(jù)壟斷實施者的利益產(chǎn)生影響，不能從根本上杜絕此類現(xiàn)象。

大數(shù)據(jù)是互聯(lián)網(wǎng)衍生的新事物，普通網(wǎng)絡用戶了解的不全面。大數(shù)據(jù)壟斷實施者實施的行為在危害用戶利益時，用戶沒有做出表態(tài)，不是用戶不想維護自己的利益，而是他們可能不知道自己的利益被侵害。在市場競爭中，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者為達自己的利益，進行排除或限制其他經(jīng)營者的經(jīng)營行為，以此來獲得利益，而小型企業(yè)無法掌握優(yōu)勢信息。對于消費者而言，強制用戶提供自己的個人信息來獲得服務的例子比比皆是。

四、大數(shù)據(jù)壟斷的規(guī)制

網(wǎng)絡用戶擔心隱私是否會被泄露的問題，是必須解決的問題之一。我國《消費者權益保護法》第二十九條規(guī)定經(jīng)營者收集、使用消費者個人信息，應當明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)消費者同意。可在大數(shù)據(jù)中，單一的數(shù)據(jù)信息較少，大數(shù)據(jù)所產(chǎn)生的價值就會增加，用戶無法了解自己的信息用在何地，更無法判斷隱私權是否被侵犯。在注冊網(wǎng)站信息時都有提示是否同意字樣，但現(xiàn)實生活中用戶很少會花時間仔細閱讀。如果不同意的話，意味著用戶拒絕了這項服務。這種條款在大數(shù)據(jù)壟斷競爭環(huán)境下普遍存在，也使消費者處于被動情形。并且大數(shù)據(jù)所包含的個人信息不僅限于傳統(tǒng)隱私權之下的私人生活秘密，還有個人可識別性的信息。所以提醒消費者防止信息泄露不現(xiàn)實，因此對大數(shù)據(jù)壟斷的規(guī)制應該由政府機構來治理以達到數(shù)據(jù)的利用價值和用戶隱私保護之間的平衡。

大數(shù)據(jù)壟斷在一定范圍能促進商家良性競爭，但在某方面也導致市場競爭的不平衡、對消費者隱私的侵犯以及價格差異等問題。濫用市場支配地位的行為為《反壟斷法》提供了事實依據(jù)，我國反壟斷法10年沒有修改，因此更應該加速修改?！斗磯艛喾ā返?8條就應對使用大數(shù)據(jù)分析用戶取向來鞏固自己市場支配地位行為的企業(yè)嚴格規(guī)定和審查，如果有違法行為，嚴格處理。

法制教育的工程巨大，需要社會各界力量。大數(shù)據(jù)發(fā)展迅速的時代，對大數(shù)據(jù)壟斷的普法行為也需提上日程。我們正處于網(wǎng)絡飛速發(fā)展時期，網(wǎng)絡用戶對自己的隱私安全必須了解。在這樣背景下公眾缺乏對大數(shù)據(jù)相關信息的了解而導致現(xiàn)實生活中遭受權利被侵害沒有反應。政府可邀請專家進行數(shù)據(jù)分析講座，利用網(wǎng)絡、電視等進行普法教育。使人們了解大數(shù)據(jù)背景下某些行為正侵害自己權益，還能在遭受侵害時運用法律武器維護利益。

目前對大數(shù)據(jù)壟斷的研究尚處于起步階段，就要求我們確立反壟斷法的基本地位，系統(tǒng)化、細化相關規(guī)則。逐步在實踐中統(tǒng)一適用規(guī)則，總結有益經(jīng)驗。我國當下的《反壟斷法》對于大數(shù)據(jù)壟斷的解決不是特別完善，甚至可以說缺失，自2008年后也沒有更新一步的理論創(chuàng)新，這更需理論和實踐的不斷探索，把握時代脈搏，放眼未來發(fā)展，才能讓我們在理論和實踐上不斷完善。