“啄木鳥”還是“寄生蟲”？
——“職業(yè)打假”向“職業(yè)索賠、職業(yè)敲詐”轉變亟需引起重視

周佳蕾

（201800 上海市嘉定區(qū)人民檢察院 上海）

截至2017年，嘉定區(qū)已有京東商城、一號店、國美在線、小紅書、天貓超市上海站、齊家網(wǎng)等各類電子商務平臺24個，成為中國電子商務產(chǎn)業(yè)鏈最集中的地方之一。“職業(yè)索賠”投訴舉報案件數(shù)量呈井噴式增長，“職業(yè)打假”已向“職業(yè)索賠、職業(yè)敲詐”轉變，且有團伙化、規(guī)模化、專業(yè)化的擴張發(fā)展趨勢，對該類行為的監(jiān)管和打擊存在較大難度，嚴重擠占行政執(zhí)法、司法資源，損害消費者和經(jīng)營者的合法權益，影響營商環(huán)境，引發(fā)市場監(jiān)管真空，造成不良社會后果，亟需引起重視。

一、存在的問題

1.“消費者”與“職業(yè)索賠人”的界限需明確

“職業(yè)索賠人”是指以索償獲利為目的,故意購買問題商品,依據(jù)《消費者權益保護法》（退一賠三）以及《食品安全法》（退一賠十）等法律法規(guī)的規(guī)定,向經(jīng)營者進行索賠，其動機并非為了凈化市場，而是利用懲罰性賠償為自身牟利或借機對商家進行敲詐勒索?！断M者權益保護法》及相關法律規(guī)定未將“牟利性打假”的職業(yè)索賠人排除在消費者范疇之外，市場監(jiān)管部門必須按照普通消費投訴舉報予以處理。職業(yè)索賠人善于利用法律規(guī)則，已形成一套標準化、規(guī)范化的“打假”模式，并有團伙化、規(guī)模化、專業(yè)化、年輕化發(fā)展趨勢，分工明確，有“撒網(wǎng)型”“團隊型”的，有專攻“微信公眾號”“申請執(zhí)法監(jiān)督”的，雇傭在校學生從事具體操作的現(xiàn)象也日益增多。隨著電子商務的快速發(fā)展，職業(yè)索賠人的門檻越來越低，只需通過網(wǎng)購商品、截屏固定證據(jù)、申請退貨退款、收寄投訴信件，足不出戶即可進行零成本“掙快錢”索賠。

2.“正當維權”與“敲詐勒索”的界限需明確

職業(yè)索賠人的牟利模式一般為：在網(wǎng)店、超市尋找可以順利退貨且在廣告宣傳、產(chǎn)品標簽等方面有違法嫌疑的目標商品，通過拍照、網(wǎng)頁截屏等方式收集商家“違法經(jīng)營”的證據(jù)；下單購買該商品，保存購買過程的證據(jù)；以商家涉嫌違法為由，私下向商家提出退貨和索賠要求，除了法定賠償外，還常常要求商家支付高額“封口費”，否則就威脅要向監(jiān)管部門舉報；私下未獲得商家賠償就會向市場監(jiān)管部門投訴舉報，如投訴舉報后仍未獲得商家賠償或市場監(jiān)管部門認定商家不違法，則會以市場監(jiān)管部門處理投訴舉報程序或實體違法為由，向復議機關提起行政復議或向法院提起行政訴訟，甚至采取信訪、重復投訴舉報等“報復”行為。實踐中，職業(yè)索賠人是否可以定義為消費者、索賠是否以非法占有為目的、索賠手段是否合法、是否具有社會危害性等，由于行為隱蔽導致的取證難以及法官的不同詮釋,此類案件往往結果迥異。

3.嚴重擠占行政執(zhí)法和司法資源

近年來，“職業(yè)索賠”投訴舉報案件數(shù)量呈井噴式增長，僅2017年，區(qū)市場監(jiān)管局處理的職業(yè)索賠人投訴舉報案件數(shù)量就達15888件（占全年舉報量的42.6%），涉及職業(yè)索賠人1385名。由于該類投訴數(shù)量多、處理難度大、行政復議或行政訴訟敗訴風險高，市場監(jiān)管部門均嚴格按照法定投訴舉報處理流程，1件職業(yè)索賠人的投訴舉報件的調查處理周期可長達2-3個月甚至半年，大量擠占行政資源，容易引發(fā)市場監(jiān)管真空。投訴舉報引發(fā)的政府信息公開、行政復議和行政訴訟要求職能部門收集材料、起草回復意見、提交答辯文書、整理證據(jù)材料、安排出庭公訴等，給正常的市場監(jiān)管工作帶來負面影響。區(qū)法制辦、區(qū)法院也耗費大量時間精力來應對和處理職業(yè)索賠人提出的行政復議和行政訴訟。

4.擾亂企業(yè)正常經(jīng)營

職業(yè)索賠人往往以群體利益為借口，為自身牟利或借機對商家進行敲詐勒索，嚴重影響企業(yè)正常經(jīng)營。如京東公司華東總部將維權部門人數(shù)由10人增至50人，以應對不斷增加的職業(yè)索賠人投訴舉報量。又如一些小微企業(yè)和新創(chuàng)企業(yè)耗費大量人力物力財力對產(chǎn)品銷售說明書逐字逐句推敲，一旦被職業(yè)索賠人“算計”，考慮到高昂的處罰金額，多數(shù)會選擇向職業(yè)索賠人妥協(xié)。一些同業(yè)惡意競爭者還會利用職業(yè)索賠人借機打垮對手，以達到市場擴張甚至壟斷的目的，損害社會整體經(jīng)濟利益。

二、對策建議

1.適時加強對惡意職業(yè)索賠人違法行為的打擊

檢察機關進一步強化“兩法銜接”工作，通過聯(lián)席會議、案例研討等形式，加強行政執(zhí)法機關與司法機關的協(xié)作配合，明確對職業(yè)打假與“假打”的認定及法律適用，兼顧保護消費者和企業(yè)的合法權益，優(yōu)化區(qū)域營商環(huán)境。

2.適時通過司法判例遏制牟利性打假行為

根據(jù)最高人民法院辦公廳《對關于引導和規(guī)范職業(yè)打假人的建議答復意見》，法院可以考慮在除購買食品、藥品之外的情形，逐步限制職業(yè)打假人的牟利性打假行為，并適時借助司法解釋、指導性案例等形式，逐步遏制職業(yè)打假人的牟利性打假行為。

3.依法依規(guī)處置職業(yè)索賠人投訴

市場監(jiān)管部門進一步加強對消費者投訴的研判梳理和調查核實，正確面對行政復議和行政訴訟的不利結果，堅決杜絕“花錢買撤”現(xiàn)象。進一步優(yōu)化投訴舉報處理流程，依法依規(guī)處置普通消費者和職業(yè)索賠人的投訴，涉嫌犯罪的及時通過兩法銜接平臺移送至公安機關立案審查。

4.督促企業(yè)堵漏建制

督促關鍵市場主體和重點領域企業(yè)進一步加強行業(yè)自律，通過強化法律法規(guī)培訓、組建內部合規(guī)部門、完善消費糾紛解決機制等方式，提升企業(yè)的守法經(jīng)營和自我保護意識。同時，及時向公安機關提供涉嫌詐騙、敲詐勒索的案件線索，積極配合收集、固定相關證據(jù)，夯實職業(yè)索賠應對基礎。