完善重大案件訊問合法性核查制度的實(shí)踐思考

謝德權(quán)

（366000 福建省永安市人民檢察院刑事執(zhí)行檢察局 福建 永安）

訊問合法性核查制度設(shè)置的主要目的在于發(fā)現(xiàn)和及時(shí)排除以刑訊逼供等非法方法獲取的非法言詞證據(jù)，并對偵查機(jī)關(guān)訊問犯罪嫌疑人的過程是否合法予以證明。2018年以來，我院共對5名犯罪嫌疑人開展了訊問合法性核查并向偵查機(jī)關(guān)出具了核查意見書，程序運(yùn)行順暢，法律效果良好，但同時(shí)也存在一些需要完善的問題。本文結(jié)合駐看守所檢察室當(dāng)前的工作實(shí)際，探索思考如何構(gòu)建和完善訊問合法性核查機(jī)制并提出建議。

一、重大案件訊問合法性核查制度建立的背景

2016年7月20 日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部印發(fā)的《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，首次提出了探索建立由駐看守所檢察人員對訊問合法性進(jìn)行核查的機(jī)制。

2017年2月17 日，最高法印發(fā)《關(guān)于全面推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實(shí)施意見》，首次明確了檢察機(jī)關(guān)訊問合法性核查詢問的法律效力以及核查成果在法庭審理階段具體運(yùn)用。

2017年6月27 日，兩高三部印發(fā)的《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，以規(guī)范性文件的形式明確了人民檢察院駐看守所檢察人員開展重大案件偵查終結(jié)前訊問合法性核查的職責(zé)。

上述規(guī)范性文件構(gòu)建了當(dāng)前人民檢察院駐看守所檢察人員開展訊問合法性核查的制度基礎(chǔ)。駐所檢察人員通過靠前監(jiān)督，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)和查處刑訊逼供等違法辦案現(xiàn)象，對于強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)對非法證據(jù)排除的監(jiān)督力度以及防止冤錯(cuò)案的發(fā)生具有重要意義，因此建立和完善訊問合法性核查機(jī)制既有現(xiàn)實(shí)的必要性，也具有法律上的合理性。

二、重大案件訊問合法性核查制度存在的問題

1.沒有形成多方合力

由于現(xiàn)階段駐所檢察人員開展訊問合法性核查的主要依據(jù)是“兩高三部”《意見》和《規(guī)定》，尚未建立開展訊問合法性核查工作的相關(guān)配套機(jī)制。對于重大案件的信息來源主要依靠駐所檢察人員主動(dòng)到偵查監(jiān)督部門了解批捕的重大案件信息或是在看守所日常巡查中發(fā)現(xiàn)，而駐所檢察人員對案件是否重大，案件的偵查何時(shí)終結(jié)等情況也不容易掌握，無法及時(shí)依職權(quán)啟動(dòng)訊問合法性核查。

2.存在“重大案件”定義難等情況

“重大案件”在刑法及刑事訴訟法中并沒有明確的定義,對于案件是否為“重大案件”，應(yīng)該由偵查機(jī)關(guān)判定還是由檢察機(jī)關(guān)來判定，如果雙方認(rèn)識不一致時(shí)該如何處理。在同一個(gè)重大案件中的多名犯罪嫌疑人所犯情節(jié)輕重程度不同，犯罪情節(jié)較輕的是否也需要開展核查。涉及黑社會性質(zhì)組織犯罪、嚴(yán)重毒品犯罪等可能判處無期徒刑以上刑罰的，存在案件偵破需要，偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為不適合在偵查終結(jié)前開展訊問合法性核查的情況，這種情況下檢察機(jī)關(guān)是否仍必須開展訊問合法性核查。

3.監(jiān)督缺少有效威懾

根據(jù)《意見》和《規(guī)定》的要求，駐所檢察人員對偵查訊問的合法性進(jìn)行核查，經(jīng)核查，確有刑訊逼供、非法取證情形的，將有關(guān)證據(jù)予以排除，但未規(guī)定偵查機(jī)關(guān)是否要對檢察機(jī)關(guān)發(fā)出的訊問合法性核查意見的檢察建議及時(shí)回復(fù)處理意見，以及偵查機(jī)關(guān)拒絕糾正或排除的法律后果，導(dǎo)致核查難以形成有效威懾。

4.重大案件訊問合法性核查取證困難

駐所檢察人員在訊問合法性核查過程中存在證明偵查訊問存在刑訊逼供、非法取證的行為難的問題，一是大量非法取證行為較為隱蔽；二是犯罪嫌疑人處于偵查機(jī)關(guān)實(shí)際控制之下，對是否被刑訊逼供、非法取證的詢問存在不敢作出真實(shí)陳述的情況。

三、完善重大案件訊問合法性核查制度的建議

1.應(yīng)明確定義重大案件

明確規(guī)定“重大案件”的范圍，可以提高核查監(jiān)督工作的實(shí)踐操作性，解決偵查機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一的爭議。建議根據(jù)犯罪嫌疑人涉嫌犯罪事實(shí)和可能被判處刑罰的輕重、社會影響確定重大案件的范圍。對犯罪嫌疑人可能被判處無期徒刑、死刑的案件，黑社會性質(zhì)組織犯罪、毒品犯罪、致人重傷、死亡的案件，在偵查終結(jié)前，進(jìn)行訊問合法性核查。對于“重大案件”開展訊問合法性核查，目前根據(jù)刑事訴訟法第121條第1款“對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其它重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對訊問過程進(jìn)行錄音或錄像”的規(guī)定，以及《最高人民檢察院、公安部關(guān)于訊問合法性核查的指導(dǎo)意見(征求意見稿)》,可將“重大案件”限定如下：犯罪嫌疑人可能被判處無期徒刑、死刑的案件,或者黑社會性質(zhì)組織犯罪、嚴(yán)重毒品犯罪案件等重大案件；另外,對于犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人提出控告、申訴，并提供相關(guān)線索或者材料，反映存在刑訊逼供、非法取證情形的其他案件?？词厮从郴蛘哂神v所檢察官自行發(fā)現(xiàn)的可能存在刑訊逼供、非法取證情形的其它案件，無論是否屬于重大案件，均可啟動(dòng)核查。

2.加強(qiáng)多方合力，建立長效協(xié)作機(jī)制，促進(jìn)訊問合法性核查工作順利開展

一般來說,開展核查的案件來源有四個(gè)方面，一是公安偵查機(jī)關(guān)的提請；二是看守所收押的信息；三是檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門批捕的信息；四是犯罪嫌疑人或其律師的申請。其中主要來源于公安偵查機(jī)關(guān)的提請，包括：一是案源發(fā)現(xiàn)與移送，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)將重大案件在偵查終結(jié)前制作提請核查法律文書向檢察機(jī)關(guān)提請核查，看守所公安監(jiān)管民警在收押登記時(shí)，也應(yīng)主動(dòng)將重大案件信息及時(shí)通報(bào)駐所檢察官；二是在核查過程中,偵查人員配合檢察官開展調(diào)查的義務(wù)，如提供相關(guān)訊問筆錄材料，接受詢問、配合現(xiàn)場勘驗(yàn)等；三是對核查意見的采納情況進(jìn)行反饋。

3.加大核查宣傳力度

由于重大案件訊問合法性核查是檢察機(jī)關(guān)一項(xiàng)新增職能，許多犯罪嫌疑人和律師可能不知道或者不善于借助重大案件訊問合法性核查來維護(hù)自身權(quán)益。檢察機(jī)關(guān)可以通過紙媒、網(wǎng)媒等方式對核查制度進(jìn)行宣傳，駐所檢察員也可以對在押人員加強(qiáng)宣傳，進(jìn)一步推動(dòng)核查工作全面開展。

4.加強(qiáng)訊問檢察監(jiān)督意識

加大駐所檢察人員業(yè)務(wù)素質(zhì)培訓(xùn)力度，提高檢察監(jiān)督水平；強(qiáng)化檢察監(jiān)督責(zé)任意識，明確不履行職權(quán)要承擔(dān)的法律后果；優(yōu)化駐所檢察人員配置，化解駐所檢察室由于力量不足導(dǎo)致無法及時(shí)職責(zé)履職。