切實(shí)落實(shí)反訴制度，保障當(dāng)事人合法訴權(quán)

傅瑩瑩

（362100 泉州市洛江區(qū)人民法院 福建 泉州）

一、反訴的概念、特點(diǎn)

所謂反訴，是指在本訴的程序中，本訴的被告以原告為被告，向受理本訴的人民法院提出與本訴有牽連關(guān)系的，目的在于抵銷或吞并本訴原告訴訟請(qǐng)求的獨(dú)立的反請(qǐng)求。

從反訴的特點(diǎn)來(lái)看，反訴的當(dāng)事人具有特定性，原告只能是本訴的被告；反訴的訴訟目的具有對(duì)抗性，被告提起反訴的目的是排除或吞并原告提出的訴訟請(qǐng)求，帶有明顯的對(duì)抗性；反訴的訴訟標(biāo)的具有獨(dú)立性，不僅表現(xiàn)在反訴的訴訟標(biāo)的不同于本訴，還表現(xiàn)于反訴的提起雖然以本訴為存在的前提，但反訴提起后，假使本訴后來(lái)被撤回，也不影響反訴的存在；反訴的訴訟標(biāo)的具有關(guān)聯(lián)性，反訴與本訴之間存在事實(shí)上或者法律上的牽連關(guān)系；反訴的訴訟時(shí)間具有限定性，一般當(dāng)事人須在本訴程序進(jìn)行中提出反訴。

二、反訴制度的歷史沿革

反訴制度源于羅馬法，由羅馬法中的抵銷抗辯發(fā)展而來(lái)。最初的反訴范圍比較狹窄，要求反訴請(qǐng)求能和本訴請(qǐng)求相互抵消。隨著民事訴訟理論的發(fā)展，十六世紀(jì)，意大利的Post glassatoren學(xué)派根據(jù)羅馬法有關(guān)理論建議了反訴的學(xué)說(shuō)，使得反訴制度得到了較快的發(fā)展和完善，德國(guó)、日本、法國(guó)等大陸法系國(guó)家逐步建立和完善反訴制度。而英美法系國(guó)家，“其反訴制度設(shè)置起步較晚，發(fā)展歷史較短。它起源于英美法兩大原則，扣除程序和抵消程序，慢慢到十九世紀(jì)，變?yōu)榉丛V制度取代之”。美國(guó)直到1848年的費(fèi)爾德法典才明確反訴的概念，創(chuàng)設(shè)了反訴制度。

在我國(guó)，現(xiàn)代意義的法律制度產(chǎn)生于清末沈家本主持的修律運(yùn)動(dòng)。1910年沈家本的《民事訴訟法律草案》，建立了現(xiàn)代化的民事訴訟體系，在第一審程序中第一次規(guī)定了反訴制度。之后南京臨時(shí)政府時(shí)期、北洋政府時(shí)期、國(guó)民黨政府時(shí)期也都含有反訴制度的規(guī)定，但比較系統(tǒng)的有關(guān)反訴制度的成文法規(guī)只在新中國(guó)成立后的規(guī)范性法律文件和司法解釋中。

三、反訴是當(dāng)事人的一項(xiàng)合法權(quán)利

反訴權(quán)作為對(duì)當(dāng)事人的一項(xiàng)訴訟權(quán)，應(yīng)當(dāng)加以注意的是反訴和反駁、反訴和訴訟抵消之間的區(qū)別。在民事訴訟法中，被告常要求法院駁回原告的訴的方法來(lái)對(duì)抗原告的訴，這是反駁，是一種防御行為，而反訴則是一種積極的進(jìn)攻行為。反訴一旦得到法院的支持不僅使本訴全部或部分失去作用也使自己的反請(qǐng)求通過法院的判決得到確立。

英國(guó)法學(xué)家西奧多貝克爾把公正視為法院“司法程序的心臟”，可見，訴訟平等與公正是訴訟制度的基本價(jià)值。從羅馬法的抵銷抗辯“被告對(duì)原告的主張采取否定和拒絕的辯護(hù)手段”，到公元七世紀(jì)“求得原告、被告雙方當(dāng)事人之間的公平觀點(diǎn)出發(fā)”，反訴逐步發(fā)展成為一種訴訟權(quán)。“在優(yōu)士丁尼的羅馬法中，反訴請(qǐng)求是以相互請(qǐng)求這樣的名義出現(xiàn)的。在羅馬法中，被訴的對(duì)方當(dāng)事人可以行使原告所擁有的一切權(quán)利，當(dāng)然也包括提起請(qǐng)求的權(quán)利”。這種公平保護(hù)的目的正是反訴制度最初的立法意圖，而現(xiàn)代反訴制度的立法意圖也依然如此。在現(xiàn)代社會(huì)的民事訴訟制度下，不論采取何種訴訟模式，保障當(dāng)事人的基本訴權(quán)都是訴訟平等與公正的要求。反訴權(quán)作為一項(xiàng)訴訟權(quán)，給雙方當(dāng)事人提供了一個(gè)平等的平臺(tái)，原告與被告因此而享有相應(yīng)的訴訟權(quán)利，賦予原告起訴權(quán)，相應(yīng)地賦予被告反訴權(quán)與之相抗。

在我國(guó)《民法通則》第三條規(guī)定：“當(dāng)事人在民事活動(dòng)中的地位平等?！泵袷略V訟法中，當(dāng)事人不僅包括原告也包括被告、共同訴訟人、第三人等，維護(hù)法之公正，保障當(dāng)事人的地位平等，不僅是要保障原告的起訴權(quán)，也要保障被告的反訴權(quán)，只有切實(shí)落實(shí)好兩者，才能真正地保障當(dāng)事人的合法訴訟權(quán)利，維護(hù)好當(dāng)事人的合法權(quán)益。

四、我國(guó)反訴制度的規(guī)定及實(shí)踐中的問題

盡管反訴是民事訴訟的一項(xiàng)重要制度，但我國(guó)《民事訴訟法》并沒有將其作為一項(xiàng)訴訟制度予以系統(tǒng)規(guī)定，僅在第52條、126條、129條等幾個(gè)相關(guān)條文對(duì)反訴做了規(guī)定。2015《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》頒布，對(duì)反訴制度的構(gòu)成要件進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，立法上的疏漏得到一定程度的彌補(bǔ)，但仍存在著一些問題。例如關(guān)于二審程序中能否提起反訴的問題，我國(guó)民事訴訟二審中原審被告可以提起反訴，但僅限于能夠調(diào)解，調(diào)解不成的另行起訴。首先，這意味著該項(xiàng)反訴會(huì)導(dǎo)致新的訴訟程序的啟動(dòng)，造成訴訟浪費(fèi)，甚至造成相矛盾的判決；其次，當(dāng)調(diào)解不成，告知另行起訴，這種做法忽視了雙方當(dāng)事人的意愿，因反訴方不一定愿意另行起訴，而被反訴方也希望在二審階段一并解決。

五、關(guān)于落實(shí)反訴制度的幾點(diǎn)意見

“我們都渴望有一個(gè)堅(jiān)實(shí)的法律制度，以抵御任意專斷與偽善兮兮對(duì)于我們的傷害?！狈缮系姆丛V制度，不僅意味著賦予當(dāng)事人以反訴權(quán)，還應(yīng)當(dāng)包含對(duì)當(dāng)事人行使該權(quán)利的規(guī)制和保障。切實(shí)落實(shí)好反訴制度，得從法律上完善相關(guān)法條，構(gòu)建一個(gè)科學(xué)、規(guī)范、有效的制度體系。具體而言，一是完善反訴制度的指導(dǎo)原則，如尊重當(dāng)事人程序選擇性原則、平等原則、效益原則；二是要明確提起反訴的條件和形式；三是規(guī)范和健全反訴制度受理程序，如二審中提起反訴和再反訴的問題；四是規(guī)范和健全反訴制度審理程序，如合并審理和裁判的問題；五是建立健全權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。

理論指導(dǎo)實(shí)踐，我國(guó)反訴的法律規(guī)定的原則性、抽象性和粗線條性等特點(diǎn)，更需要學(xué)術(shù)主流觀點(diǎn)來(lái)指導(dǎo)司法實(shí)踐。我們應(yīng)該深入反訴理論研究，加強(qiáng)對(duì)主流觀點(diǎn)的梳理，完善反訴理論。此外，還應(yīng)加強(qiáng)普法工作，深化法制宣傳教育，改正社會(huì)上“被告原罪”觀念，使更多人明白訴訟雙方當(dāng)事人平等的原則，明白自己的權(quán)利和義務(wù)，形成全社會(huì)學(xué)法尊法懂法守法的良好氛圍。

訴訟公正則是維護(hù)社會(huì)正義的最后一道屏障。反訴制度作為一項(xiàng)重要的訴訟制度，具備了訴訟公正和訴訟效益雙重價(jià)值。切實(shí)落實(shí)反訴制度，有利于推動(dòng)程序法完善，推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)。