基于文化遲滯視角下我國當(dāng)代社會(huì)工作話語實(shí)踐的本土化研究

梁釗

摘 要：當(dāng)代社會(huì)工作專業(yè)的研究，西方學(xué)科的研究范式已經(jīng)成為研究指南，但經(jīng)歷了近三十年的研究后，我們不得不面對(duì)這樣的問題，社會(huì)工作理論對(duì)社會(huì)工作者實(shí)踐的指導(dǎo)、對(duì)服務(wù)對(duì)象開展專業(yè)服務(wù)的指引，以及對(duì)心理與行為的解釋，并不是越來越清晰，越來越具有指引性，而是越來越模糊，越來越難以指導(dǎo)專業(yè)實(shí)踐的進(jìn)行。本文將通過解讀當(dāng)代社會(huì)工作話語實(shí)踐中的文化遲滯現(xiàn)象，探討我國當(dāng)代社會(huì)工作話語實(shí)踐的本土化可能性與方向。

關(guān)鍵詞：社會(huì)工作；話語實(shí)踐；本土化；文化遲滯

一、社會(huì)工作本土化中的社會(huì)建構(gòu)思想

本土化在根本上是本土的學(xué)者為了確立自己在世界學(xué)術(shù)舞臺(tái)的地位及不愿照搬和驗(yàn)證西方的學(xué)術(shù)成就而發(fā)起的一場學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)。

本土化的視角首先可以從一個(gè)社會(huì)的構(gòu)成及建構(gòu)上談起。所謂社會(huì)構(gòu)成是指人們?cè)谏鐣?huì)中的組合方式及其特征?？陀^地講，一個(gè)社會(huì)以什么樣的方式組合起來，同該社會(huì)所處的地域、人與環(huán)境的互動(dòng)及自身的歷史發(fā)展脈絡(luò)有很大關(guān)系。但我們也不能否認(rèn)，這種發(fā)展并非一個(gè)簡單的自然過程。當(dāng)該社會(huì)中的成員，特別是一些專職人員（如知識(shí)分子或統(tǒng)治者）反觀和用其理論觀點(diǎn)思考自己的社會(huì)構(gòu)成時(shí)，這種反觀和思考本身將影響、限定、規(guī)范這一社會(huì)，這就是所謂的社會(huì)建構(gòu)?？梢姀纳鐣?huì)構(gòu)成到社會(huì)建構(gòu)包含了社會(huì)成員通過一些思想有目的地對(duì)一種原有而自發(fā)的社會(huì)構(gòu)成的改造。在我國本土語境之下，社會(huì)建構(gòu)秉持的正是延續(xù)至今的以宗法制為內(nèi)核的儒家思想。

在中國儒家的社會(huì)建構(gòu)過程中，其社會(huì)基礎(chǔ)在于它以每個(gè)個(gè)人和家庭生活為起點(diǎn)，無形中使所有的人都可以來實(shí)踐這一建構(gòu)過程，而不把對(duì)社會(huì)的建構(gòu)和解釋權(quán)限制在統(tǒng)治者和知識(shí)分子之中。這也正是中國儒家的社會(huì)建構(gòu)思想能夠延續(xù)至今的重要原因之一。以這樣的社會(huì)建構(gòu)視角來觀察社會(huì)工作專業(yè)實(shí)踐，也可以看出在社會(huì)工作專業(yè)實(shí)踐中，這種建構(gòu)與解釋權(quán)的擴(kuò)大，有利于服務(wù)對(duì)象的自我建構(gòu)、自我解釋以及對(duì)社會(huì)環(huán)境的建構(gòu)。

但在現(xiàn)階段的社會(huì)工作專業(yè)實(shí)踐中，對(duì)于服務(wù)對(duì)象的自我建構(gòu)與自我解釋的關(guān)注是不夠的。不管是從社會(huì)工作專業(yè)實(shí)踐開展的領(lǐng)域，還是社會(huì)工作專業(yè)實(shí)踐開展的過程，所謂的（社會(huì)工作者）與服務(wù)對(duì)象共同參與專業(yè)服務(wù)過程的提法依舊只是停留在社會(huì)工作者的理論之中，服務(wù)對(duì)象接受社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)的過程，更多的是接受社會(huì)工作者的解讀，并在這樣的解讀中，逐步豐富對(duì)自身境況的理解。

二、我國社會(huì)工作話語分析中的文化遲滯

根據(jù)?？碌脑捳Z理論，話語實(shí)踐是權(quán)威性主體以某種被人接受的方式所說的話，即所謂的“陳述”。由于其嚴(yán)肅性，一旦陳述產(chǎn)生，就會(huì)被明確地要求社會(huì)成員承認(rèn)其真理性。通常，權(quán)威性主體在言語上的權(quán)威性，來自于它們是社會(huì)上那些專家們以專家身份說出的話。在現(xiàn)階段我國的社會(huì)工作專業(yè)實(shí)踐中，所謂的“陳述”正是由社會(huì)工作者所表達(dá)的，其中的嚴(yán)肅性與權(quán)威性，正是來自于服務(wù)對(duì)象自我建構(gòu)與自我解釋的失能，以及社會(huì)工作者對(duì)所謂“專家”身份的認(rèn)同與關(guān)注。從社會(huì)工作專業(yè)在我國的長遠(yuǎn)發(fā)展來看，這樣的話語實(shí)踐，雖然有助于社會(huì)工作的專業(yè)化與職業(yè)化，但卻局限了社會(huì)工作專業(yè)實(shí)踐過程中社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象的相互建構(gòu)，不利于專業(yè)服務(wù)的開展與深化。

同時(shí)在中國人的話語分析中，話語又明顯地具有其相對(duì)的穩(wěn)定性與滯后性，奧格本稱其為，“文化遲滯”，人們往往是用現(xiàn)成的話語來理解以前未有的或引進(jìn)的新東西的，特別是在思想和制度層面。

翟學(xué)偉先生通過對(duì)中國本土話語中，家、國、社會(huì)，三者互不對(duì)立，甚至混用合用的話語實(shí)踐，說明了“文化遲滯”問題的存在。同樣，在社會(huì)工作專業(yè)的話語實(shí)踐中，將西方出現(xiàn)的諸多相互對(duì)立的概念，轉(zhuǎn)化為相互補(bǔ)充的概念的現(xiàn)象也并不少見。本文從在翟學(xué)偉先生提出的中國社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)以及話語分析的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)探究我國當(dāng)代社會(huì)工作專業(yè)中的話語實(shí)踐的本土化，以及這樣的本土化過程對(duì)社會(huì)工作的專業(yè)實(shí)踐所產(chǎn)生的影響。

中國社會(huì)學(xué)意義上，社會(huì)被建構(gòu)的過程中，沒有宏觀與微觀的明確劃分，只有復(fù)制和縮放的關(guān)系。針對(duì)這樣的差異，翟學(xué)偉先生在對(duì)儒家的知識(shí)精英話語實(shí)踐分析，可以很好地解釋個(gè)中緣由，即儒家認(rèn)為的各個(gè)概念之間所具有非對(duì)立關(guān)系，以及人事和社會(huì)現(xiàn)象之間具有可推延性。

以社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)中的流動(dòng)兒童服務(wù)對(duì)象為例，流動(dòng)人口是一個(gè)中國特有的概念，按照全國人口普查的統(tǒng)計(jì)口徑，居住地與戶口登記地所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道不一致且離開戶口登記地半年以上的“人戶分離”稱之為人口流動(dòng)。流動(dòng)兒童則是不得不跟隨外出務(wù)工的父母在流入地暫時(shí)居住的兒童群體。在這樣一個(gè)我國特有的社會(huì)學(xué)概念，以及社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域中，人口流動(dòng)、流動(dòng)人口、流動(dòng)兒童本不在同一層次的概念，因其中的可推延性，使得針對(duì)流動(dòng)兒童或流動(dòng)家庭的專業(yè)服務(wù)得以展開，同樣也使得流動(dòng)人口的特有現(xiàn)象成為我國本土化社會(huì)工作研究與實(shí)踐的重要對(duì)象。

針對(duì)這樣一個(gè)我國本土特性明確的概念與現(xiàn)象，現(xiàn)階段的研究與實(shí)踐，卻均開展于西方社會(huì)學(xué)或社會(huì)工作的理論框架之下，遵從于西方社會(huì)工作實(shí)踐的話語。如社會(huì)資本與社會(huì)支持、社會(huì)分層與社會(huì)流動(dòng)、社會(huì)融入與社會(huì)整合等。但這樣的話語實(shí)踐與我國當(dāng)代社會(huì)中流動(dòng)人口與流動(dòng)兒童的現(xiàn)實(shí)是有一定的差異的，文化遲滯現(xiàn)象在本土的現(xiàn)實(shí)與西方即有的話語之間更加凸顯。

社會(huì)資本與社會(huì)支持的語境下，流動(dòng)人口子女在社會(huì)資本擁有量方面處于劣勢(shì)。具體來說，流動(dòng)兒童所擁有的社群網(wǎng)絡(luò)相對(duì)狹??；對(duì)社會(huì)的期望和參與明顯不足，同時(shí)社會(huì)對(duì)于流動(dòng)兒童期望也不高；教育在解決流動(dòng)兒童社會(huì)資本問題上的作用不足。

社會(huì)分層與社會(huì)流動(dòng)的語境下，由于流動(dòng)兒童的父母經(jīng)濟(jì)條件低下，他們?cè)谏鐣?huì)資本的擁有量方面處于劣勢(shì)；由于居無定所、安全無保障、同事缺乏教育機(jī)會(huì)和教育資源，因此他們是游走在城市夾縫中的群體，是被城市邊緣了的弱勢(shì)群體。

社會(huì)融入與社會(huì)整合的語境下，城市流動(dòng)兒童在很大程度上認(rèn)同父母的生活方式和家鄉(xiāng)的生活習(xí)俗，但他們對(duì)父母的生存狀態(tài)表現(xiàn)出強(qiáng)烈不滿，迫切要求改變生存環(huán)境，外來人口的身份和父母較低的社會(huì)地位是促使他們要求改變現(xiàn)狀的主要原因。

以上三個(gè)方面的話語，均來源與西方社會(huì)學(xué)理論與社會(huì)工作實(shí)踐，這樣的話語可以用來驗(yàn)證一部分的理論假設(shè)，但是在我國本土社會(huì)工作專業(yè)實(shí)踐的開展過程中，話語與現(xiàn)實(shí)之間的差異導(dǎo)致社會(huì)工作者無法為服務(wù)對(duì)象提供更加高質(zhì)量的專業(yè)服務(wù)，更無法在理論研究層面取得除驗(yàn)證外更大的進(jìn)展。

三、我國社會(huì)工作話語實(shí)踐的本土化發(fā)展

社會(huì)工作專業(yè)正在面對(duì)著公眾（包括服務(wù)對(duì)象）對(duì)專業(yè)權(quán)威越來越多的質(zhì)疑與壓力。我國本土的社會(huì)工作專業(yè)建立之初，社會(huì)工作者在專業(yè)關(guān)系中占據(jù)著更為主動(dòng)與核心的地位，在這一階段，社會(huì)工作專業(yè)的發(fā)展走向了現(xiàn)代主義的專業(yè)壟斷和專業(yè)自治的方向。為了防止社會(huì)工作在這樣的趨勢(shì)下走向理論與實(shí)踐的異化，隨著社會(huì)工作的專業(yè)化與職業(yè)化推進(jìn)，一方面，我國本土化的話語不斷挑戰(zhàn)西方治療性的理論與策略，另一方面也不斷通過本土化的調(diào)查研究來積累資料并將服務(wù)對(duì)象納入其中，由此專業(yè)關(guān)系越加趨向于平等性與參與性。

在這一趨勢(shì)之下，我國本土化的社會(huì)工作專業(yè)理論與實(shí)踐均有所發(fā)展，其中的話語也有所轉(zhuǎn)變，最為凸出的例子即為，優(yōu)勢(shì)視角在本土社會(huì)工作服務(wù)中的大范圍使用，強(qiáng)調(diào)服務(wù)對(duì)象（不論是個(gè)人、群體，還是家庭、社區(qū)）有具備自身的優(yōu)勢(shì)，社會(huì)工作者通過與服務(wù)對(duì)象的合作，可以更好地開展高質(zhì)量的專業(yè)服務(wù)。在這樣的背景下，服務(wù)對(duì)象對(duì)自身的解釋以及建構(gòu)、對(duì)環(huán)境的解讀與互動(dòng)的能力越來越被重視，服務(wù)對(duì)象也越來越多地關(guān)注到了話語對(duì)其的重要性，社會(huì)工作者面對(duì)服務(wù)對(duì)象的期待，其話語的權(quán)威性正在下降，越來越多的服務(wù)對(duì)象更加傾向于使用自身的話語來解釋自身的經(jīng)歷與境況。另一個(gè)凸出的例子，是增權(quán)視角在社會(huì)工作實(shí)踐中的推廣，相對(duì)于之前病理式的話語分析，增權(quán)視角通過挑戰(zhàn)實(shí)證主義評(píng)估方法的方式，改變專業(yè)服務(wù)中社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象之間的專業(yè)角色、地位，進(jìn)而改變專業(yè)關(guān)系中的地位差別，促進(jìn)了專業(yè)關(guān)系內(nèi)部雙方的平等對(duì)話，甚至是將服務(wù)對(duì)象作為自我改變的核心作用者，將服務(wù)對(duì)象的地位提高到專業(yè)服務(wù)的核心地位。

四、結(jié)語

當(dāng)代社會(huì)工作專業(yè)的研究，西方學(xué)科的研究范式已經(jīng)成為研究指南，但經(jīng)歷了近三十年的研究后，我們不得不面對(duì)這樣的問題，社會(huì)工作理論對(duì)社會(huì)工作者實(shí)踐的指導(dǎo)、對(duì)服務(wù)對(duì)象開展專業(yè)服務(wù)的指引，以及對(duì)心理與行為的解釋，并不是越來越清晰，越來越具有指引性，而是越來越模糊，越來越難以指導(dǎo)專業(yè)實(shí)踐的進(jìn)行。

所謂的本土化不是要回到中國過去的學(xué)術(shù)分類中去認(rèn)識(shí)社會(huì)，更不是將文化遲滯的現(xiàn)象視為理所應(yīng)當(dāng)，采用已經(jīng)現(xiàn)成的話語來理解或詮釋專業(yè)實(shí)踐中遭遇的新問題，而是要在現(xiàn)有的學(xué)科中找到一種本土的視角來研究人和社會(huì)。社會(huì)工作專業(yè)本土化，不僅僅是驗(yàn)證西方社會(huì)工作理論在中國本土的適用性，也不是自成一套地閉門造車，應(yīng)當(dāng)是以本土的視角來研究本土的社會(huì)，并以本土的話語來進(jìn)行必要的解釋與闡述，最終形成本土化的理論體系與實(shí)踐策略。

參考文獻(xiàn)：

[1]阿德里娜·S·尚邦， 阿蘭·歐文. 話語、權(quán)力和主體性：?？屡c社會(huì)工作的對(duì)話. 郭偉和. 中國人民大學(xué)出版社，2016年5月.

[2]楊國樞. 本土心理學(xué)研究（叢刊）， 臺(tái)北桂冠圖書公司， 1993年版.

[3]翟學(xué)偉. 中國人行動(dòng)的邏輯. 三聯(lián)書店，生活書店出版有限公司， 2017年10月第1版.