產(chǎn)能過剩:概念界定、研究譜系與理論架構(gòu)

徐齊利 范合君

摘要：? 為使產(chǎn)能過剩形成機理的理論研究具有學(xué)科歸屬性和學(xué)術(shù)規(guī)范性，本文對產(chǎn)能過剩的概念界定、研究譜系和理論架構(gòu)進行學(xué)理式提煉。根據(jù)企業(yè)在投產(chǎn)階段變現(xiàn)產(chǎn)能、生產(chǎn)階段變現(xiàn)產(chǎn)品的前后匹配關(guān)系而呈現(xiàn)出的三種運營狀態(tài)和產(chǎn)能利用效應(yīng)，即額定負荷運營與產(chǎn)能適宜、超負荷運營與產(chǎn)能短缺、低負荷運營與產(chǎn)能過剩，給出產(chǎn)能過剩具體定義：均衡產(chǎn)出=實際產(chǎn)出<產(chǎn)能產(chǎn)出。由大到小、由粗到細依次提煉出產(chǎn)能過剩的四個研究譜系：產(chǎn)能過剩的研究譜系→產(chǎn)能過剩形成原因與機理的研究譜系→產(chǎn)業(yè)組織理論SCP范式產(chǎn)能過剩形成機理的研究譜系→產(chǎn)業(yè)組織理論SCP范式中國產(chǎn)能過剩形成機理的研究譜系。解析產(chǎn)能過剩形成原因與機理的基礎(chǔ)架構(gòu)：導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的直接原因與機理是企業(yè)家才能失靈，根本原因與機理之一是市場失靈，之二是政府失靈。揭示產(chǎn)能過剩形成機理的基礎(chǔ)架構(gòu)為產(chǎn)業(yè)組織SCP研究范式：結(jié)構(gòu)（structure）→行為（conduct）→績效（performance）。理論分析產(chǎn)能過剩形成機理的基本流程架構(gòu)：步驟1，抽取現(xiàn)實場景→步驟2，建立參照系→步驟3，確定基準點→步驟4，構(gòu)建數(shù)理模型→步驟5，分析均衡結(jié)果→步驟6，得出核心命題→步驟7，回應(yīng)現(xiàn)實場景→步驟8，給出實踐啟示。

關(guān)鍵詞：? 產(chǎn)能過剩; 產(chǎn)能適宜; 產(chǎn)能短缺; 均衡產(chǎn)出; 實際產(chǎn)出; 產(chǎn)能產(chǎn)出

文獻標識碼： A? 文章編號： 1002-2848-2018（06）-0049-11

一、產(chǎn)能過剩的現(xiàn)實表現(xiàn)

產(chǎn)能過剩是一種常見的經(jīng)濟疾病，不僅發(fā)達的資本主義市場經(jīng)濟普遍存在，發(fā)展中的社會主義市場經(jīng)濟也屢見不鮮。企業(yè)或行業(yè)產(chǎn)能過剩與產(chǎn)能短缺相對于產(chǎn)能適宜，是產(chǎn)能利用的兩個方向相反的不良反應(yīng)?，F(xiàn)實經(jīng)濟中，無論宏觀經(jīng)濟運行良好與否，即便大部分行業(yè)產(chǎn)能適宜，也總會有某些行業(yè)產(chǎn)能過剩，另有一些行業(yè)產(chǎn)能短缺。正如大作家托爾斯泰在其代表作《安娜·卡列尼娜》開篇說的那樣，“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸”：暫不論成因還是機理，單就表現(xiàn)而言，美國的產(chǎn)能過剩與中國的產(chǎn)能過剩就有很大不同，中國現(xiàn)今的產(chǎn)能過剩與曾經(jīng)的產(chǎn)能過剩也有很大不同。

根據(jù)美聯(lián)儲的調(diào)查結(jié)果，美國目前產(chǎn)能嚴重過剩的行業(yè)主要有非金屬礦物制品、原生金屬、計算機及電子產(chǎn)品、飲料及煙草制品、服裝及皮革制品、印刷及相關(guān)支撐業(yè)務(wù)、合成橡膠、半導(dǎo)體及其他電子元器件，這些行業(yè)2016—2017年的產(chǎn)能利用率皆不足70%。由此可見，美國目前的產(chǎn)能嚴重過剩行業(yè)主要集中在貼近資源的上游產(chǎn)業(yè)和貼近消費的下游 產(chǎn)業(yè)。

中國目前產(chǎn)能過剩的行業(yè)與美國大不相同。國發(fā)〔2013〕41號文件指出：2012年底，我國鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、船舶等行業(yè)產(chǎn)能利用率分別僅為72%、73.7%、71.9%、73.1%和75%，明顯低于國際通常水平。國家統(tǒng)計局首次公布的中國工業(yè)產(chǎn)能利用率調(diào)查統(tǒng)計結(jié)果：2013年一季度至2017年三季度，中國工業(yè)產(chǎn)能利用率在75%左右，存在一定程度的產(chǎn)能過剩，具體走勢如圖1所示;分行業(yè)來看，如圖2所示，煤炭、以鋼鐵為主的黑色金屬利用率皆在工業(yè)總體水平之下，屬于產(chǎn)能嚴重過剩行業(yè)，裝備制造、消費品制造產(chǎn)能利用率皆在工業(yè)總體水平之上，這些行業(yè)產(chǎn)能過剩并不嚴重。此外，從中央政府自2013年以來下發(fā)的有關(guān)化解行業(yè)產(chǎn)能過剩的一系列文件中也可看出，中國目前急需化解且正在化解的產(chǎn)能嚴重過剩行業(yè)有9個：鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、船舶、石化、煤炭、光伏、風(fēng)電。由此可見，中國目前的產(chǎn)能嚴重過剩行業(yè)主要集中在貼近資源的上游產(chǎn)業(yè)與貼近消費的下游產(chǎn)業(yè)之間的中游產(chǎn)業(yè)。

梳理20世紀80年代以來國務(wù)院關(guān)于產(chǎn)能過剩的政策文件，不難發(fā)現(xiàn)：中國工業(yè)產(chǎn)能過剩呈現(xiàn)出一種先由下游產(chǎn)業(yè)切換至中游產(chǎn)業(yè)、再由中游產(chǎn)業(yè)切換至上游產(chǎn)業(yè)的動態(tài)演化態(tài)勢。如圖3所示，1985—1995年，紡織、冰箱、彩電等消費型工業(yè)品相繼首次出現(xiàn)產(chǎn)能過剩;1995—2005年，鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃等以材料制造為主導(dǎo)的生產(chǎn)型工業(yè)品陸續(xù)首次出現(xiàn)產(chǎn)能過剩;2005—2015年，船舶、汽車、煤炭、石化等以裝備制造為主導(dǎo)的生產(chǎn)型工業(yè)品隨之首次出現(xiàn)產(chǎn)能過剩;自2015年以來，光伏、風(fēng)電、房地產(chǎn)等資源型工業(yè)品紛紛首次出現(xiàn)產(chǎn)能過剩。該動態(tài)演化態(tài)勢使得中國當前的產(chǎn)能過剩情勢為：下游行業(yè)產(chǎn)能過剩就像傍晚的太陽，日薄西山;上游行業(yè)產(chǎn)能過剩就像清晨的太陽，旭日東升;中游行業(yè)產(chǎn)能過剩就像正午的太陽，如日中天。

上述不同觀察維度的諸多現(xiàn)實病例充分說明，產(chǎn)能過剩是一種不僅易發(fā)，而且常發(fā)，并且會發(fā)生轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟疾病。接下來借鑒病理學(xué)的基本思想，依次從概念界定、研究譜系、理論架構(gòu)三個層面逐步厘清產(chǎn)能過剩形成機理理論研究的學(xué)科歸屬性和學(xué)術(shù)規(guī)范性。

二、產(chǎn)能過剩的概念界定

企業(yè)向市場提供產(chǎn)品的商務(wù)活動是一種不完全信息的兩階段決策過程：第一階段為投產(chǎn)階段，企業(yè)將預(yù)期市場需求下的預(yù)期最大化利潤對應(yīng)的預(yù)期產(chǎn)出作為企業(yè)的產(chǎn)能產(chǎn)出，以此建立生產(chǎn)能力;第二階段為生產(chǎn)階段，企業(yè)在產(chǎn)能約束下根據(jù)現(xiàn)實市場需求進行實際生產(chǎn)，以此追求現(xiàn)實利潤最大化。該決策過程涉及三個產(chǎn)出概念：均衡產(chǎn)出、實際產(chǎn)出、產(chǎn)能產(chǎn)出。均衡產(chǎn)出（equilibrium output）是指在生產(chǎn)階段市場出清即企業(yè)在無產(chǎn)能約束下消費者實現(xiàn)效用最大化、企業(yè)實現(xiàn)利潤最大化時的產(chǎn)出;實際產(chǎn)出（actual output）是指在生產(chǎn)階段有產(chǎn)能約束下消費者實現(xiàn)效用最大化、企業(yè)實現(xiàn)利潤最大化時的產(chǎn)出;產(chǎn)能產(chǎn)出（capacity output）是指在投產(chǎn)階段因市場需求不確知，企業(yè)將預(yù)期市場需求下的預(yù)期最大化利潤對應(yīng)的預(yù)期產(chǎn)出作為企業(yè)的產(chǎn)能產(chǎn)出。因生產(chǎn)階段的實際產(chǎn)出、投產(chǎn)階段的產(chǎn)能產(chǎn)出、市場出清的均衡產(chǎn)出三者之間不太容易完全吻合，故企業(yè)在生產(chǎn)階段的運營狀態(tài)有三種情形：額定負荷運營、低負荷運營、超負荷運營，進而反饋在投產(chǎn)階段其產(chǎn)能利用效應(yīng)也分別有三種類型：產(chǎn)能過剩、產(chǎn)能適宜、產(chǎn)能短缺，如圖4所示。

產(chǎn)能適宜[1-4]（comfort capacity）是指企業(yè)在生產(chǎn)階段市場出清的均衡產(chǎn)出等于其在投產(chǎn)階段額定的產(chǎn)能產(chǎn)出，如圖5所示。其表現(xiàn)是實際產(chǎn)出既是產(chǎn)能產(chǎn)出也是均衡產(chǎn)出，企業(yè)處于額定負荷運營狀態(tài)，反映在量化指標上則是產(chǎn)能利用率或設(shè)備利用率處于額定水平，其效應(yīng)是資源配置恰到好處，生產(chǎn)要素既未出現(xiàn)閑置也未出現(xiàn)短缺。為使今后的研究能夠在界定清晰的概念環(huán)境下展開論述，具體定義產(chǎn)能適宜如下：

均衡產(chǎn)出=實際產(chǎn)出=產(chǎn)能產(chǎn)出（1）

產(chǎn)能過剩[1-4]（excess capacity）是指企業(yè)在生產(chǎn)階段市場出清的均衡產(chǎn)出小于其在投產(chǎn)階段額定的產(chǎn)能產(chǎn)出，如圖6所示。其表現(xiàn)是實際產(chǎn)出小于產(chǎn)能產(chǎn)出的低負荷運營，反映在量化指標上則是產(chǎn)能利用率或設(shè)備利用率過低，其效應(yīng)是資源配置效率受損、生產(chǎn)要素出現(xiàn)未得到充分利用的閑置狀態(tài)。為使概念界定清晰和今后論述方便，將企業(yè)的實際產(chǎn)出嚴格限定在產(chǎn)能產(chǎn)出的約束之內(nèi)，故產(chǎn)能過剩具體定義如下：

均衡產(chǎn)出=實際產(chǎn)出<產(chǎn)能產(chǎn)出（2）

產(chǎn)能短缺[1-4]（shortage capacity）是指企業(yè)在生產(chǎn)階段市場出清的均衡產(chǎn)出大于其在投產(chǎn)階段額定的產(chǎn)能產(chǎn)出，如圖7所示。其表現(xiàn)是企業(yè)有實際產(chǎn)出大于產(chǎn)能產(chǎn)出的超負荷運營沖動，反映在量化指標上則是產(chǎn)能利用率或設(shè)備利用率過高，其效應(yīng)是資源配置效率受損、生產(chǎn)要素出現(xiàn)供給不足的短缺狀態(tài)。除與定義產(chǎn)能過剩時的同樣考慮之外，還要排除超負荷運營給企業(yè)造成生產(chǎn)事故等安全風(fēng)險，故企業(yè)理性的實際產(chǎn)出不會超過額定的產(chǎn)能產(chǎn)出。因此，產(chǎn)能短缺具體定義如下：

均衡產(chǎn)出>實際產(chǎn)出=產(chǎn)能產(chǎn)出（3）

行業(yè)產(chǎn)能利用效應(yīng)也有產(chǎn)能適宜、產(chǎn)能過剩、產(chǎn)能短缺三種類型。在產(chǎn)品同質(zhì)化的前提假設(shè)下，行業(yè)產(chǎn)出是所屬企業(yè)產(chǎn)出的水平加總，則行業(yè)產(chǎn)能適宜、行業(yè)產(chǎn)能過剩、行業(yè)產(chǎn)能短缺的定義與企業(yè)產(chǎn)能適宜、企業(yè)產(chǎn)能過剩、企業(yè)產(chǎn)能短缺的定義同理。

借鑒病理學(xué)的基本思想，產(chǎn)能適宜是一種健康狀態(tài)，產(chǎn)能過剩和產(chǎn)能短缺是類似過度偏瘦和過度偏胖兩種方向相反的非健康狀態(tài)，即病態(tài)。因此，學(xué)界需立足微觀經(jīng)濟學(xué)，專注于企業(yè)產(chǎn)能過剩、行業(yè)產(chǎn)能過剩的“病理學(xué)”研究。

三、產(chǎn)能過剩的研究譜系

產(chǎn)能過剩研究是在回答有關(guān)產(chǎn)能過剩的三個問題：是什么→為什么→怎么辦，因而依次構(gòu)成了產(chǎn)能過剩研究的三大板塊：評價→分析→治理，如圖8所示?？疾?013—2017年知網(wǎng)收錄的關(guān)于產(chǎn)能過剩評價、分析、治理研究的CSSCI論文，數(shù)量在100篇左右。如圖9所示，評價研究的論文數(shù)量占樣本量的17%、分析研究的論文數(shù)量占樣本量的48%、治理研究的論文數(shù)量占樣本量的35%，呈現(xiàn)三足鼎立之勢。

為回答“是什么”的問題，產(chǎn)能過剩的評價研究分事前界定標準和事后實施測度兩個方向：事前界定標準是用于劃分產(chǎn)能是否過剩的客體依據(jù)，事后實施測度是用于評定產(chǎn)能是否過剩的主體依據(jù)。對于產(chǎn)能過剩評價研究已取得的成果[5-8]，經(jīng)統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)有兩個不足之處，有待彌補。一是在事前界定標準的研究方向上，學(xué)者一致鎖定以產(chǎn)能利用率作為考察產(chǎn)能是否過剩的量化指標，但至今尚未出現(xiàn)因行業(yè)而異的產(chǎn)能利用率閾值可作為劃分各主要行業(yè)產(chǎn)能過剩與否的標準。二是在事后實施測度的研究方向上，學(xué)界過度倚重模型推算法而刻意忽視調(diào)查統(tǒng)計法，但現(xiàn)實卻是美國、歐元區(qū)、日本等經(jīng)濟體的產(chǎn)能利用率都是調(diào)查統(tǒng)計的結(jié)果，中國國家統(tǒng)計局工業(yè)統(tǒng)計司也在初步開展產(chǎn)能利用率的調(diào)查統(tǒng)計工作。

為回答“怎么辦”的問題，產(chǎn)能過剩的治理研究分事前防范和事后化解兩個方向。梳理產(chǎn)能過剩治理研究已取得的成果[9-12]，經(jīng)統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)有兩個不足之處，需要解決。

一是學(xué)界忽略產(chǎn)能過剩的事前防范研究，將注意力主要集中于產(chǎn)能過剩的事后化解研究。從實踐啟示來看，既然產(chǎn)能過剩是一種經(jīng)濟疾病，則對疾病的預(yù)防和治療兩者皆不可或缺和偏廢;從理論指導(dǎo)來看，資源配置的效率原則是兩利相權(quán)取其重、兩害相權(quán)取其輕，在事前對產(chǎn)能過剩的防范和事后對產(chǎn)能過剩的化解之間，選擇事前防范比選擇事后化解更能規(guī)避資源錯配、更符合帕累托改進;從國家的大政方針來看，“預(yù)防為主、防治結(jié)合、綜合治理”一直以來是我國政府處理不利問題的基本方針，落實到綜合治理產(chǎn)能過剩問題，學(xué)界更應(yīng)開展以“預(yù)防為主”的防范機制研究。當然，處理事情有個輕重緩急的次序選擇問題，當前部分行業(yè)嚴重的產(chǎn)能過剩急需化解，“去產(chǎn)能”是“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的重要抓手，學(xué)界追熱點的心態(tài)偏重產(chǎn)能過剩的事后化解機制研究，也有合乎情理之處，但根據(jù)中央的戰(zhàn)略要求，即研究解決產(chǎn)能過剩的長效機制，學(xué)界還是應(yīng)該將治理產(chǎn)能過剩的研究重點放在產(chǎn)能過剩事前如何防范的機制設(shè)計方面。

二是在事后化解產(chǎn)能過剩的問題上，如何處理好輕重緩急關(guān)系和長期短期關(guān)系歸根到底是如何處理好政府與市場的關(guān)系，即市場和政府各自角色何在、定位何在、職能何在、如何各司其職，學(xué)界未能給出具體的邊界劃分、制度安排和機制設(shè)計。對于政府起主導(dǎo)作用的產(chǎn)業(yè)政策，很多學(xué)者僅僅通過變量之間的回歸關(guān)系簡單籠統(tǒng)地認定產(chǎn)業(yè)政策化解產(chǎn)能過剩有效或無效：認為有效的學(xué)者未能提出產(chǎn)業(yè)政策能夠化解產(chǎn)能過剩的必要條件或充分條件;認為無效的學(xué)者觀察到通過產(chǎn)業(yè)政策化解產(chǎn)能過剩最終導(dǎo)致一種扭曲替代另一種扭曲，但未能提出發(fā)生“病變”的觸發(fā)條件和臨界條件。對于市場起主導(dǎo)作用的競爭政策，很多論文發(fā)現(xiàn)研發(fā)創(chuàng)新的產(chǎn)能替換、國際合作的產(chǎn)能出口對于緩解產(chǎn)能過剩在經(jīng)驗分析時統(tǒng)計上顯著可行，但卻忽視了可行的兩個前提條件，那就是在整個市場機制化解產(chǎn)能過剩的長過程中，一是不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險，二是個體風(fēng)險可控。微觀經(jīng)濟學(xué)告訴我們：①市場機制起作用是一個從非均衡走向均衡的長期過程;②所要達到的均衡點必須是一個穩(wěn)定均衡;③不會有非均衡態(tài)一旦偏離均衡就永遠無法回到均衡的情形。其中③是保證不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險的充分條件，②是保證個體風(fēng)險可控的充分條件?，F(xiàn)有論文關(guān)于市場機制化解產(chǎn)能過剩的論述皆未從機制設(shè)計上做出必要安排，從而不能確?；膺^程中的職工失業(yè)、銀行壞賬等一系列風(fēng)險一則單個可控、二則不釀成系統(tǒng)性風(fēng)險。

為回答“為什么”的問題，產(chǎn)能過剩的分析研究依次由事中的形成原因分析和事中的形成機理分析兩個方向組成。在進一步考察形成原因分析和形成機理分析之前，需先對產(chǎn)能過剩分析研究的范式和學(xué)科屬性做一個譜系性梳理，以便準確定位產(chǎn)能過剩分析研究的學(xué)科歸屬和研究范式。

如圖10所示，產(chǎn)能過剩的分析研究，無論形成原因還是形成機理，從學(xué)科歸屬出發(fā)，可概括為兩范式四學(xué)說：宏觀經(jīng)濟DSGE研究范式下的周期性產(chǎn)能過剩說和結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩說與產(chǎn)業(yè)組織SCP研究范式下的市場失靈說和政府失靈說。在宏觀經(jīng)濟范疇內(nèi)研究產(chǎn)能過剩的成因與機理，多見于中國學(xué)者模仿失業(yè)的成因類型（摩擦性失業(yè)、結(jié)構(gòu)性失業(yè)與周期性失業(yè)），提出結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩與周期性產(chǎn)能過剩之分，并利用DSGE研究范式分析其機理[13-15]。在產(chǎn)業(yè)組織范疇內(nèi)研究產(chǎn)能過剩的成因與機理，早見于國外學(xué)者[16-17]，且主要論述產(chǎn)能過剩的市場機制，即企業(yè)的策略行為是如何導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的[18-22]，該領(lǐng)域在國外已經(jīng)式微;國內(nèi)關(guān)于產(chǎn)能過剩市場失靈說（廣義也稱市場主導(dǎo)說）的論述起步較晚，但方興未艾[9，23-26]。在產(chǎn)業(yè)組織范疇內(nèi)產(chǎn)能過剩SCP研究的另一分支學(xué)說，政府失靈說（廣義也稱政府誤導(dǎo)說）興起于中國，目前最為活躍，文獻紛呈，代表性觀點主要有產(chǎn)能過剩的分析研究有關(guān)于形成原因的實證分析和關(guān)于形成機理的理論分析兩個方向。梳理在這兩個方向近五年發(fā)表的CSSCI論文，經(jīng)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)：如圖9所示，放在產(chǎn)能過剩研究大盤子里比較，形成原因的實證分析論文數(shù)量占樣本量的35%，體量與治理研究體量相當，形成機理的理論分析論文數(shù)量占樣本量的13%，體量不足評價研究體量;放在產(chǎn)能過剩分析研究小盤子里比較，形成原因的實證分析論文數(shù)量占樣本量的73%，超過三分之二，形成機理的理論分析論文數(shù)量占樣本量的27%，不足三分之一。由此可見，學(xué)界需要補齊產(chǎn)能過剩形成機理的理論研究短板。

對形成機理研究文獻的學(xué)科歸屬定位和研究內(nèi)容定位取交集得到產(chǎn)業(yè)組織理論SCP范式研究產(chǎn)能過剩的形成機理。事實上，產(chǎn)業(yè)組織理論SCP范式研究產(chǎn)能過剩的形成機理已歷三代，如圖11所示。Chambeilin[16]最先提出產(chǎn)能過剩（excess capacity）的概念，也是最早對現(xiàn)實中的產(chǎn)能過?，F(xiàn)象給出經(jīng)濟學(xué)解釋的。Chambeilin在20世紀30年代認為壟斷競爭市場導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)能過剩：企業(yè)利用規(guī)模效應(yīng)在平均成本線的最低點安排產(chǎn)能產(chǎn)出，處于壟斷競爭市場的企業(yè)根據(jù)零利潤原則，即需求曲線與平均成本線相切的點安排均衡的實際產(chǎn)出，從而出現(xiàn)實際產(chǎn)出小于產(chǎn)能產(chǎn)出的產(chǎn)能過?，F(xiàn)象?，F(xiàn)在看來，Chambeilin所說的壟斷競爭導(dǎo)致的產(chǎn)能過剩實際上是競爭狀態(tài)下的一種自然性過剩，在沒有信息不對稱等市場失靈和政策扭曲等政府失靈的條件下出現(xiàn)這類產(chǎn)能過剩屬企業(yè)正常的產(chǎn)能儲備，原理類似企業(yè)正常的庫存儲備。

時隔四十年，進入20世紀70年代，資本主義經(jīng)濟已由自由資本主義轉(zhuǎn)入壟斷資本主義，經(jīng)濟學(xué)研究的市場組織形態(tài)也由壟斷競爭轉(zhuǎn)入寡頭壟斷，經(jīng)濟學(xué)研究的分析方法隨之由邊際分析轉(zhuǎn)入博弈分析。壟斷資本主義的市場競爭方式之一是處于壟斷或寡頭地位的在位企業(yè)通過產(chǎn)能擴張的策略，給市場造成一種產(chǎn)能過剩的局面，給潛在進入者發(fā)出產(chǎn)能威懾的信號，以期實現(xiàn)阻止?jié)撛谄髽I(yè)進入市場的目的。Spence等[18，20]紛紛從不同的分析視角、不同的行動選擇、不同的信息結(jié)構(gòu)、不同的決策空間出發(fā)，建立了許多策略互動的博弈模型來揭示寡頭企業(yè)產(chǎn)能擴張的捕食性行為是如何導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的，一時蔚為壯觀?，F(xiàn)在已有很多博弈模型成為產(chǎn)能過剩形成機理的經(jīng)典模型，它們或被選入產(chǎn)業(yè)組織理論教科書或被編入產(chǎn)業(yè)組織理論手冊。

又時隔四十年，進入21世紀10年代，中國的經(jīng)濟學(xué)家同以往任何時期相比都熱切、深切關(guān)注中國的產(chǎn)能過剩問題。引起如此高度關(guān)注的原因是：資本主義國家曾經(jīng)出現(xiàn)過的產(chǎn)能過剩問題，我們中國特色社會主義國家現(xiàn)在同樣出現(xiàn)了，如壟斷競爭導(dǎo)致的產(chǎn)能過剩、寡頭壟斷導(dǎo)致的產(chǎn)能過剩;資本主義國家從未出現(xiàn)過的產(chǎn)能過剩問題，我們中國特色社會主義國家現(xiàn)在竟然也出現(xiàn)了，如審批制度、趕超戰(zhàn)略、環(huán)境規(guī)制等產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)致的產(chǎn)能過剩。對于后者，學(xué)界有人將其稱為“中國式產(chǎn)能過?！盵52-53]。中國式產(chǎn)能過剩并不單純指政府失靈機理，同樣也有市場失靈機理，只不過這種市場失靈機理與前述壟斷競爭導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的市場機理和寡頭壟斷導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的市場機理并不相同，而且這種市場機理不會在發(fā)達資本主義國家出現(xiàn)。同樣，中國式產(chǎn)能過剩的政府失靈機理也不會在發(fā)達資本主義國家出現(xiàn)。從中國的產(chǎn)能過剩形成機理研究文獻中分離出專門研究中國式產(chǎn)能過剩形成機理的文獻加以考察，發(fā)現(xiàn)中國式產(chǎn)能過剩的形成機理主要有兩類：升級趕超所致產(chǎn)能過剩和轉(zhuǎn)軌轉(zhuǎn)型所致產(chǎn)能過剩。升級趕超所致產(chǎn)能過剩的機理是一類從發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的視角出發(fā)，研究中國改革開放從不發(fā)達經(jīng)濟體逐步邁向發(fā)達經(jīng)濟體的進程中發(fā)生產(chǎn)能過剩的市場機理和政府機理[23，54]。轉(zhuǎn)軌轉(zhuǎn)型所致產(chǎn)能過剩的機理是一類從轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟學(xué)的視角出發(fā)，研究中國改革開放從計劃經(jīng)濟體轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟體的進程中發(fā)生產(chǎn)能過剩的市場機理和政府機理[30，46]。

如圖12所示，如果我們將研究中國在改革開放背景下的產(chǎn)能過剩形成機理看作一個集合的話，則壟斷競爭所致產(chǎn)能過剩的機理、寡頭壟斷所致產(chǎn)能過剩的機理、中國式產(chǎn)能過剩的機理分別是中國的產(chǎn)能過剩機理大集合內(nèi)的三個互斥的子集。其中一級子集中國式產(chǎn)能過剩的形成機理又包含兩個互斥的二級子集，升級趕超所致產(chǎn)能過剩的機理和轉(zhuǎn)軌轉(zhuǎn)型所致產(chǎn)能過剩的機理。

四、產(chǎn)能過剩的理論架構(gòu)

既然產(chǎn)能過剩是一種經(jīng)濟疾病，那么對其進行“病理學(xué)”研究時，有必要借鑒病理學(xué)的研究體系。在探究產(chǎn)能過剩的“病因?qū)W”即形成原因和產(chǎn)能過剩的“發(fā)病學(xué)”即形成機理時，需在研究架構(gòu)上做出必要的框架安排和范式安排，使之具有學(xué)科歸屬性、學(xué)術(shù)規(guī)范性。

通過現(xiàn)實觀察和文獻綜述，可由表及里解析產(chǎn)能過剩形成原因與形成機理的基礎(chǔ)架構(gòu)，如圖13所示：①導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的直接原因是企業(yè)家才能失靈，相應(yīng)的形成機理則是企業(yè)決策失誤直接機理，當然具體的企業(yè)直接原因和具體的企業(yè)直接機理有很多，如市場預(yù)測出現(xiàn)重大偏差、成本控制不力;②導(dǎo)致企業(yè)決策失誤、進而導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的根本原因之一是市場失靈，相應(yīng)的形成機理則是市場根本機理，當然具體的市場根本原因和具體的市場根本機理有很多，如上節(jié)所述;③政府失靈是導(dǎo)致企業(yè)決策失誤、進而導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的根本原因之二，相應(yīng)的形成機理則是政府根本機理，當然具體的政府根本原因和具體的政府根本機理有很多，如上節(jié)所述。

根據(jù)上述產(chǎn)能過剩形成原因與形成機理的基礎(chǔ)架構(gòu)，研究產(chǎn)能過剩的形成機理，類似研究病理學(xué)中的發(fā)病學(xué)，重點在于揭示在產(chǎn)能過剩病因作用下導(dǎo)致產(chǎn)能過剩發(fā)生、發(fā)展的具體環(huán)節(jié)、機制和過程?？紤]到產(chǎn)能過剩形成機理的理論主要隸屬于微觀經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)業(yè)組織理論，本文揭示產(chǎn)能過剩形成機理的基礎(chǔ)架構(gòu)，如圖14所示，即產(chǎn)業(yè)組織SCP研究范式：結(jié)構(gòu)（structure）→行為（conduct）→績效（performance）。

對于現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的基本分析框架，田國強[55]指出，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的任何一個規(guī)范經(jīng)濟理論的分析框架，基本上由以下五個分析步驟組成：步驟1，界定經(jīng)濟環(huán)境;步驟2，設(shè)定行為假設(shè);步驟3，給出制度安排;步驟4，選擇均衡結(jié)果;步驟5，進行評估比較。對于現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的基本研究方法，田國強[55]指出，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)通常采用的一些基本研究方法可歸納為以下六個要點：要點1，確定基準點;要點2，建立參照系;要點3，搭建研究平臺;要點4，發(fā)展分析工具;要點5，構(gòu)建嚴謹模型;要點6，做出實證分析與規(guī)范分析。具體到產(chǎn)能過剩的形成機理研究，借鑒田國強[55]關(guān)于現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)基本分析框架和研究方法的論述，根據(jù)上述產(chǎn)能過剩形成機理研究的基礎(chǔ)架構(gòu)，在“理論從實踐中來，到實踐中去”的哲學(xué)思想指導(dǎo)下，揭示產(chǎn)能過剩的形成機理可按照如圖15所示的基本流程展開論述：步驟1，抽取現(xiàn)實場景;步驟2，建立參照系;步驟3，確定基準點;步驟4，構(gòu)建數(shù)理模型;步驟5，分析均衡結(jié)果;步驟6，得出核心命題;步驟7，回應(yīng)現(xiàn)實場景;步驟8，給出實踐啟示。

按照上述理論架構(gòu)來衡量，2010年至今，研究中國產(chǎn)能過剩的形成機理，已有若干主要論述，影響較大。根據(jù)分類譜系，將這些重要的研究成果總結(jié)為三項，集中報告如下。

主要論述之一：中國的壟斷競爭或寡頭壟斷導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的形成機理。向洪金[56]基于中國國有企業(yè)管理制度的現(xiàn)實，構(gòu)建混合寡占競爭模型，揭示軟預(yù)算約束與戰(zhàn)略授權(quán)對國有企業(yè)產(chǎn)能過剩的作用機理為政府對國有企業(yè)的軟預(yù)算約束與戰(zhàn)略授權(quán)，不僅導(dǎo)致國有企業(yè)產(chǎn)能過剩，而且會導(dǎo)致民營企業(yè)產(chǎn)能短缺。陳俊龍和湯吉軍[47]通過構(gòu)建由混合所有制國有企業(yè)與私有企業(yè)的混合寡占競爭模型，研究部分管理授權(quán)下的國有股最優(yōu)比例與產(chǎn)能過剩問題，得出結(jié)論：混合所有制國有企業(yè)存在最優(yōu)的國有股比例;在國有股比例最優(yōu)的情況下，存在產(chǎn)能過剩;國有股比例與產(chǎn)能過剩程度負相關(guān);國有產(chǎn)權(quán)不是導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)能過剩的根源。韓文龍等[57]從“投資決策與競爭退出”的企業(yè)行為角度考察產(chǎn)能過剩形成機制發(fā)現(xiàn)，地方政府通過降低要素成本誘導(dǎo)性地干預(yù)企業(yè)的投資決策，進而形成過度投資;而企業(yè)在市場競爭過程中為獲得生存空間和競爭優(yōu)勢，采取規(guī)模擴張為主的被迫式競爭一方面導(dǎo)致產(chǎn)能過剩，另一方面高資產(chǎn)專用性又阻礙產(chǎn)能過剩企業(yè)的退出。徐齊利[3]論述企業(yè)家才能與產(chǎn)能過剩的SCP基礎(chǔ)架構(gòu)為：結(jié)構(gòu)（企業(yè)家才能）→行為（決策失誤）→績效（產(chǎn)能過剩），構(gòu)建數(shù)理模型，探討企業(yè)家才能系統(tǒng)性失靈形成產(chǎn)能過剩的機理及效應(yīng)。該理論揭示了企業(yè)家市場預(yù)測失誤與成本控制失誤導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的單一機理及效應(yīng)、綜合機理及效應(yīng);建立了企業(yè)家才能失靈與行業(yè)產(chǎn)能過剩在會計、統(tǒng)計指標上的因果關(guān)系和相關(guān)關(guān)系;給出了可用于實證分析企業(yè)家才能失靈導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的計量模型和檢驗 規(guī)則。

主要論述之二：中國式產(chǎn)能過剩之升級趕超導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的形成機理。林毅夫等[23]基于發(fā)展中國家的企業(yè)很容易對下一個有前景的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生共識，投資上容易出現(xiàn)“潮涌現(xiàn)象”的現(xiàn)實場景，構(gòu)建在行業(yè)內(nèi)企業(yè)總數(shù)目不確知這一信息不對稱情形下新企業(yè)進入市場的潮涌模型來揭示產(chǎn)能過剩的市場機理。張倩肖和董瀛飛[24]構(gòu)建涵蓋技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)能建設(shè)周期、企業(yè)兼并、進入和退出的“新熊彼特”模擬模型來分析中國產(chǎn)能過剩的形成機制，發(fā)現(xiàn)漸進工藝創(chuàng)新和長產(chǎn)能建設(shè)周期的結(jié)合是“潮涌現(xiàn)象”產(chǎn)生的根本原因。付才輝[32]對于投資潮涌與產(chǎn)能過?，F(xiàn)象，基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的視角，提煉出一個具有發(fā)展經(jīng)濟學(xué)色彩的金融干預(yù)兩難理論：如果政府不實施積極的金融干預(yù)，具有協(xié)調(diào)困難的市場就難以充分利用后發(fā)優(yōu)勢蘊含的技術(shù)進步機會;為了充分利用發(fā)展機會，政府會通過金融干預(yù)來放松市場主體的融資約束，而這為投資潮涌提供了通道;金融干預(yù)在導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的同時，也促進了技術(shù)進步。徐齊利等[2]論述行業(yè)前景、市場占先與產(chǎn)能過剩的SCP基礎(chǔ)架構(gòu)為：結(jié)構(gòu)（市場占先）→行為（捕食性行為）→績效（產(chǎn)能過剩），數(shù)理分析行業(yè)的前景屬性（好與差）、準入屬性（壁壘與自由）、投資屬性（輕資產(chǎn)與重資產(chǎn)）三者不同組合下市場占先均衡的產(chǎn)能利用效應(yīng)。該理論揭示，需求不足與產(chǎn)能過剩并非硬幣正反面;潮涌現(xiàn)象導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的除潛在企業(yè)的市場進入潮涌外，還有在位企業(yè)的產(chǎn)能擴張潮涌;產(chǎn)能過剩不僅在信息不對稱或市場不確定時發(fā)生，即便在信息對稱且市場確定時也會發(fā)生;且在該理論框架下，市場占先導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能持續(xù)性過剩的經(jīng)典論斷是占先均衡在特殊情形下的結(jié)果，其經(jīng)典命題是本文命題的特例。

主要論述之三：中國式產(chǎn)能過剩之轉(zhuǎn)軌轉(zhuǎn)型導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的形成機理。江飛濤等[30]基于體制扭曲下的地區(qū)競爭現(xiàn)實構(gòu)建數(shù)理模型，來揭示產(chǎn)能過剩的政府機理為在地方政府低價供地等所導(dǎo)致的補貼效應(yīng)，以及與之協(xié)調(diào)配套的貸款等行為的共同影響下，企業(yè)自有投資過低所導(dǎo)致的嚴重風(fēng)險外部化效應(yīng)，扭曲了企業(yè)的投資行為，導(dǎo)致企業(yè)過度的產(chǎn)能投資，從而形成行業(yè)產(chǎn)能過剩。范林凱等[46]從靜態(tài)和動態(tài)兩個維度建立理論模型，論證漸進式改革背景下競爭性行業(yè)市場化改革滯后與產(chǎn)能管制將共同造成產(chǎn)能過剩的政府機理。研究表明，產(chǎn)能管制政策需要在產(chǎn)能過剩與國有企業(yè)“較強影響力”之間權(quán)衡，目前用于治理產(chǎn)能過剩的產(chǎn)能管制政策很可能取得了適得其反的效果，即反而加劇了產(chǎn)能過剩。皮建才等[58]構(gòu)建地方政府在分權(quán)經(jīng)濟下進行政策性補貼競爭的博弈模型，分析發(fā)現(xiàn)，體制性產(chǎn)能過剩程度會隨著地方政府對“轄區(qū)GDP”看重程度的增加而增加。朱希偉等[54]以煤炭行業(yè)為例，在國有、民營二元所有制結(jié)構(gòu)下探討企業(yè)產(chǎn)能過剩的異質(zhì)性形成機理發(fā)現(xiàn)：政企合謀一方面使本該淘汰的落后民營小煤炭企業(yè)存活在市場上，另一方面還誘使有能力投資安全清潔生產(chǎn)設(shè)備的民營大煤炭企業(yè)轉(zhuǎn)而選擇交保護費，并以落后的方式生產(chǎn)，加劇落后產(chǎn)能的形成;針對國有煤炭企業(yè)的補貼政策雖有利于保障其安全清潔生產(chǎn)，但會滋生依靠補貼存活的國有“僵尸企業(yè)”過剩產(chǎn)能。徐齊利和聶新偉[1]論述資源軟約束、環(huán)境硬約束與產(chǎn)能過剩的SCP基礎(chǔ)架構(gòu)為：結(jié)構(gòu)（資源軟約束、環(huán)境硬約束）→行為（壟斷競爭）→績效（產(chǎn)能過剩），通過數(shù)理分析，對中國長久產(chǎn)能過剩的形成機理給出一個壟斷競爭一般均衡體系下的演化解釋，該演化體系在產(chǎn)業(yè)組織SCP研究范式下將產(chǎn)能過剩形成機理從局部均衡分析推進至一般均衡分析，且現(xiàn)存產(chǎn)能過剩政府失靈論的諸多觀點是該演化體系在物力資源軟約束時的特例。

五、結(jié)論與討論

有關(guān)產(chǎn)能過剩的研究已有很多，但至今缺乏對產(chǎn)能過剩的現(xiàn)實表現(xiàn)、概念界定、研究譜系和理論架構(gòu)的學(xué)理式提煉，本文對產(chǎn)能過剩理論研究的邊際貢獻主要有以下四點：

（1）產(chǎn)能過剩的現(xiàn)實表現(xiàn)。美國目前的產(chǎn)能嚴重過剩行業(yè)主要集中在貼近資源的上游產(chǎn)業(yè)和貼近消費的下游產(chǎn)業(yè)，中國目前的產(chǎn)能嚴重過剩行業(yè)主要集中在貼近資源的上游產(chǎn)業(yè)與貼近消費的下游產(chǎn)業(yè)之間的中游產(chǎn)業(yè)。中國當前的產(chǎn)能過剩情勢為：下游行業(yè)產(chǎn)能過剩就像傍晚的太陽，日薄西山;上游行業(yè)產(chǎn)能過剩就像清晨的太陽，旭日東升;中游行業(yè)產(chǎn)能過剩就像正午的太陽，如日中天。20世紀80年代以來，中國工業(yè)產(chǎn)能過剩呈現(xiàn)出一種先由下游產(chǎn)業(yè)切換至中游產(chǎn)業(yè)、再由中游產(chǎn)業(yè)切換至上游產(chǎn)業(yè)的動態(tài)演化態(tài)勢。

（2）產(chǎn)能過剩的概念界定。根據(jù)企業(yè)在投產(chǎn)階段變現(xiàn)產(chǎn)能、生產(chǎn)階段變現(xiàn)產(chǎn)品的前后匹配關(guān)系而呈現(xiàn)出的額定負荷運營與產(chǎn)能適宜、超負荷運營與產(chǎn)能短缺、低負荷運營與產(chǎn)能過剩等三種運營狀態(tài)和產(chǎn)能利用效應(yīng)，不難發(fā)現(xiàn)：產(chǎn)能過剩（excess capacity）是企業(yè)在生產(chǎn)階段市場出清的均衡產(chǎn)出小于其在投產(chǎn)階段額定的產(chǎn)能產(chǎn)出，其表現(xiàn)是實際產(chǎn)出小于產(chǎn)能產(chǎn)出的低負荷運營，反映在量化指標上則是產(chǎn)能利用率過低，其效應(yīng)是資源配置效率受損、生產(chǎn)要素出現(xiàn)未能得到充分利用的閑置狀態(tài)。對此，為使概念界定清晰和論述方便，將企業(yè)的實際產(chǎn)出嚴格限定在產(chǎn)能產(chǎn)出的約束之內(nèi)，故產(chǎn)能過?？删唧w定義為：均衡產(chǎn)出=實際產(chǎn)出<產(chǎn)能產(chǎn)出。

（3）產(chǎn)能過剩的研究譜系。產(chǎn)能過剩研究是在回答有關(guān)產(chǎn)能過剩的三個問題：是什么→為什么→怎么辦，因而依次構(gòu)成了產(chǎn)能過剩研究的三大板塊：評價→分析→治理。為回答“是什么”的問題，產(chǎn)能過剩的評價研究分事前界定標準和事后實施測度兩個方向;為回答“怎么辦”的問題，產(chǎn)能過剩的治理研究分事前防范和事后化解兩個方向;為回答“為什么”的問題，產(chǎn)能過剩的分析研究依次由事中的形成原因分析和事中的形成機理分析兩個方向組成。產(chǎn)能過剩的分析研究，無論形成原因還是形成機理，從學(xué)科歸屬出發(fā)，可概括為兩范式四學(xué)說：宏觀經(jīng)濟DSGE研究范式下的周期性產(chǎn)能過剩說和結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩說與產(chǎn)業(yè)組織SCP研究范式下的市場失靈說和政府失靈說。產(chǎn)業(yè)組織理論SCP范式研究產(chǎn)能過剩的形成機理已歷三代：早期，興起于20世紀30年代，邊際分析自由資本主義背景下壟斷競爭市場的產(chǎn)能過剩形成機理;中期，興起于20世紀70年代，博弈分析壟斷資本主義背景下寡頭壟斷市場的產(chǎn)能過剩形成機理;近期，興起于21世紀10年代，演化分析中國改革開放背景下轉(zhuǎn)軌趕超市場的產(chǎn)能過剩形成機理。分析中國產(chǎn)能過剩的現(xiàn)實機理，不難發(fā)現(xiàn)，中國的產(chǎn)能過剩與中國式產(chǎn)能過剩是包含與被包含的關(guān)系：壟斷競爭所致產(chǎn)能過剩的機理、寡頭壟斷所致產(chǎn)能過剩的機理、中國式產(chǎn)能過剩的機理分別是中國的產(chǎn)能過剩機理大集合內(nèi)的三個互斥的一級子集。其中一級子集中國式產(chǎn)能過剩的形成機理又包含兩個互斥的二級子集，升級趕超所致產(chǎn)能過剩的形成機理與轉(zhuǎn)軌轉(zhuǎn)型所致產(chǎn)能過剩的形成機理。

（4）產(chǎn)能過剩形成機理的理論研究架構(gòu)。其一，如圖13所示，解析產(chǎn)能過剩形成原因與形成機理的基礎(chǔ)架構(gòu)：導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)能過剩的直接原因與機理是企業(yè)家才能失靈;導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)能過剩的根本原因與機理之一是市場失靈;政府失靈是導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)能過剩的根本原因與機理之二。其二，如圖14所示，考慮到產(chǎn)能過剩理論主要隸屬于微觀經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)業(yè)組織理論，故揭示產(chǎn)能過剩形成機理的基礎(chǔ)架構(gòu)當屬產(chǎn)業(yè)組織SCP研究范式：結(jié)構(gòu)（structure）→行為（conduct）→績效（performance）。其三，如圖15所示，理論分析產(chǎn)能過剩形成機理的基本流程架構(gòu)：步驟1，抽取現(xiàn)實場景→步驟2，建立參照系→步驟3，確定基準點→步驟4，構(gòu)建數(shù)理模型→步驟5，分析均衡結(jié)果→步驟6，得出核心命題→步驟7，回應(yīng)現(xiàn)實場景→步驟8，給出實踐啟示。

對于同一研究對象，學(xué)者之間的研究為了避免“雞同鴨講，鴨同雞論”“白馬非馬”等無效爭論，需事先建立起一套共同遵循的研究范式。只有在一個共同的研究范式下展開討論，方才能使研究不斷深入進行下去，否則將一直停留在意念層面的自說自話。有了上述四點，關(guān)于產(chǎn)能過剩形成機理的理論研究便具有了學(xué)科歸屬性和學(xué)術(shù)規(guī)范性，建議學(xué)界今后在理論研究產(chǎn)能過剩的形成機理時可適當參考之。萬丈高樓平地起，一個研究領(lǐng)域的形成，是對感興趣的同一研究對象就其研究范式達成共識的學(xué)者共同努力、共同造就的結(jié)果：對單個學(xué)者而言就是要積跬步以至千里，對多個學(xué)者而言就是要積小流以成江海。理論研究產(chǎn)能過剩形成機理這個研究領(lǐng)域的形成需要有一定量的學(xué)者認同上述學(xué)科范式，之后更需要他們在該學(xué)科范式下對產(chǎn)能過剩形成機理的理論研究添磚加瓦、眾志成城。當然，此處并不是主張每篇關(guān)于產(chǎn)能過剩形成機理的理論研究都要落入本文建議的學(xué)科范式窠臼，更不能把是否符合該學(xué)科范式作為衡量產(chǎn)能過剩形成機理所有理論研究成果優(yōu)劣與否的唯一圭臬。畢竟，對于同一個研究對象，“橫看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同”才是產(chǎn)能過剩研究應(yīng)有的學(xué)術(shù)生態(tài)。

參考文獻：

[1] 徐齊利， 聶新偉. 資源軟約束、環(huán)境硬約束與產(chǎn)能過剩 ?[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論（山東大學(xué)）， 2017（2）： 82-144.

[2] 徐齊利， 王文舉， 聶新偉. 行業(yè)前景、市場占先與產(chǎn)能過剩 ?[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論， 2018（2）： 10-34.

[3] 徐齊利. 企業(yè)家才能與產(chǎn)能過剩 ?[J]. 北京社會科學(xué)， 2018（9）： 92-109.

[4] 徐齊利. 中國產(chǎn)能過剩形成機理的數(shù)理分析 ?[D]. 北京： 首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)， 2018.

[5] 韓國高， 高鐵梅， 王立國， 等. 中國制造業(yè)產(chǎn)能過剩的測度、波動及成因研究 ?[J]. 經(jīng)濟研究， 2011（12）： 18-31.

[6] 國務(wù)院發(fā)展研究中心《進一步化解產(chǎn)能過剩的政策研究》課題組. 當前我國產(chǎn)能過剩的特征、風(fēng)險及對策研究——基于實地調(diào)研及微觀數(shù)據(jù)的分析 ?[J]. 管理世界， 2015（4）： 1-10.

[7] 董敏杰， 梁泳梅， 張其仔. 中國工業(yè)產(chǎn)能利用率： 行業(yè)比較、地區(qū)差距及影響因素 ?[J]. 經(jīng)濟研究， 2015（1）： 84-98.

[8] 張少華， 蔣偉杰. 中國的產(chǎn)能過剩： 程度測算與行業(yè)分布 ?[J]. 經(jīng)濟研究， 2017（1）： 89-102.

[9] 徐朝陽， 周念利. 市場結(jié)構(gòu)內(nèi)生變遷與產(chǎn)能過剩治理 ?[J]. 經(jīng)濟研究， 2015（2）： 75-87.

[10] 楊光， 孫浦陽. 外資自由化能否緩解企業(yè)產(chǎn)能過剩？ ?[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究， 2017（6）： 3-19.

[11] 劉政， 楊先明， 匡慧姝. 市場公平競爭與企業(yè)產(chǎn)能過剩治理——來自中國制造業(yè)的經(jīng)驗證據(jù) ?[J]. 財經(jīng)科學(xué)， 2017（5）： 113-123.

[12] 劉戒驕， 王振. 市場化解產(chǎn)能過剩的原理與措施分析 ?[J]. 經(jīng)濟管理， 2017（6）： 20-35.

[13] 耿強， 江飛濤， 傅坦. 政策性補貼、產(chǎn)能過剩與中國的經(jīng)濟波動——引入產(chǎn)能利用率RBC模型的實證檢驗 ?[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2011（5）： 27-36.

[14] 周瑞輝， 廖涵. 所有制異質(zhì)、官員激勵與中國的產(chǎn)能過?！谝粋€DSGE框架的擴展分析 ?[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究， 2014（3）： 32-41.

[15] 郭長林. 財政政策擴大、縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與中國產(chǎn)能利用率 ?[J]. 管理世界， 2016（10）： 13-33.

[16] Chamberlin E H. Theory of monopolistic competiton ?[M]. Cambridge： Harvard University Press， 1933.

[17] Barzel Y. Excess capacity in monopolistic competition ?[J]. Journal of Political Economy， 1970， 78（5）： 1142-49.

[18] Spence A M. Entry， capacity， investment and oligopolistic pricing ?[J]. Bell Journal of Economics， 1977， 8（2）： 534-544.

[19] Eaton B C， Lipsey R G. The theory of market pre-emption： The persistence of excess capacity and monopoly in growing spatial markets ?[J]. Economica， 1979， 46（182）： 149-158.

[20] Dixit A. The role of investment in entry-deterrence ?[J]. Economic Journal， 1980， 90（90）： 95-106.

[21] Barham B， Ware R. A sequential entry model with strategic use of excess capacity ?[J]. Canadian Journal of Economics， 1993， 26（2）： 286-298.

[22] Janeba E. Tax competition when governments lack commitment： Excess capacity as a countervailing threat ?[J]. American Economic Review， 2000， 90（5）： 1508-1519.

[23] 林毅夫， 巫和懋， 邢亦青. “潮涌現(xiàn)象”與產(chǎn)能過剩的形成機制 ?[J]. 經(jīng)濟研究， 2010（10）： 4-19.

[24] 張倩肖， 董瀛飛. 漸進工藝創(chuàng)新、產(chǎn)能建設(shè)周期與產(chǎn)能過?！凇靶滦鼙颂亍毖莼Ｐ偷哪M分析 ?[J]. 經(jīng)濟學(xué)家， 2014（8）： 33-42.

[25] 賈潤崧， 胡秋陽. 市場集中、空間集聚與中國制造業(yè)產(chǎn)能利用率——基于微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究 ?[J]. 管理世界， 2016（12）： 25-35.

[26] 李后建， 張劍. 企業(yè)創(chuàng)新對產(chǎn)能過剩的影響機制研究 ?[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究， 2017（2）： 114-126.

[27] 王立國， 鞠蕾. 地方政府干預(yù)、企業(yè)過度投資與產(chǎn)能過剩： 26個行業(yè)樣本 ?[J]. 改革， 2012（12）： 52-62.

[28] 王文甫， 明娟， 岳超云. 企業(yè)規(guī)模、地方政府干預(yù)與產(chǎn)能過剩 ?[J]. 管理世界， 2014（10）： 17-36.

[29] 干春暉， 鄒俊， 王健. 地方官員任期、企業(yè)資源獲取與產(chǎn)能過剩 ?[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2015（3）： 44-56.

[30] 江飛濤， 耿強， 呂大國， 等. 地區(qū)競爭、體制扭曲與產(chǎn)能過剩的形成機理 ?[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2012（6）： 44-56.

[31] 劉航， 孫早. 城鎮(zhèn)化動因扭曲與制造業(yè)產(chǎn)能過?！?001—2012年中國省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析 ?[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2014（11）： 5-17.

[32] 付才輝. 金融干預(yù)的成本與收益： 產(chǎn)能過剩與技術(shù)進步 ?[J]. 當代經(jīng)濟科學(xué)， 2015（4）： 1-13.

[33] 王自鋒， 白玥明. 人民幣實際匯率對工業(yè)產(chǎn)能利用率的影響 ?[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2015（4）： 70-82.

[34] 賀京同， 何蕾. 國有企業(yè)擴大、信貸扭曲與產(chǎn)能過剩 ——基于行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證研究 ?[J]. 當代經(jīng)濟科學(xué)，

2016（1）： 58-67.

[35] 鄧淑蓮， 朱穎. 財政透明度對企業(yè)產(chǎn)能過剩的影響研究——基于“主觀”與“被動”投資偏誤的視角 ?[J]. 財經(jīng)研究， 2017（5）： 4-17.

[36] 韓國高， 胡文明. 要素價格扭曲如何影響了我國工業(yè)產(chǎn)能過剩？——基于省際面板數(shù)據(jù)的實證研究 ?[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究， 2017（2）： 49-61.

[37] 莫小東. 政治周期、政府補貼和產(chǎn)能過剩 ?[J]. 投資研究， 2017（4）： 24-40.

[38] 龐念偉， 孫毅. 要素市場扭曲對產(chǎn)能過剩的影響機制分析 ?[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論， 2017（3）： 34-45.

[39] 錢愛民， 付東. 政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)產(chǎn)能過?！谡卫憝h(huán)境視角的實證檢驗 ?[J]. 北京工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2017（1）： 19-30.

[40] 周麗群. 發(fā)展中國家技術(shù)追趕過程中的產(chǎn)能過?！灾袊孰娦袠I(yè)為例的研究 ?[J]. 經(jīng)濟研究參考， 2014（18）： 5-14.

[41] 余東華， 呂逸楠. 政府不當干預(yù)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩——以中國光伏產(chǎn)業(yè)為例 ?[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2015（10）： 53-68.

[42] 楊振兵. 有偏技術(shù)進步視角下中國工業(yè)產(chǎn)能過剩的影響因素分析 ?[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究， 2016（8）： 30-46.

[43] 白雪潔， 閆文凱. 中國新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩的形成機理及疏解策略——基于光伏行業(yè)的案例分析 ?[J]. 南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2017（1）： 133-142.

[44] [ZK（]修宗峰， 黃健柏. 市場化改革、過度投資與企業(yè)產(chǎn)能過[LL]?！谖覈圃鞓I(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù) ?[J]. 經(jīng)濟管理， 2013（7）： 1-12. [ZK）]

[45] 程俊杰. 中國轉(zhuǎn)型時期產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)能過剩： 基于制造業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證研究 ?[J]. 財經(jīng)研究， 2015（8）： 131-144.

[46] 范林凱， 李曉萍， 應(yīng)珊珊. 漸進式改革背景下產(chǎn)能過剩的現(xiàn)實基礎(chǔ)與形成機理 ?[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2015（1）： 19-31.

[47] 陳俊龍， 湯吉軍. 管理授權(quán)、國有股最優(yōu)比例與產(chǎn)能過剩： 基于混合寡占模型的研究 ?[J]. 當代財經(jīng)， 2016（2）： 74-84.

[48] 程俊杰. 基于產(chǎn)業(yè)政策視角的中國產(chǎn)能過剩發(fā)生機制研究——來自制造業(yè)的經(jīng)驗證據(jù) ?[J]. 財經(jīng)科學(xué)， 2016（5）： 52-62.

[49] 白讓讓. 競爭驅(qū)動、政策干預(yù)與產(chǎn)能擴張——兼論“潮涌現(xiàn)象”的微觀機制 ?[J]. 經(jīng)濟研究， 2016（11）： 56-69.

[50] 羅美娟， 郭平. 政策不確定性是否降低了產(chǎn)能利用率 ——基于世界銀行中國企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的分析 ?[J]. 當代財經(jīng)， 2016（7）： 90-99.

[51] 趙卿， 曾海艦. 中國式產(chǎn)業(yè)政策引致產(chǎn)能過剩嗎——基于中國工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析 ?[J]. 華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2017（3）： 75-85.

[52] 張林. 中國式產(chǎn)能過剩問題研究綜述 ?[J]. 經(jīng)濟學(xué)動態(tài)， 2016（9）： 90-100.

[53] 周密， 劉秉鐮. 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為什么是必由之路？——中國式產(chǎn)能過剩的經(jīng)濟學(xué)解釋 ?[J]. 經(jīng)濟研究， 2017（2）： 67-81.

[54] 朱希偉， 沈璐敏， 吳意云， 等. 產(chǎn)能過剩異質(zhì)性的形成機理 ?[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2017（8）： 44-62.

[55] 田國強. 現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的基本分析框架與研究方法 ?[J]. 經(jīng)濟研究， 2005（2）： 113-125.

[56] 向洪金. 戰(zhàn)略授權(quán)、軟預(yù)算約束與中國國有企業(yè)產(chǎn)能過?！诨旌瞎颜几偁幠Ｐ偷睦碚撗芯??[J]. 廣東社會科學(xué)， 2015（1）： 17-25.

[57] 韓文龍， 黃城， 謝璐. 誘導(dǎo)性投資、被迫式競爭與產(chǎn)能過剩 ?[J]. 社會科學(xué)研究， 2016（4）： 25-33.

[58] 皮建才， 黎靜， 管藝文. 政策性補貼競爭、體制性產(chǎn)能過剩與福利效應(yīng) ?[J]. 世界經(jīng)濟文匯， 2015（3）： 19-31.