近代上海與京津地區(qū)金融資本互動初探*

王 強

（中國政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京102249）

近代京津地區(qū)經(jīng)濟一體化特征明顯，這一方面是因為兩者同屬一個經(jīng)濟區(qū)域，地理位置相近，華北地區(qū)的進出口貿(mào)易，亦以京津為中心，如天津的出口大宗地毯，即由來自甘肅、蒙古等地區(qū)的皮毛，多在北京交易，由廠家織成地毯后，從天津口岸銷往世界各地。①北京青年會服務(wù)部：《北京地毯業(yè)調(diào)查記（續(xù)）》，《國貨月刊》第1卷第4期，1924年7月，第2頁。另一方面，京津兩地金融業(yè)的整體性也比較強。在傳統(tǒng)金融業(yè)中，京津兩地的銀錢業(yè)相互關(guān)系十分密切，如有天津商人在北京開辦的華昌銀號、春源銀號、?？点y號、天津恒源銀號北京分號②于彤：《北京政府時期北京銀錢業(yè)一覽》，《北京檔案史料》1989年第2期，第71、74頁。等，北京商業(yè)資本在天津開設(shè)的銀錢號同樣勢力龐大，在天津銀錢業(yè)市場形成了北京幫。③北京幫銀號先后在津設(shè)立分號的有聚義、全記、聚泰祥、永增合、謙甡、同德、祥瑞興、萬義長、鴻慶裕、聚盛源、恒興、啟明、信誠銀號等，參見天津市地方志編修委員會編：《天津通志·金融志》，天津：天津社會科學(xué)院出版社，1995年，第93頁。近代銀行興起之后，兩地的金融關(guān)系依然緊密，如金城、大陸等勢力雄厚的銀行，總行雖設(shè)在天津，但直到中央政府南遷之前，業(yè)務(wù)重心都在北京。例如金城銀行成立于天津，但總經(jīng)理周作民常駐北京拓展行務(wù)，1918年甚至還在北京設(shè)立總經(jīng)理處，由周親自掌控。④上海市政協(xié)文史委員會編：《舊上海的金融界》，上海：上海人民出版社，1987年，第162頁。此外，由于京、津距離較近，兩地銀錢往來，“除行化收交照市折價交付銀元外，銀元收交多以平價交換”，⑤無邪：《北京各銀行之匯兌營業(yè)》，《銀行月刊》第4卷第4號，1924年4月，第2頁。可見，京津地區(qū)的金融業(yè)已形如一體。作為華北的經(jīng)濟中心，京津地區(qū)與中國最大的經(jīng)濟中心城市——上海之間的經(jīng)濟關(guān)系是怎么樣的？雙方之間是否存在經(jīng)濟互動關(guān)系？長期以來，學(xué)術(shù)界從埠際貿(mào)易的角度對上海與京津地區(qū)的貿(mào)易關(guān)系尤其是轉(zhuǎn)口貿(mào)易進行了不少探討，但就兩個經(jīng)濟區(qū)域之間的金融聯(lián)系著墨不多，⑥如唐巧天：《中國近代外貿(mào)埠際轉(zhuǎn)運史上的上海與天津》，《史林》2006年第1期；唐巧天：《近代北方口岸與上海間外貿(mào)埠際轉(zhuǎn)運變遷》，《史學(xué)月刊》2008年第10期；徐占春：《近代上海轉(zhuǎn)口貿(mào)易的歷史統(tǒng)計》，《統(tǒng)計研究》2012年第12期，等等。從金融資本互動的角度考察京津與上海之間的經(jīng)濟關(guān)系，有助于進一步深化我們對近代中國不同經(jīng)濟區(qū)域之間內(nèi)在關(guān)聯(lián)的認(rèn)識。

一、南北金融網(wǎng)絡(luò)的相互滲透

近代銀行業(yè)興起后，除了中國、交通等國家銀行之外，大致形成了金城銀行、鹽業(yè)銀行、大陸銀行、邊業(yè)銀行、四行儲蓄會等以京津為中心的華北系銀行勢力，以及上海商業(yè)儲蓄銀行、浙江興業(yè)銀行、浙江實業(yè)銀行、中南銀行、中國實業(yè)銀行等以上海為基礎(chǔ)發(fā)展起來的上海系銀行勢力。①按照王宗培先生的說法，中國銀行業(yè)除中國、中央、交通等政府銀行外，商業(yè)銀行從陣容上看可分為華北金融集團、華東金融集團、華南金融集團與華西金融集團，華北金融集團以京津地區(qū)為基礎(chǔ)，在北京政府時期通過政府債貸發(fā)展起來；華東金融集團即所謂江浙財閥，以上海為中心，歷史悠久，南京政府之后又得地理、人和之優(yōu)勢，為國內(nèi)銀行界翹楚；華南金融集團活躍于閩、廣、南洋地區(qū)，握有華僑金融之樞紐；華西金融集團則從川、滇等地發(fā)跡，但因新興未久，實力較差。四大金融集團中，尤以華東即江浙財閥、華北金融集團為左右全國金融之骨干。其中，華東金融集團以南三行為支柱，輔以通商、四明、墾業(yè)、中孚、中國實業(yè)等，華北金融集團則以北四行為中堅，輔以邊業(yè)、東萊等。參見王宗培：《中國金融業(yè)之陣容》，《申報月刊》第4卷第8號，1935年8月，第33頁。兩股銀行勢力所代表的華北金融資本與江浙金融資本之間，既有相互競爭，亦有相互合作。

華北金融資本與江浙金融資本的競爭關(guān)系可從各自在對方經(jīng)濟區(qū)域的金融網(wǎng)絡(luò)拓展情況一窺端倪。根據(jù)1935年上海商業(yè)儲蓄銀行的調(diào)查，北平共有銀行23家，既有中國、交通等國立銀行，又有河北省銀行等省立銀行，還有中南、上海等商業(yè)銀行，其中，總行在上海的有浙江興業(yè)銀行、中國實業(yè)銀行、中國農(nóng)工銀行、上海商業(yè)儲蓄銀行、國貨銀行等14家，占銀行總數(shù)的60%以上，這些銀行在北平的營業(yè)機構(gòu)多為分支行處。②曹浤：《北平之銀行及銀錢業(yè)》，《新語》第3卷第23期，1935年12月，第2頁。較早的如浙江興業(yè)銀行在1914年就在北京設(shè)立了匯兌處，后升格為北京支行。③浙江興業(yè)銀行總行：《本行二十六年之回顧》，上海：浙江興業(yè)銀行，1933年，第35頁?？梢姳本┙y行業(yè)，以上海的江浙金融資本為龍頭。我們再看天津，根據(jù)1937年的統(tǒng)計，天津的銀行業(yè)，“完全為上海系銀行勢力所占據(jù)”，僅從當(dāng)?shù)劂y行業(yè)的資金力量我們便可以明了，該市銀行業(yè)中，總行駐在上海的有中央、中國、交通、中孚、中南、大中、國華、浙江興業(yè)、墾業(yè)、中國實業(yè)、農(nóng)工、國貨、上海、明華、新華、東業(yè)等銀行，擁有資本總額近兩億元之多，而天津以及華北地區(qū)的地方銀行，包括河北省銀行、大陸銀行、邊業(yè)銀行、鹽業(yè)銀行、金城銀行、大生銀行、殖業(yè)銀行、裕津銀行、中原商業(yè)儲蓄銀行等在內(nèi)，資本不足四千萬元。④平水：《華北金融業(yè)之現(xiàn)勢》，《華北評論》第1卷第4期，1937年5月，第15頁。由此可見，天津金融領(lǐng)域的情況與北京類似，江浙金融資本的勢力不容小覷。

同樣，在江浙滬地區(qū)，我們也能發(fā)現(xiàn)華北金融資本的經(jīng)營活動。尤其是北京政府結(jié)束后，全國政治中心南移，不少以華北金融資本的銀行亦將經(jīng)營重心轉(zhuǎn)向上海。1930年，鑒于國內(nèi)形勢變化，金城銀行總經(jīng)理周作民特地從北平出發(fā)，經(jīng)由天津，前往上海、南京等地考察，并于當(dāng)年決定在上海設(shè)立展業(yè)科，推動金城滬行的發(fā)展，1934年又將總處業(yè)務(wù)科遷往上海，1935年3月，該行董事會認(rèn)為“年來形勢既異，而經(jīng)濟及金融重心，益覺專集于上?！保熬苓?，亦有相為呼應(yīng)之勢，同業(yè)中已先有將總行遷滬者，本行似難再緩”，正式?jīng)Q定將金城總行、總經(jīng)理處分別由平、津遷往上海。⑤中國人民銀行上海分行金融研究室編：《金城銀行史料》，上海：上海人民出版社，1983年，第241、253、350頁。同時，為擴充業(yè)務(wù)起見，1930年之后，金城銀行在上海、蘇州等地增設(shè)辦事處，江浙地區(qū)的營業(yè)網(wǎng)絡(luò)日漸密集。⑥中國人民銀行上海分行金融研究室編：《金城銀行史料》，上海：上海人民出版社，1983年，第241、253、350頁。大陸銀行成立的第三年，即1921年，就在上海寧波路籌建上海分行，嗣后又陸續(xù)在霞飛路、靜安寺路、方浜路、虹口等地分設(shè)支行數(shù)處，⑦天津市檔案館編：《大陸銀行檔案史料選編》，天津：天津人民出版社，2010年，第55～60頁。依托上海分行，又在無錫、南潯、杭州等地陸續(xù)設(shè)置辦事處，以圖招攬業(yè)務(wù)，直至抗戰(zhàn)爆發(fā)前，大陸銀行在上海地區(qū)的營業(yè)日益發(fā)達(dá)，獲利優(yōu)厚，取得了長足的發(fā)展。⑧上海市政協(xié)文史委編：《舊上海的金融界》，第184頁。

從業(yè)務(wù)上看，華北金融資本業(yè)務(wù)重心也呈現(xiàn)出逐步南移的態(tài)勢。金城銀行匯款業(yè)務(wù)中，1921年京津地區(qū)占全行匯款業(yè)務(wù)的81.77%，上海為5.94%，1927年京津地區(qū)占 72.37%，上海為15.42%，可見在20世紀(jì)20年代，金城銀行的業(yè)務(wù)重心一直在京津地區(qū)。而1927年之后，金城銀行的業(yè)務(wù)逐漸向江浙地區(qū)轉(zhuǎn)移，至1937年，京津地區(qū)的全部匯款占全行業(yè)務(wù)的比重只剩下17.57%，而上海則上升到31.65%。⑨中國人民銀行上海分行金融研究室編：《金城銀行史料》，上海：上海人民出版社，1983年，第241、253、350頁。為適應(yīng)業(yè)務(wù)重心南移的趨勢，鹽業(yè)、金城、大陸三行分別于1934、1935、1943年將總管理處或總行移到上海，京津原營業(yè)機構(gòu)改為分行。江浙金融資本的北上與華北金融資本的南移，相互滲透對方的經(jīng)營重心區(qū)域，彼此在儲蓄、信貸、公債、匯兌等各類金融市場上展開競爭。

觀察兩大金融勢力之間的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)，彼此除了競爭，也有合作。如在相互代理匯兌方面，早在1917年，剛剛成立不久的上海商業(yè)儲蓄銀行就與金城銀行簽訂代理收解合同，由金城代理其在京津地區(qū)的款項收解。①中國人民銀行上海分行金融研究室編：《金城銀行史料》，第146頁。 《滬市銀根》，《商務(wù)報》第14期，1900年6月，第17頁。1922年，上海商業(yè)儲蓄銀行北京分行取消，所有京津地區(qū)的收解款項又轉(zhuǎn)而委托大陸銀行辦理。②天津市檔案館編：《大陸銀行檔案史料選編》，第316、318頁。 中國人民銀行金融研究所：《近代中國的金融市場》，北京：中國金融出版社，1989年，第64頁。1928年，上海國華銀行也委托大陸銀行辦理在北京的收解款項及匯兌事宜。③天津市檔案館編：《大陸銀行檔案史料選編》，第316、318頁。 天津市地方志編修委員會編：《天津通志·金融志》，第619頁。在不少聯(lián)合貸款銀團中，我們也能發(fā)現(xiàn)華北金融資本與江浙金融資本之間的合作。如1936年上海、浙興與交通、金城等銀行發(fā)起組織了中華農(nóng)業(yè)合作貸款銀團，以“服務(wù)農(nóng)村社會，提倡工業(yè)合作，復(fù)興農(nóng)村經(jīng)濟”為宗旨，開展農(nóng)業(yè)信貸工作。④《交通銀行等組織中華農(nóng)業(yè)貸款銀團》，《合作月刊》第7卷第1-2期合刊，1935年2月，第110頁。1937年，四行儲蓄會、金城、大陸、鹽業(yè)與中國、國貨、新華等銀行組成貸款銀行團，共同扶持國貨工業(yè)發(fā)展。⑤《銀行界合組國貨貸款銀團》，《國際貿(mào)易情報》第2卷第27期，1937年7月，第49頁。同年，上海、浙興、四明、新華與金城、大陸、鹽業(yè)、中南等南北方銀行加入由中、交兩行牽頭的漁業(yè)貸款銀團，各按約定比例出資挽救江浙沿海地區(qū)處于破產(chǎn)邊緣的漁業(yè)生產(chǎn)。⑥《漁業(yè)銀團成立》，《錢業(yè)月報》第17卷第4期，1937年4月，第90頁。

華北與上海兩大金融勢力之間的相互關(guān)系，下面一段文字似乎可以概況其特征：“過去情形，雙方為市場爭奪，競爭至烈，相持不下。雖自另一方面觀察，在某種情形之下，敵對之兩體，間亦共同投資，但以興趣不同，賓主之分，顯然可見，未能真誠合作也。又南四行系為內(nèi)國銀行之先進，而北四行則系華北金融之權(quán)威，屹然并存，勢均力敵。”⑦王宗培：《中國金融業(yè)之陣容》，《申報月刊》第4卷第8號，1935年8月，第33頁。

二、以匯兌為中心的區(qū)域資金流動

京津地區(qū)與上海之間的匯兌，以天津為中心，“北京國內(nèi)匯兌行市，向來大概視天津為轉(zhuǎn)移，蓋天津為華北商務(wù)集中之地，與各埠皆有匯兌往來，北京近在咫尺，自不免被其勢力所支配”。⑧《本期國內(nèi)匯兌市況》，《經(jīng)濟半月刊》第1卷第3期，1927年12月，第14頁。作為華北地區(qū)的最大通商口岸，天津集中了該區(qū)域內(nèi)的大部分貿(mào)易與資金?！敖逄旖驗橥掏轮畬?dǎo)者，內(nèi)地是也，而此范圍頗廣，直隸、山西各處無論矣，即滿洲之西部以及西伯利、蒙古皆在天津港勢力范圍之內(nèi)?！雹釛钪句骸短旖蛸Q(mào)易之前途》，《商務(wù)官報》第17期，1906年8月，第4頁。華北一帶的豬鬃、皮毛、山貨等土貨出口，也多在上海轉(zhuǎn)口，輸往各地：“出口以及復(fù)出口、土貨土產(chǎn)運外洋者，皆須運至上海，再轉(zhuǎn)運外洋”，⑩《二十五年天津貿(mào)易情形論略》，《商務(wù)報》第32期，1900年11月，第55頁?！氨钡赝ㄉ炭诎兑蕴旖蜃罹蓿簧叹拶Z百貨云屯，恒藉上海銀根為挹注”。①中國人民銀行上海分行金融研究室編：《金城銀行史料》，第146頁。 《滬市銀根》，《商務(wù)報》第14期，1900年6月，第17頁。從這些匯兌關(guān)系的描述來看，京津地區(qū)與上海的匯兌關(guān)系十分密切。

在天津，經(jīng)營申匯的機構(gòu)主要是銀號，由于銀號和工商業(yè)者交往密切，熟知他們的信用狀況和經(jīng)營業(yè)務(wù)，且手續(xù)簡便，費用低廉，受到工商業(yè)者的歡迎，銀行和工商客戶皆委托銀號代辦。在申匯交易過程中，買賣雙方往往由跑合鋪居中介紹，經(jīng)紀(jì)人從中跑合，天津申匯市場著名的跑合鋪有信記、通記、公記等，其中以公記規(guī)模最大，各鋪經(jīng)紀(jì)人共有二三十人，這些經(jīng)紀(jì)人居間聯(lián)絡(luò)銀錢行號與工商業(yè)者，掌握著天津市場的申匯交易和匯兌比價。②天津市檔案館編：《大陸銀行檔案史料選編》，第316、318頁。 中國人民銀行金融研究所：《近代中國的金融市場》，北京：中國金融出版社，1989年，第64頁。1909年，天津錢業(yè)公會開始統(tǒng)一議定申匯的電匯行市，每日兩次，午后2時和4時開盤。各銀錢行號每天將經(jīng)手的申匯收交差額，委托經(jīng)紀(jì)人尋找對手，達(dá)到收交平衡。每天下午2時之后，經(jīng)紀(jì)人即向各行號、洋布莊、棉紗莊等收攬買賣申匯業(yè)務(wù)，4時左右集中到跑合鋪商訂本日申匯行市?！叭绻┬杌鞠嗟?，即大致照昨天行市，由跑合鋪介紹賣者；倘賣出多而買進少，即須斟酌提高行市，行市提高（即上海規(guī)元落價）暫時停止出賣，而申匯之供給減少，同時因規(guī)元落價，便不欲購進申匯者乘機買進，買賣數(shù)量大體相符合；反之買多賣少，則斟酌壓低行市，使買者減少賣者增多，供需又相抵”，③天津市檔案館編：《大陸銀行檔案史料選編》，第316、318頁。 天津市地方志編修委員會編：《天津通志·金融志》，第619頁。申匯成交后，買賣雙方當(dāng)日分別以電報通知上海對方的收付款行號，次日上午買賣雙方正式收交，上海的兩對方行號也同時收交。

華北地區(qū)的申匯市場，均以天津申匯為中心，因為天津行化銀與上海規(guī)元之間向有平價，而天津與其他各地，除北京和營口外，均無銀兩平價，天津向其他各地匯款，只能以兩地各自對上海的平價折算，由此形成天津?qū)θ珖鞯氐膮R兌，無不和上海發(fā)生聯(lián)系：“津市華商銀行，悉數(shù)經(jīng)營內(nèi)匯業(yè)務(wù)，通匯地點廣及全國各大城市，中以對上海匯劃為最繁?！雹賲鞘牵骸短旖蛑A商銀行》，《銀行周報》第19卷第19號，1935年5月，第10頁。i 黃鑒暉編：《山西票號史料》（增訂本），太原：山西經(jīng)濟出版社，2002年，第468、481頁。天津的各銀行號每天匯入?yún)R出必然出現(xiàn)差額，若匯出多于匯入，軋差后占用上海方面資金，必須通過買入申匯的辦法予以彌補，或匯出少于匯入，軋差后上海方面占用天津方面資金，又必須通過賣出申匯將此部分資金調(diào)回。②天津市地方志編修委員會編：《天津通志·金融志》，第617、619、330、330頁。 叔儀：《天津國內(nèi)金融業(yè)之觀察》，《銀行月刊》第7卷第12號，1927年12月，第3頁。20世紀(jì)初，天津的申匯市場規(guī)模還比較小，據(jù)統(tǒng)計，1909年“津郡匯票每日扯算，不過十萬左右”，③天津市檔案館編：《天津商會檔案匯編（1903-1911）》，天津：天津人民出版社，1989年，第385頁。 天津市地方志編修委員會編：《天津通志·金融志》，第323頁。民國之后，天津的申匯市場迅速成長，規(guī)模亦逐漸擴大，1921年天津申匯每日成交數(shù)額已達(dá)30萬～50萬兩，最少時也有10萬兩，至1933年廢兩改元前夕，每日成交額經(jīng)常保持在40萬～50萬兩左右。④天津市地方志編修委員會編：《天津通志·金融志》，第617、619、330、330頁。 洪葭管編：《上海金融志》，上海：上海社會科學(xué)院出版社，2003年，第662頁。1946年從天津匯出的款項上海一地占58%，匯入的款項中，從上海一地匯入的占66.1%。⑤天津市地方志編修委員會編：《天津通志·金融志》，第617、619、330、330頁。1947年中央銀行在關(guān)于華北地區(qū)的金融狀況檢查報告中也總結(jié)道：“津市行莊匯兌業(yè)務(wù)中有一明顯之跡象，即來自華北腹地之資金集中津市，轉(zhuǎn)向南流，自北平匯入，向上海匯出之匯款為匯兌款項中之主流，幾成固定形勢?！雹尢旖蚴械胤街揪幮尬瘑T會編：《天津通志·金融志》，第617、619、330、330頁。

匯兌的形式，有電匯、票匯、信匯、條匯等數(shù)種，“匯水成立之要素，一曰銀根之松緊，二曰運現(xiàn)之費用”，銀根之松緊，是影響匯兌成本的首要因素，“各銀行收入?yún)R水，本屬一種手續(xù)費性質(zhì)，故當(dāng)時不能不估計匯往地方之市面金融情形，如該地銀元寬松，厘價低落，則收水較低，否則較大。但有時匯往地方，因出口減少之關(guān)系，金融奇緊，理應(yīng)收水較高者，各銀行反而攬做匯交，不但匯水未增，抑且減輕匯水甚或倒貼”。⑦無邪：《北京各銀行之匯兌營業(yè)》，《銀行月刊》第4卷第4號，1924年4月，第4頁。如果匯往地方，因特殊關(guān)系，非運現(xiàn)接濟不能照交者，銀行還必須考慮扣除運現(xiàn)的費用，以1917年從上海運現(xiàn)銀到北京為例，除按照當(dāng)年上海規(guī)元與北京公砝之間的匯價即公砝1000兩合規(guī)元1057.88兩，規(guī)元1000兩合公砝946.04兩折算之外，還須扣除自滬至津輪船水腳每千兩約2.5兩、自津至京車力1.75兩、碼頭捐0.33兩、保險費0.7兩、木箱費0.175兩、人力0.05兩、運輸時間按周息五厘六天計算0.85兩，每千兩運現(xiàn)成本共6.355兩。這樣的話，由上海運送規(guī)元1000兩到北京，扣除了上述費用后，只能以993.64兩計算，合公砝940.02兩。⑧《北京之通用貨幣及其匯兌計算法》，《銀行周報》第1卷第12號，1917年8月，第17～18頁。隨著銀行營業(yè)匯兌機構(gòu)的逐漸增多，以及銀行間相互代理收解關(guān)系的日漸成熟，上海與京津之間的匯兌很少有需要通過運現(xiàn)的方式實施匯兌的現(xiàn)象。

京津與上海之間的匯兌，最早由票號執(zhí)掌，如著名日升昌票號在1886年時即已在京、津、滬三地同時設(shè)分號，經(jīng)營上海與京津之間的匯兌業(yè)務(wù)，據(jù)清末各地票號數(shù)量統(tǒng)計，北京、天津、上海三地是票號最集中的三個城市。⑨黃鑒暉編：《山西票號史料》（增訂本），太原：山西經(jīng)濟出版社，2002年，第468、481頁。1906年日升昌上海分號收匯328.6萬兩，交匯331.7萬兩，京津地區(qū)收匯209.8萬兩，交匯214.3萬兩，是該號匯兌業(yè)務(wù)最大的兩個區(qū)域。⑩黃鑒暉編：《山西票號史料》（增訂本），第472、474頁。當(dāng)年該號在兩地的匯費收入分別為28942兩和54527兩，①吳石城：《天津之華商銀行》，《銀行周報》第19卷第19號，1935年5月，第10頁。i 黃鑒暉編：《山西票號史料》（增訂本），太原：山西經(jīng)濟出版社，2002年，第468、481頁?？芍^是獲利豐厚。如前所述，錢莊興起后，逐漸取代了票號在國內(nèi)匯兌業(yè)務(wù)中的位置，由兩地錢莊把持的申匯市場日漸形成，曾有天津業(yè)者感嘆：“全市之匯價，悉聽命于少數(shù)跑合之手?！雹谔旖蚴械胤街揪幮尬瘑T會編：《天津通志·金融志》，第617、619、330、330頁。 叔儀：《天津國內(nèi)金融業(yè)之觀察》，《銀行月刊》第7卷第12號，1927年12月，第3頁。近代銀行成立后，不少都致力于發(fā)展國內(nèi)匯兌，特別是幾家大銀行，在他們的章程中，都把經(jīng)營內(nèi)匯業(yè)務(wù)同存款和放款并列，“存、放、匯”成為銀行的三大業(yè)務(wù)。大銀行資金雄厚、信譽高，分支機構(gòu)眾多，在開展匯兌業(yè)務(wù)方面占有明顯的優(yōu)勢。1927年前后，天津已有中外銀行34家，匯兌成為各家銀行的主要業(yè)務(wù)之一。③天津市檔案館編：《天津商會檔案匯編（1903-1911）》，天津：天津人民出版社，1989年，第385頁。 天津市地方志編修委員會編：《天津通志·金融志》，第323頁。30年代以后，上海的內(nèi)匯市場亦基本上已被中國、交通、上海等幾家大銀行所包攬。④天津市地方志編修委員會編：《天津通志·金融志》，第617、619、330、330頁。 洪葭管編：《上海金融志》，上海：上海社會科學(xué)院出版社，2003年，第662頁。

金融匯兌之外，京津地區(qū)與上海之間的現(xiàn)金流動亦是一個值得觀察的金融互動內(nèi)容。以流動量最大的銀元為例，①事實上除銀元之外，銀兩和大條也是現(xiàn)銀流動的組成部分，但由于這兩種現(xiàn)銀在商業(yè)市場中流動量少，且流動方向單一，絕大部分銀兩和大條在集中上海后或被儲存，或被運往杭州與南京鑄幣廠用于熔鑄制幣，因此對商業(yè)市場影響較小。參見上海商業(yè)銀行調(diào)查部：《十年來上?，F(xiàn)金流動之觀察（一）》，《銀行周報》第16卷第40號，1932年10月。1922～1931年十年間，從華北地區(qū)流往上海的銀元為4127.2萬元，其中從天津流出的數(shù)額為2992.4萬元，占流入上?？偭康?.414%，是排除杭州、南京兩地因系鑄幣廠所在地因素之外，向上海輸出銀元較大的區(qū)域之一，僅次于與上海咫尺之遙的鎮(zhèn)江。十年間上海輸往天津地區(qū)的銀元為6939萬元，占全部輸出總數(shù)的10.123%，是最大的銀元輸出區(qū)域。②《十年來上海現(xiàn)金流動之觀察（二）》，《銀行周報》第16卷第41號，1932年10月，第29頁。通過這個統(tǒng)計我們可以基本判斷，京津地區(qū)與上海之間互為對方最重要的現(xiàn)金出入?yún)^(qū)域。

京津與上海路途遙遠(yuǎn)，是什么因素誘發(fā)兩地之間數(shù)額巨大的現(xiàn)金流動呢？

首先，金融季節(jié)的差異是兩地現(xiàn)金流動的首要因素。京津與上海因覆蓋的區(qū)域經(jīng)濟條件不同，尤其是社會生產(chǎn)的性質(zhì)不同，各自的金融季節(jié)有所差異。兩地金融季節(jié)的大致對比，參見表1。

觀察表1關(guān)于兩地金融季節(jié)的比較可知，上海第一季2～3月商業(yè)大都尚未開市，銀洋存底豐厚，且少有用途，故市場表現(xiàn)十分寬松；第二季4～6月長江流域絲、繭、茶等大宗出口商品上市，且又是端午結(jié)賬日期，洋元需求量日增，故現(xiàn)金十分緊俏；第三季7月份各業(yè)無甚大宗業(yè)務(wù)，市場平平，現(xiàn)金需求量減少；第四季8～10月棉花、小麥、雜糧等接連上市，且處于中秋結(jié)賬之時，各業(yè)需款孔殷，金融市場十分緊迫；第五季11月市場交易種類與交易量平平，銀洋無大量進出，金融市場極為平和；第六季12月至次年1月，正處年底結(jié)賬之期，商賈需用現(xiàn)金甚緊。③永祚：《上海之金融季節(jié)》，《銀行周報》第3卷第18號，1919年5月，第28頁。京津方面，10～12月金融市場最為吃緊，因為這一時期華北的農(nóng)產(chǎn)物品如棉花、小麥、高粱、芝麻、花生、核桃仁、杏仁等，先后登場，或運至京津地區(qū)銷售，或當(dāng)?shù)厣倘烁皟?nèi)地收買，需用款項極多，市場上洋厘市價無形被推高。2月年關(guān)雖貿(mào)易基本停滯，因年底結(jié)賬所需，銀元與行化需求量也十分巨大，但因時不若農(nóng)產(chǎn)上市時期大量現(xiàn)金流入內(nèi)地，銀錢行號銀底較豐，厘價一般很難出現(xiàn)大漲。3～5月天津白河及其支流解凍，蒙古、綏遠(yuǎn)甚或甘肅等地皮毛貿(mào)易逐漸興旺，京津地區(qū)作為皮毛的加工與出口集中地，現(xiàn)金需求有所緊張，但與秋冬季相比，則要緩和得多。6～9月京津無大宗商品貿(mào)易，商業(yè)疲軟，市面銀根異常寬松。④吳石城：《天津金融季節(jié)之研究》，《銀行周報》第19卷第42號，1935年10月，第21、22頁。

對比京津地區(qū)與上海之間金融季節(jié)的異同，我們可以發(fā)現(xiàn)，兩地金融季節(jié)的時段既有相同，又有差異。如兩地在年關(guān)前后市場上的現(xiàn)金都比較緊俏，而5～8月京津的銀錢市場相對輕松，上海則因長江流域絲、茶大宗的上市而銀根趨緊。金融季節(jié)的差異，給兩地的現(xiàn)金流動提供了可能，京津的銀錢行號“多在上海設(shè)有寄莊，常川委派專員，俗稱津客，逐戶辦理調(diào)劑款項事宜……故當(dāng)本地銀根松動時，各銀行號均將款項調(diào)往上?；顒?，遇本地銀根緊急時，亦以向上海調(diào)款為主要之應(yīng)付方法”。⑤吳石城：《天津金融季節(jié)之研究》，《銀行周報》第19卷第42號，1935年10月，第21、22頁。

其次，平衡埠際貿(mào)易導(dǎo)致的收支失衡引發(fā)的現(xiàn)金流動。埠際貿(mào)易的交割必然會引起地區(qū)間現(xiàn)金流動，當(dāng)兩地的貿(mào)易基本平衡時，資金流動可以通過匯兌方式解決，而當(dāng)貿(mào)易差距過大時，巨大的貿(mào)易差額以匯兌的方式實現(xiàn)平衡往往代價過高，反而不如運送現(xiàn)銀經(jīng)濟。京津地區(qū)與上海的埠際貿(mào)易中，京津地區(qū)長期處于入超地位，如1936年天津輸往上海的商品總值為3253萬元，同年上海輸往天津的商品總值為6254.9萬元，①鄭友揆、韓啟桐編：《中國埠際貿(mào)易統(tǒng)計（1936-1940）》，北京：中國科學(xué)院印行，1951年，第2～3頁。后者幾乎是前者的兩倍。時人在梳理上海、平津、漢口三地的現(xiàn)金流動關(guān)系提到：“平津與漢口，一為行化碼頭，一為洋例碼頭，對于生銀尚多需要，故進出口均有往來，惟天津需要現(xiàn)銀，遠(yuǎn)甚于漢口，而輸滬之現(xiàn)銀，遠(yuǎn)不如漢口，結(jié)果漢口之現(xiàn)銀，一往一來，差額不大，而天津則有巨大之入超，計十年來凈進銀兩至四千一百余萬兩之巨，由此可知天津輸往上海之貨物總值，必遠(yuǎn)大于上海輸往天津者，故需利用銀兩之輸出，以為挹注之道也?！雹凇妒陙砩虾，F(xiàn)金流動之觀察（二）》，《銀行周報》第16卷第41號，1932年10月，第25頁。

表1：上海與京津地區(qū)金融季節(jié)比較表

再次，其他各類突發(fā)事件導(dǎo)致的現(xiàn)金需求。如1933年初日本為鞏固偽滿洲國政權(quán)，關(guān)東軍在東北及華北地區(qū)發(fā)動了接連的軍事行動，1月攻占山海關(guān)之后，2月下旬又展開針對熱河與長城一線的作戰(zhàn)，導(dǎo)致華北地區(qū)形勢空前緊張，③《華北形勢突告緊張》，《申報》1933年3月11日，第3版。動蕩的局勢使“平津人心浮動，紛向銀行換款，當(dāng)?shù)亟鹑谏鯙榫o張”，京津市面一時銀根短缺，各銀錢行號紛紛告急，上海金融業(yè)為保金融穩(wěn)定，亦出手相助：“本埠各銀行在平津設(shè)有分行者，為調(diào)劑金融起見，咸運送現(xiàn)洋，前往接濟?！雹堋稖縻y行運現(xiàn)赴津》，《交行通信》第2卷第10期，1933年5月，第26頁。又如1934年白銀風(fēng)潮中，上海白銀大量流出，導(dǎo)致市面現(xiàn)金緊張，天津金融市場亦被波及，當(dāng)?shù)匕足y匯水高漲，天津中國、中央、交通三行“轉(zhuǎn)請滬方總行運現(xiàn)款500萬來津，藉資調(diào)劑金融，安定社會人心”。⑤天津市地方志編委員辦公室、天津圖書館編：《〈益世報〉天津資料點校匯編（三）》，天津：天津社會科學(xué)院出版社，2001年，第956頁。

三、金融危機中的南北互助

兩地貿(mào)易與金融互動越密切，相互受對方金融風(fēng)潮影響的可能性就越大。近代中國銀行業(yè)經(jīng)營環(huán)境惡劣，再加上銀行業(yè)自身制度不良、管理不善，以及市場競爭、監(jiān)管不力等因素的作用，可謂是風(fēng)潮迭起，銀行業(yè)者處于風(fēng)聲鶴唳之中，一旦有風(fēng)吹草動，即可能牽一發(fā)而動全身，引發(fā)金融風(fēng)潮。尤其對于具有發(fā)鈔權(quán)的銀行而言，因其鈔券流通于社會各個領(lǐng)域，與其他銀行也存在復(fù)雜的鈔券匯兌、保管、抵押關(guān)系，一旦倒閉，造成鈔券擠兌的連鎖效應(yīng)，對金融界的影響是巨大的。因此，偶有發(fā)鈔銀行因各種原因倒閉，京津與上海的銀行同業(yè)往往果斷拋棄地域本位主義，合作開展善后清理工作，盡可能地避免個別銀行倒閉事件發(fā)展成為波及整個行業(yè)的金融風(fēng)潮。在這方面，中法實業(yè)銀行倒閉及其鈔券清理就是一個典型案例。

中法實業(yè)銀行成立于1913年7月，系中法合資銀行，成立之初額定資本4500萬法郎，分為9萬股，其中法國銀團投資2/3，中國政府認(rèn)購1/3，總行與董事會設(shè)在巴黎。⑥中國人民銀行總行參事室編：《中華民國貨幣史資料（1912-1927）》（第1輯），上海：上海人民出版社，1986年，第1130頁。中法實業(yè)銀行甫一成立即從北京政府財政部獲得發(fā)鈔權(quán)，憑借中法合資的身份、雄厚的資本以及發(fā)鈔權(quán)，中法實業(yè)銀行在華業(yè)務(wù)進展迅速，短短數(shù)年，先后在北京、上海、天津、漢口、濟南、昆明、廣州、福州、汕頭、香港、奉天等地開設(shè)了分支行。⑦汪敬虞：《外國資本在近代中國的金融活動》，北京：人民出版社，1999年，第398頁。中法實業(yè)銀行發(fā)行的鈔券分為1元、5元、10元、50元、100元與500元六種，流通于國內(nèi)各地。1916年中交停兌風(fēng)潮后，兩行所發(fā)鈔券信譽受到影響，中法實業(yè)銀行則趁機在京津地區(qū)增發(fā)鈔券甚多，至1921年7月該行倒閉前夕，共發(fā)行鈔券224.86萬元。⑧獻(xiàn)可：《近百年來帝國主義在華銀行發(fā)行紙幣概況》，上海：上海人民出版社，1958年，第180頁。但業(yè)務(wù)繁榮的背后，也隱藏著巨大的危機。實際上自1918年之后，該行的經(jīng)營就開始走下坡路，尤其是北京分行接連投資失敗，以致資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)緊張，為挽回頹勢，該行不惜多次抽調(diào)資金參與巴黎股票市場投機，結(jié)果每次都慘敗而歸。正當(dāng)資金緊張之時，又遭到存戶以及工商行號的提存索欠，終于致使該行的資金鏈徹底斷裂。⑨李一翔：《中法實業(yè)銀行停業(yè)風(fēng)波述評》，《史林》2003年第3期。

1921年7月2日，中法實業(yè)銀行北京分行代表在巴黎總行宣布即日起中國境內(nèi)所有分支行暫停營業(yè)。當(dāng)中法實業(yè)銀行停業(yè)的消息傳開，國內(nèi)金融市場激烈波動，上海銀拆在7月3日當(dāng)天出現(xiàn)暴漲，“上午漲至六錢，下午更是增至六錢五分，拆息之高，實為半年以來所僅見”，①《中法實業(yè)銀行停業(yè)》，《銀行周報》第5卷第26號，1921年7月，第22頁；《昨日銀拆洋厘均驟漲》，《申報》1921年7月3日，第14版。擠兌風(fēng)潮一觸即發(fā)。情況危急之下，北京銀行公會迅速做出反應(yīng)，于7月3日召開緊急會議，一方面向社會發(fā)出代兌通告，謂“所有該行發(fā)行印有北京、天津、漢口、上海字樣之銀元鈔票，由本公會暫行墊款代兌，至該行存款及其他債務(wù)，應(yīng)由該行自行清理，本公會業(yè)于七月三日共同議決，當(dāng)與駐京法國使署及該銀行妥商辦法，一俟各種手續(xù)辦妥，即行布告代兌日期”，②《京銀行會議決代兌中法鈔票》，《申報》1921年7月7日，第10版。一方面又通電全國各主要商埠銀行公會及各行之分支行，宣告由華商銀行代兌中法實業(yè)銀行鈔券。③《北京中法實業(yè)銀行擱淺及華銀團之維持辦法》，《銀行月刊》第1卷第7號，1921年7月，第1～2頁。北京銀行公會雖發(fā)出代兌的倡議，但實際代兌工作仍面臨諸多不確定因素：中法實業(yè)銀行鈔券的流通區(qū)域并不集中，而是分布于北京、天津、上海、漢口、奉天等地，這就決定了須由上述各地銀行的全力配合才可能完成代兌工作；因事出緊急，北京銀行公會事前并未與各地銀行公會進行充分溝通，其提出的代兌主張能否得到各地銀行業(yè)的一致認(rèn)同仍是未知數(shù)；盡管財政部承諾為銀行代兌墊款擔(dān)保，但擔(dān)?；鸩⑽吹玫角袑嵈_認(rèn)，代兌之后銀行墊款是否能得到及時補還，依然是個問題。在這些重大問題還沒有解決的情況下，北京銀行公會通告代兌中法實業(yè)銀行鈔券，是冒著巨大的責(zé)任和利益風(fēng)險的。

慶幸的是，北京銀行公會的代兌主張幾乎是立即得到各地銀行業(yè)尤其是上海的支持。北京銀行公會的通告發(fā)出之前，上海已有媒體披露中法實業(yè)銀行即將停止兌現(xiàn)的消息，④《中法實業(yè)銀行中止付款》，《申報》1921年7月2日，第10版。7月3日，中法實業(yè)銀行在《申報》發(fā)布啟事，正式宣告暫停兌現(xiàn)，⑤《中法實業(yè)銀行啟事》，《申報》1921年7月3日，第1版。在銀行業(yè)擁有領(lǐng)袖地位的上海銀行公會隨即召開緊急會議，討論維持辦法，參會銀行共同認(rèn)為，該行鈔券一旦停兌，必于營業(yè)影響甚巨，華商銀行業(yè)應(yīng)積極應(yīng)對，以消弭擠兌風(fēng)險隱患。7月4日，法國駐滬總領(lǐng)事與上海銀行公會會長盛竹書、副會長錢新之以及中國銀行總經(jīng)理宋漢章共同前往中法實業(yè)銀行上海分行，將該行在滬發(fā)行鈔券簿據(jù)，詳細(xì)檢查，會同簽字，將所有已行收回與尚未發(fā)行之鈔券，均交由法國駐滬總領(lǐng)事保存。⑥《中法實業(yè)銀行停止交易三志》，《申報》1921年7月5日，第14版。經(jīng)盤點清查，中法實業(yè)銀行在上海的鈔券數(shù)額，已在市面流通與已經(jīng)收回者共計132萬元，其中該行此前因業(yè)務(wù)往來收回存儲在行內(nèi)的鈔券56.8萬元，市面流通未收回數(shù)額共計75.1928萬元。⑦《上海銀行公會維持中法鈔票之經(jīng)過》，《銀行周報》第5卷第27號，1921年7月，第25頁。同日下午，上海方面接到北京銀行公會通告，經(jīng)會議討論，一致贊同北京銀行公會的主張。⑧《中法實業(yè)銀行停止交易四志》，《申報》1921年7月7日，第14版。7月6日，上海銀行公會召開討論鈔券代兌事宜會議，與會銀行一致贊同從速籌備代兌手續(xù)，所有兌現(xiàn)之款，由各銀行分別認(rèn)墊，并決議于13日起開兌。⑨姚仲拔：《上海銀行公會代兌中法鈔票紀(jì)略》，《銀行周報》第5卷第28號，1921年7月，第1頁。嗣后又有漢口等地銀行公會陸續(xù)通電贊成北京銀行公會的代兌主張。⑩《中法銀行休業(yè)后消息》，《申報》1921年7月10日，第10版。

在各地銀行公會、財政部等各方的全力配合下，代兌工作在各重要城市有序開展，從7月13日至8月13日止，各地代兌中法實業(yè)銀行鈔券數(shù)額如表2。

表2：京津滬漢代兌中法實業(yè)銀行鈔票數(shù)目統(tǒng)計（單位：元）

由于各地銀行公會采取及時代兌措施，中法實業(yè)銀行倒閉并未引發(fā)大規(guī)模的擠兌風(fēng)潮。銀行業(yè)主動代兌該行鈔券的動因，誠如1923年胡筆江致函《字林西報》時所說：“華銀行之代兌中法鈔票約有二大理由：一則出于友誼，一則因中法銀行倒閉后，恐引起社會恐慌也”，“蓋中法鈔票之廢棄，非獨完全損害中法銀行之本身，亦且間接影響其他銀行，若華銀行不仗義出而維持，則一般之持鈔者，不論其為任何銀行之發(fā)行，必往而兌現(xiàn)，充其勢，必致金融紊亂，此則當(dāng)時凡關(guān)心大局者所以亟亟為之設(shè)法也”。①《胡孟嘉君致字林西報函譯文》，《銀行周報》第7卷第32號，1923年8月，第2頁。代兌結(jié)束后，經(jīng)北京、天津、上海等地銀行公會與財政部、中法實業(yè)管理公司、法國駐華使館等多方交涉，最終于1925年7月，由法國政府電令東方匯理銀行自金法郎案余款項下?lián)艹?93萬元，交由中國銀行分還各墊款銀行，1926年3月，北京政府財政部又撥還各銀行墊款利息共133萬余元。②具體墊款追索過程可參見李一翔：《中法實業(yè)銀行停業(yè)風(fēng)波述評》，《史林》2003年第3期。

在此次事件中，各地銀行公會本著銀行業(yè)集體安全之目的，在并無確實擔(dān)保的情況下，毅然動員各銀行墊款代兌中法實業(yè)銀行鈔券，得到各銀行公會會員銀行甚至非會員銀行的積極響應(yīng)，反映了銀行業(yè)在經(jīng)歷了數(shù)次擠兌風(fēng)潮之后，認(rèn)識到金融風(fēng)潮面前，沒有哪一家銀行能夠獨善其身，只有銀行業(yè)拋棄地域成見，共同合作，謀求行業(yè)的集體安全，才能真正保證自身業(yè)務(wù)與資金的安全。種種事實證明，在北京、天津、上海等地銀行公會主持下，近代銀行業(yè)在同業(yè)互助與合作方面逐漸形成較為成熟的集體安全制度，大大提高了銀行業(yè)應(yīng)對金融風(fēng)潮的實力與水平。

綜上述之，上海與京津各自以長江流域、華北為經(jīng)濟腹地，分別發(fā)展成為南北方最大的通商貿(mào)易區(qū)域，兩個經(jīng)濟區(qū)域之間依靠埠際貿(mào)易為基礎(chǔ)，以銀行網(wǎng)絡(luò)的相互滲透、金融資本的區(qū)域流動、金融領(lǐng)域的同業(yè)互助為主要形式，使江浙金融資本與華北金融資本在相互競爭、區(qū)域流動、同業(yè)互助等方面形成了多面的互動關(guān)系。雙方的金融互動，不僅有利于推進南北兩大經(jīng)濟區(qū)域的進出口貿(mào)易的快速發(fā)展，也深化了區(qū)域金融之間的聯(lián)系，使國內(nèi)金融體系的一體化得以加強，對提高近代金融業(yè)的整體水平不無裨益。