我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管存在的問(wèn)題與完善對(duì)策

張玉輝 劉毅

摘要：近年，隨著我國(guó)上市公司數(shù)量日益增多，上市公司的會(huì)計(jì)監(jiān)管也面臨著巨大的壓力。目前我國(guó)的會(huì)計(jì)監(jiān)管模式主要由政府、社會(huì)和內(nèi)部這三個(gè)方面的監(jiān)管構(gòu)成，其中任何一方面的監(jiān)管不利都會(huì)成為造假行為出現(xiàn)的誘因。本文采用文獻(xiàn)研究法、比較分析法和調(diào)查法，對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管中存在的問(wèn)題進(jìn)行全面系統(tǒng)的研究，旨在探索、建立符合我國(guó)國(guó)情的會(huì)計(jì)監(jiān)督體系，維護(hù)在中國(guó)上市企業(yè)的檢查標(biāo)準(zhǔn)、促進(jìn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)監(jiān)管;上市公司;會(huì)計(jì)信息

1 引言

會(huì)計(jì)監(jiān)管作為會(huì)計(jì)監(jiān)督管理的簡(jiǎn)稱(chēng)，是使某種活動(dòng)達(dá)到預(yù)期目的的檢驗(yàn)、監(jiān)督和控制行為，主要是通過(guò)會(huì)計(jì)檢查、監(jiān)督、控制等工作過(guò)程和手段來(lái)監(jiān)督和管理企事業(yè)單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和結(jié)果。

近年來(lái)，一些財(cái)務(wù)造假案例在我國(guó)頻頻發(fā)生，從早期的“綠大地事件”“萬(wàn)福生科”再到近期的“百雅特”“九好集團(tuán)”。由于這些財(cái)務(wù)造假事件頻發(fā)，不僅給我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、穩(wěn)定帶來(lái)了非常消極的影響，而且也打擊了投資者的積極性。而這些問(wèn)題的產(chǎn)生與發(fā)展，無(wú)一例外都跟會(huì)計(jì)監(jiān)管息息相關(guān)。因此我們必須加強(qiáng)對(duì)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管，從源頭開(kāi)始消除欺詐和會(huì)計(jì)信息失真。因此如何做到合理有效的會(huì)計(jì)監(jiān)管，正是我國(guó)當(dāng)下要著手解決的問(wèn)題。

2 我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管存在的問(wèn)題

2.1 會(huì)計(jì)監(jiān)管存在監(jiān)管主體方面的問(wèn)題

2.1.1 政府監(jiān)管不嚴(yán)密

政府作為我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管的主導(dǎo)者，在保障中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)安全方面的作用是無(wú)可代替的。但是政府在日常監(jiān)管的過(guò)程中，特別是在檢查過(guò)程中，監(jiān)管部門(mén)普遍顯現(xiàn)出較強(qiáng)的隨意性，監(jiān)管程序不嚴(yán)密，主要表現(xiàn)在以下兩方面：

第一，“本地保護(hù)政策”。我國(guó)有的地方政府為了為了追求功績(jī)，甚至縱容本地公司所出現(xiàn)的違規(guī)行為。例如2012年9月14日被湖南證監(jiān)局正式立案調(diào)查的“萬(wàn)福生科事件”，萬(wàn)福生科的所在地是湖南常德市，而湖南常德市在1999年的“大湖股份”上市之后的未來(lái)的十年中便沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)新的上市公司，這無(wú)疑讓常德市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展處在停滯的狀態(tài)也使常德市在周?chē)鞘械母?jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，在此期間當(dāng)?shù)卣雠_(tái)將近十多項(xiàng)政策來(lái)鼓勵(lì)本地企業(yè)上市。在這種背景下2009年9月30日萬(wàn)福生科的上市，無(wú)疑為促進(jìn)常德市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)，作為本地功臣的萬(wàn)福生科，當(dāng)?shù)卣o予其財(cái)政、稅收等多方面的獎(jiǎng)勵(lì)政策。在政府的本地保護(hù)縱容之下，使得萬(wàn)福生科通過(guò)虛增收入、虛構(gòu)客戶、虛構(gòu)合同及虛增收入等造假手段，在2008年到2011年期間累計(jì)虛增收入74000萬(wàn)元、虛增營(yíng)業(yè)利潤(rùn)18000萬(wàn)元、虛增凈利潤(rùn)16000萬(wàn)元而不被發(fā)現(xiàn)，客觀上來(lái)說(shuō)是政府的本地保護(hù)萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)造假成功提供了條件。

第二，檢查結(jié)果不夠透明。雖然政府近些年來(lái)一再?gòu)?qiáng)調(diào)工作的透明度，但是從近幾年證監(jiān)會(huì)發(fā)布的稽查執(zhí)法情況通報(bào)來(lái)看其透明度仍不高，例如在2015年和2016年的“中國(guó)證監(jiān)會(huì)稽查執(zhí)法情況通報(bào)”中證監(jiān)會(huì)則對(duì)從2015～2016年立案案件的辦理情況及案件類(lèi)型的數(shù)量、增長(zhǎng)比率都做出了詳細(xì)的數(shù)據(jù)結(jié)果公布，而在2017年的“中國(guó)證監(jiān)會(huì)稽查執(zhí)法情況通報(bào)”案件的辦理情況及類(lèi)型的相管數(shù)據(jù)就沒(méi)有顯示。雖然證監(jiān)會(huì)履行了披露義務(wù)但是其公布標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容都不相同，我國(guó)當(dāng)前檢查結(jié)果的透明度仍較低。

2.1.2 社會(huì)監(jiān)管乏力

當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)監(jiān)督主要是由社會(huì)上的中介機(jī)構(gòu)來(lái)完成的，但是本應(yīng)是社會(huì)監(jiān)督支柱的中介機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)事務(wù)所卻成為我國(guó)社會(huì)監(jiān)管乏力的主要原因。在2017年證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查的違法中介機(jī)構(gòu)中，主要包括證券公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所及律師事務(wù)所，如圖1其中證券公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所則分別占據(jù)了38%、31%的比例，二者合計(jì)則占據(jù)總比例的近70%，70%的比例表明我國(guó)有大部分的中介機(jī)構(gòu)并沒(méi)有發(fā)揮其社會(huì)審計(jì)的職能可見(jiàn)我國(guó)社會(huì)監(jiān)管的乏力。

由表1我們總結(jié)這些會(huì)計(jì)事務(wù)所機(jī)構(gòu)所存在的普遍問(wèn)題有;第一、在審計(jì)過(guò)程中“走過(guò)場(chǎng)”問(wèn)題嚴(yán)重。一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中不負(fù)責(zé)任，對(duì)上市公司存在的問(wèn)題不僅沒(méi)有指出反而幫其隱瞞，使得財(cái)務(wù)報(bào)告的相關(guān)使用者不能獲得真實(shí)有效的信息，面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)不能及時(shí)規(guī)避，最終導(dǎo)致報(bào)表相關(guān)使用者的利益受損。第二，沒(méi)有系統(tǒng)的、準(zhǔn)確的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)是有的甚至不按照審計(jì)的規(guī)則進(jìn)行、忽略了明顯的異常，并對(duì)重大舞弊跡象沒(méi)有保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎。

2.1.3 內(nèi)部監(jiān)管形同虛設(shè)

通常來(lái)講，上市公司內(nèi)部的監(jiān)事會(huì)、內(nèi)部審計(jì)部門(mén)等在公司運(yùn)行過(guò)程中可以監(jiān)督整個(gè)事件的全過(guò)程，可以扼制各種財(cái)務(wù)造假的萌芽，可是我國(guó)大部分企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管卻形同虛設(shè)“鄭百文”就是最好的例子。

1996年上市的鄭百文在1997時(shí)還在國(guó)內(nèi)排名靠前的明星公司，但是在1999年時(shí)鄭百文卻成為年虧損額高達(dá)9.57億的上市公司“虧損之最”。鄭百文的失敗雖然有很多的影響因素，但是內(nèi)部監(jiān)督的薄弱卻是其失敗的主要原因。在鄭百文案件被揭露之后，該公司董事會(huì)的秘書(shū)稱(chēng)鄭百文的內(nèi)部審計(jì)在發(fā)生巨額虧損之后再開(kāi)始的，之前基本上沒(méi)有進(jìn)行過(guò)內(nèi)部審計(jì)，可見(jiàn)其內(nèi)部監(jiān)管的形同虛設(shè)。由于鄭百文內(nèi)部監(jiān)管的薄弱，就使公司巨額的公款被領(lǐng)導(dǎo)以投資、經(jīng)營(yíng)各種理由挪用出去。

2.2 會(huì)計(jì)監(jiān)管存在法律方面的問(wèn)題

2.2.1 監(jiān)管處罰不力下違規(guī)成本低

監(jiān)管是一種與利益密切相關(guān)的權(quán)利，即監(jiān)管可以直接與獎(jiǎng)懲掛鉤，但是由于沒(méi)有直接有效的獎(jiǎng)懲結(jié)構(gòu)，且監(jiān)管手段落后匱乏，因此監(jiān)管的有效性也隨之減弱。近年來(lái)，企業(yè)犯罪的風(fēng)險(xiǎn)小、成本低、收益大等特點(diǎn)正被更多的不法之徒窺探和利用，這使得我國(guó)的會(huì)計(jì)監(jiān)管工作無(wú)法發(fā)揮其有效性。表2是列舉的一些2017年來(lái)造假金額過(guò)億的，被證監(jiān)會(huì)嚴(yán)懲的一些典型財(cái)務(wù)造假案例的公司。

從圖2我們可以看出證監(jiān)會(huì)對(duì)公司的罰款再高也不超過(guò)60萬(wàn)元.，而對(duì)個(gè)人的則是3萬(wàn)到30萬(wàn)不等?？吹竭@里，我們不禁發(fā)現(xiàn)對(duì)這些膽敢造假的上市企業(yè)來(lái)說(shuō)60萬(wàn)的罰款與詐騙案成功后的十億或甚至數(shù)十億美元的巨額利潤(rùn)相比微不足道。60萬(wàn)封頂?shù)倪`規(guī)成本，不僅沒(méi)有對(duì)企圖財(cái)務(wù)造假的公司們起到震懾的作用，反而與巨大的經(jīng)濟(jì)利益的誘惑一起助長(zhǎng)了財(cái)務(wù)造假案例的接連發(fā)生。由此看來(lái)，在現(xiàn)有的證券法規(guī)內(nèi)最高罰60萬(wàn)元是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

2.2.2 會(huì)計(jì)監(jiān)管法律法規(guī)之間不協(xié)調(diào)

《會(huì)計(jì)法》和《證券法》在我國(guó)是法律地位平等的基本法律?！稌?huì)計(jì)法》是指導(dǎo)和規(guī)范會(huì)計(jì)行為，旨在引導(dǎo)會(huì)計(jì)法律制度的建設(shè)。《證券法》是所有和證券相關(guān)的法律規(guī)范的總稱(chēng)，其目的在于提高中國(guó)的信息披露質(zhì)量，從而進(jìn)一步改善我國(guó)的上市公司信息披露監(jiān)管制度。當(dāng)前我國(guó)《會(huì)計(jì)法》的執(zhí)行主體是國(guó)家財(cái)政部門(mén)，而證監(jiān)會(huì)則是《證券法》的執(zhí)行主體?！稌?huì)計(jì)法》第七條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院財(cái)政部門(mén)主管全國(guó)的會(huì)計(jì)工作?！钡诎藯l規(guī)定：“國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度由國(guó)務(wù)院財(cái)政部門(mén)根據(jù)本法制定并公布?！倍蹲C券法》第七條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院證券監(jiān)管管理機(jī)構(gòu)依法對(duì)全國(guó)證券市場(chǎng)實(shí)行集中統(tǒng)一監(jiān)管管理”對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露的監(jiān)管當(dāng)然也包括在其中。我們知道這兩部法律是平行又相互獨(dú)立的，所以財(cái)政部門(mén)和證監(jiān)會(huì)的職責(zé)和權(quán)利也是獨(dú)立區(qū)分開(kāi)來(lái)的;如果在兩部門(mén)的執(zhí)行依據(jù)之間出現(xiàn)交叉重疊等不協(xié)調(diào)現(xiàn)象就勢(shì)必會(huì)引起相關(guān)執(zhí)行部門(mén)之間權(quán)利的爭(zhēng)奪。各部門(mén)出于自身的利益使然，必然不會(huì)進(jìn)行配合協(xié)作，那么監(jiān)管的效果可想而知。如果這種情況出現(xiàn)在銀行、國(guó)稅總局、審計(jì)等不同的國(guó)家部門(mén)，各個(gè)部門(mén)不溝通也不合作的話其嚴(yán)重后果不言而喻。

2.2.3 民事賠償制度不健全

我國(guó)目前的法律責(zé)任有刑事、行政和民事法律責(zé)任，其中的刑事和行政主要體現(xiàn)的是對(duì)違法行為的懲罰，而民事主要體現(xiàn)的是對(duì)受害者的賠償。雖然我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管的目標(biāo)之一便是保護(hù)投資者的合法權(quán)益，可是這一目標(biāo)卻沒(méi)有實(shí)現(xiàn)主要原因在于我國(guó)民事賠償制度的不健全。

雖然在2001年1月，最高人民法院終于開(kāi)啟了受理證券欺詐民事訴訟大門(mén)，下發(fā)了《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》，標(biāo)志著我國(guó)證券市場(chǎng)民事賠償機(jī)制正式啟動(dòng)。但是由于我國(guó)的民事賠償機(jī)制不健全，使得中小投資者權(quán)益受侵害的案件依舊無(wú)法順利進(jìn)行，中小投資者的維權(quán)之路仍十分艱難。

3 完善我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管的措施

3.1 加強(qiáng)監(jiān)管主體建設(shè)

我國(guó)要加強(qiáng)以政府監(jiān)管為主導(dǎo)、以內(nèi)部監(jiān)管為基礎(chǔ)、以社會(huì)監(jiān)管為輔助的三位一體的會(huì)計(jì)監(jiān)管模式的建設(shè)。

3.1.1 以政府監(jiān)管為主導(dǎo)，完善政府監(jiān)管

首先，政府各部門(mén)要加強(qiáng)協(xié)作，國(guó)家應(yīng)以法律法規(guī)的形式來(lái)劃分明確，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)部門(mén)的職責(zé)權(quán)限。避免在監(jiān)管過(guò)程中出現(xiàn)監(jiān)管的空缺及監(jiān)管的重疊，產(chǎn)生“沒(méi)人管，爭(zhēng)著管”的現(xiàn)象的出現(xiàn)，從而提高國(guó)家各個(gè)監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管效率，加強(qiáng)各部門(mén)之間有效的溝通合理的配置資源。其次，建立對(duì)監(jiān)管部門(mén)的“再監(jiān)管”。因?yàn)檎谖覈?guó)的監(jiān)督地位不可動(dòng)搖，長(zhǎng)此以往如果政府方面沒(méi)有再監(jiān)管措施，很難保證所有的監(jiān)管部門(mén)都沒(méi)有惰性心里的出現(xiàn)，久而久之有的監(jiān)管部門(mén)可能會(huì)被利益所誘惑做出一些違法行為，因此對(duì)監(jiān)管部門(mén)的在監(jiān)督也是十分必要的。最后，國(guó)家應(yīng)建立統(tǒng)一監(jiān)管的原則和標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)各部門(mén)之間的交流溝通，重視制度建設(shè)。政府應(yīng)接受人名群眾的監(jiān)督、向社會(huì)公開(kāi)檢查結(jié)果，做到真正的檢查結(jié)果監(jiān)督透明。

3.1.2 內(nèi)部監(jiān)督為基礎(chǔ)

首先，重視內(nèi)部監(jiān)督部門(mén)的建設(shè)。在我國(guó)企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)管部門(mén)大多名存實(shí)亡，沒(méi)有具備其應(yīng)有的職能和權(quán)力。其次，重視部門(mén)間的溝通。良好的的溝通可增強(qiáng)各個(gè)部門(mén)之間的配合協(xié)作，加快信息在企業(yè)各部門(mén)之間的傳遞速遞和效果。最后，對(duì)及內(nèi)部監(jiān)管人員的監(jiān)督。公司高層可對(duì)內(nèi)部的監(jiān)管人員的工作進(jìn)行定期或不定期的檢查，對(duì)比每次的檢查結(jié)果看內(nèi)部的監(jiān)管人員是否在其位盡其職。

3.1.3 社會(huì)監(jiān)督為輔助

（1）加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的自律建設(shè)。首先，要加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的自律建設(shè)，就必須保持注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。其次，加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)督。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)存在監(jiān)管力度不夠、監(jiān)管方式落后的問(wèn)題。對(duì)于這一方面的缺陷，注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)違反法律、審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)道德的注冊(cè)會(huì)計(jì)師要嚴(yán)肅處理，加強(qiáng)處罰力度，震懾想要違反法律的相關(guān)會(huì)計(jì)師人員。

（2）重視網(wǎng)絡(luò)媒體的監(jiān)管作用。

網(wǎng)絡(luò)媒體高效的信息傳遞速度可以彌補(bǔ)我國(guó)在信息傳遞上面的不足。且媒體不僅僅可以從法律的層面上對(duì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管，而且還可以從道德方面對(duì)所有的工作人員有約束的作用。因此社會(huì)監(jiān)管應(yīng)配合政府監(jiān)管共同發(fā)揮其監(jiān)管作用。

3.2 健全法律監(jiān)管機(jī)制

3.2.1 完善會(huì)計(jì)規(guī)范體系加大懲處力度

逐步建立以《會(huì)計(jì)法》為中心，以《會(huì)計(jì)法》實(shí)施細(xì)《會(huì)計(jì)信息質(zhì)量監(jiān)督檢查辦法》等法律法規(guī)為補(bǔ)充，以最權(quán)威的《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》等會(huì)計(jì)制度建設(shè)為重點(diǎn)的健全的會(huì)計(jì)法律法規(guī)及制度體系。

3.2.2 協(xié)調(diào)好法律法規(guī)之間的沖突

我國(guó)的《會(huì)計(jì)法》《證券法》等相關(guān)法律法規(guī)應(yīng)互相配合，避免法律法規(guī)之間再次出現(xiàn)交叉重疊現(xiàn)象，以及因?yàn)榉ㄒ?guī)的不協(xié)調(diào)而導(dǎo)致的各個(gè)監(jiān)管部門(mén)之間出現(xiàn)的權(quán)利的糾紛。此現(xiàn)象不僅使各個(gè)監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管效率不高也導(dǎo)致了監(jiān)管效果的不理想，而且既浪費(fèi)人力又浪費(fèi)物力。因此要協(xié)調(diào)好法律法規(guī)之間的沖突。

3.2.3 健全民事賠償機(jī)制

雖然我國(guó)也出臺(tái)了關(guān)于民事賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，但是由于其可操作性較低使得中小投資者想通過(guò)法律的手段來(lái)維權(quán)仍會(huì)遇到很多困難，因此我國(guó)要健全民事賠償機(jī)制。

首先，建立賠償制度，使相關(guān)責(zé)任主體主動(dòng)賠償中小投資者，給與中小投投資者強(qiáng)有力的法制保證。其次，改善訴訟方式，建議多人訴訟的方式，當(dāng)同一案件的當(dāng)事人較多的情況下，可以選一個(gè)為代表，案件結(jié)束后費(fèi)用按比例分?jǐn)?，通過(guò)這樣方式可以提高訴訟效率、降低成本。

參考文獻(xiàn)

[1]王翠英.我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與監(jiān)管研究[J].財(cái)經(jīng)界[學(xué)術(shù)版），2017，（01）：195.

[2]郭旭.上市公司會(huì)計(jì)信息監(jiān)管的問(wèn)題與對(duì)策探討[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017，（09）：167-168+182.

[3]余慕蓉.上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題研究[J].品牌研究，2018，（02）：71-72.

[4]鄭惠文，薛玉玲.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量監(jiān)管存在的問(wèn)題及對(duì)策研究[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2017，（07）：172-173.

[5]蘇秀麗.關(guān)于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與強(qiáng)化財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)監(jiān)管的探討[J].中國(guó)商論，2017，（33）;141-142.

[6]張鋒.完善監(jiān)管機(jī)制提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[J].財(cái)政監(jiān)督，2016，（09）：25-26.