施蟄存與俞平伯

劉軍

建國初期，施蟄存經(jīng)過多次思想改造，被吸收加入上海作協(xié)，分配到華東師范大學(xué)，參加上海市第一屆文代會(huì)和全國第二屆文代會(huì)……種種跡象表明，他終于被新生的國家體制吸收，成為廣大人民群眾陣營中一分子。他也確實(shí)嘗試著做出積極的努力，順應(yīng)當(dāng)時(shí)的一體化的文學(xué)批判，與主流評價(jià)保持同一種立場和聲音，如批判俞平伯的《紅樓夢》研究和胡適思想等資產(chǎn)階級唯心觀。在這場自上而下的全國文化界集體批判的思想改造運(yùn)動(dòng)中，施蟄存不可避免地被卷了進(jìn)來，他在華東師范大學(xué)參與了批判《紅樓夢》研究的座談會(huì)，當(dāng)時(shí)上海的《解放日報(bào)》《文匯報(bào)》《新民報(bào)》和《華東師范大學(xué)校報(bào)》等報(bào)刊，記錄了施蟄存在這些座談會(huì)上的一些情況。

一

1954年11月16日，《解放日報(bào)》編輯部邀請上海文學(xué)學(xué)術(shù)界人士，就批判《紅樓夢》研究中的資產(chǎn)階級唯心論觀點(diǎn)的問題，舉行座談會(huì)。出席座談會(huì)的有古典文學(xué)研究者、大學(xué)校長、中文系教授、中學(xué)語文教師、《文藝月報(bào)》編委、文藝書籍出版社的負(fù)責(zé)人等，施蟄存也在受邀之列。他在座談會(huì)上發(fā)言：“俞平伯先生在《紅樓夢》研究的著作中，有不少地方可以接觸到中心問題，但都因不能運(yùn)用馬克思列寧主義進(jìn)行分析和評論，他的筆，他的思想就顯得無能為力了?！边@個(gè)觀點(diǎn)，比照當(dāng)時(shí)眾多學(xué)者專家的相關(guān)批判，顯得委婉含蓄。

1954年11月21日，《新民報(bào)》發(fā)表了題為《華東師范大學(xué)昨舉行〈紅樓夢〉研究座談會(huì)》的文章，批判文化學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的資產(chǎn)階級思想，施蟄存參加了這個(gè)九百余人的座談會(huì)。11月22日《解放日報(bào)》發(fā)表了題為《華東師范大學(xué)師生九百人舉行座談會(huì)批判〈紅樓夢〉研究中的錯(cuò)誤觀點(diǎn)》一文，特別提到施蟄存的發(fā)言內(nèi)容：“在古典文學(xué)的研究方面，以資產(chǎn)階級思想教授給青年，是一個(gè)嚴(yán)重的事實(shí)，徹底批判俞平伯研究《紅樓夢》的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，將能幫助我們樹立起馬克思列寧主義的學(xué)術(shù)思想，并改進(jìn)教學(xué)?！?/p>

此后，施蟄存參加了華東師范大學(xué)中文系舉辦的批判《紅樓夢》研究的座談會(huì)。據(jù)《華東師范大學(xué)校報(bào)》報(bào)道，1955年1月7日，許杰、施蟄存、黃仲蘇、錢國榮（錢谷融）、徐中玉、徐震堮、張德林等中文系老師十人參加了第二次關(guān)于《紅樓夢》研究的座談會(huì)，報(bào)道稱：“這一次座談會(huì)，談得比較深入，也接觸到了一些問題，……進(jìn)一步分析和批判俞平伯的《紅樓夢》研究，進(jìn)一步分析胡適派資產(chǎn)階級唯心論在文學(xué)領(lǐng)域的影響?！彪S后，施蟄存也參加了胡適文學(xué)思想批判研討會(huì)，他和錢國榮在會(huì)上指出：“胡適反動(dòng)的文學(xué)觀表現(xiàn)在另一方面，是對中國光輝的古典文學(xué)遺產(chǎn)，盡其歪曲、污蔑的能事；相反的，對西洋文學(xué)又佩服得五體投地?！?/p>

建國初期關(guān)于施蟄存參與文藝批判的報(bào)道雖然不多，卻給讀者傳達(dá)出一些歷史信息：其一，在一段時(shí)期內(nèi)，施蟄存曾與當(dāng)時(shí)的文化主流保持高度的一致，他站在主流立場上批判俞平伯、胡適等人的資產(chǎn)階級思想，鮮明表達(dá)自己的態(tài)度，與以往施蟄存強(qiáng)調(diào)性靈、追求文藝批評的自由爭鳴很不一樣。其二，施蟄存每次出席這種批判座談會(huì)，都是以華東師范大學(xué)中文系教授身份出席的。大學(xué)成為施蟄存發(fā)聲的強(qiáng)大后盾，這說明施蟄存依附于華東師范大學(xué)，與全國知識界保持同調(diào)。其三，施蟄存將矛頭對準(zhǔn)了他的前輩作家胡適和俞平伯，這都是他所尊敬的長者和老師，他幾乎在每場座談會(huì)上，都有批判性的主題發(fā)言，似乎完全淡漠了人情，混淆了視聽。這種文藝批判與建國前施蟄存發(fā)表的文藝批評完全不同，是集體行為，由單位組織發(fā)起，有固定程序和議題的集中批判，劍拔弩張，敵我對立的立場很鮮明；而建國前的文藝批評，一般是施蟄存的個(gè)人行為，主動(dòng)出擊，雖然也有口舌之爭，大多限于學(xué)術(shù)范圍內(nèi)。

二

事實(shí)上，回到當(dāng)時(shí)具體的歷史情境中去看，施蟄存的種種作為，都是不得已。他要么順應(yīng)批判主潮，積極參與批判他人的座談會(huì)；要么就一聲不吭，成為他人批判的對象，對此，施蟄存向來是直言不諱的，他晚年在信中說：“再前一年，師大的《紅樓夢》批判會(huì)也是我主持的，我也講了話。這不能說我不參加批判?！薄都t樓夢》研究的批判實(shí)質(zhì)是一次知識分子的思想再改造，也是全國統(tǒng)一思想的步驟之一，它已經(jīng)由一場文藝批判上升到一場在全國文化界范圍內(nèi)的政治運(yùn)動(dòng)。有學(xué)者指出：“1954年，毛澤東親自發(fā)動(dòng)了對于《紅樓夢》研究的思想批判運(yùn)動(dòng)，其做法是借助于行政手段，自上而下地、有組織有步驟地進(jìn)行思想批判、文化批判和政治批判。批判俞平伯《〈紅樓夢〉簡論》是導(dǎo)火線，主要目標(biāo)是胡適，主要意圖是清除政治、哲學(xué)和文化學(xué)術(shù)領(lǐng)域里，以胡適為代表的資產(chǎn)階級思想的影響。”

時(shí)隔多年，很多知識分子回憶起這段批判經(jīng)歷，都覺得其政治色彩過濃，對俞平伯的打壓過大。林默涵認(rèn)為，在對俞平伯《紅樓夢》研究的批判過程中，“有些批評文章全盤否定考證，這是不對的。有些批評缺乏根據(jù)，指責(zé)俞平伯獨(dú)占資料，是學(xué)閥、惡霸，這不是事實(shí)。此外，當(dāng)時(shí)我們感到批判的聲勢是否太大了一點(diǎn)”。在《人民日報(bào)》文藝部工作多年的老編輯袁鷹回憶：“當(dāng)時(shí)我想不通，怎么突然搞起《紅樓夢》來了？俞平伯研究《紅樓夢》的觀點(diǎn)可能有問題，但是值得在中央黨報(bào)上那樣大張旗鼓地展開批評嗎？”就連俞平伯自己也在生命行將結(jié)束時(shí)，沉痛地寫下“千秋功罪，難于辭達(dá)”，表達(dá)自己悲愴、委屈而又無可奈何的遺憾。

在施蟄存的內(nèi)心深處，依然堅(jiān)守著對文學(xué)藝術(shù)的自由追求。當(dāng)然，他并不反黨，相反，他真心擁護(hù)共產(chǎn)黨。早在1925年，他就在大同大學(xué)參加過五卅運(yùn)動(dòng)，并在同年秋與戴望舒、杜衡一起加入中國共產(chǎn)主義青年團(tuán)，并參加地下革命宣傳工作。甚至在1927年，他被國民黨列為大學(xué)生共產(chǎn)黨嫌疑分子，其在1928年創(chuàng)辦的文藝半月刊《無軌列車》也被國民黨中央列入查禁反動(dòng)刊物，罪狀是“藉無產(chǎn)階級文學(xué)，宣傳階級斗爭，鼓吹共產(chǎn)主義”。他還嘗試創(chuàng)作了幾篇不成功的左翼小說，被國民黨列入禁書目錄。他堅(jiān)持文學(xué)藝術(shù)的獨(dú)立性，追求率真自由的人生境界，反感條條框框的束縛，因此，施蟄存對馬克思主義的文藝觀有所保留，有自己的理解和看法。

有學(xué)生這樣評價(jià)建國初施蟄存的課堂，“三個(gè)學(xué)期的授課，同學(xué)們驚奇地發(fā)現(xiàn)，他從未引用過‘馬克思說或‘毛澤東說”。劉志一撰文說：“他（施蟄存）憑個(gè)人興趣講課，不引用政治性的語錄，卻講得非常生動(dòng)。”施蟄存對于在課堂上是否引用馬克思主義經(jīng)典著作曾這樣說：“解放后在華東師大教書，我不是不用馬列毛觀點(diǎn)，但青年人聽不懂我的觀點(diǎn)符不符合馬列主義，他們只要老師滿口馬列語錄，就認(rèn)為是馬列主義的講解，這點(diǎn)我是不屑做的?！笨梢?，施蟄存對于馬克思主義有自己的看法和觀點(diǎn)，有選擇地消化吸收后，將馬克思主義與自己的思想體系融合起來，運(yùn)用自己的方式表達(dá)出來，是其自由心性的表現(xiàn)，這也說明，施蟄存在力所能及的范圍內(nèi)，保持個(gè)人思想和藝術(shù)的純粹性，在大的時(shí)代風(fēng)云中唱一己寂寞的歌。endprint

三

施蟄存在《紅樓夢》研究批判會(huì)上，站在對立面，針對自己的老師俞平伯發(fā)表犀利的批判言論，是迫于政治環(huán)境的壓力不得已而為之。1982年，施蟄存為俞平伯散文集《雜拌兒》作序，他說：“平伯先生的‘紅學(xué)，當(dāng)然是舊了，可是，我們?nèi)绻阉旁跉v史的地位上，對新文學(xué)運(yùn)動(dòng)以前的‘紅學(xué)來說，則平伯先生的‘紅學(xué)，還是新的。”

事實(shí)上，俞平伯是施蟄存古典文學(xué)研究的領(lǐng)路人。1923年，施蟄存進(jìn)入上海大學(xué)中國文學(xué)系，俞平伯為他們講授詩詞，施蟄存回憶：“俞平伯老師講過《詩經(jīng)·卷耳》，指導(dǎo)我研究《詩經(jīng)》的路子，于是我找到一部方玉潤的《詩經(jīng)原始》，通讀之下，才知道古典文學(xué)研究的歷史進(jìn)程?！痹谟崞讲耐扑]下，他第一次署名“施蟄存”，在《舊事新報(bào)·文學(xué)》第100期上發(fā)表《詩經(jīng)》的研究論文《 華室詩見》。施蟄存特別感激俞平伯的教誨與提攜，1980年，施蟄存作詩《賀俞平伯先生暨德配許夫人重圓花燭詩》，云：“猶憶青云侍講筵，曲園詩學(xué)有薪傳?！彼钋榛貞洠骸坝鄧L一夕登樓奉謁，會(huì)電燈失明，先生遂入市購紅燭歸。即燭光下談藝論文，迄二鼓而退。”晚年施蟄存在古典文學(xué)方面成為大家，以性靈視角研究唐詩宋詞，寫成《唐詩百話》《詞學(xué)名詞釋義》，編輯《詞學(xué)》《宋元詞話》《宋詞經(jīng)典》《花間新集》《詞籍序跋萃編》等，固然與他的家學(xué)淵源、后天鉆研有關(guān)，但也不可忽視早年俞平伯對他的指引作用。

俞平伯也是施蟄存非常欣賞的散文家之一，施蟄存在多篇文章中談到俞平伯散文的藝術(shù)魅力及其對自己的影響。施蟄存在一篇文章中寫道：“看到《秋荔亭墨要》之一，覺得俞平伯先生的文章游戲愈來愈妙，可惜我又不解其道，莫敢贊一辭。”在另一篇文章中，他寫道：“俞平伯先生曾經(jīng)寫過一篇文章，描寫他自己乘夜車回到杭州家里時(shí)的那情狀?！@一節(jié)文章我看了很動(dòng)心，我覺得那些黑魆魆的高墻和深巷很夠味。”施蟄存晚年寫過一篇文章《回顧與前瞻》，對古今中外的散文創(chuàng)作作了全景式的勾勒，其中特別談道：“茅盾、俞平伯、馮文炳、王魯彥、魏金枝諸家，也都有好幾篇杰出的散文，至今在我的記憶中?！笔┫U存認(rèn)為，郭沫若、魯迅、周作人、謝婉瑩，以及俞平伯的著作，對他的文學(xué)生活起過重要的作用。

俞平伯也總是在施蟄存主編刊物需要稿源時(shí)給予幫助。1932年11月，俞平伯在施蟄存主編的《現(xiàn)代》雜志第2卷第1期發(fā)表舊體詩《失題》手寫稿。1935年4月，他又在施蟄存主編的《文飯小品》第三期上發(fā)表散文《三槐序》。1935年，俞平伯曾參與了由施蟄存、阿英主編的《中國文學(xué)珍本叢書》的編撰工作，成為編委之一。可見施蟄存與俞平伯既是師生關(guān)系，又有編輯和作者的情誼。

面對自己的恩師、朋友，在1954年關(guān)于《紅樓夢》研究批判的座談會(huì)上，施蟄存也難以避免地卷入時(shí)流中，對俞平伯發(fā)表有違自己內(nèi)心真實(shí)聲音的批判。對此，施蟄存是抱愧的，這不能歸咎于施蟄存的良心操守，而是大的時(shí)代環(huán)境使然。所以在1980年代，施蟄存和俞平伯恢復(fù)通信后，表示要推動(dòng)俞平伯散文的出版，并為此奔走呼告。俞平伯在信中表達(dá)了對施蟄存的感謝，說：“蟄存兄：手書欣誦，《雜拌兒》承紹介重印有成議，欣荷?！?982年12月，經(jīng)施蟄存推薦，俞平伯的散文集《雜拌兒》作為“百花洲文庫第二輯”，由江西人民出版社重印出版，施蟄存作序《重印〈雜拌兒〉題記》，在《題記》中，施蟄存盛贊俞平伯的散文和五四其他優(yōu)秀作家的作品“都是新文學(xué)史的奠基石”。1983年4月，經(jīng)施蟄存推薦，俞平伯的散文集《雜拌兒之二》由江西人民出版社重印出版。

在一時(shí)的政治運(yùn)動(dòng)過去后，施蟄存與俞平伯之間的師生情誼，只會(huì)隨著時(shí)間的推移越來越醇厚，1954年的關(guān)于俞平伯《紅樓夢》研究的批判，施蟄存廁身其中，不得已而發(fā)聲。歲月如滔滔逝水，時(shí)間能說明一切。

（責(zé)任編輯：劉躍清）endprint