安全是未成年世界的第一原則

陶短房

導(dǎo)語(yǔ)：

5年前，浙江溫嶺藍(lán)孔雀幼兒園女教師顏艷紅在網(wǎng)上散布虐童照片，曾引發(fā)公眾和輿論大嘩，近日上海攜程親子園虐童事件再次喚醒人們對(duì)虐童問(wèn)題的關(guān)注，許多人驚訝地發(fā)現(xiàn)，在我們身邊居然有這么多虐童事件發(fā)生，對(duì)此我們卻常?！盁粝潞凇?、視而不見(jiàn)。許多人都提到“和國(guó)外接軌”，卻對(duì)國(guó)外是否也有虐童、如何防范和制裁虐童語(yǔ)焉不詳。

比如，我所居住的加拿大，情況是怎樣的？這還是2009年10月的事。

從一件虐童“小新聞”說(shuō)起

某一天，一名居住在加拿大不列顛哥倫比亞省列治文市（在大溫哥華地區(qū)）的家長(zhǎng)從一座名叫BETHANY的幼兒園接回自己18個(gè)月大的孩子，卻驚訝地發(fā)現(xiàn)孩子面部有傷痕，懷疑系摔倒所致，便向列治文皇家騎警投訴。2010年4月，警方調(diào)查顯示，該幼兒和其他幼兒系被幼兒園老師舉起后直接摔在地上而致傷，隨后的司法調(diào)查發(fā)現(xiàn)了更多該幼兒園虐童的證據(jù)，71歲的幼兒園經(jīng)理夏洛特.拉夫特和兩名幼兒老師，30歲的克里斯蒂娜.莫里斯和45歲的米歇爾.斯坦馬修均與虐童有關(guān)，警方隨即在5月逮捕了上述三人，并控以1-3項(xiàng)故意傷人罪。

此事造成的傷害并不嚴(yán)重，但影響卻很大，以至于列治文皇家騎警要設(shè)立專(zhuān)人接受相關(guān)詢(xún)問(wèn)。這所幼兒園后來(lái)被重組，3名當(dāng)事人被終身禁止涉及未成年人教育行業(yè)，園長(zhǎng)還被判處了緩刑。

之所以如此，首先是因?yàn)樵诩幽么?，幼教管理十分?yán)格，門(mén)檻也很高，而這家幼兒園系要求最苛刻的“大園”，以往很少傳出類(lèi)似丑聞，家長(zhǎng)對(duì)這類(lèi)幼兒園普遍十分信任，丑聞曝光后引起普遍震驚；其次，加拿大是世界上兒童保護(hù)措施最嚴(yán)密、甚至有些苛刻的國(guó)家，別說(shuō)是老師，就是家長(zhǎng)“慢待”子女被投訴，也隨時(shí)可能引發(fā)嚴(yán)重后果，幼兒園虐童與社會(huì)道德觀感格格不入，很容易引發(fā)社會(huì)的普遍不滿(mǎn)。

在加拿大，幼兒園分大園（Group day care）、小園（Licence family child care）兩種，前者允許接納較多幼兒，后者則只能接納有限（一般上限7名）幼兒，兩種園的從業(yè)者都需持證上崗，且要求各有側(cè)重，這是因?yàn)榇髨@通常有多名業(yè)者，可以分工互補(bǔ)，因此注重業(yè)者的專(zhuān)長(zhǎng)，而小園則往往只有一人負(fù)責(zé)，需要更全面、更綜合的素質(zhì)。

要取得幼教資格證書(shū)，需經(jīng)過(guò)綜合培訓(xùn)、考核，專(zhuān)業(yè)能力、心理素質(zhì)和情緒控制水平都在觀察、考核之列，不但正規(guī)幼教老師，即便在幼兒園代班、打工的小時(shí)工，也同樣要求“有證”（無(wú)證看護(hù)幼童除有血緣關(guān)系者外，只許1-2人，因省而異），倘被發(fā)現(xiàn)無(wú)證上崗，不但違規(guī)上崗者會(huì)立即被清退，幼兒園也會(huì)因觸犯勞動(dòng)法規(guī)，受到嚴(yán)厲處罰，并被打入另冊(cè)，甚至勒令關(guān)閉。

在加拿大，有專(zhuān)門(mén)部門(mén)負(fù)責(zé)受理幼兒家長(zhǎng)的各種投訴，一旦被查實(shí)存在虐童、不當(dāng)傷害或過(guò)失傷害行為，業(yè)者和園方都會(huì)受到嚴(yán)厲懲處，因此丟飯碗、關(guān)園子的并不罕見(jiàn)。正因如此，加拿大幼兒園對(duì)看護(hù)責(zé)任劃定認(rèn)真到苛刻的地步，孩子送到幼兒園時(shí)腿上有個(gè)新傷疤，或眼角貼塊膠布，業(yè)者都會(huì)立即聲明“和我們無(wú)關(guān)”，甚至要求家長(zhǎng)書(shū)面確認(rèn)，去稍遠(yuǎn)的地方活動(dòng)，都會(huì)讓家長(zhǎng)事先簽署“免責(zé)聲明”。筆者的孩子有一次在家從凳子上摔下擦傷眼角，第二天到幼兒園后，老師立即讓筆者確認(rèn)“傷痕系送來(lái)就有”，園方?jīng)]有責(zé)任，而另一次孩子在幼兒園里被蚊子叮了兩個(gè)大包，老師也在當(dāng)晚聲明“責(zé)任是園方的”。

通常家長(zhǎng)對(duì)加拿大幼兒園的安全問(wèn)題并不特別擔(dān)心，主要的抱怨集中在“資源稀缺”（大園常常要排很久，有時(shí)排到都快上小學(xué)了）、“價(jià)格昂貴”（卑詩(shī)省等地普通“小園”，月收費(fèi)高達(dá)700-900加元）、“接送時(shí)間不合理”（如有的幼兒園要求早上不得早于8點(diǎn)、晚上不得晚于17點(diǎn)接送，許多上班較遠(yuǎn)的雙職工家庭根本無(wú)法應(yīng)付，以至于有人開(kāi)玩笑稱(chēng)“加拿大的幼兒園體系停留在家庭婦女時(shí)代”）。不過(guò)通常孩子們都會(huì)比較喜歡上幼兒園，因?yàn)槟抢镉休^固定的玩伴，是培養(yǎng)早期社交能力的重要場(chǎng)所。

防范“家虐”

加拿大防范兒童在家庭里受到“家虐”，規(guī)則嚴(yán)密，可謂無(wú)微不至。

前文提到，家長(zhǎng)如果“慢待”子女被投訴，會(huì)引發(fā)嚴(yán)重后果。那么，誰(shuí)會(huì)是投訴者呢？

首先是鄰居，加拿大人號(hào)稱(chēng)“世界上最喜歡管閑事的民族”，可沒(méi)有“不管鄰居家務(wù)事”的習(xí)慣，如果主觀認(rèn)定“隔壁小孩正被家長(zhǎng)虐待”，正義感會(huì)登時(shí)爆棚，絕對(duì)報(bào)警沒(méi)商量。

還是七、八年前吧，當(dāng)時(shí)我剛從列治文市搬到一河之隔的素里市，有一天在二樓給大兒子洗澡，大兒子那年還不滿(mǎn)3歲，因?yàn)椤罢Z(yǔ)遲”還不怎么會(huì)說(shuō)話(huà)，不過(guò)在澡盆里嬉戲，動(dòng)靜比較大。正洗著，突然有人大聲敲門(mén)，一開(kāi)門(mén)，見(jiàn)門(mén)口停了3輛警燈閃爍的警車(chē)，4個(gè)全副武裝的警察進(jìn)門(mén)、上樓，把我一家三口分隔開(kāi)，先詢(xún)問(wèn)我兒子“是否受虐”，見(jiàn)孩子不會(huì)說(shuō)話(huà)問(wèn)不出個(gè)所以然，就又看身上有無(wú)傷痕，又詢(xún)問(wèn)我妻子“到底是怎么回事”。

我是學(xué)法語(yǔ)出身，惟恐英語(yǔ)溝通出問(wèn)題導(dǎo)致對(duì)方誤會(huì)，就要求“找個(gè)說(shuō)法語(yǔ)的和我溝通”，過(guò)了約半小時(shí)，一位會(huì)說(shuō)法語(yǔ)的警官駕著第四輛警車(chē)趕到，溝通之后澄清了誤會(huì)，通過(guò)檢查孩子身體也證實(shí)“只是洗澡戲水”，遂道歉、撤離。事后有朋友稱(chēng)，若發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)“虐童”痕跡，孩子會(huì)被立即帶離，弄不好就能送去福利機(jī)構(gòu)或其它家庭“妥善照顧”，18歲前“肇事父母”無(wú)權(quán)和孩子接觸，“那樣的話(huà)這孩子算誰(shuí)的都不好說(shuō)了”，雖然我們的確沒(méi)虐童，但當(dāng)時(shí)我兒子不會(huì)說(shuō)話(huà)是個(gè)很大的麻煩（無(wú)法提供直接證詞），若非應(yīng)對(duì)得當(dāng)，后果可能不堪設(shè)想。

事后得知，報(bào)警電話(huà)是隔壁鄰居打的，而鄰居家的女主人自己就是個(gè)警察，所以警局出警特別快。他們知道誤會(huì)后，很長(zhǎng)一段時(shí)間見(jiàn)到我們都有些不好意思。

筆者一位鄰居兼朋友曾向我吐槽，說(shuō)自己有一兒一女，女兒比兒子大十多歲，兒子有一天抱怨“媽媽對(duì)我太兇”，女兒就支招“下次再兇你，就打‘911電話(huà)報(bào)警，把媽媽抓起來(lái)”。

這可不是開(kāi)玩笑，而是真有這樣的例子——甚至中小學(xué)也會(huì)反復(fù)教育學(xué)生“碰到家暴時(shí)怎樣尋求警察幫助”，那位朋友的女兒其實(shí)是從學(xué)校里學(xué)會(huì)的“高招”。endprint

其實(shí)兒童的家庭安全更多是因?yàn)椤笆栌谡疹櫋彼拢皇羌冶?/p>

2013年6月，在加拿大安大略省米爾頓市發(fā)生了一件轟動(dòng)性事件：一名兩歲男童被發(fā)現(xiàn)單獨(dú)留在外祖母汽車(chē)車(chē)廂內(nèi)兩小時(shí)以上，最終因車(chē)內(nèi)溫度、濕度過(guò)高而脫水死亡。圍繞這件公案，在加拿大再度掀起對(duì)父母“疏于照料兒童”問(wèn)題的大討論。

事實(shí)上這類(lèi)因父母疏于照顧，而導(dǎo)致兒童在車(chē)廂內(nèi)發(fā)生意外的事件，北美每年都會(huì)發(fā)生多起。美國(guó)“全美兒童與汽車(chē)”組織自1991年就對(duì)這類(lèi)事件進(jìn)行歸檔統(tǒng)計(jì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)每年在美國(guó)平均發(fā)生多達(dá)38宗因疏于照料而遺留兒童在車(chē)中、導(dǎo)致兒童死亡事件（其中2012年發(fā)生49宗），而人口少得多的加拿大，根據(jù)加拿大安全協(xié)會(huì)（CSC）的估計(jì)，每年全加平均發(fā)生類(lèi)似事件4-6宗。

美國(guó)、加拿大聯(lián)邦和各州（?。┒加忻糠倍嗟膬和Ｗo(hù)法律，類(lèi)似這種因疏于照顧而導(dǎo)致兒童被關(guān)在車(chē)中，并導(dǎo)致危險(xiǎn)甚至傷亡的案例，兒童監(jiān)護(hù)人都會(huì)受到嚴(yán)厲處罰?！叭纼和c汽車(chē)”組織的統(tǒng)計(jì)顯示，對(duì)這類(lèi)行為提起的訴訟類(lèi)別，包括“過(guò)失殺人”、“遺棄兒童”等嚴(yán)重罪名。不要以為“過(guò)失殺人”或“遺棄兒童”等罪名只會(huì)適用于那些最狠心的父母，事實(shí)上由于美加均屬于海洋法系，類(lèi)似的指控有時(shí)顯得很寬泛，如美國(guó)曾發(fā)生一名母親將8歲兒子獨(dú)自留在車(chē)廂里，自己進(jìn)便利店購(gòu)物，而被以“遺棄兒童”罪起訴的案例，理由是“明知將未成年人單獨(dú)留在車(chē)廂內(nèi)不妥卻執(zhí)意如此”，2013年夏天加拿大多倫多市約克區(qū)一名42歲母親將幼童單獨(dú)留在車(chē)?yán)铼?dú)自去超市購(gòu)物，被路過(guò)市民發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)報(bào)警，警方趕到后用警棍砸碎車(chē)窗救出幼童，隨后趕回的母親被捕并以“遺棄兒童”罪被起訴，并被暫時(shí)剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)，幼童被交還其父親。當(dāng)然，如果確有特殊情況也可能獲得法庭諒解，如2010年8月1名加拿大多倫多居民在美國(guó)休斯敦誤將自己年幼子女留在車(chē)內(nèi)兩小時(shí)致死，盡管最初被控以“過(guò)失殺人”，但當(dāng)檢方了解這對(duì)夫婦系忙于照顧留在家里并“出狀況”的另一位自閉癥兒子，而導(dǎo)致過(guò)失，就隨即撤銷(xiāo)了指控。

2013年2月發(fā)生在加拿大阿爾伯特省埃德蒙頓市的另一例典型“疏于照料兒童”案，也可反映北美對(duì)這類(lèi)案件的處理原則。

當(dāng)時(shí)該省32歲母親內(nèi)爾林.薩米托在給7歲兒子洗澡時(shí)疏于照顧，竟坐視兒子活活被淹死，司法機(jī)構(gòu)隨后調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，薩米托有溺斃兒子的沖動(dòng)和行為，但其被確診患有躁郁癥，沖動(dòng)、行為本身有失控的一面。9月13日，法庭裁定薩米托不用承擔(dān)刑事責(zé)任，但必須接受強(qiáng)制性精神治療，在45天內(nèi)，她將受到一次有法律效力的醫(yī)學(xué)評(píng)估，以確定她能否重返社區(qū)。早在案發(fā)后，法庭就下達(dá)了“兒童保護(hù)令”，其10歲的女兒被禁止與母親接觸，以防受到類(lèi)似傷害。

在北美，疏于照料兒童可能被裁定犯有“虐待兒童罪”，如美國(guó)加州地方法規(guī)規(guī)定，如果兒童外表“明顯營(yíng)養(yǎng)不良、穿著不適當(dāng)、經(jīng)常被單獨(dú)丟在一邊或常被發(fā)現(xiàn)單獨(dú)在外游逛”，其父母或監(jiān)護(hù)人就有理由被認(rèn)定犯有虐待兒童的罪行。在美國(guó)和加拿大許多州（?。?，諸如將12歲以下子女單獨(dú)留在車(chē)內(nèi)、車(chē)內(nèi)載有兒童時(shí)酒后開(kāi)車(chē)、雇傭有性罪行前科者照料兒童、將12歲以下兒童單獨(dú)留置或委托其他12歲以下兒童看管、在未成年人面前犯有制販毒或性罪錯(cuò)、放任未成年子女進(jìn)入危險(xiǎn)地帶等等，父母或監(jiān)護(hù)人都可能被控以“虐待兒童”、“遺棄兒童”甚至“過(guò)失殺人”和“故意傷害”罪，輕則剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)，重則追究刑責(zé)并處以巨額罰金。

甚至有時(shí)某些案例并未發(fā)生嚴(yán)重后果，當(dāng)事人也會(huì)被處以重責(zé)。

如2012年6月，美國(guó)阿拉巴馬州戴爾郡一名母親任由3名未成年子女下河游泳，盡管未出任何危險(xiǎn)，也遭到警方監(jiān)禁一年、罰款6000美元的起訴，理由是“這樣做顯然存在較多安全隱患”，監(jiān)護(hù)人疏于職責(zé)；1992年美國(guó)伊利諾伊州凱恩郡的所謂“外婆家”案例更為戲劇性——一對(duì)夫婦將9歲、4歲兩名子女托給孩子的祖父母，便雙雙去墨西哥度假，結(jié)果剛回國(guó)就被逮捕并控以“遺棄子女”、“殘忍對(duì)待兒童”等多項(xiàng)罪名，花了10萬(wàn)美元才獲得保釋?zhuān)碛墒亲娓改改昙o(jì)太大，這樣容易發(fā)生危險(xiǎn)。

北美對(duì)“疏于照料”的規(guī)定因地而異，但普遍較為細(xì)致嚴(yán)格，如美國(guó)夏威夷州規(guī)定，9歲以下兒童單獨(dú)留在車(chē)內(nèi)時(shí)間不得超過(guò)5分鐘，康涅狄格州早8時(shí)至下午6時(shí)兒童不得被單獨(dú)留在車(chē)內(nèi)，路易斯安那州規(guī)定照顧兒童的人不得小于10歲，父母將兒童留在車(chē)內(nèi)，離車(chē)最遠(yuǎn)不得超過(guò)3米，加拿大安大略省規(guī)定，16歲以下兒童獨(dú)處時(shí)，監(jiān)護(hù)人必須提供適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管和看護(hù)，馬尼托巴省規(guī)定12歲以下兒童必須24小時(shí)處于成人直接監(jiān)護(hù)下，加拿大安全委員會(huì)建議不要讓10歲以下兒童獨(dú)處。美國(guó)密歇根州規(guī)定，父母因任何原因未給兒童提供足夠及合適的飲食、衣服、醫(yī)療、住處，都將被視作“疏于照顧”。

發(fā)現(xiàn)有家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人“疏于照顧”該怎么辦？

美國(guó)許多州制訂了“舉報(bào)法”，規(guī)定醫(yī)生、醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)人士、教師、學(xué)校法律顧問(wèn)、學(xué)校行政人員、兒童工作者、行政執(zhí)法人員，甚至照相館職員等，都有絕對(duì)義務(wù)舉報(bào)可能存在的疏于照顧兒童現(xiàn)象，并規(guī)定了專(zhuān)門(mén)舉報(bào)熱線(xiàn)。舉報(bào)理由之一，就是“兒童沒(méi)有受到必要照顧和監(jiān)管”，而只需“有理由相信”或“有理由懷疑”就可構(gòu)成舉報(bào)動(dòng)機(jī)，有義務(wù)舉報(bào)不舉報(bào)，或明明沒(méi)問(wèn)題亂舉報(bào)，核實(shí)后都會(huì)受到處罰。接受舉報(bào)并作出反應(yīng)的，是兒童福利局，接到舉報(bào)后，該局將先作初步評(píng)估，決定是否采取應(yīng)急行動(dòng)，如果認(rèn)為需要采取行動(dòng)，社工可能選擇將兒童帶離問(wèn)題家庭另行安置，或讓父母中問(wèn)題一方暫時(shí)離家。調(diào)查結(jié)束后，兒童福利局可選擇結(jié)案、繼續(xù)讓兒童處于寄養(yǎng)狀態(tài)，讓兒童父母、監(jiān)護(hù)人接受民事處罰，而是否提起刑事訴訟則由法庭來(lái)決定。

在加拿大，根據(jù)“兒童及家庭輔導(dǎo)法”，調(diào)查兒童是否“疏于照顧”的責(zé)任，主要由兒童保護(hù)會(huì)（CAS）負(fù)責(zé)，該會(huì)如經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，兒童父母或監(jiān)護(hù)人無(wú)足夠能力照顧兒童，或兒童存在風(fēng)險(xiǎn)需要額外保護(hù)，有權(quán)對(duì)兒童的監(jiān)護(hù)權(quán)作出另行安排。

法律規(guī)定，任何“涉及兒童安全和利益的危險(xiǎn)及懷疑”，醫(yī)護(hù)人員、學(xué)校教師、日托中心工作人員、警察或一切相關(guān)人士舉報(bào)后，CAS都會(huì)展開(kāi)調(diào)查，如認(rèn)定無(wú)需進(jìn)一步保護(hù)，將盡快結(jié)案，否則會(huì)直接向法庭遞交訴案，當(dāng)事父母需在5日內(nèi)出庭聆訊。如情節(jié)嚴(yán)重，法庭會(huì)下令由CAS暫時(shí)接管兒童，CAS通常會(huì)另行安排寄養(yǎng)家庭照料。endprint

法律規(guī)定，自知缺乏或喪失監(jiān)護(hù)能力的父母可主動(dòng)或由醫(yī)院、傳媒等代為向CAS提交“自愿委托監(jiān)護(hù)申請(qǐng)”，期限為6個(gè)月，期滿(mǎn)時(shí)將進(jìn)行評(píng)估，決定是否結(jié)束自愿委托監(jiān)護(hù)。

如自愿或非自愿委托監(jiān)護(hù)超過(guò)兩年，CAS有權(quán)提請(qǐng)法院重新評(píng)估，當(dāng)事父母可能被剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)，政府（通常為省兒童及家庭發(fā)展廳）成為兒童新的監(jiān)護(hù)人，并委托寄養(yǎng)家庭照顧至18歲，當(dāng)事父母是否有權(quán)在18歲前探視，則由法庭作出評(píng)估（如認(rèn)為不構(gòu)成安全威脅則一般是允許的）。

如果僅僅是一般的疏于照顧行為，通常美、加法庭或相關(guān)機(jī)構(gòu)不會(huì)剝奪父母監(jiān)護(hù)權(quán)，而只是進(jìn)行幫助輔導(dǎo)，并定期（通常為3個(gè)月一次直至結(jié)案）進(jìn)行家訪(fǎng)，如家訪(fǎng)中認(rèn)為存在風(fēng)險(xiǎn)，隨時(shí)可能永久性剝奪父母監(jiān)護(hù)權(quán)。

然而這種體制如今正受到越來(lái)越多質(zhì)疑，如加拿大不列顛哥倫比亞省有專(zhuān)家指出，政府動(dòng)輒采取剝奪家庭監(jiān)護(hù)權(quán)的做法越俎代庖，令許多兒童不必要地脫離家庭這一最自然、最健康的成長(zhǎng)氛圍，長(zhǎng)期處于一種不正常的成長(zhǎng)環(huán)境中，許多被政府監(jiān)護(hù)、寄養(yǎng)的兒童得到的照料甚至還不如在原家庭，并普遍存在不良習(xí)慣多、容易產(chǎn)生心理健康問(wèn)題、違法犯罪比例高、日后難以升學(xué)并接受高等教育等等。

一些家庭學(xué)家進(jìn)而指出，這種“兒童利益優(yōu)先”的做法，原則是對(duì)的，但在實(shí)施過(guò)程中賦予政府和兒保機(jī)構(gòu)過(guò)度權(quán)威，且過(guò)于遷就未成年兒童的意志，而有些“問(wèn)題兒童”就借此擺脫父母的約束和管教，成為脫離家庭、無(wú)人管束、無(wú)人過(guò)問(wèn)學(xué)業(yè)，卻擁有許多自由支配零花錢(qián)的“特殊兒童”，家長(zhǎng)即使有心管束，也會(huì)因“禁制令”的存在而望洋興嘆，甚至在18歲以前都無(wú)能為力，而等孩子到了18歲，已成為“定型”的社會(huì)青年，再想矯正便往往為時(shí)已晚。

正因如此，近年來(lái)美、加許多州（?。拔⒄{(diào)”了對(duì)疏于照料兒童家庭的干預(yù)方式，盡可能避免永久性剝奪父母對(duì)子女監(jiān)護(hù)權(quán)，而以短期委托監(jiān)護(hù)、定期家訪(fǎng)和幫助教育為主，以兼顧各方利益和社會(huì)效果的平衡。

校園里的危險(xiǎn)系數(shù)防范

對(duì)于北美的校園暴力，中國(guó)人往往有趨于兩極的印象，或是認(rèn)為“美國(guó)、加拿大是校園暴力的發(fā)源地和大本營(yíng)”，仿佛這邊的中小學(xué)到處是槍林彈雨一般；或是覺(jué)得北美中小學(xué)“和風(fēng)細(xì)雨”，中國(guó)家長(zhǎng)們?yōu)橹嵝牡跄懙姆N種校園安全隱患，在那邊都不存在、或至少不嚴(yán)重。

其實(shí)這兩種看法都是片面的。

在加拿大，2007年聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)局《關(guān)于加拿大學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度調(diào)查》顯示，38%的成年男性和30%成年女性稱(chēng)，自己學(xué)生時(shí)代曾遭受校園欺凌，47%家長(zhǎng)稱(chēng)自己孩子在校園遭受欺凌，16%稱(chēng)“經(jīng)常遭受欺凌”，2-8%的6-10年級(jí)學(xué)生稱(chēng)自己每周至少遭遇一次欺凌，4-10%的學(xué)生稱(chēng)自己每個(gè)月至少欺凌同學(xué)一次，19-24%的學(xué)生稱(chēng)自己既遭受他人欺凌，也欺凌他人。而非正式統(tǒng)計(jì)更稱(chēng)，75-80%左右加拿大公校在讀學(xué)生稱(chēng)，自己在學(xué)校遭受過(guò)欺凌。

網(wǎng)絡(luò)、幫派、毒品和戀童癖

在加拿大，校園幫派或“潛幫派”問(wèn)題較為嚴(yán)重，所謂“潛幫派”，指表面上不存在幫派名稱(chēng)或者形式，但實(shí)際上拉幫結(jié)派，你不聽(tīng)他的他就針對(duì)你。有些在中國(guó)常見(jiàn)的校園安全問(wèn)題，在加拿大也很?chē)?yán)重。對(duì)此加拿大各省市教育局、各地警方將打擊幫派的重點(diǎn)放在中學(xué)，采取各種形式勸說(shuō)學(xué)生遠(yuǎn)離幫派，但總體上效果仍待加強(qiáng)。

網(wǎng)絡(luò)欺凌是加拿大未成年人較新、較嚴(yán)重的安全隱患，2012年“阿曼達(dá)”自殺事件最為令人震撼。

阿曼達(dá).托德時(shí)年15歲，是加拿大卑詩(shī)省楓樹(shù)嶺社區(qū)女中學(xué)生。她7年級(jí)時(shí)候被人誘騙，在網(wǎng)絡(luò)攝像頭前拍了半裸照，結(jié)果被人上傳到網(wǎng)絡(luò)，同學(xué)、熟人中傳到沸沸揚(yáng)揚(yáng)。那名“幕后黑手”更用已拍裸照要挾她拍攝更多裸照，否則就“曝光”，結(jié)果形成惡性循環(huán)，最終導(dǎo)致阿曼達(dá)在16歲生日前夕絕望自殺。

阿曼達(dá)事件最令人震撼的，是各種防范手段的蒼白無(wú)力：早就尋求學(xué)校、社會(huì)和家長(zhǎng)幫助，她的父母知道她被欺凌，并積極幫助她應(yīng)對(duì)；她的學(xué)校和教區(qū)也知道此事，她的轉(zhuǎn)學(xué)就是學(xué)校干預(yù)的結(jié)果；警方知道她的裸照被散布，還專(zhuān)門(mén)登門(mén)通知了阿曼達(dá)一家；她的媽媽卡羅爾.托德是高貴林學(xué)區(qū)的技術(shù)輔導(dǎo)專(zhuān)家，熟悉學(xué)校、電腦和網(wǎng)絡(luò)，也熟知網(wǎng)絡(luò)各種潛在風(fēng)險(xiǎn)，卻救不了自己的女兒；阿曼達(dá)本人曾在自殺前一個(gè)多月上傳長(zhǎng)達(dá)9分鐘的YOUTUBE視頻，勇敢敘述自己被欺凌的故事，希望得到幫助……正如著名華裔心理學(xué)家、卑詩(shī)省新民主黨省議員候選人區(qū)澤光所言，阿曼達(dá)什么都做了，但無(wú)效，這件事給了加拿大整個(gè)社會(huì)、教育和警政系統(tǒng)一記響亮耳光，因?yàn)檫@等于說(shuō)，以前的種種說(shuō)法，如“遇到網(wǎng)絡(luò)欺凌要大聲說(shuō)出來(lái)，老師、家長(zhǎng)和專(zhuān)業(yè)人士會(huì)保護(hù)你們”是欺人之談。

此事引發(fā)加拿大社會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌的高度重視，正如一些分析家所言，加拿大當(dāng)今青少年越來(lái)越注重保護(hù)個(gè)人隱私，不愿和家長(zhǎng)交流，而家長(zhǎng)和學(xué)校也把“不干涉青少年私人空間”當(dāng)作理所當(dāng)然的事，這導(dǎo)致許多網(wǎng)絡(luò)欺凌事件直到后果很?chē)?yán)重時(shí)才被發(fā)現(xiàn)。和幾年前相比，如今的青少年許多都擁有智能手機(jī)、ipad，上網(wǎng)進(jìn)行視頻交流比5年前更容易，這不僅讓網(wǎng)絡(luò)欺凌變得更容易，受害者也更無(wú)喘息余地——因?yàn)槟呐伦谛＼?chē)上，也可能因登錄社交網(wǎng)而受到欺凌者“追殺”。

針對(duì)此，加拿大一方面加強(qiáng)對(duì)未成年人的心理輔導(dǎo)力度，通過(guò)學(xué)校、在線(xiàn)、電視教育等手段輔導(dǎo)青少年“健康上網(wǎng)”，另一方面用嚴(yán)厲手段打擊網(wǎng)絡(luò)欺凌。2017年4月4日，導(dǎo)致阿曼達(dá)自殺的“黑手”、荷蘭籍嫌犯科班在加拿大警方努力下，被從荷蘭引渡到加拿大受審（他此前在荷蘭被控網(wǎng)絡(luò)欺凌、敲詐勒索，已判刑10年8個(gè)月），這被認(rèn)為是“加拿大反未成年人網(wǎng)絡(luò)欺凌的里程碑事件”。endprint