可吸收螺釘與金屬螺釘內(nèi)固定修復(fù)踝關(guān)節(jié)骨折療效比較

任政+李晨陽(yáng)+劉修信

【摘要】 目的 觀察可吸收螺釘與金屬螺釘內(nèi)固定修復(fù)踝關(guān)節(jié)骨折對(duì)關(guān)節(jié)功能恢復(fù)及并發(fā)癥發(fā)生情況的影響。方法 77例踝關(guān)節(jié)骨折患者， 根據(jù)內(nèi)固定材料不同分為可吸收螺釘組（39例）和金屬螺釘組（38例）?？晌章葆斀M患者給予可吸收螺釘內(nèi)固定治療， 金屬螺釘組患者給予金屬螺釘內(nèi)固定治療。兩組患者均隨訪6個(gè)月， 比較兩組患者術(shù)后臨床療效、踝關(guān)節(jié)功能、骨折愈合時(shí)間及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 可吸收螺釘組優(yōu)良率為94.9%， 與金屬螺釘組的92.1%比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）?？晌章葆斀M踝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率為92.3%， 與金屬螺釘組的89.5%比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；可吸收螺釘組骨折愈合時(shí)間短于金屬螺釘組， 但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 可吸收螺釘內(nèi)固定修復(fù)踝關(guān)節(jié)骨折的臨床療效與金屬螺釘相

似， 可有效恢復(fù)踝關(guān)節(jié)功能， 但可避免取出內(nèi)固定物的二次手術(shù)， 可作為金屬內(nèi)固定物的替代物。

【關(guān)鍵詞】 可吸收螺釘；金屬螺釘；內(nèi)固定修復(fù)；踝關(guān)節(jié)骨折

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.35.008

Efficacy comparison of absorbable screws and metal screws internal fixation for repair of ankle fractures REN Zheng， LI Chen-yang， LIU Xiu-xin. Department of Orthopaedics， Sixth Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University， Urumchi 830002， China

【Abstract】 Objective To observe the effect of absorbable screws and metal screws internal fixation on the recovery of joint function and complications of ankle fractures. Methods A total of 77 ankle fractures patients were divided by different internal fixation materials into absorbable screws group （39 cases） and metal screws group （38 cases）. The absorbable screws group received absorbable screws internal fixation， and the metal screws group received metal screws internal fixation. Both groups were followed up for more than 6 months， and the clinical efficacy， ankle function， fracture healing time and postoperative complications were compared between the two groups. Results The absorbable screws group had no statistically significant difference in excellent-good rate as 94.9%， comparing with 92.1% in metal screws group （P>0.05）. The absorbable screws group had no statistically significant difference in excellent-good rate of ankle function as 92.3%， comparing with 89.5% in metal screws group （P>0.05）. The absorbable screws group had shorter fracture healing time than the metal screws group， but the difference was not statistically significant （P>0.05）. Both groups had no statistically significant difference in incidence of postoperative complications （P>0.05）. Conclusion Clinical curative effect of absorbable metal screws and screw fixation for repair of ankle fracture is similar， and both can effectively restore the function of ankle joint， but absorbable metal screws can avoid the second operation to remove the internal fixation. It can be used as a substitute for metal internal fixation.

【Key words】 Absorbable screws； Metal screws； Internal fixation； Ankle fracturesendprint

踝關(guān)節(jié)骨折是足踝部常見損傷， 對(duì)解剖復(fù)位和手術(shù)內(nèi)固定的要求較高。若復(fù)位不佳易引起創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎和關(guān)節(jié)不穩(wěn)， 導(dǎo)致踝關(guān)節(jié)疼痛及功能受損， 嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[1]。金屬螺釘內(nèi)固定修復(fù)效果較好， 但需二次手術(shù)取出， 加重了創(chuàng)傷， 影響踝關(guān)節(jié)的功能鍛煉。生物可吸收螺釘無(wú)需二次手術(shù)取出， 既避免了創(chuàng)傷， 又有利于骨折患者的術(shù)后恢復(fù)， 目前已應(yīng)用于內(nèi)固定治療骨折[2]。本文通過(guò)可吸收螺釘與金屬螺釘內(nèi)固定修復(fù)踝關(guān)節(jié)骨折對(duì)關(guān)節(jié)功能恢復(fù)及并發(fā)癥發(fā)生的影響， 旨在比較兩種內(nèi)固定植入物的優(yōu)劣。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 收集本院2015年1月～2017年1月收治的77例踝關(guān)節(jié)骨折患者作為研究對(duì)象。根據(jù)內(nèi)固定材料不同分為可吸收螺釘組（39例）和金屬螺釘組（38例）。可吸收螺釘組中男28例， 女11例；年齡19～55歲， 平均年齡（36.2±6.7）歲；

骨折部位：后踝12例， 內(nèi)踝10例， 外踝11例， 內(nèi)外踝骨折6例；骨折原因：車禍19例， 壓砸傷6例， 扭傷9例， 墜落傷5例。金屬螺釘組中男27例， 女11例；年齡19～55歲， 平均年齡（37.0±6.1）歲；骨折部位：后踝12例， 內(nèi)踝9例， 外踝11例， 內(nèi)外踝骨折6例；骨折原因：車禍18例， 壓砸傷5例， 扭傷10例， 墜落傷5例。所有患者均經(jīng)影像學(xué)檢查確診為閉合性單側(cè)踝關(guān)節(jié)內(nèi)骨折， 需行內(nèi)固定手術(shù)治療。排除陳舊性骨折、伴骨盆或下肢其他部位骨折、合并心肝腎等重要臟器功能不全、下肢血管性病變、糖尿病等患者。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法 患者取仰臥位， 行全身麻醉， 做前內(nèi)側(cè)弧形切口， 對(duì)骨折端進(jìn)行解剖復(fù)位， 選擇相應(yīng)直徑和長(zhǎng)度的可吸收螺釘（inion芬蘭）或金屬螺釘（常州健力邦德公司）進(jìn)行內(nèi)固定。可吸收螺釘組患者給予可吸收螺釘內(nèi)固定治療， 金屬螺釘組患者給予金屬螺釘內(nèi)固定治療。確定骨折端無(wú)松動(dòng)、內(nèi)固定物無(wú)脫落、復(fù)位滿意后， 使用石膏托外固定。術(shù)后1周開始踝關(guān)節(jié)的伸屈活動(dòng)鍛煉， 4～6周拆除外固定后， 進(jìn)行部分負(fù)重訓(xùn)練， 骨折愈合后進(jìn)行完全負(fù)重鍛煉。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 兩組患者均隨訪6個(gè)月， 比較兩組術(shù)后臨床療效、踝關(guān)節(jié)功能[采用踝關(guān)節(jié)Kofoed評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)， 分為優(yōu)、良、可、差， 優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%]、骨折愈合時(shí)間及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。臨床療效參考文

獻(xiàn)[3]分為優(yōu)、良、可、差， 優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者臨床療效比較 可吸收螺釘組優(yōu)良率為94.9%， 與金屬螺釘組的92.1%比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者骨折愈合時(shí)間和踝關(guān)節(jié)功能比較 可吸收螺釘組踝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率為92.3%， 與金屬螺釘組的89.5%比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；可吸收螺釘組骨折愈合時(shí)間短于金屬螺釘組， 但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 隨訪期間， 可吸收螺釘組患者中1例螺釘斷裂， 并發(fā)癥發(fā)生率為2.56%；金屬螺釘組中患者中1例皮膚出現(xiàn)輕微感染， 3 例螺釘斷裂， 1例出現(xiàn)骨質(zhì)疏松表現(xiàn)， 并發(fā)癥發(fā)生率為13.16%。兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

踝關(guān)節(jié)是負(fù)重關(guān)節(jié)， 踝關(guān)節(jié)骨折多由間接暴力引起， 骨折屬于關(guān)節(jié)內(nèi)骨折， 往往破壞軟骨， 多合并韌帶損傷， 完全手法復(fù)位難度較大， 一旦復(fù)位不滿意易造成一系列的合并癥， 難以恢復(fù)踝關(guān)節(jié)的正常功能， 因此， 需行切開復(fù)位內(nèi)固定治療[4]。

傳統(tǒng)修復(fù)方法使用金屬螺釘行骨折端內(nèi)固定治療， 固定牢固、穩(wěn)定， 但其材質(zhì)堅(jiān)硬， 對(duì)骨折端有應(yīng)力遮擋作用， 負(fù)重時(shí)會(huì)產(chǎn)生剪力作用， 在一定程度上影響了骨折愈合， 可發(fā)生螺釘松動(dòng)或斷裂， 引起二次損傷；金屬螺釘置入人體組織內(nèi)， 易發(fā)生電解腐蝕作用， 釋放金屬離子， 引起局部組織的炎癥反應(yīng)；且需二次手術(shù)取出， 不僅加重了創(chuàng)傷， 增加了感染風(fēng)險(xiǎn)， 也增加了患者的痛苦及經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[5， 6]。

可吸收螺釘由聚乳酸聚合而成， 組織相容性好、無(wú)金屬刺激及腐蝕反應(yīng)；彈性模量與松質(zhì)骨相近、強(qiáng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于松質(zhì)骨， 可避免應(yīng)力集中及應(yīng)力遮擋， 允許骨折局部產(chǎn)生微動(dòng)， 有利于骨折愈合， 降低骨質(zhì)疏松、骨不連及螺釘斷裂等并發(fā)癥的發(fā)生；可在體內(nèi)緩慢地降解， 降解產(chǎn)物對(duì)機(jī)體完全無(wú)害， 不斷填充骨質(zhì)， 不需要做第二次內(nèi)固定物取出手術(shù)， 降低了感染風(fēng)險(xiǎn)及患者痛苦[7-10]。

本文結(jié)果顯示， 可吸收螺釘組臨床療效優(yōu)良率、踝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率均高于金屬螺釘組， 骨折愈合時(shí)間短于金屬螺釘組， 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于金屬螺釘組， 但差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 與趙學(xué)寨等[8]研究結(jié)果一致。

綜上所述， 可吸收螺釘內(nèi)固定修復(fù)踝關(guān)節(jié)骨折修復(fù)踝關(guān)節(jié)的臨床療效與金屬螺釘相似， 可有效恢復(fù)踝關(guān)節(jié)功能， 但可避免取出內(nèi)固定物的二次手術(shù)， 可作為金屬內(nèi)固定物的替代物。

參考文獻(xiàn)

[1] 姜矞恒， 李瑩， 王巖， 等. 踝關(guān)節(jié)骨折畸形愈合的診斷與治療研究進(jìn)展. 中華創(chuàng)傷骨科雜志， 2017， 19（3）：268-271.

[2] 吳建國(guó)， 陳元甲， 張秀慶， 等. 不同內(nèi)固定材料用于踝關(guān)節(jié)骨折的臨床觀察. 中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合外科雜志， 2017， 23（2）：180-182.

[3] 顧崢嶸， 王海鵬， 顏家驊， 等. 可吸收螺釘治療踝關(guān)節(jié)骨折的療效分析. 生物醫(yī)學(xué)工程與臨床， 2015， 19（2）：153-155， 159.

[4] 劉振青， 朱東海. 手術(shù)與手法復(fù)位治療踝關(guān)節(jié)骨折的臨床療效分析. 安徽醫(yī)學(xué)， 2012， 33（10）：1340-1341.

[5] 錢偉宏， 羅毅文， 姚志宏， 等. 雙帶絆紐扣鋼板和金屬螺釘治療下脛腓聯(lián)合損傷的療效比較. 臨床骨科雜志， 2016， 19（6）：

735-737.

[6] 楊寧， 竇群立， 楊進(jìn)， 等. 傳統(tǒng)金屬拉力釘和高分子可吸收螺釘固定不穩(wěn)定踝關(guān)節(jié)骨折的比較. 中國(guó)組織工程研究， 2015， 19（48）：7801-7805.

[7] Ibrahim AM， Koolen PG， Kim K， et al. Absorbable biologically based internal fixation. Clin Podiatr Med Surg， 2015， 32（1）：61-72.

[8] 趙學(xué)寨， 李海軍， 孟彩云， 等. 可吸收螺釘與金屬螺釘內(nèi)固定修復(fù)踝關(guān)節(jié)骨折：生物相容性及踝關(guān)節(jié)功能比較. 中國(guó)組織工程研究， 2016， 20（31）：4687-4692.

[9] 肖睿. 可吸收螺釘內(nèi)固定治療踝關(guān)節(jié)骨折患者98例療效觀察. 今日健康， 2014（7）：47.

[10] 祁志華. 可吸收螺釘內(nèi)固定術(shù)治療踝部骨折的臨床療效分析. 河南醫(yī)學(xué)研究， 2014， 23（1）：88-89.

[收稿日期：2017-10-18]endprint