不同改良劑對黃土坡耕豆地水土及氮磷流失的影響

李虎軍，王全九，2，陶汪海，柴晶，趙光旭

我國土壤侵蝕分布面積廣、侵蝕類型多，已成為不可忽視的生態(tài)環(huán)境問題。黃土高原地區(qū)由于地理位置特殊，暴雨集中，植被稀少，土壤抗侵蝕能力差，導(dǎo)致水土流失問題更為突出［1］。嚴(yán)重的水土流失造成耕地表層土壤有機質(zhì)、氮和磷等養(yǎng)分大量流失，不僅導(dǎo)致耕地土壤質(zhì)量下降，直接危害農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而且由于諸多養(yǎng)分隨徑流匯入河道，也造成江河湖泊嚴(yán)重的面源污染問題［2］。此外，大量泥沙在河道堆積，抬高水位，對下游人民生命財產(chǎn)造成巨大威脅。因此，控制黃土高原地區(qū)水土和養(yǎng)分流失意義重大。

多年來，眾多學(xué)者圍繞著水土流失開展了大量的科學(xué)研究，也提出了防治水土和養(yǎng)分流失的有效措施［3-6］。其中，施加改良劑，是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中從源頭控制水土和養(yǎng)分流失的一種有效途徑［7］。改良劑的施用不但可以改善土壤結(jié)構(gòu)，增強土壤保水保肥能力，減少環(huán)境污染和降低水環(huán)境富營養(yǎng)風(fēng)險，還可以增加土壤肥力，促進作物生長，進而提高農(nóng)民經(jīng)濟收入［8］;然而由于不同改良劑的結(jié)構(gòu)、性質(zhì)和作用機理之間存在差異，導(dǎo)致其改良效果存在差異，因此，尋求能夠適宜當(dāng)?shù)赝寥篮妥魑?、生態(tài)環(huán)保的改良劑對農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。目前，改良劑在水土保持和農(nóng)業(yè)面源污染防控方面具有較多的研究［9-11］，其中，聚丙烯酰胺(PAM)作為高效的土壤結(jié)構(gòu)改良劑，溶于水后能夠形成較強的黏聚作用，從而改善土壤結(jié)構(gòu)、提高土壤抗蝕能力、減少水土流失［12-14］。腐殖酸(HA)作為新型的土壤生物改良劑，能夠促進土壤團粒結(jié)構(gòu)的形成，提高土壤肥力，刺激作物和根系的生長，從而達到固持土壤的效果［15-17］。羧甲基纖維素鈉(CMC)屬于水溶性高聚物，對調(diào)節(jié)土壤pH，增加土壤水穩(wěn)性團聚體質(zhì)量分?jǐn)?shù)，促進作物生長，提高土壤抗蝕性能均有一定作用［18-20］。由于各種改良劑作用機制不同，對保水保土保肥效果也存在差異。筆者以坡耕大豆為例，通過野外人工模擬降雨試驗，探究暴雨條件下不同改良劑對坡地產(chǎn)流、產(chǎn)沙及氮磷流失特征的影響，以期為黃土坡耕地區(qū)土壤改良劑的應(yīng)用效果評價、防治水土及養(yǎng)分流失提供理論參考。

1 研究區(qū)概況

試驗在中國科學(xué)院長武農(nóng)業(yè)生態(tài)試驗站野外模擬降雨小區(qū)進行。試驗站位于黃土高原中南部的陜甘交界處(E 107°40'～107°42'，N 35°12'～35°16')，海拔1 207 m，屬暖溫帶半濕潤大陸性季風(fēng)氣候。年均降水量584 mm，7—9月降水量占全年的55%以上;地下水埋深50～80 m，無農(nóng)業(yè)灌溉設(shè)施，屬于典型的旱作雨養(yǎng)農(nóng)業(yè)。溝、梁和塬土地類型各占1/3左右，土壤母質(zhì)為馬蘭黃土。試驗地土壤類型為粉砂質(zhì)壤土，其中，黏粒、粉粒和砂粒所占比例分別為9.27%、51.43%和39.3%。表層25 cm以上土壤平均密度為1.23 g/m3。

2 材料與方法

根據(jù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的種植習(xí)慣，坡面植被選取抗旱能力強的大豆。結(jié)合前人研究結(jié)果，供試改良劑選取聚丙烯酰胺 PAM(陰離子型，相對分子質(zhì)量400 萬 ～1 200 萬)，施量 3 g/m2［21］;腐殖酸 HA(成分:腐植酸55%，黃腐酸15%及其他)，施量6 g/m2，于播種期施3 g/m2，結(jié)莢期追施3 g/m2;羧甲基纖維素鈉CMC，施量3 g/m2［19］。試驗設(shè)置3個改良劑處理和1個對照處理CK，每個處理3個重復(fù)。作物種植日期為2016年5月初，種植行距20 cm，各處理間其他田間管理措施無差異。

小區(qū)周圍安裝擋板防止水分流失，并在徑流出口處安裝V型槽收集徑流。于7月初(結(jié)莢期)，將改良劑按設(shè)計施量溶于水中，充分?jǐn)嚢璐渫耆芙夂螅鶆虻膰姙⒃诘乇?，待改良劑與土壤充分結(jié)合，于8月份(鼓粒期)進行模擬降雨，試驗時植被的基本特征見表1。降雨裝置采用中國科學(xué)院水利部水土保持研究所研發(fā)的針頭式野外人工降雨設(shè)備，降雨高度1.5 m。

表1 降雨前各改良劑處理中大豆基本生長狀況Tab．1 Growth status of soybean(Glycine max L．)under different amendment before rainfall

試驗前1天，噴施養(yǎng)分為NH4Cl和KH2PO4的水溶液(NH4－-N和PO4－-P施量均為5 g/m2)，噴施后靜置24 h，使養(yǎng)分有充分時間在土壤表層一定深度分布。試驗前，采用烘干法測定20 cm深PAM、CMC、HA和 CK處理土壤初始含水率分別為15.2%、15.3%、14.7%和14.4%，各處理之間差別不大。根據(jù)黃土高原地區(qū)汛期暴雨的高強度、短歷時特點，并結(jié)合多年來當(dāng)?shù)乇┯曩Y料，設(shè)計降雨強度為100 mm/h。于試驗開始前進行率定，當(dāng)雨強滿足設(shè)計要求時，開始模擬降雨試驗。試驗開始后，記錄初始產(chǎn)流時間。產(chǎn)流前 10 min，按 1、2、4、7和10 min收集徑流水樣，之后每間隔5 min收集1次，直至降雨結(jié)束，降雨歷時為1 h。

用稱量法測定各時段徑流水樣質(zhì)量(計算凈流量時換算為體積)。用容積為100 mL的塑料瓶從徑流桶內(nèi)采集澄清的徑流液，測定徑流中銨態(tài)氮和水溶性磷濃度。收集并風(fēng)干徑流桶內(nèi)泥沙，用來測定泥沙流失量。降雨結(jié)束后，鉆取土壤剖面土樣，測定土壤養(yǎng)分質(zhì)量分?jǐn)?shù)，表層10 cm按照0～1、1～3、3～5和5～10 cm取樣，10 cm以下每隔5 cm取一次土樣，采樣深度35 cm。采樣結(jié)束后，用小區(qū)周圍土壤進行回填，并壓實至與原土壤相近。

水樣中銨態(tài)氮和水溶性磷采用紫外光分光光度計測定;土壤有效磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)采用0.5 mol/L的NaHCO3浸提-鉬銻抗比色法測定;土壤銨態(tài)氮通過1 mol/L的KCl溶液浸提，采用納氏試劑法測定。每個樣品測定3次，取均值進行分析。

3 結(jié)果與分析

3.1 改良劑對徑流率和產(chǎn)沙量的影響

降雨條件下，雨滴擊濺和徑流沖刷作用是造成黃土坡耕地土壤結(jié)構(gòu)破壞，導(dǎo)致水土流失的重要原因，而改良劑的施用能改善土壤物理狀況，增強土壤抗蝕能力;但改良劑類型不同，坡耕地產(chǎn)流產(chǎn)沙過程也有所差異，其變化見圖1。

圖1 不同改良劑處理的坡耕豆地產(chǎn)流情況Fig．1 Characteristics of runoff under different amendment type in soybean farmland

由圖1可知，施加不同改良劑的黃土坡耕豆地徑流率變化特征相似，即各處理產(chǎn)流初期，徑流量隨著產(chǎn)流時間變化均先迅速增加，15～20 min后，徑流量趨于穩(wěn)定值。產(chǎn)流穩(wěn)定后，施加PAM和CMC的坡耕豆地徑流率較對照處理均顯著增加(P＜0.01)。PAM處理徑流率最大，CMC處理次之，分別達到(1.13±0.02)和(1.05±0.03)L/min，較CK處理徑流率分別增加19.6%和14.1%;HA處理和CK處理差別較小，分別為(0.96±0.04)和(0.92±0.02)L/min。改良劑處理的徑流總量較CK處理均顯著增加(P＜0.05)，這是由于施加的PAM和CMC與水相互作用后，坡面表層逐漸形成膠凝層，降低土壤的入滲能力，從而增加坡面的徑流率。PAM處理在產(chǎn)流后徑流率很快就高于CMC處理，說明PAM較CMC更易與水結(jié)合，較早形成膠凝層，加速地表徑流的形成。HA處理徑流率略大，這是由于該處理植被生長旺盛，葉面積較大，使得土壤有效承雨面積和入滲面積相比對照處理減少，進而導(dǎo)致HA處理徑流率略微增加。

累積泥沙量的大小是反映土壤受降雨侵蝕嚴(yán)重程度的重要指標(biāo)。從表2可知，不同改良劑處理下，各小區(qū)累積泥沙流失順序表現(xiàn)為CK＞HA＞CMC＞PAM。與對照處理相比，PAM和CMC處理對累積泥沙量影響顯著(P＜0.05)，施加PAM處理的累積泥沙量減少34.8%，而施加CMC處理的累積泥沙量減少22.5%，施加HA處理也達到7.9%。結(jié)合累積徑流量來看，一般情況下，累積徑流量大造成的土壤侵蝕量也大［22］;但施用改良劑均增加徑流量，土壤侵蝕量卻沒有大幅增加，進一步說明施用改良劑增加了土壤抗侵蝕能力，且 PAM效果最佳，CMC次之，HA最小。這是因為PAM吸水溶解后，在坡面上形成網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，其絮凝效果將土壤顆粒黏結(jié)在一起，使表層土壤結(jié)構(gòu)更加穩(wěn)定，從而不易被徑流剝蝕。CMC原理與PAM相似，溶于水后能夠形成較強的黏聚力，起到保持土壤的作用，但該試驗施量下，其水土保持效果卻不如PAM。HA作為生物改良劑可能是通過促進大豆根系的生長，使得根土黏結(jié)和根系生化作用增加，進而提高土壤抗蝕能力［23］，但減沙效益不如PAM和CMC。對照處理土壤表層沒有改良劑保護，根系固持土壤能力較弱，表土更容易被侵蝕。

表2 不同改良劑處理徑流總量和累積泥沙量及統(tǒng)計結(jié)果Tab．2 Total runoff and accumulative sediment under different amendment type，and statistical result of variation characteristic

3.2 不同改良劑對徑流養(yǎng)分濃度的影響

徑流和泥沙是土壤養(yǎng)分流失的動力和載體，施加改良劑后影響坡耕地產(chǎn)流產(chǎn)沙過程，進而對土壤養(yǎng)分流失過程也有不同程度的影響。此外，養(yǎng)分存在的形式不同，流失過程也有差異。徑流中銨態(tài)氮和水溶性磷濃度隨時間變化過程見圖2。

從圖2可知，不同改良劑處理下，銨態(tài)氮和水溶性磷隨時間變化的總體趨勢相同，其中，銨態(tài)氮濃度均在產(chǎn)流初期10 min內(nèi)迅速降低，隨著產(chǎn)流時間的延續(xù)，15～20 min后，各養(yǎng)分濃度趨于穩(wěn)定，穩(wěn)定值均在3 mg/L附近波動。產(chǎn)流初期的7 min內(nèi)，施加PAM和CMC處理的銨態(tài)氮濃度均高于HA和CK處理，之后PAM和CMC處理的濃度則低于HA和CK處理。這是因為PAM和CMC產(chǎn)流相對早于HA和CK，此時表層土壤的銨態(tài)氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)較高，造成初始徑流養(yǎng)分流失濃度較高。隨著PAM和CMC的絮凝作用增強，表層養(yǎng)分濃度降低，徑流中銨態(tài)氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)也逐漸降低，而此時HA和CK處理表層土壤隨徑流大量流失，一方面增加了泥沙中的銨態(tài)氮的釋放，另一方面下層土壤向徑流提供新的養(yǎng)分源，導(dǎo)致徑流濃度大于PAM和CMC處理。

不同處理徑流中，水溶性磷濃度隨產(chǎn)流時間延續(xù)逐漸衰減，但變化趨勢比銨態(tài)氮較為平緩，且3種改良劑處理的徑流磷濃度值都非常接近，說明改良劑對水溶性磷流失過程的影響并不明顯。CK處理徑流中，水溶性磷濃度略高于改良劑處理的磷濃度，這是因為對照處理的土壤表層沒有改良劑的保護，且在雨滴擊濺和紊動水流沖刷的共同作用下，表層吸附有磷的土壤隨徑流大量流失，進而使泥沙中的磷不斷向徑流中釋放，從而導(dǎo)致徑流中水溶性磷濃度升高。

圖2 徑流養(yǎng)分濃度隨時間變化特征Fig．2 Changing characteristics of runoff nutrient concentration with time

3.3 不同改良劑條件下徑流養(yǎng)分流失率變化特征

坡面土壤養(yǎng)分隨徑流流失過程與徑流率和徑流中養(yǎng)分濃度密切相關(guān)。不同改良劑處理的銨態(tài)氮和水溶性磷隨產(chǎn)流時間的流失特征見圖3。

圖3 銨態(tài)氮和水溶性磷流失率變化特征Fig．3 Characteristics of ammonium nitrogen and soluble phosphoncs loss rate

由圖3可知，銨態(tài)氮和水溶性磷流失過程與其濃度變化過程并不一致，養(yǎng)分流失率均在0～4 min內(nèi)升高，之后逐漸降低。這是由于0～4 min內(nèi)，初始徑流養(yǎng)分濃度較大，且徑流率迅速增加造成的;而4 min后則是徑流率雖然增大，但徑流養(yǎng)分濃度卻很小。產(chǎn)流0～7 min內(nèi)，PAM處理銨態(tài)氮流失率高于其他處理，PAM處理最高達到16.75 mg/min，其他處理僅為11.22 mg/min左右，這是由于此時PAM處理徑流率大，且徑流養(yǎng)分濃度也高造成的。7 min之后，PAM處理銨態(tài)氮流失率小于對照處理，且流失過程較平穩(wěn)。這是由于PAM在土壤表層的膠凝層完全形成，對土壤和養(yǎng)分的充分黏結(jié)，雖然徑流量增大;但是養(yǎng)分濃度卻維持較低水平，且養(yǎng)分流失波動較小。而對照處理銨態(tài)氮流失率保持較高水平，是由于該處理的土壤結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性相對較差，容易被侵蝕，使得泥沙和下層新的土壤能為徑流提供更多養(yǎng)分，造成徑流率小，但養(yǎng)分濃度高的情況。HA處理出現(xiàn)較大波動，與該處理泥沙流失的間斷性密切相關(guān)。產(chǎn)流初期PAM處理水溶性磷流失率最大，其他處理差別較小，這是由于產(chǎn)流初期PAM處理徑流率較大導(dǎo)致的。

不同改良劑處理下，徑流中銨態(tài)氮和水溶性磷的流失總量見表3。由此可知，各改良劑處理對銨態(tài)氮累積流失量影響均達到顯著水平(P＜0.05)，銨態(tài)氮流失總量依次表現(xiàn)為CK＞PAM＞CMC＞HA。以HA處理銨態(tài)氮流失總量為對照，CK、PAM、CMC處理銨態(tài)氮流失總量分別為HA處理的1.31、1.16和1.05倍。PAM處理可溶性磷流失總量最大，且較對照處理顯著增加(P＜0.05)，其他處理變化較小，CMC和CK處理對磷流失影響不顯著(P＞0.05)。之所以出現(xiàn)此種情況，是由于各個處理徑流磷濃度、累積徑流量和磷的強吸附性共同影響的結(jié)果。

表3 銨態(tài)氮和水溶性磷累積流失量統(tǒng)計結(jié)果Tab．3 Cumulative loss of ammonium nitrogen and soluble phosphorus and statistical result of variation characteristic

3.4 不同改良劑對土壤剖面養(yǎng)分分布特征的影響

降雨條件下，表層土壤養(yǎng)分與雨水混合，一部分隨著地表徑流流失，另一部分伴隨入滲水分向深層土壤遷移。由于不同改良劑作用效果存在差異，導(dǎo)致土壤養(yǎng)分遷移特征也不盡相同。

降雨后不同處理土壤剖面銨態(tài)氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)的分布情況見圖4a。由圖可知，改良劑處理與對照處理的土壤剖面銨態(tài)氮分布趨勢一致，但質(zhì)量分?jǐn)?shù)卻發(fā)生有較大差異。0～15 cm深度內(nèi)，PAM處理銨態(tài)氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)均高于其他處理，CMC和CK處理次之，HA處理最小。這是因為施加PAM和CMC形成的阻水層影響了土壤水分的再分配過程，通過有效地減少土壤水分入滲，進而影響銨態(tài)氮隨水分淋溶狀況。結(jié)合土壤剖面銨態(tài)氮分布和累計徑流量分析，再次證明，施用PAM和CMC有減小入滲，增加徑流的作用。結(jié)合HA處理地下干物質(zhì)量來看，HA處理表層銨態(tài)氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)最低，這是由于HA促進根系生長，使得根層土壤孔隙結(jié)構(gòu)和透水性都得到較好的改善，進而加速入滲水分和銨態(tài)氮向根區(qū)附近的淋溶。其他處理銨態(tài)氮在15～20 cm處發(fā)生銳減，而HA處理銨態(tài)氮在20～25 cm處迅速降低，說明HA處理在20 cm處應(yīng)該是銨態(tài)氮發(fā)生了累積。30 cm以下根系較少，CK處理和HA處理銨態(tài)氮質(zhì)量分?jǐn)?shù)又都趨于一致，進一步證明改良劑影響根系分布，進而對水分入滲和養(yǎng)分遷移產(chǎn)生了重要影響。

圖4 不同改良劑類型土壤剖面養(yǎng)分質(zhì)量分?jǐn)?shù)分布Fig．4 Distribution of nutrient mass fraction in soil profile under different amendment type

不同處理條件下土壤剖面有效磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)分布見圖4b。從圖可知，不同改良劑處理下，土壤有效磷在濕潤層內(nèi)分布狀況一致，均在表層10 cm土壤內(nèi)急劇減少，而在10 cm以下土壤內(nèi)質(zhì)量分?jǐn)?shù)很低，且各個處理波動很小。這是因為磷在土壤中有固定性強、移動性差的特點，使得其很難向深層土壤運移，從而在表層土壤大量積聚。該結(jié)果與王全九等［4］通過不同植被放水沖刷試驗得到的結(jié)論一致。結(jié)合徑流中水溶性磷流失特征，進一步表明PAM、CMC和HA改良劑對磷的運移過程影響并不明顯。

4 討論

降雨和徑流是造成坡面土壤侵蝕的主要驅(qū)動力，而改良劑的施用能有效減少水土和養(yǎng)分流失。PAM屬于水溶性高分子聚合物，Levin等［24］研究認(rèn)為，PAM與水結(jié)合形成的長分子鏈不僅絮凝土顆粒，其尾部也堵塞了土壤孔隙，會降低土壤水力傳導(dǎo)度。王麗等［25］通過室內(nèi)無植被模擬降雨試驗，也發(fā)現(xiàn)緩坡地表施用PAM，能夠使表層土壤變得穩(wěn)定，降低泥沙流失量和土壤入滲量，增加徑流量。筆者野外田間試驗結(jié)果也進一步證明了以上結(jié)論，但研究還發(fā)現(xiàn)，施加PAM的坡耕豆地徑流中，水溶性磷流失量大于對照處理。該結(jié)論與王輝等［26］在塿土和砂黃土坡面的降雨試驗結(jié)論一致，而與王麗等結(jié)論存在差異，原因可能是試驗條件不同或者改良劑施量存在差異所致。因此，對于土壤侵蝕嚴(yán)重的黃土坡耕地，可以采用表施PAM來達到保持土壤的效果，而在干旱貧瘠的農(nóng)田，表施PAM對阻止水分和養(yǎng)分流失的效果不佳，實際應(yīng)用中應(yīng)根據(jù)不同區(qū)域的土壤條件，采用適宜的PAM施量和施用方式。

CMC具有優(yōu)良的水溶性和黏聚性，吳軍虎等［19］發(fā)現(xiàn)，CMC能夠降低土壤入滲能力，促進土壤團聚體形成［27］，從而影響土壤抗蝕性。筆者發(fā)現(xiàn):坡耕地施用CMC后，徑流量增加，而泥沙流失量減少，說明CMC能夠提高土壤抗蝕能力;此外，還發(fā)現(xiàn)施用CMC后，植被長勢優(yōu)于對照處理，養(yǎng)分流失量也有所降低。這是由于早期施入的CMC不僅具有良好的保水性能［28］，還能通過膠凝作用與土壤和養(yǎng)分復(fù)合，達到保水保肥的效果［29］，為作物生長創(chuàng)造良好的水分養(yǎng)分環(huán)境;降雨時CMC溶于水，并在土表形成的黏性層通過吸附和截留養(yǎng)分，進而降低養(yǎng)分隨水分遷移速率，該結(jié)果說明CMC對保持土壤養(yǎng)分和促進作物生長能發(fā)揮一定作用。

腐殖酸是一種復(fù)雜的可溶性有機膠體，李春越等［30］認(rèn)為，其不僅能夠改良土壤結(jié)構(gòu)，增加團聚體質(zhì)量分?jǐn)?shù)，間接提高土壤肥力，而且能刺激植物和根系生長［31］，提高土壤養(yǎng)分利用率［32］。筆者發(fā)現(xiàn)施用腐殖酸后，坡地大豆株高、葉面積都較對照處理有不同程度增加，說明腐殖酸能夠促進坡地大豆的生長。降雨試驗結(jié)果表明，施用腐殖酸的大豆地不僅對土壤固持效果較好，還能降低坡地土壤養(yǎng)分流失量，出現(xiàn)這種結(jié)果的原因可能有2點:一是腐殖酸處理植被長勢較好，葉面積大，使得坡面有效降雨面積減少，從而降低土壤侵蝕量;另一方面，腐殖酸處理促進植被根系生長，增強根土黏結(jié)效應(yīng)和土壤抗蝕能力。該結(jié)果表明，可以將腐殖酸和施肥結(jié)合起來，在黃土坡耕地推廣應(yīng)用。

筆者著重研究了暴雨條件下，黃土坡耕豆地施加3種改良劑對鼓粒期水土和養(yǎng)分流失的影響，結(jié)合試驗結(jié)論，在后續(xù)研究中，可以調(diào)節(jié)改良劑施量，并結(jié)合植被生長階段，來控制黃土坡地水土養(yǎng)分再分布過程。

5 結(jié)論

1)黃土坡耕豆地在大豆生長期施加PAM和CMC改良劑，均能明顯增加徑流量，HA處理效果并不明顯;與對照相比，PAM、CMC和HA處理的減沙率分別為34.8%、22.5%和7.9%，表明改良劑能降低坡耕豆地土壤侵蝕的風(fēng)險，且PAM效果最佳，CMC次之，HA最小。

2)徑流中銨態(tài)氮累積流失量的表現(xiàn)為CK＞PAM＞CMC＞HA，表明改良劑施用能夠減少銨態(tài)氮流失量;PAM處理水溶性磷流失總量最大，約為對照處理的1.13倍，其他處理差異較小。

3)PAM和CMC處理土壤銨態(tài)氮在表層15 cm內(nèi)維持較高質(zhì)量分?jǐn)?shù);HA處理促進大豆根系生長，改善土壤滲透性，使銨態(tài)氮向深層運移;土壤有效磷主要積聚在表層10 cm內(nèi)，改良劑對土壤有效磷的遷移影響不明顯。

［1］ 王禮先，朱金兆．水土保持學(xué)［M］．北京:中國林業(yè)出版社，2005:136．WANG Lixian，ZHU Jingzhao．Science of soil and water conservation［M］．Beijing:China Forestry Publishing House，2005:136．

［2］ 王輝，王全九，邵明安．PAM對黃土坡地水分養(yǎng)分遷移特性影響的室內(nèi)模擬試驗［J］．農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2008，24(6):85．WANG Hui，WANG Quanjiu，SHAO Mingan．Laboratory simulation experiment of impact of polyacrylamide on transportation of soil water and nutrients from the loess sloping land［J］．Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering，2008，24(6):85．

［3］ 袁希平，雷廷武．水土保持措施及其減水減沙效益分析［J］．農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2004，20(2):296．YUAN Xiping，LEI Tingwu．Soil and water conservation measures and their benefits in runoff and sediment reductions［J］．Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering，2004，20(2):296．

［4］ 王全九，趙光旭，劉艷麗，等．植被類型對黃土坡地產(chǎn)流產(chǎn)沙及氮磷流失的影響［J］．農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2016，32(14):195．WANG Quanjiu，ZHAO Guangxu，LIU Yanli，et al．Effects of vegetation types on yield of surface runoff and sediment，loss of nitrogen and phosphorus along loess slope land［J］．Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering，2016，32(14):195．

［5］ WU Y H，HU Z Y，YANG L Z．Integrated technology to control non-point pollution in resident-farmland area of Dianchi Lake watershed，China［J］．Ecol Sci，2008，27(5):346．

［6］ 傅伯杰，邱揚，王軍，等．黃土丘陵小流域土地利用變化對水土流失的影響［J］．地理學(xué)報，2002，57(6):717．FU Bojie，QIU Yang，WANG Jun，et al．Effect simulation of land use change on the runoff and erosion for a gully catchment of the Loess Plateau，China［J］．Acta Geographica Sinica，2002，57(6):717．

［7］ 黃容，高明，汪文強，等．不同改良劑對退化黃壤及其下滲水養(yǎng)分的影響［J］．土壤學(xué)報，2016，53(3):663．HUANG Rong，GAO Ming，WANG Wenqiang，et al．Effects of different soil amendments on degraded yellow soil and nutrients in leachate［J］．Acta Pedologica Sinica，2016，53(3):663．

［8］ 姬紅利，顏蓉，李運東，等．施用土壤改良劑對磷素流失的影響研究［J］．土壤，2011，43(2):203．JI Hongli，YANRong，LIYundong，et al．Effects of soil ameliorants on phosphorus loss［J］．Soils，2011，43(2):203．

［9］ SOUPIR M L，MOSTAGHIMI S，MASTERS A，et al．Effectiveness of polyacrylamide(PAM)in improving water runoff quality from construction sites［J］．Jawra Journal of the American Water Resources Association，2004，40(1):53．

［10］ 廖人寬，楊培嶺，任樹梅，等．PAM和SAP防治庫區(qū)坡地肥料污染試驗［J］．農(nóng)業(yè)機械學(xué)報，2013，44(7):113．LIAO Renkuan，YANG Peiling，REN Shumei，et al．PAM and SAP application for reservoir area slope manure pollution control［J］．Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery，2013，44(7):113．

［11］ 黃震，黃占斌，李文穎，等．不同保水劑對土壤水分和氮素保持的比較研究［J］．中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報，2010，18(2):245．HUANG Zhen，HUANG Zhanbin，LI Wenying ，et al．Effect of different super absorbent polymers on soil moisture and soil nitrogen holding capacity［J］．Chinese Journal of Eco-Agriculture，2010，18(2):245．

［12］ 李晶晶，鄒超煜，白崗栓．聚丙烯酰胺對坡地蘋果園水土流失和土壤養(yǎng)分流失的影響［J］．應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2016，27(9):2991．LI Jingjing，ZOU Chaoyu，BAI Gangshuan ．Effects of polyacrylamide on soil erosion and soil nutrient loss in sloped apple orchards［J］．Chinese Journal of Applied Ecology，2016，27(9):2991．

［13］ 陳渠昌，雷廷武，李瑞平．PAM對坡地降雨徑流入滲和水力侵蝕的影響研究［J］．水利學(xué)報，2006，37(11):1290．CHEN Quchang，LEI Tingwu，LI Ruiping．The impacts of PAM on runoff infiltration and water erosion from slope lands［J］．Journal of Hydraulic Engineering，2006，37(11):1290．

［14］ KRAUTH D M，BOLDIN J L，GREEN V S，et al．E-valuation of a polyacrylamide soil additive to reduce agricultural-associated contamination［J］．Bulletin of Environmental Contamination and Toxicology，2008，81(2):116．

［15］ 陳振德，何金明，李祥云，等．施用腐殖酸對提高玉米氮肥利用率的研究［J］．中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報，2007，15(1):52．CHEN Zhende，HE Jinming，LI Xiangyun，et al．Studies on increasing N utilizing efficiency in maize by applying humic acid［J］．Chinese Journal of Eco-Agriculture，2007，15(1):52．

［16］ 邢尚軍，劉方春，杜振宇，等．腐殖酸肥料對楊樹生長及土壤性質(zhì)的影響［J］．水土保持學(xué)報，2009，23(4):126．XING Shangjun，LIU Fangchun，DU Zhenyu，et al．Effects of humic acid fertilizer on the poplar growth and soil properties［J］．Journal of Soil and Water Conservation，2009，23(4):126．

［17］ 陳靜，黃占斌．腐植酸在土壤修復(fù)中的作用［J］．腐植酸，2014(4):30．CHEN Jing，HUANG Zhanbin．Effect of humic acid on soil restoration［J］．Humidc Acid，2014(4):30．

［18］ 曾曉舵，梁玉清，林蘭穩(wěn)，等．羧甲基纖維素鈉對酸性土壤改良及水稻生長效應(yīng)［J］．廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009(11):69．ZENG Xiaoduo，LIANG Yuqing，LIN Lanwen，et al．Effect of sodium carboxymethl cellulose in acidic soil improvement and the growth of rice［J］．Guangdong Agricultural Sciences，2009(11):69．

［19］ 吳軍虎，陶汪海，王海洋，等．羧甲基纖維素鈉對土壤團粒結(jié)構(gòu)及水分運動特性的影響［J］．農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2015，31(2):117．WU Junhu，TAO Wanghai，WANG Haiyang，et al．Influence of sodium carboxyl methyl cellulose on soil aggregate structure and soil water movement［J］．Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering，2015，31(2):117．

［20］ 楊雪芹，王旭東．結(jié)構(gòu)改良劑對塿土團聚體分布的影響［J］．江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011(1):412．YANG Xueqin，WANG Xudong．Effects of soil amendment on distrubution of aggregate in Lontu soil［J］．Jiangsu Agricultural Sciences，2011(1):412．

［21］ 張長保，王全九，樊軍，等．模擬降雨下PAM對砂黃土養(yǎng)分遷移影響實驗研究［J］．灌溉排水學(xué)報，2008，27(1):82．ZHANG Changbao，WANG Quanjiu，F(xiàn)AN Jun，et al．Effects of different quantity of PAM on nutrient transfer under artificial rainfall with sandy loess［J］．Journal of Irrigation and Drainage，2008，27(1):82．

［22］ 于健，雷廷武，ISAAC Shainberg，等．PAM 特性對砂壤土入滲及土壤侵蝕的影響［J］．土壤學(xué)報，2011，48(1):21．YU Jian，LEI Tingwu，ISAAC SHAINBERG，et al．Effects of molecular weight and degree of hydrolysis of PAM on infiltration and erosion of sandy soil［J］．Acta Pedologica Sinica，2011，48(1):21．

［23］ GYSSELSG，POESEN J，BOCHET E，et al．Impact of plant roots on the resistance of soils to erosion by water:a review［J］．Progress in physical geography，2005，29(2):189．

［24］ LEVIN J，BEN-HUR M，GAL M，et al．Rain energy and soil amendments effects on infiltration and erosion of three different soil types［J］．Soil Research，1991，29(3):455．

［25］ 王麗，王力，王全九．PAM對不同坡度坡地產(chǎn)流產(chǎn)沙及氮磷流失的影響［J］．環(huán)境科學(xué)學(xué)報，2015，35(12):3956．WANG Li，WANG Li，WANG Quanjiu．Impacts of PAM on runoff，sediment，nitrogen，and phosphorus loss under the different slope lands［J］．Acta Scientiae Circumstantiae，2015，35(12):3956．

［26］ 王輝，王全九，邵明安．聚丙烯酰胺(PAM)對不同土壤坡地水分養(yǎng)分遷移過程的影響［J］．灌溉排水學(xué)報，2008，27(2):86．WANG Hui，WANGQuanjiu，SHAO Mingan．Influence of polyacrylamide on transportation of soil water and nutrients on the slope land with different soils［J］．Journal of Irrigation and Drainage，2008，27(2):86．

［27］ 邱朝霞，張若冰，邱海霞，等．含蒙脫土和多糖的保水劑對土壤物理性質(zhì)的影響［J］．中國土壤與肥料，2013(6):11．QIU Zhaoxia，ZHANG Ruobing，QIU Haixia，et al．Effects of superabsorbents containing montmorillonite and polysaccharide on soil physical properties［J］．Soil and Fertilizer Science in China，2013(6):11．

［28］ 劉海林，王龍宇，林清火，等．保水緩釋肥料保水性能及養(yǎng)分釋放特性［J］．熱帶作物學(xué)報，2017，38(1):33．LIU Hailin，WANG Longyu，LIN Qinghuo，et al．Waterretention and nutrient release characteristic of water-retentive slow-release fertilizer［J］．Chinese Journal of Tropical Crops，2017，38(1):33．

［29］ 張磊，張根林，魯建江，等．羧甲基纖維素鈉-改性膨潤土復(fù)合凝膠的制備及緩釋性能［J］．西北農(nóng)業(yè)學(xué)報，2012，21(1):161．ZHANG Lei，ZHANG Genlin，LU Jianjiang，et al．Preparation of carboxyl methyl cellulose，modified bentonite blend gel beads and their performance on slow release of fertilizer［J］．Acta Agricultural Boreali-occidentalis Sinica，2012，21(1):161．

［30］ 李春越，黨廷輝，王萬忠，等．腐殖酸對農(nóng)田土壤磷素吸附行為的影響研究［J］．水土保持學(xué)報，2011，25(3):77．LI Chunyue，DANG Tinghui，WANG Wanzhong，et al．Influence of humic acid on the adsorption of phosphorus in agricultural soil［J］．Journal of Soil and Water Conservation，2011，25(3):77．

［31］ 劉慧軍，劉景輝，于健，等．土壤改良劑對燕麥土壤理化性狀及微生物量碳的影響［J］．水土保持學(xué)報，2012，26(5):68．LIU Huijun，LIU Jinghui，YU Jian，et al．Effects of soil amendent on soil physicochemical properties of oat and soil microbial biomass carbon［J］．Journal of Soil and Water Conservation，2012，26(5):68．

［32］ 張敬敏，邢尚軍，桑茂鵬，等．不同水分下腐殖酸對楊樹生理生化特性和生長的影響［J］．水土保持學(xué)報，2010，24(6):200．ZHANG Jingmin，XING Shangjun，SANG Maopeng，et al．Effect of humic acid on poplar physiology and biochemistry properties and growth under different water level［J］．Journal of Soil and Water Conservation，2010，24(6):200．