國(guó)有企業(yè)改革研究述評(píng)

陳瑞+葛成唯+程周魯?shù)?/p>

摘要：國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)占支配地位，國(guó)企改革也是經(jīng)濟(jì)體制改革的核心環(huán)節(jié)。而企業(yè)改革的源頭是公司治理，核心在于委托代理問(wèn)題。國(guó)有企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)，歸根結(jié)底也是何種形式的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)更有利于國(guó)有企業(yè)解決委托代理人問(wèn)題。國(guó)有企業(yè)改革經(jīng)歷了放權(quán)讓利、承包經(jīng)營(yíng)、建立現(xiàn)代企業(yè)制度和管資產(chǎn)、管人、管事相結(jié)合的國(guó)有資產(chǎn)管理體制，關(guān)鍵環(huán)節(jié)在于加快國(guó)有企業(yè)股權(quán)多元化改革，積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，健全完善現(xiàn)代企業(yè)制度。

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè)改革；公司治理；委托代理

一、 引言

國(guó)有企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的核心要素，在國(guó)家絕大多數(shù)行業(yè)和重要領(lǐng)域中起到支柱作用，在我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中占據(jù)支配地位。據(jù)財(cái)政部統(tǒng)計(jì)信息顯示，2017年第一季度的國(guó)有企業(yè)①資產(chǎn)總規(guī)模高達(dá)140萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)幅度超過(guò)10%；營(yíng)業(yè)總收入高達(dá)12萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)幅度近20%；營(yíng)業(yè)利潤(rùn)接近0.6萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)幅度近40%，可以看出，國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模、營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)均有較大幅度的增長(zhǎng)，對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量貢獻(xiàn)具有重要作用。同時(shí)也應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，國(guó)有企業(yè)仍存在較多問(wèn)題，特別是企業(yè)效率不高、主營(yíng)業(yè)務(wù)不突出、人員冗余較嚴(yán)重、產(chǎn)能過(guò)剩比重高，再加上經(jīng)濟(jì)不景氣、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇等因素，產(chǎn)生了較多效益低下的“僵尸企業(yè)”。因此，討論國(guó)有企業(yè)改革，對(duì)于厘清國(guó)有企業(yè)問(wèn)題、弄清未來(lái)改革走向具有重要的理論和實(shí)踐意義，也是推進(jìn)供給側(cè)改革、處置“僵尸企業(yè)”、發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)、保障和改善民生的重要舉措。

二、 公司治理研究

企業(yè)改革的源頭是公司治理，此詞最早在西方國(guó)家出現(xiàn)，泛指對(duì)公司管理和控制的體系，主要是解決所有者、經(jīng)營(yíng)者、員工的利益沖突，具體問(wèn)題大致包括董事會(huì)權(quán)責(zé)機(jī)制、管理層薪酬問(wèn)題等。良好的公司治理能夠增強(qiáng)內(nèi)部控制、降低委托代理成本。公司治理結(jié)構(gòu)的雛形是公司制企業(yè)的形成，最早見(jiàn)于1600年荷蘭和英國(guó)的特許貿(mào)易公司，而相關(guān)理論則可追溯到亞當(dāng)斯密（2001）所著作的《國(guó)富論》②，已經(jīng)涉及到了公司治理的核心。

對(duì)于公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵，國(guó)外學(xué)者主要有以下幾種觀點(diǎn)。梅耶認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)是一種以代表和服務(wù)于投資者利益的一種組織安排。斯利弗和威斯尼認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)是為確保投資者獲得回報(bào)。馬克丁洛認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)是股東、董事和高管之間的利益關(guān)系。而國(guó)內(nèi)學(xué)者吳敬璉認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)是股東、董事和管理人員組成的一種制衡關(guān)系。張維迎認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)狹義上是董事會(huì)和股東大會(huì)的制度性安排，廣義上則是公司管理層對(duì)控制權(quán)和剩余索取權(quán)的分配安排。周小川認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)本質(zhì)是股東和利益相關(guān)者對(duì)公司的控制制衡，具體表現(xiàn)為安排、控制、監(jiān)督管理層的經(jīng)營(yíng)制度。林毅夫從市場(chǎng)機(jī)制在公司治理中的作用出發(fā)考慮，認(rèn)為公司的經(jīng)營(yíng)、管理和決策是公司治理的體現(xiàn)形式。錢(qián)穎一認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)是用于支配企業(yè)中有重大利益關(guān)系的投資者、管理者、員工之間的關(guān)系，并從這種聯(lián)盟中獲得各自的經(jīng)濟(jì)利益。

綜述所述，公司治理的核心問(wèn)題在于處理所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離所引發(fā)的委托代理問(wèn)題，在于如何保證管理者按股東利益行使職責(zé)。

三、 委托代理問(wèn)題研究

委托代理關(guān)系最早由羅斯正式提出，代理人代表委托人行使決策時(shí)，則產(chǎn)生了代理關(guān)系。杰森和麥克林定義了委托代理關(guān)系為契約關(guān)系，某類行為主體根據(jù)簽訂的契約為它類行為主體提供服務(wù)，并獲得相應(yīng)的薪資報(bào)酬。普拉特和譯克豪瑟對(duì)此進(jìn)行了簡(jiǎn)化，代理人的行為依賴于委托人的意識(shí)，則產(chǎn)生了委托代理關(guān)系。哈爾特則認(rèn)為，由于專業(yè)化的存在，導(dǎo)致代理人較委托人更具相對(duì)優(yōu)勢(shì)，從而產(chǎn)生委托代理問(wèn)題。

由于委托人和代理人潛在目標(biāo)不一致，且存在不確定性和信息不對(duì)稱，那么代理人有可能偏離委托人的目標(biāo)，并可能損害委托人的利益，而委托人又難以發(fā)現(xiàn)并加以有效監(jiān)督。肯思尼阿羅（1985）進(jìn)一步區(qū)分委托代理問(wèn)題的兩種類型——道德風(fēng)險(xiǎn)③和逆向選擇④。隨即，對(duì)委托代理問(wèn)題的研究逐步集中于如何設(shè)計(jì)激勵(lì)機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制。羅賓斯泰英和倫德娜構(gòu)建了一個(gè)動(dòng)態(tài)博弈模型發(fā)現(xiàn)，在委托人和代理人保持長(zhǎng)期的關(guān)系并且信心足夠的前提條件下，那么理論上可以實(shí)現(xiàn)帕累托一階最有風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和激勵(lì)。砝碼認(rèn)為，代理人市場(chǎng)聲譽(yù)能夠約束代理人的行為，促使代理人努力工作，因此通過(guò)提高代理人的違約成本，可以有效解決委托代理問(wèn)題。范里安則提出了另一種有效的辦法，利用潛在的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制使代理人相互制約、相互監(jiān)督。平狄克和魯賓菲爾德（2009）詳細(xì)地分析了利潤(rùn)分享制度和獎(jiǎng)金激勵(lì)制度的作用，研究發(fā)現(xiàn)利潤(rùn)風(fēng)險(xiǎn)程度越高，或者獎(jiǎng)金額度越大，其激勵(lì)效果能使得代理人收斂于委托人所設(shè)定的目標(biāo)。國(guó)內(nèi)學(xué)者任勇（2007）質(zhì)疑了委托代理理論中雙方目標(biāo)利益沖突的假設(shè)，認(rèn)為雙方都希望治理好企業(yè)，從而獲得更大的利益。王慧江等（2011）則認(rèn)為，人力資本的提出意味著代理人出讓智力使用權(quán)，也獲得委托人的資源使用權(quán)，這種關(guān)系是雙向的，也即構(gòu)成了雙向委托代理關(guān)系，據(jù)此構(gòu)建了合作決策模型證明了這種關(guān)系的存在。

綜上所述，委托代理理論為解決企業(yè)治理問(wèn)題提供了基本的分析框架，有利于促進(jìn)企業(yè)管理制度的發(fā)展和完善。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，必然也會(huì)催生委托代理理論的深入發(fā)展。

四、 國(guó)有企業(yè)改革的理論

改革開(kāi)放之前，生產(chǎn)資料由國(guó)家控制，經(jīng)濟(jì)政策由政府制定，整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)、分配都是按計(jì)劃實(shí)行。改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)有企業(yè)改革經(jīng)歷了放權(quán)讓利、承包經(jīng)營(yíng)、建立現(xiàn)代企業(yè)制度和管資產(chǎn)、管人、管事相結(jié)合的國(guó)有資產(chǎn)管理體制。無(wú)論哪一種改革思路和措施，都有著相應(yīng)的理論基礎(chǔ)。國(guó)有企業(yè)改革是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)，關(guān)系國(guó)有經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、保障勞動(dòng)者最基本利益。國(guó)有企業(yè)改革具有復(fù)雜性和系統(tǒng)性的特點(diǎn)，需要成熟的理論思考、精細(xì)的頂層設(shè)計(jì)、有序的推進(jìn)實(shí)施、有效的調(diào)整轉(zhuǎn)變。在國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生深刻變革的情況下，國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)了深層次的發(fā)展問(wèn)題，涉及到體制機(jī)制轉(zhuǎn)變問(wèn)題。國(guó)有企業(yè)改革經(jīng)歷了很多的試錯(cuò)和探索，并且還在不斷地探索之中。中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革理論就是在不斷爭(zhēng)論中形成和發(fā)展的，主要形成了三類流派。第一類是反思改革流派，主張要全面反思國(guó)有企業(yè)改革。韓德強(qiáng)（2006）認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)改革受西方新自由主義的影響，已經(jīng)產(chǎn)生了重大偏差，導(dǎo)致國(guó)有資本的過(guò)度私有化和國(guó)有資產(chǎn)的嚴(yán)重流失，加劇了中國(guó)社會(huì)的分層和矛盾，帶來(lái)了災(zāi)難性的后果。左大培（2005）進(jìn)一步提出了在適當(dāng)?shù)奈写黻P(guān)系基礎(chǔ)上建立國(guó)有投資或控股機(jī)構(gòu)，并以國(guó)有企業(yè)運(yùn)營(yíng)時(shí)間遠(yuǎn)超過(guò)民營(yíng)企業(yè)為依據(jù)，論證國(guó)有企業(yè)的效率更高。同時(shí)，左大培（2011）指出，在戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)、高新產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，只有國(guó)有企業(yè)才能有巨額的資本興辦和發(fā)展，因此應(yīng)鼓勵(lì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，并限制其他類型的資本入股參股。吳宣恭（2011）認(rèn)為應(yīng)該重新審視國(guó)有經(jīng)濟(jì)在社會(huì)生產(chǎn)中的重要地位，否則可能存在國(guó)有經(jīng)濟(jì)被侵吞，公有制經(jīng)濟(jì)主體地位被削弱甚至被取代。楊斌（2011）則指出國(guó)有企業(yè)私有化可能引發(fā)大規(guī)模腐敗，造就高官家族財(cái)團(tuán)。第二類是深化改革派，主張完善國(guó)有企業(yè)治理構(gòu)架、建立現(xiàn)代企業(yè)制度、繼續(xù)深化改革。與反思改革派相對(duì)立，鐘志偉（2005）認(rèn)為堅(jiān)持改革、排除干擾，不能因?qū)π伦杂芍髁x的批判而否定改革的成果。高尚全（2010）肯定了鐘志偉的觀點(diǎn)并提出完善產(chǎn)權(quán)制度是規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的基礎(chǔ)。樊綱（2008）指出經(jīng)濟(jì)體制改革仍不完善，中國(guó)的制度變遷還面臨著很多問(wèn)題亟待解決。張維迎（2010）認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只有建立在產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)之上才是有效率的，應(yīng)減少政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。蘇小和（2010）支持張維迎的邏輯關(guān)系，并指出未來(lái)的改革仍將是要建立產(chǎn)權(quán)清晰、治理結(jié)構(gòu)明確的企業(yè)制度。第三類是分類改革派，綜合了反思改革派和深化改革派的觀點(diǎn)，主張分類推進(jìn)改革，既要繼續(xù)保持特殊國(guó)有企業(yè)的投資或控股權(quán)利，也要繼續(xù)推進(jìn)普通國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度政策。金碚（2002）認(rèn)為國(guó)有企業(yè)在完成一般性競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)的歷史使命后應(yīng)該退出，交由非國(guó)有企業(yè)繼續(xù)去發(fā)展。樊綱（2008）則進(jìn)一步主張國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化。endprint

三種改革流派均肯定了國(guó)有企業(yè)的地位和作用，其爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)問(wèn)題是國(guó)有企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)，歸根結(jié)底是何種形式的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)更有利于國(guó)有企業(yè)解決委托代理人問(wèn)題。三種改革流派觀點(diǎn)各有可取之處和不足之處（藍(lán)定香，2013），其比較如表1所示。

五、 國(guó)有企業(yè)改革的歷程

梳理國(guó)有企業(yè)改革的實(shí)踐脈絡(luò)，窺視制度變遷的歷史進(jìn)程，一個(gè)普遍的認(rèn)識(shí)是，國(guó)有企業(yè)改革無(wú)疑帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)關(guān)系的巨大調(diào)整，而這種調(diào)整往往又對(duì)深化國(guó)有企業(yè)改革提出新要求，但不容忽視的是，改革政策方針的落地實(shí)施面臨著意識(shí)形態(tài)的掣肘、行為慣性的地質(zhì)和既得利益的阻撓。國(guó)有企業(yè)改革大致可以分為四個(gè)階段。

第一階段的改革可追溯為1978年～1984年。國(guó)有企業(yè)高度集權(quán)模式的打破，這一時(shí)期主要政策是經(jīng)營(yíng)層面的改革。中央政府注意到國(guó)有企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)不夠放開(kāi)，難以調(diào)動(dòng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)積極性。高度集權(quán)的國(guó)營(yíng)體制最嚴(yán)重的一個(gè)缺點(diǎn)是管得多、管得死，國(guó)有企業(yè)難有一定的自主權(quán)。為了解決這一重大缺陷，十一屆三中全會(huì)通過(guò)了一系列擴(kuò)大企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的文件，相繼實(shí)施了“利改稅”、“撥改貸”政策，“放權(quán)讓利”是這一時(shí)期國(guó)企改革最顯著的特色。由于國(guó)企普遍承擔(dān)了政策性負(fù)擔(dān)，政企之間存在信息不對(duì)稱，加劇了國(guó)企管理者的道德風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)管理者往往會(huì)以政策性負(fù)擔(dān)過(guò)重為由來(lái)掩飾經(jīng)營(yíng)不善問(wèn)題，而中央政府又難以直接根據(jù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)來(lái)評(píng)判管理者是否盡職，這導(dǎo)致了較為普遍的“工資侵蝕利潤(rùn)”現(xiàn)象，最后的結(jié)果是國(guó)家財(cái)政收入反倒下降了。為確保國(guó)家財(cái)政收入不被侵蝕，先后通過(guò)實(shí)行利改稅和撥改貸等政策來(lái)強(qiáng)化國(guó)企的預(yù)算約束，但效果不佳。

第二階段的改革可追溯到1984年～1992年，探索多種形式的經(jīng)營(yíng)責(zé)任制，這一時(shí)期的主要政策是所有權(quán)過(guò)渡的改革，想法最初受家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的實(shí)施效果所啟發(fā)。國(guó)有企業(yè)開(kāi)展承包制，初步嘗試股份制改革。期間，先后開(kāi)展的兩輪承包制改革，主要形式是“兩保一掛⑤”，實(shí)施之初，便調(diào)動(dòng)了國(guó)有企業(yè)管理者和員工的積極性，但值得注意的是，企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)仍然成為管理者掩蓋經(jīng)營(yíng)不善的借口，一方面，在承包時(shí)承諾負(fù)盈不負(fù)虧，而一旦企業(yè)虧損，國(guó)企管理者將問(wèn)題歸咎于政策性負(fù)擔(dān)，另一方面，承包制是典型的非公有經(jīng)濟(jì)形式的體現(xiàn)，有礙公有經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大。不同于承包制改革，另一些學(xué)者提出了股份制改革，沿著所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的思路來(lái)推進(jìn)政企分離，優(yōu)化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，形成現(xiàn)代企業(yè)治理制度，對(duì)企業(yè)所有者、經(jīng)營(yíng)者和員工起到激勵(lì)和制約作用。國(guó)企股份制改革始于1986年，同年年底，國(guó)務(wù)院推進(jìn)了大中型國(guó)企股份制的試點(diǎn)，1992年《股份制企業(yè)試點(diǎn)辦法》是第一個(gè)關(guān)于股份制改革的全國(guó)性文件。

第三階段的改革可追溯到1992年～2003年，現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，這一時(shí)期的主要政策是“以制度創(chuàng)新”代替“承包制”的戰(zhàn)略，1993年頒布的《公司法》標(biāo)志著國(guó)有企業(yè)改制正式實(shí)施，國(guó)有企業(yè)改革的主體思路和目標(biāo)是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，其特征可概括為“產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、科學(xué)管理”?，F(xiàn)代企業(yè)的運(yùn)作，有賴于一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品、要素等市場(chǎng)體系，但對(duì)國(guó)有企業(yè)政策性負(fù)擔(dān)所造成道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題仍難以消除。

第四階段的改革，是從2003年到現(xiàn)在建立的“以中央政府和地方政府分別代表國(guó)家履行出資人職責(zé)，享有所有者權(quán)益、權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一，管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合”的國(guó)有資產(chǎn)管理體制。“現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”概念的提出，肯定了產(chǎn)權(quán)是所有制的核心和主要內(nèi)容，按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，國(guó)有大中型企業(yè)繼續(xù)實(shí)行規(guī)范的公司制改革，包括董事會(huì)建設(shè)、股東大會(huì)建設(shè)、監(jiān)事會(huì)建設(shè)等公司治理構(gòu)架。

改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)有企業(yè)改革經(jīng)歷了放權(quán)讓利、承包經(jīng)營(yíng)、建立現(xiàn)代企業(yè)制度和管資產(chǎn)、管人、管事相結(jié)合的國(guó)有資產(chǎn)管理體制。無(wú)論哪一種改革思路和措施，其核心和關(guān)鍵環(huán)節(jié)在于加快國(guó)有企業(yè)股權(quán)多元化改革，在于積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，同時(shí)深化國(guó)有企業(yè)管理體制改革，建立健全現(xiàn)代企業(yè)治理制度。

六、 結(jié)論

國(guó)有企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的核心部門(mén)，國(guó)有企業(yè)改革也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的核心環(huán)節(jié)。而企業(yè)改革的源頭是公司治理問(wèn)題，核心在于處理所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離所引發(fā)的委托代理問(wèn)題。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，必然也會(huì)催生委托代理理論的深入發(fā)展。國(guó)有企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)，歸根結(jié)底也是何種形式的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)更有利于國(guó)有企業(yè)解決委托代理人問(wèn)題。國(guó)有企業(yè)改革經(jīng)歷了放權(quán)讓利、承包經(jīng)營(yíng)、建立現(xiàn)代企業(yè)制度和管資產(chǎn)、管人、管事相結(jié)合的國(guó)有資產(chǎn)管理體制。無(wú)論哪一種改革思路和措施，其核心和關(guān)鍵環(huán)節(jié)在于加快國(guó)有企業(yè)股權(quán)多元化改革，在于積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，同時(shí)深化國(guó)有企業(yè)管理體制改革，建立健全現(xiàn)代企業(yè)治理制度。

注釋：

①指國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)，包括央企及下屬單位企業(yè)，還有地方國(guó)有及控股企業(yè)。但此處統(tǒng)計(jì)不包括國(guó)有金融類企業(yè)。

②譯文版的核心意思是公司經(jīng)理人不可能像合伙人那樣去管理公司，因?yàn)榻?jīng)理人和合伙人潛在利益不一致。

③理性經(jīng)濟(jì)人在最大限度地增進(jìn)自身效用的同時(shí)做出不利于他人的行動(dòng)。

④制度安排不合理所造成市場(chǎng)資源配置效率扭曲的現(xiàn)象。

⑤一保上繳稅利，二保企業(yè)的技術(shù)改造，一掛則是職工工資總額與企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益掛鉤。

參考文獻(xiàn)：

[1] 亞當(dāng)·斯密.國(guó)富論[M].西安：陜西人民出版社，2001.

[2] 肯尼斯，阿羅.代理權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].英文版，1985.

[3] 平迪克，魯賓費(fèi)爾德.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

[4] 任勇.委托代理理論模型、對(duì)策及評(píng)析[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2007，（7）.

[5] 王慧霞，李偉紅，楊淑君?；谖写砝碚摰钠髽I(yè)所有者與經(jīng)理人合作決策模型[J]。河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010，35（3）：112-114.

[6] 韓德強(qiáng).一些新自由主義者如何影響改革一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家如何誤導(dǎo)改革[J].探索，2006，（2）：183-188.

[7] 左大培.正確地看待和對(duì)待國(guó)有企業(yè)“改制”[J].開(kāi)放導(dǎo)報(bào)，2005，（2）：17-20+1.

[8] 左大培.國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)意義[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2011，（16）：6-8.

[9] 吳宣恭.所有制改革應(yīng)保證公有制的主體地位[J].管理學(xué)刊，2011，24（5）：1-6，108.

[10] 楊斌.當(dāng)前美國(guó)急于輸出通貨膨脹和政治動(dòng)蕩[J].紅旗文稿，2011，（11）：33-36.

[11] 本報(bào)記者仲偉志.2005中國(guó)改革交鋒錄[N].經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2005-10-03（37）.

[12] 高尚全.改革仍是中國(guó)中長(zhǎng)期發(fā)展的推動(dòng)力[J].科學(xué)發(fā)展，2010，（1）：3-6.

[13] 樊綱.體制改革對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的定量分析[J].理論導(dǎo)報(bào)，2008，（2）：23-24.

[14] 張維迎.重新啟動(dòng)國(guó)退民進(jìn)改革勢(shì)在必行——在第十一屆光華新年論壇上的演講[J].中國(guó)總會(huì)計(jì)師，2010，（4）：50-51.

作者簡(jiǎn)介：陳瑞（1990-），男，漢族，江西省撫州市人，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士后科研流動(dòng)站、中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司博士后科研工作站聯(lián)合在站博士后，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)；葛成唯（1981-），男，漢族，山東省泰安市人，泰山醫(yī)學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際商學(xué)院博士生，研究方向?yàn)槠髽I(yè)管理；程周魯?shù)ぃ?993-），女，漢族，吉林省吉林市人，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)高級(jí)翻譯學(xué)院碩士生，研究方向?yàn)樨泿沤?jīng)濟(jì)。

收稿日期：2017-11-15。endprint