陜西農(nóng)民市民化中教育培訓(xùn)服務(wù)供給模式探析

龔會蓮+胡勝強

摘 要： 農(nóng)民市民化是新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的重要支點，以人為本地促進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口內(nèi)在素質(zhì)的轉(zhuǎn)變，特別是城市生產(chǎn)技能的習(xí)得和城市價值觀念的內(nèi)化是新型城鎮(zhèn)化的重要內(nèi)涵?？焖俑咝У貙崿F(xiàn)這一轉(zhuǎn)變離不開一個強大的教育培訓(xùn)系統(tǒng)，這個系統(tǒng)必須能夠?qū)崿F(xiàn)對政府、市場和社會相關(guān)資源的整合優(yōu)化。而建立在對單一公共服務(wù)供給機制超越升華基礎(chǔ)上的政府購買服務(wù)制度則提供了這樣一個實現(xiàn)平臺。

關(guān)鍵詞： 政府購買服務(wù)； 農(nóng)民市民化； 教育服務(wù)

中圖分類號： G725 文獻標(biāo)識碼： A DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2017.04.006

農(nóng)民市民化是新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的核心內(nèi)涵之一。以人為本原則下的新型城鎮(zhèn)化決不只是土地和設(shè)施的城鎮(zhèn)化，更不是人口的城鎮(zhèn)化；“洗腳上樓式”的城鎮(zhèn)化是瘸腿的城鎮(zhèn)化。因此如何切實推進農(nóng)民的內(nèi)在市民化將影響新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展質(zhì)量。

按照我省城鎮(zhèn)化規(guī)劃目標(biāo)，到2020年則累積轉(zhuǎn)移1000萬農(nóng)民為新市民。從規(guī)劃數(shù)據(jù)不難看出，我省待市民化人數(shù)眾多且時間緊迫，可謂任重道遠，如何真正實現(xiàn)農(nóng)民的市民化特別是內(nèi)在素質(zhì)的市民化是一個非常重要的理論和實踐問題。

本研究擬在我省城鎮(zhèn)化規(guī)劃和實踐基礎(chǔ)上，就新型城鎮(zhèn)化中農(nóng)民的市民化尤其是農(nóng)民的城市生產(chǎn)生活技能和價值觀獲得等問題展開研究，著重從教育培訓(xùn)服務(wù)的視角分析農(nóng)民市民化的實現(xiàn)機制。

一、農(nóng)民市民化相關(guān)概念和理論界定

（一）農(nóng)民

據(jù)考證，大約在距今1.7萬—1.4萬年前人類已經(jīng)開始耕種莊稼[1]，產(chǎn)生了較早的農(nóng)民。但時至今日，關(guān)于農(nóng)民的本質(zhì)界定仍然存在分歧。就一般意義而言，農(nóng)民泛指直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動者。[2]而在我國，農(nóng)民還被賦予了更多含義，農(nóng)民不僅是直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動者，還特指居住在農(nóng)村并持有農(nóng)村戶口的居民。這種界定產(chǎn)生于我國特殊的社會管理體制之下，對被定義為農(nóng)民的個體而言也意味著某種社會身份及社會權(quán)利的規(guī)定。同時，基于特定的職業(yè)生活、居住區(qū)域和社會權(quán)利，被定義為農(nóng)民的群體也形成了獨特的內(nèi)在能力稟賦和文化心理，從而外化為可以觀察到的不同的工作技能、生活方式和價值觀念等。

（二）市民

所謂“市民”則是一個外來詞語，其產(chǎn)生可以追溯至古希臘和古羅馬時期，在中世紀(jì)的西歐城邦，市民主要指擁有城市身份特權(quán)的人，在現(xiàn)代則泛指居住在城市的本國公民。[3]在我國，市民的界定同樣基于獨特的社會管理體制，將其定義為擁有了城鎮(zhèn)戶口的居民。但從社會理論的視角，市民的內(nèi)涵還應(yīng)當(dāng)包括內(nèi)在的現(xiàn)代市民意識，即具備現(xiàn)代化的生活理念和生活方式，且相互間有頻繁的社會互動等。[4]

綜合以上闡述可以將市民定義為擁有市民資格或長期居住在城市、享有市民權(quán)利，同時在經(jīng)濟、社會、思想等方面全面接受現(xiàn)代城市因子、具有現(xiàn)代化理念和現(xiàn)代生活方式的城市社區(qū)群體。該定義不僅關(guān)注了市民概念中關(guān)于居住區(qū)域、社會權(quán)利等外在物質(zhì)和法律的規(guī)定，也囊括了內(nèi)在心理和文化素質(zhì)的范疇。

由以上定義可見，農(nóng)民和市民的差別絕不只是一紙戶口、居住地區(qū)、職業(yè)外延的不同，更在于其內(nèi)在文化心理的差別。與農(nóng)民相比，市民在價值觀念、行為方式等方面現(xiàn)代意識更強。

（三）農(nóng)民市民化

對農(nóng)民市民化的內(nèi)涵，學(xué)界有廣義和狹義之分，狹義的農(nóng)民市民化指與國家及政府相對應(yīng)的技術(shù)層面上的農(nóng)民市民化過程，是農(nóng)民和外來移民（農(nóng)民工）等獲得作為城市居民的身份和權(quán)利（如居留權(quán)、選舉權(quán)、受教育權(quán)、勞動與社會保障等權(quán)利）的過程。狹義概念側(cè)重于強調(diào)農(nóng)民外在資格的市民化，在當(dāng)代中國，最顯而易見的標(biāo)志是獲得居住地區(qū)的城市戶籍及其相應(yīng)的城市社會權(quán)利。而廣義上的農(nóng)民市民化是與國家及政府相關(guān)聯(lián)的社會文化層面上的市民化過程，是指在現(xiàn)代化建設(shè)過程中，借助于工業(yè)化的推動，讓世世代代生活在農(nóng)村的居民，離開土地和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，進入城市從事非農(nóng)工作，其身份、地位、價值觀念及工作方式和生活方式向城市市民轉(zhuǎn)化，以實現(xiàn)城市文明的社會變遷過程。[5]很顯然，完整意義的農(nóng)民市民化內(nèi)涵當(dāng)是廣義上的農(nóng)民市民化定義。廣義上的農(nóng)民市民化可以高度概括為五個方面，簡稱“五化”：居住和戶籍“城鎮(zhèn)化”、身份與權(quán)利“同等化”、就業(yè)崗位“非農(nóng)化”、技能與素質(zhì)“專業(yè)化”、生活與行為“城市化”。[6]也有學(xué)者將其歸納為“四化”過程，即職業(yè)轉(zhuǎn)化、身份轉(zhuǎn)變、思想轉(zhuǎn)換和地域轉(zhuǎn)移。[7]

廣義農(nóng)民市民化的定義也暗合我國當(dāng)代新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的內(nèi)涵和精神。就該定義而言，農(nóng)民市民化不僅僅是其職業(yè)身份的轉(zhuǎn)變（非農(nóng)化）和居住空間的轉(zhuǎn)移（城市化），更是農(nóng)民社會文化屬性與角色內(nèi)涵的轉(zhuǎn)型過程（市民化）和各種社會關(guān)系的重構(gòu)（結(jié)構(gòu)化）與城市社會生活再適應(yīng)的過程（再社會化）。地域轉(zhuǎn)移、職業(yè)身份轉(zhuǎn)換只是農(nóng)民市民化進程的“外部特性”，而更為重要的是如何在角色群體的內(nèi)涵上實現(xiàn)真正的轉(zhuǎn)型，[8]尤其是文化心理和生活方式的轉(zhuǎn)變以及職業(yè)技能的習(xí)得過程。

沒有內(nèi)在轉(zhuǎn)化的市民化是徒有其表的市民化，僅僅是“洗腳上樓”、戶口變更的市民化等，只是形式的轉(zhuǎn)變，其既可能反復(fù)，也為當(dāng)事者帶來焦慮，更增加了社會成本。因此，這里的“化”是時間和空間雙向維度、由外而里真正融入城市的過程。筆者文著重關(guān)注的是在公共政策平臺的輔助下，如何更有效地實現(xiàn)農(nóng)民對城市的內(nèi)在融入，特別是對城市生產(chǎn)生活技能和文化觀念習(xí)得的過程。

二、農(nóng)民市民化中的教育培訓(xùn)是一種公共服務(wù)

不論是生產(chǎn)生活技能的習(xí)得還是價值觀念的改變，這些內(nèi)在素質(zhì)的轉(zhuǎn)變較有效率的途徑就是教育培訓(xùn)，組織化的教育培訓(xùn)以其專業(yè)化、針對性和系統(tǒng)性具有無可比擬的優(yōu)勢。

如果說農(nóng)民市民化過程中的外在轉(zhuǎn)變?nèi)Q于法律制度的變革，而其內(nèi)在轉(zhuǎn)變則與有效率的組織化教育培訓(xùn)體系存在重要聯(lián)系。①教育培訓(xùn)通過作用于教育對象的認知、價值和情感體系，潤物無聲地形塑受教育者的心理特征（生產(chǎn)生活技能）和心理傾向性（價值觀念）。而農(nóng)民的市民化中，科學(xué)組織的教育培訓(xùn)體系無疑能夠極大促進農(nóng)民內(nèi)在素質(zhì)向城市居民的轉(zhuǎn)變。endprint

從產(chǎn)品形式的角度看，教育培訓(xùn)產(chǎn)品可以視為無形的服務(wù)產(chǎn)品，受教育者即為消費者，通過對特定服務(wù)產(chǎn)品的消費，實現(xiàn)受教育者（消費者）的內(nèi)在改變。因此，教育培訓(xùn)體系是教育服務(wù)的供給方，而受教育者則是教育服務(wù)的消費方，二者間的關(guān)系可以視為供給和消費的關(guān)系。

筆者關(guān)注的農(nóng)民市民化中的教育培訓(xùn)產(chǎn)品，依照嚴格的公共品定義很難界定其為純粹的公共產(chǎn)品。對照通行的界定公共產(chǎn)品的兩條尺度：消費和受益的非競爭性和非排他性，該種教育服務(wù)確實具有競爭性和排他性的一面。某人消費了該教育產(chǎn)品會影響到其他人對該產(chǎn)品的消費，并且在一定程度上他也可以獨享該教育產(chǎn)品的收益。

但這只是基于直接消費的視角，如果從間接消費的角度看則有所不同。從間接消費看，某人在市民化過程中消費了旨在轉(zhuǎn)變內(nèi)在素質(zhì)的教育服務(wù)，習(xí)得了城市的生產(chǎn)生活技能，帶來其個體生產(chǎn)效率的提升從而使社會分享到更多的勞動產(chǎn)品；他還轉(zhuǎn)變了價值觀念從而使其社會行為更加符合城市文明的標(biāo)準(zhǔn)，增加了社會和諧進步度。就間接消費視角而言，市民化過程中的教育服務(wù)具有消費的非排他性一面，是一種準(zhǔn)公共服務(wù)產(chǎn)品。

準(zhǔn)公共服務(wù)的屬性是政府對市民化過程中的教育培訓(xùn)進行投資的依據(jù)之一，另一個重要的考量即是政府對公平的保障。相對于現(xiàn)代工商業(yè)和城市居民，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村居民處于劣勢地位，這一點在我國更為突出。①作為負有保障公平責(zé)任的政府有義務(wù)對改變這種狀況進行投資。同時該教育服務(wù)與公平的強相關(guān)性也進一步強化了其公共服務(wù)的屬性。

基于以上分析可知，市民化中旨在促進農(nóng)民內(nèi)在轉(zhuǎn)變的教育培訓(xùn)是一種公共服務(wù)，政府對其供給具有義務(wù)。

三、教育培訓(xùn)服務(wù)的三種供給機制

（一）作為一般性的公共服務(wù)的三種供給機制

公共服務(wù)的提供通常有三種模式，分別是科層（政府）供給、市場供給和社會供給，每一種供給模式在提供推進市民化中的教育服務(wù)方面均存在優(yōu)勢和不足。市場供給因其強大的成本約束和激勵促進能夠帶來供給的高效率，但因其價格規(guī)律和利益驅(qū)動，其不能有效提供公共產(chǎn)品的公共性價值和道德；科層（政府）供給能夠避免以上不足，關(guān)注社會公平、平等和價值，且具有強大的資源動員力量，但亦因科層機構(gòu)的固有缺陷又存在效率之不足；社會供給結(jié)合了市場和科層供給的優(yōu)勢，具有一定的價值考量和成本約束與激勵水平，但社會動員能力較弱，公平公正性也很難充分保證（見表一）。對此，尋求將三者供給模式有機結(jié)合以抑制單一模式的弊端而發(fā)揮整合性優(yōu)勢具有重要實踐意義。

（二）農(nóng)民市民化進程中的教育培訓(xùn)服務(wù)的三種供給機制

1.教育培訓(xùn)服務(wù)的科層（政府）供給。市民化中的教育培訓(xùn)服務(wù)大致包括兩類，即城市生產(chǎn)生活技能培訓(xùn)服務(wù)和城市文化心理培訓(xùn)服務(wù)。這兩類教育培訓(xùn)服務(wù)首先都有其各自的專業(yè)性，且因受訓(xùn)對象的差異性，從培訓(xùn)內(nèi)容到培訓(xùn)技術(shù)和手段等都存在極大的差別，難以保證培訓(xùn)體系的標(biāo)準(zhǔn)化。

此類教育服務(wù)的專業(yè)性意味著其生產(chǎn)和提供要以一定的專業(yè)能力和專門資源為前提。作為提供一般公共服務(wù)和公共管理的政府未必擁有這些專業(yè)能力和專門資源，但其可憑借強大的資源動員能力調(diào)集相關(guān)專業(yè)教育培訓(xùn)資源，然后再予以提供，不過在效率效益原則約束下的當(dāng)代政府常常不得不考量采取如此措施的機會成本，即其未必能在短期內(nèi)提供足量優(yōu)質(zhì)的該類教育服務(wù)產(chǎn)品，卻會擠占本可用于一般公共服務(wù)和公共管理的人力、物力和時間。

此類教育服務(wù)的非標(biāo)準(zhǔn)化意味著其生產(chǎn)和提供無法做到規(guī)?；屯耆牧鞒袒?，而獨特性和具體性又非理性科層化的現(xiàn)代政府所能勝任，其與科層政府的普遍化、標(biāo)準(zhǔn)化、非人格化的運作理念往往相背。如果不考慮這種內(nèi)在矛盾，而由政府統(tǒng)一直接生產(chǎn)和提供此類教育服務(wù)，結(jié)果只能是服務(wù)產(chǎn)品不能真正滿足受訓(xùn)者的實際需要，出現(xiàn)短缺和過度并存的怪相。

2.教育培訓(xùn)服務(wù)的市場供給。市場及其活動主體——企業(yè)在提供服務(wù)方面有很強的客戶導(dǎo)向和成本節(jié)約傾向。

企業(yè)通過產(chǎn)品交易滿足客戶需求，從而最大化自身的盈利目標(biāo)，而市場存在諸多彼此競爭的企業(yè)，單個企業(yè)在有限資源約束下必須形成自身的核心競爭力，這種核心競爭力常常表現(xiàn)為某個方面的專業(yè)性。因此，單個企業(yè)能夠?qū)Ｗ⒂谔峁┠撤N專業(yè)性的產(chǎn)品，而專業(yè)性的生產(chǎn)也幫助企業(yè)累積了相關(guān)知識和技能，更進一步強化了專業(yè)性并帶來因技術(shù)技能精進導(dǎo)致的成本節(jié)約。

同時客戶導(dǎo)向會使企業(yè)面對非標(biāo)準(zhǔn)化的市場自動分化以滿足細分的市場需求。市場需求的異質(zhì)性自動引導(dǎo)企業(yè)根據(jù)自身的資源和能力分別滿足各種相異的需求，在對需求的持續(xù)滿足中累積了知識和經(jīng)驗從而逐漸構(gòu)筑起專業(yè)的壁壘。

基于以上邏輯可知，企業(yè)特別是某些企業(yè)在盈利動機刺激下能夠更好地提供某些專業(yè)的、非標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品，包括教育服務(wù)產(chǎn)品。

但企業(yè)提供市民化過程中的教育服務(wù)也有不足之處。

首先，企業(yè)提供的教育服務(wù)可能數(shù)量不足。企業(yè)提供的公共服務(wù)數(shù)量是其市場價格的函數(shù)，而公共品因其外部性，其均衡定價下的產(chǎn)出并非社會最優(yōu)產(chǎn)出。對于有正外部性的教育服務(wù)產(chǎn)品，其定價沒有包括社會收益，該價格下的產(chǎn)出必然小于社會最優(yōu)產(chǎn)出，這是對社會福利的損失。

其次，企業(yè)提供的教育服務(wù)質(zhì)量存在道德風(fēng)險。教育服務(wù)具有信任品的屬性，即在消費后也很難評價其質(zhì)量，甚至在消費后的很長一段時間都難以評價其質(zhì)量。教育服務(wù)的這個特點有被企業(yè)機會主義利用的風(fēng)險，盈利性的企業(yè)可能會利用信任品的這個特點提供低質(zhì)量的教育服務(wù)，以節(jié)約成本。

在教育服務(wù)產(chǎn)品提供實踐中，企業(yè)供給機制的上述不足可以在政府購買服務(wù)的框架內(nèi)通過政府對教育服務(wù)價格的規(guī)制和教育服務(wù)質(zhì)量的監(jiān)督予以彌補。

3. 教育培訓(xùn)服務(wù)的社會供給。社會組織在提供市民化過程中的教育培訓(xùn)服務(wù)具有一定優(yōu)勢。

首先，社會組織能夠更好地滿足受訓(xùn)者的需要。社會組織相對科層制的政府更貼近受訓(xùn)者，他們扎根于社會和社區(qū)，真正了解他們的受訓(xùn)者，了解他們非標(biāo)準(zhǔn)化的需要，且兩者間互動靈活而簡單，能夠直接及時地反饋受訓(xùn)者的要求，也更便于消費者（受訓(xùn)者）對其監(jiān)督。并且，某些專業(yè)性的社會組織能夠提供更為專業(yè)的教育培訓(xùn)。其次，社會組織的非盈利性和志愿特征能夠降低提供中的道德風(fēng)險。非盈利緩解了通過降低作為信任品的教育培訓(xùn)服務(wù)的質(zhì)量以節(jié)約成本的企圖，而志愿性引導(dǎo)的公益動機也抑制了教育服務(wù)產(chǎn)品供給中的質(zhì)量危機。最后，社會組織的公益性和競爭性也抑制了教育服務(wù)提供中的浪費現(xiàn)象，節(jié)約了成本。endprint

當(dāng)然，社會組織供給市民化中的教育培訓(xùn)服務(wù)也存在不足。

首先，通常情況下，社會組織獨立動員和調(diào)配資源以提供教育服務(wù)的能力有限。相對于政府和市場，社會組織可資使用的資源極其有限，不足以單獨提供足量的教育培訓(xùn)服務(wù)。其次，社會組織的所謂公益性在缺乏監(jiān)督的條件下也很難保證。不單從邏輯上社會組織的公益性存有疑義，在實踐中這一點也是屢被證偽。

在教育服務(wù)產(chǎn)品的提供實踐中，社會供給機制的以上不足亦可在政府購買服務(wù)的框架內(nèi)通過政府財政、政策支持以及監(jiān)督規(guī)制予以彌補。

四、政府購買服務(wù)框架下陜西農(nóng)民市民化教育服務(wù)產(chǎn)品供給

（一）政府購買公共服務(wù)的內(nèi)涵

所謂政府購買公共服務(wù)指政府為履行服務(wù)社會公眾的職責(zé)，通過財政向市場和各類社會服務(wù)機構(gòu)支付費用，用以購買由政府界定種類和品質(zhì)的全部或部分公共服務(wù)的機制。

政府對公共服務(wù)供給負有法定義務(wù)，這一點在理論和實踐傳統(tǒng)中都是不容置疑的。但政府負有的義務(wù)實質(zhì)上是供給的義務(wù)，或者更廣義地說是促進供給的義務(wù)，而并不是直接生產(chǎn)和提供的義務(wù)。

基于這一內(nèi)涵，政府購買公共服務(wù)可以是這樣一些組合，政府和企業(yè)，政府和社會組織，政府和企業(yè)、社會組織。具體采用哪一種組合模式取決于各提供機制的優(yōu)劣勢。

從以上闡述可知，政府購買公共服務(wù)實質(zhì)上是一種公共服務(wù)的混合多元供給機制，是在前文所述的三種機制基礎(chǔ)之上的一種升級和升華。

（二）陜西省農(nóng)民市民化中政府購買教育服務(wù)的平臺設(shè)計

為了切實促進我省農(nóng)民市民化規(guī)劃目標(biāo)（到2020年轉(zhuǎn)移1000萬農(nóng)業(yè)人口）的實現(xiàn)，旨在促進內(nèi)在素質(zhì)轉(zhuǎn)化的市民化教育培訓(xùn)服務(wù)必不可少，作為一項關(guān)乎公平的準(zhǔn)公共服務(wù)，政府對其供給負有義務(wù)。

1. 教育培訓(xùn)資源的陜西優(yōu)勢與特點。作為西部省份的陜西，如何在相對有限的財政投入下供給更多數(shù)量、更高質(zhì)量（更多更好）的教育培訓(xùn)產(chǎn)品是地方政府和社會在解決農(nóng)民市民化中需要突破的一個困局，而通過優(yōu)化供給模式，放大有限財政投入的效果是一種可行的選擇。如果說財力有限是陜西在解決農(nóng)民市民化中的一個劣勢，那么作為教育文化大省和“一帶一路”經(jīng)濟帶中的重要陣地，陜西豐富的科教資源則是一個明顯有利條件，只要借助有效的供給平臺，盤活既有的科教資源，則完全可以彌補農(nóng)民市民化中的公共投入有限的困局。

截至2017年5月31日，陜西具有高等教育院校93所，其中專以實務(wù)能力培養(yǎng)的高職高專院校38所，在市民化技能技術(shù)培訓(xùn)方面，資源供給豐富而多樣，財經(jīng)商貿(mào)、食品加工、管理與服務(wù)等專業(yè)能直接提供市民化的生活生產(chǎn)技術(shù)技能的專業(yè)培訓(xùn)；在文化觀念習(xí)得和城市現(xiàn)代文明方面，高校相關(guān)資源亦供給充足，作為能直接干預(yù)影響市民化中的農(nóng)民的心性、觀念、價值取向的應(yīng)用心理學(xué)，陜西就有9所高校開設(shè)專門專業(yè)，大多高校都開設(shè)了能夠影響市民化農(nóng)民的行為習(xí)慣、培養(yǎng)現(xiàn)代文明市民的人際禮儀課程，因此，高校是陜西農(nóng)民市民化中教育培訓(xùn)服務(wù)得天獨厚的優(yōu)勢條件。

在市場資源方面，陜西從事教育培訓(xùn)服務(wù)的實業(yè)或企業(yè)大體有10000家，除去中小學(xué)補習(xí)或培優(yōu)機構(gòu)外，其中成人教育和遠程教育就占據(jù)4200多個，它們主要集中在應(yīng)對各種資格證的考前培訓(xùn)上，專業(yè)涉及工商管理、計算機技術(shù)、法律、英語、土木工程、會計學(xué)、工程造價管理、護理學(xué)、項目管理、采購供應(yīng)管理等，與市民化農(nóng)民的技能習(xí)得需求高度吻合。企業(yè)的盈利動機和市場的強競爭壓力能共同促進培訓(xùn)企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量提升，因而企業(yè)參與農(nóng)民市民化教育培訓(xùn)服務(wù)的生產(chǎn)亦具有可行性。

在教育培訓(xùn)的社會供給方面，陜西亦具有特殊的供給優(yōu)勢。以志愿性質(zhì)、公益目的的社會團體和機構(gòu)數(shù)量龐大，他們業(yè)務(wù)涉及亦相當(dāng)廣泛，在非生產(chǎn)技能的軟能力或社區(qū)、城市適應(yīng)力方面供給充分，比如法律服務(wù)、禮儀接待、心理咨詢、鄰里幫助、自護維權(quán)、文化建設(shè)、文明創(chuàng)建、敬老愛老、關(guān)愛兒童等，能直接對市民化農(nóng)民提供相應(yīng)的觀念能力和價值重塑方面的幫助服務(wù)，且因志愿性和親民特點，其在農(nóng)民市民化的教育培訓(xùn)服務(wù)方面能夠發(fā)揮相比政府、學(xué)校和市場而言更潤物無聲、綿長深遠的作用，尤其在心智教育、價值觀念引導(dǎo)方面，因而也可以成為政府引導(dǎo)或購買的服務(wù)供給單元。

2.政府購買服務(wù)下陜西農(nóng)民市民化教育培訓(xùn)服務(wù)實踐平臺?；陉兾鞯牡胤教厣驼徺I公共服務(wù)的現(xiàn)實必要性，陜西構(gòu)建農(nóng)民市民化的教育培訓(xùn)服務(wù)的模式具有成本較低、可操作性強和可持續(xù)性強的特點。通過細分農(nóng)民市民化中各種關(guān)鍵能力和素質(zhì)素養(yǎng)以及各種供給單元的比較優(yōu)勢，可以設(shè)計該類教育培訓(xùn)服務(wù)實踐平臺如下。

（1）城市生產(chǎn)生活技能的培訓(xùn)服務(wù)通過市場機制予以供給。如圖1所示，城市生產(chǎn)生活技能的培訓(xùn)服務(wù)可以著重通過市場機制予以供給。以技能習(xí)得為目的的教育培訓(xùn)結(jié)果相對容易考核，通過對習(xí)得結(jié)果的考核界定相關(guān)教育產(chǎn)品的質(zhì)量。在質(zhì)量界定基礎(chǔ)上既可以對服務(wù)定價也利于對其監(jiān)督，這樣的服務(wù)產(chǎn)品通過政府對企業(yè)的合同購買方式就可以起到整合兩種機制之利的妙處。

所謂合同購買是最為常見的政府購買公共服務(wù)的方式。其基本做法是由政府作為合同中的發(fā)包方，列出教育培訓(xùn)服務(wù)提供的相關(guān)要求，主要包括價格、數(shù)量和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及雙方的其他義務(wù)和權(quán)利等。合同中的乙方可以是社會組織也可以是相關(guān)企業(yè)，它們根據(jù)自己的組織目標(biāo)和意愿作為平等的交易主體和政府簽訂教育培訓(xùn)服務(wù)提供的相關(guān)合同。

當(dāng)然，城市生產(chǎn)生活技能的教育培訓(xùn)服務(wù)也可以由非政府的公益組織和圖一所列的高校予以提供，只是二者相對于企業(yè)，產(chǎn)品提供中的激勵強度弱一些。

（2）城市文化心理的培訓(xùn)服務(wù)通過政府購買加基于公益機制的社會供給相結(jié)合的機制進行。同樣如圖一所示，則相對更為軟性，其教育培訓(xùn)結(jié)果很難清晰考核，因此對相關(guān)教育培訓(xùn)服務(wù)的質(zhì)量界定較為困難；當(dāng)然，結(jié)果不能考核時一般需要對其過程進行監(jiān)督，但這樣無疑加大了提供成本。而且，不能清楚地界定產(chǎn)出和結(jié)果，也無法進行公允定價。由此，如果使用市場（企業(yè)）機制生產(chǎn)和提供城市文化心理培訓(xùn)服務(wù)，則存在成本高企，道德風(fēng)險較大的問題。endprint

這種情況下我們多采用政府購買加基于公益的社會供給相結(jié)合的模式進行。具體的政府購買方式既可以采用直接資助制也可以使用項目申請制。

直接資助制是一種常見的政府購買公共服務(wù)的方式，通常被用在政府對某些社會組織特別是公益組織提供公共服務(wù)的物質(zhì)支持中。其常見的做法包括作為購買方的政府向提供相關(guān)公共服務(wù)的社會組織直接撥付資金，給予財力支持；也包括政府向社會組織無償或低于市場價格提供其他的非資金支持，例如土地、設(shè)施的無償或低價使用以及其他一些政策性優(yōu)惠，還包括各種形式的對服務(wù)消費者的政策補貼從而間接地以服務(wù)收費的形式對服務(wù)提供者社會組織和相關(guān)企業(yè)進行補貼資助，例如在某些公共服務(wù)的消費中政府對消費者的配套補貼間接流入服務(wù)提供方，還有在國外較為流行的對公共服務(wù)消費者發(fā)放具有指定用途和使用期限的消費券，這些都可以看作是對相關(guān)服務(wù)提供者的一種直接的資助。

直接資助制中的后一種形式，即通過為直接消費者提供財政支持從而間接以服務(wù)收費的方式資助服務(wù)提供者是較為常見且優(yōu)勢突出的政府購買方式，筆者所及之農(nóng)民市民化中城市文化心理的培訓(xùn)服務(wù)供給則可采用這種方式。通過政府對受訓(xùn)者的培訓(xùn)活動進行資助，各服務(wù)提供主體通過競爭吸引受訓(xùn)者有償接受教育培訓(xùn)，從而間接獲得政府補貼，從而達到提高教育培訓(xùn)服務(wù)的質(zhì)量和降低成本的目的。這種模式的優(yōu)點在于其通過受訓(xùn)者的選擇，激活服務(wù)提供主體間的競爭，從而提高教育培訓(xùn)服務(wù)的質(zhì)量。

項目申請制是另外一種常見的政府購買方式。它經(jīng)常使用在一些特定的專業(yè)性公共服務(wù)提供中。其基本做法是由政府在調(diào)研基礎(chǔ)上響應(yīng)對某項專業(yè)性公共服務(wù)的需求，設(shè)立專項項目，向社會廣泛招標(biāo)，或者邀請約談相關(guān)的潛在服務(wù)提供方，最終遴選出合適的項目承接者，由其按照項目要求提供相關(guān)公共服務(wù)。

借助以上三種常見的政府購買服務(wù)平臺，能有效整合政府、企業(yè)和社會組織的適應(yīng)性優(yōu)勢，盤活促進市民化教育培訓(xùn)服務(wù)產(chǎn)品供給的能力和資源，從而突破政府單一主體的能力局限和資源不足之困境。

在這種教育服務(wù)的復(fù)合供給機制中，政府退出了直接生產(chǎn)者和提供者的行列，基于其權(quán)威性的公共意志化身，主要擔(dān)當(dāng)了協(xié)調(diào)合作和監(jiān)督管理的職責(zé)。而出于有效利用和整合市場資源和社會資源的考量，政府或通過合同或直接資助與企業(yè)和社會組織建立起密切的合作關(guān)系。

在政府購買的框架內(nèi)，政府一方面依賴市場機制，驅(qū)動企業(yè)高效完成農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城市生產(chǎn)生活技能的習(xí)得的任務(wù)，從而使入城的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在生產(chǎn)方式和能力素質(zhì)方面轉(zhuǎn)變?yōu)樾率忻?；另一方面，憑借公益機制，促進社會組織和高校推動農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城市文化心理素質(zhì)的內(nèi)化任務(wù)，從而使他們在價值觀念和生活方式方面轉(zhuǎn)變?yōu)樾率忻?，由此整合政府、市場和社會的力量，多元機制，多元供給，實現(xiàn)農(nóng)民在真正意義上的市民化，助推當(dāng)下新型城鎮(zhèn)化在質(zhì)效上的提高。

參考文獻：

[1]赫伯特·喬治·威爾斯.世界簡史[M].余守斌，譯.北京：新世界出版社，2013.

[2]辭海[K].上海辭書出版社，1989：423.

[3]辭海[K].上海辭書出版社，2002：1538.

[4]宋仁登.城市化進程中的村民市民化問題研究[D].青島：中國海洋大學(xué)，2012.

[5]姜作培.從戰(zhàn)略高度認識農(nóng)民市民化[J].山東經(jīng)濟，2003，（2）.

[6]孫波.城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會一體化背景下的農(nóng)民市民化問題研究[D].西安：西北大學(xué)，2011.

[7]管明.鄉(xiāng)城遷移式農(nóng)民市民化界定與實現(xiàn)路徑探析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，（5）：21.

[8]文軍.農(nóng)民市民化：從農(nóng)民到市民的角色轉(zhuǎn)型[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004，（3）.

[責(zé)任編輯、校對：楊栓保]endprint