于邊緣處破網(wǎng)

章澍楠

中心地理論的六邊形網(wǎng)格中，建立于理想地表的中心地?zé)o疑眾星拱之，而在相對(duì)關(guān)系作用下，位于邊緣帶的地區(qū)又成為無數(shù)新的中心地，從而構(gòu)成了錯(cuò)綜復(fù)雜且井然有序的系統(tǒng)。我們或置身于絕對(duì)的中心地，或徘徊在邊緣的空白區(qū)，不斷試探交錯(cuò)的網(wǎng)格線，擊碎并完善原有的主觀世界。

作為單薄的個(gè)體，這個(gè)時(shí)代的定義導(dǎo)向著每個(gè)人的定義。“中心”的定義毫無程式化的狡黠，“邊緣”卻陡生颶風(fēng)之后的孤獨(dú)。時(shí)代的風(fēng)向標(biāo)被集聚利益左右選擇，最終指向了人海。

凱斯·桑斯坦在《信息烏托邦》中提出“信息繭房”的概念——人們的信息領(lǐng)域會(huì)習(xí)慣性地被自己的興趣所引導(dǎo)，從而將自己的生活桎梏于像蠶繭一般的“繭房”中。我們借克林頓吉言逃離了黑暗，幸運(yùn)地籠罩在信息時(shí)代的陽光中，突破地理位置的障礙，最大限度向中心的優(yōu)勢(shì)資源靠攏。然而，當(dāng)我們沉醉于滿屏的信息時(shí)，卻不知在算法的推送中一步步作繭自縛。這與尼葛洛龐帝所預(yù)言的“the Daily Me”（注：我的日?qǐng)?bào)）有異曲同工之妙。我們看似雄踞于得天獨(dú)厚的中心地帶，卻被束縛在舒適的繭房中，個(gè)人的知識(shí)體系與獲取信息的渠道都被局限，任由自身沉溺于偏狹的熱愛與認(rèn)同，最終與整個(gè)時(shí)代絕緣。

中心之初衷，在于利用優(yōu)勢(shì)資源創(chuàng)造群體效益，卻也導(dǎo)致了從眾心理的加劇。不明真相的吃瓜群眾一起狠戳筆直的脊梁骨，泄了私憤；盲目跟風(fēng)的鍵盤俠們協(xié)力討伐無辜的受害者，過了嘴癮。在固有的本我需求以外，欲望的冰山一角已然開始消融，露出不可深測(cè)的“超我”滿足，暗透填補(bǔ)空虛的超高要求。即使肉體占據(jù)中心，精神早已退位至灰暗的邊緣，像一張破碎的紙片，追逐著每一陣風(fēng)。

誠(chéng)然，中心地帶的豐饒與繁盛往往令邊緣無法望其項(xiàng)背，但這里恰如一灣深港，讓在信息井噴的夾縫中艱難求生的靈魂歸渡，尋找更詩意的生存脈絡(luò)。

“我愿意深深地扎入生活，吮盡生活的骨髓。”梭羅如是說。上帝視角下的一座浮島，曲折的邊緣與吞吐的漣漪十指相扣，一種并行不悖的存在乃大自然法則下的完美產(chǎn)物。

而我們絕不因此拘束于刻板的本義。索爾仁尼琴，是俄羅斯的良心，亦是異議的代名。帝國(guó)病變，中心淪喪；政府流放，時(shí)代拋棄。當(dāng)高爾基都為斯大林唱起贊歌，粉飾太平、掩蓋真相成了正道，世界的中心紛紛為黑暗傾倒，唯有他，即使流落邊緣，也為星星之火燃起一個(gè)又一個(gè)閃耀的焦點(diǎn)。當(dāng)整個(gè)西方思想的中心逐漸墮入深淵，他仍堅(jiān)守內(nèi)心的標(biāo)桿，憑一腔逆流而上的勇氣寫下千古傳頌的《古拉格群島》，以一派寧死不屈的氣節(jié)高呼“即使為了獲得生命，我也絕不放下這支筆”。當(dāng)人們迷失在中心的濃霧中麻木沉溺，他卻在明澈的邊緣鑄就思想的峰頂。

如果說加繆所尋的普遍性始終無法逃脫帶有鼠疫的命運(yùn)，那么他筆下的種種圖景不過是人類生存的總體象喻。我們建立的中心是圖景隆起的碎片，代表主流但非單一的聲音?；蛟S嘗試探尋陽光普照下的陰翳，聆聽縫隙中的驚雷，于我們是一種破網(wǎng)而出的機(jī)遇。

踏碎條框，破網(wǎng)涅磐。我們?nèi)蕴幵谥行呐c邊緣的蠻荒，向往縱身翱翔網(wǎng)格之外的蒼茫。（指導(dǎo)教師/何文魁）

【教師評(píng)點(diǎn)】文章頗有高屋建瓴之勢(shì)，標(biāo)題有力，道破真相。主體部分從“中心”與“邊緣”兩個(gè)角度進(jìn)行觀照，以豐富的理論與概念充實(shí)文章內(nèi)容，將文學(xué)性與思辨性融會(huì)貫通，既不一味褒揚(yáng)邊緣之益處，也不全盤否定中心的意義。同時(shí)文章以“信息繭房”為依據(jù)，理性批判現(xiàn)實(shí)弊端；以索爾仁尼琴為例，正面樹立先驅(qū)典型，綜合兩者闡明“破網(wǎng)”的內(nèi)涵所在。文章的最后巧妙化用《鼠疫》，借加繆的理論深化主旨，從而將文章的立意進(jìn)一步推進(jìn)。

編輯/李躍