論新媒體環(huán)境下版權(quán)合理使用問(wèn)題

【摘 要】 我國(guó)的版權(quán)合理使用規(guī)則體系具體，解釋較為嚴(yán)格，雖然其具有法律的確定性?xún)?yōu)勢(shì)，但是由于缺乏在列舉情形之外的認(rèn)定合理使用的一般標(biāo)準(zhǔn)，很難適應(yīng)新媒體技術(shù)所帶來(lái)的數(shù)字版權(quán)歸屬性復(fù)雜、地域性低、專(zhuān)有性難以實(shí)現(xiàn)等問(wèn)題。從重新審視現(xiàn)有版權(quán)合理使用制度的有效性和范圍的角度出發(fā)，可思考如何完善現(xiàn)有版權(quán)合理使用，以應(yīng)對(duì)新媒體技術(shù)給現(xiàn)行版權(quán)合理之用制度帶來(lái)的沖擊。

【關(guān) 鍵 詞】新媒體；版權(quán)；合理使用；權(quán)利限制

【作者單位】徐潔，華中科技大學(xué)軟件學(xué)院。

【中圖分類(lèi)號(hào)】G231 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

新媒體一般是與電視、廣播等舊媒體相較而言，依托網(wǎng)絡(luò)，具有數(shù)字生成或者數(shù)字互動(dòng)技術(shù)的媒介形式，如網(wǎng)站、APP、人機(jī)交互等。維基百科是詮釋新媒體很好的例子，它是一個(gè)結(jié)合了互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字文本、圖像、視頻、作者參與、用戶(hù)反饋等在線(xiàn)的百科全書(shū)系統(tǒng)。新媒體使作品具有開(kāi)放性、虛擬性、快速性等特點(diǎn)，這使傳統(tǒng)版權(quán)法上的合理使用標(biāo)準(zhǔn)面臨著巨大挑戰(zhàn)。

一、合理使用概念界定與現(xiàn)行版權(quán)法中合理使用制度

1.版權(quán)法中合理使用概念界定

版權(quán)法中的合理使用是指在沒(méi)有版權(quán)人許可的情況下，允許對(duì)受版權(quán)保護(hù)的作品加以使用，其實(shí)質(zhì)是版權(quán)侵權(quán)行為的一種抗辯。合理使用原則最早源于英國(guó)的司法實(shí)踐，直到1976年美國(guó)《版權(quán)法》在107條中規(guī)定了合理使用原則[1]，合理使用原則才正式成為制定法的一項(xiàng)制度。并且該法規(guī)定，美國(guó)法院有權(quán)在法定的特定因素之外出于保護(hù)公眾利益和言論自由的目的而判定某一使用是否合理。也就是說(shuō)，美國(guó)只列舉了最有代表性的合理使用行為，用另外一個(gè)條款規(guī)定例外行為，并且這個(gè)條款作為列舉的合理使用行為的補(bǔ)充和總的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

2.新媒體環(huán)境之下合理使用的主要模式

第一，個(gè)人使用。新媒體環(huán)境中的個(gè)人使用方式主要包括通過(guò)網(wǎng)站、APP瀏覽和下載使用網(wǎng)上作品，基于上述方式瀏覽有版權(quán)的作品時(shí)會(huì)在電腦或者手機(jī)的隨機(jī)存儲(chǔ)器上臨時(shí)復(fù)制該作品，由于沒(méi)有任何傳播行為，不會(huì)妨礙版權(quán)人對(duì)作品的正常使用或者損害版權(quán)作品的市場(chǎng)價(jià)值，因此很多國(guó)家都把此種行為視為合理使用。但是我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》在第6條、第7條中列舉了9種信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的合理使用模式，刪除了《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第22條中列舉的包括個(gè)人使用在內(nèi)的3種合理使用模式，所以個(gè)人使用網(wǎng)絡(luò)作品在我國(guó)不屬于版權(quán)合理使用的范圍。

第二，新媒體平臺(tái)通過(guò)縮略圖、網(wǎng)頁(yè)向用戶(hù)提供服務(wù)?？s略圖指經(jīng)過(guò)壓縮方式處理之后的小圖，如果縮略圖既沒(méi)有取代公眾對(duì)原始圖片清晰度的需求，也不會(huì)成為原始尺寸圖片的替代物，新媒體平臺(tái)通過(guò)縮略圖向公眾提供服務(wù)的行為屬于合理使用范圍。網(wǎng)頁(yè)快照是指在利用搜索引擎收錄網(wǎng)頁(yè)的時(shí)候，服務(wù)器對(duì)網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行備份的行為，如果網(wǎng)頁(yè)快照僅起“提示”的作用，沒(méi)有損害版權(quán)人或者原有網(wǎng)站的利益，則屬于合理使用的范圍。但是新媒體平臺(tái)如果為了制作鏈接存儲(chǔ)網(wǎng)頁(yè)信息，并且將其中的網(wǎng)絡(luò)資源提取出來(lái)加以編輯、再次使用，甚至從這些存儲(chǔ)信息的使用中獲取經(jīng)濟(jì)利益，這些存儲(chǔ)信息屬于侵權(quán)作品，不屬于合理使用的范圍。

第三，視頻分享網(wǎng)站。視頻分享網(wǎng)站的功能是讓用戶(hù)上傳和欣賞視頻，提供信息內(nèi)容的儲(chǔ)存空間和發(fā)布平臺(tái)。如果視頻分享網(wǎng)站僅僅扮演信息存儲(chǔ)空間的服務(wù)角色[2]，可以援引我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第22條規(guī)定的“避風(fēng)港原則”，不用承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，屬于合理使用。如果視頻網(wǎng)站對(duì)用戶(hù)上傳的視頻進(jìn)行非技術(shù)性質(zhì)的編輯，通過(guò)內(nèi)鏈方式變相提供作品內(nèi)容等，則會(huì)被認(rèn)定為侵權(quán)。此外，視頻網(wǎng)站對(duì)用戶(hù)存儲(chǔ)的作品實(shí)行收費(fèi)下載或者播放，如果用戶(hù)上傳的存儲(chǔ)作品本身構(gòu)成侵權(quán)，該視頻網(wǎng)站與上傳侵權(quán)作品的用戶(hù)可能構(gòu)成共同侵權(quán)。視頻分享網(wǎng)站在侵權(quán)作品播放前強(qiáng)制性播放廣告、在侵權(quán)作品播放頁(yè)面設(shè)置廣告的行為也可能構(gòu)成侵權(quán)，因?yàn)橐曨l分享網(wǎng)站的網(wǎng)頁(yè)數(shù)量乘以用戶(hù)點(diǎn)擊網(wǎng)頁(yè)的數(shù)量與廣告費(fèi)存在正比關(guān)系，沒(méi)有該侵權(quán)作品也就不存在該廣告頁(yè)面，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商此種獲利行為等于實(shí)際獲利，從而構(gòu)成侵權(quán)。

第四，數(shù)字圖書(shū)館。數(shù)字圖書(shū)館是指將作品數(shù)字化復(fù)制后放在網(wǎng)絡(luò)上傳播的平臺(tái)。根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第7條規(guī)定，數(shù)字圖書(shū)館的合理使用范圍包括傳統(tǒng)圖書(shū)館收藏的已經(jīng)合法出版的數(shù)字作品，但不允許將傳統(tǒng)作品直接數(shù)字化，能夠被數(shù)字化的作品僅限于孤兒作品。但孤兒作品的合理使用必須符合“勤勉檢索”的前置程序，即應(yīng)當(dāng)勤勉的搜索權(quán)利所有者，但是“勤勉檢索”不適用于孤兒作品的營(yíng)利性使用與復(fù)制[3]。

二、新媒體環(huán)境下現(xiàn)行版權(quán)合理使用制度存在的問(wèn)題

1.合理使用原則本身存在不確定性

首先，對(duì)于一種行為是否構(gòu)成合理使用的價(jià)值判斷存在不確定性。對(duì)版權(quán)法上的利益進(jìn)行價(jià)值判斷，其權(quán)衡過(guò)程總是相對(duì)的。由于外部因素的不確定性，會(huì)出現(xiàn)不同的國(guó)家對(duì)合理使用有著不同的解釋?zhuān)粋€(gè)國(guó)家對(duì)不同的案件也可能得出不同的結(jié)論，合理使用原則本身存在不確定性。其次，合理使用原則在進(jìn)行利益平衡時(shí)會(huì)受到技術(shù)發(fā)展水平的影響。對(duì)處于公共領(lǐng)域的作品，任何人都可以加以利用，新媒體技術(shù)的產(chǎn)生讓公眾接觸版權(quán)作品的途徑越來(lái)越多，公眾需求也越來(lái)越多，然而這種需求可能與版權(quán)人的利益產(chǎn)生矛盾。新媒體技術(shù)為版權(quán)作品的部分復(fù)制提供了新平臺(tái)和新途徑，如網(wǎng)絡(luò)視頻緩沖的過(guò)程是一個(gè)復(fù)制的過(guò)程，微信平臺(tái)公眾號(hào)文章鏈接的加載過(guò)程同樣也是一個(gè)復(fù)制的過(guò)程，這些新技術(shù)對(duì)原有的版權(quán)合理使用制度的有效性和范圍提出挑戰(zhàn)。

2.新媒體技術(shù)下的數(shù)字版權(quán)與傳統(tǒng)版權(quán)存在較大差異

基于新媒體技術(shù)的數(shù)字版權(quán)與傳統(tǒng)版權(quán)的差異性主要有以下幾個(gè)方面：一是傳統(tǒng)版權(quán)的產(chǎn)生主要是依賴(lài)報(bào)社、出版社等單位的有形物傳播，復(fù)制傳播速度較慢，新媒體的應(yīng)用使得版權(quán)作品的作者、用戶(hù)和傳播者更加廣泛，數(shù)字版權(quán)出現(xiàn)海量化增長(zhǎng)現(xiàn)象，大大超出了傳統(tǒng)版權(quán)的傳播范圍。二是新媒體作品可能是傳統(tǒng)版權(quán)作品直接被上傳或者改編之后上傳到網(wǎng)絡(luò)上，也可能是直接產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)作品，由于存在對(duì)其他作品的分解、演繹，或匿名轉(zhuǎn)載的現(xiàn)象，導(dǎo)致對(duì)原創(chuàng)的界定十分困難，其版權(quán)的歸屬比傳統(tǒng)版權(quán)更加復(fù)雜。三是傳統(tǒng)版權(quán)具有較強(qiáng)的地域性，因?yàn)閭鹘y(tǒng)媒介的限制導(dǎo)致作品在不同區(qū)域的使用和傳播受到制約，但在新媒體環(huán)境下產(chǎn)生的數(shù)字作品依托網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播，打破傳統(tǒng)版權(quán)的地域限制，可以在任何地域進(jìn)行流轉(zhuǎn)。四是傳統(tǒng)版權(quán)作品數(shù)字化后在新媒體平臺(tái)上進(jìn)行傳播，原有版權(quán)人很難了解作品的使用狀況，從而很難保護(hù)自己對(duì)作品的專(zhuān)有權(quán)。因?yàn)楸粩?shù)字化的作品不需要任何有形載體就可以復(fù)制和傳播，并且有可能在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下被無(wú)數(shù)使用者進(jìn)一步加工和傳播，版權(quán)人對(duì)作品的實(shí)質(zhì)控制和經(jīng)濟(jì)利益受到挑戰(zhàn)。endprint

3.我國(guó)版權(quán)合理使用法律制度的缺陷

第一，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第22條列舉了12種合理使用的情況，如個(gè)人使用、引用、媒體宣傳報(bào)道、教學(xué)使用等都屬于合理使用，可見(jiàn)我國(guó)合理使用制度的立法模式是借鑒大陸法系的“規(guī)則主義”。雖然這種模式可以最大限度地確定法律的確定性，但是由于合理使用本身就是一個(gè)實(shí)踐性很強(qiáng)的概念，個(gè)案中也會(huì)因?yàn)椴煌蛩厥拱讣尸F(xiàn)不同形態(tài)，并非簡(jiǎn)單的列舉和限制就能完全歸納。我國(guó)合理使用制度對(duì)合理使用缺乏必要的限制，既沒(méi)有區(qū)分使用目的、作品類(lèi)型、使用手段，也沒(méi)有對(duì)使用數(shù)量等條件做出限制。雖然《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第21條限定《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第22條列舉的12種情形在具體適用的時(shí)候應(yīng)當(dāng)遵循的條件，但是由于《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》的法律位階低于《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》，因而其規(guī)定并不能成為所有合理使用情形的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

第二，2006年頒布、2013年修訂的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的合理使用分別采用“完全的合理使用”和“有條件的合理使用”方式，把《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》中合理使用的種類(lèi)從12種縮小到9種，可見(jiàn)我國(guó)的立法傾向于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之下應(yīng)該對(duì)合理使用采取更為嚴(yán)格的限制，就是對(duì)版權(quán)的限制進(jìn)行限制。然而，在新媒體環(huán)境下，版權(quán)保護(hù)的范圍得到了擴(kuò)展，但是對(duì)版權(quán)的限制制度不僅沒(méi)有進(jìn)行適當(dāng)擴(kuò)展，反而推行更為嚴(yán)格的限制，這會(huì)導(dǎo)致權(quán)利擴(kuò)張和權(quán)利限制之間的沖突。對(duì)合理使用制度的嚴(yán)格限制也就意味著增強(qiáng)著作權(quán)人的專(zhuān)有權(quán)，這不符合為了平衡版權(quán)人的獨(dú)占權(quán)和公眾作品獲得權(quán)之間的利益沖突而創(chuàng)設(shè)的合理使用制度的立法目的。

第三，考慮到信息在網(wǎng)絡(luò)中傳播的速度之快、范圍之廣，如果允許個(gè)人利用新媒體平臺(tái)從網(wǎng)上下載擁有合法版權(quán)的作品，并且通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)對(duì)該作品大規(guī)模的交換與同步，使用者分享的這種未經(jīng)授權(quán)的版權(quán)作品對(duì)版權(quán)人的利益沖擊比較大。所以，不僅《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中“個(gè)人使用”被排除在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下合理使用范圍之外，而且2012年國(guó)家版權(quán)局公布的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（修改草案）中也將基于“欣賞目的”的個(gè)人使用從合理使用規(guī)則中刪除。然而，完全排除以學(xué)習(xí)、研究為目的的對(duì)網(wǎng)上作品的個(gè)人使用，是否也過(guò)于苛刻。個(gè)人使用是作者獲取知識(shí)的一種方式，從鼓勵(lì)創(chuàng)作、維護(hù)公共利益的角度，應(yīng)該考慮如果基于個(gè)人欣賞目的進(jìn)行的消費(fèi)性使用，只要不與作品的正常使用相沖突，且并未實(shí)質(zhì)上損害權(quán)利人的利益，可以繼續(xù)被認(rèn)定為合理使用。

三、新媒體環(huán)境下版權(quán)合理使用制度的完善

對(duì)于新媒體環(huán)境下版權(quán)合理使用制度的完善，我們除了借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)模式對(duì)我國(guó)現(xiàn)行版權(quán)合理制度進(jìn)行改革，還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)新媒體行業(yè)與公眾的道德文化約束。

1.對(duì)現(xiàn)有合理使用制度修改

現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的合理使用條款存在完善空間?；谖覈?guó)現(xiàn)有的版權(quán)合理使用體系較為具體、缺乏在若干情形之外認(rèn)定合理使用的一般標(biāo)準(zhǔn)，我們可以考慮規(guī)定“三步測(cè)試法”，即建立一個(gè)衡量在新媒體環(huán)境之下設(shè)定的權(quán)利限制是否適當(dāng)?shù)目偟臉?biāo)準(zhǔn)[4]。我們可以在立法中考慮采用“三步測(cè)試法”作為版權(quán)合理使用權(quán)利限制的一般標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)將《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》立法位階提升，如在《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》修改時(shí)吸納《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》相關(guān)規(guī)定，增加法律適用的普遍性。此外，我們還可以考慮在合理使用制度中增加對(duì)戲仿作品或者滑稽模仿的規(guī)定，即如果因?yàn)榕u(píng)、評(píng)論他人版權(quán)作品而對(duì)其進(jìn)行的滑稽模仿，在模仿作品中使用原有作品，只要符合合理使用的“三步測(cè)試法”標(biāo)準(zhǔn)，也可以被認(rèn)定為合理使用。

在新媒體環(huán)境中，作品的復(fù)制、傳播、使用方式多種多樣，版權(quán)人不斷采用新技術(shù)使自己的作品難以被普通公眾接觸，阻斷公眾可能合理使用的途徑。但是公眾推崇在網(wǎng)絡(luò)上應(yīng)該“公平和自由地獲得知識(shí)和信息”，因此公眾常常想方設(shè)法破解權(quán)利人的技術(shù)措施，這更會(huì)激化版權(quán)人和公眾之間的矛盾。合理使用和技術(shù)保護(hù)措施是一對(duì)矛盾的概念，但由于我國(guó)沒(méi)有明確規(guī)定合理使用和技術(shù)保護(hù)措施之間的關(guān)系，這導(dǎo)致版權(quán)人采用技術(shù)保護(hù)措施為合理使用人設(shè)置了障礙。雖然在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中規(guī)定了4種技術(shù)保護(hù)措施的例外，但這依然是封閉式列舉，無(wú)法應(yīng)對(duì)新媒體技術(shù)發(fā)展而產(chǎn)生的滯后性。我們可以考慮增加一個(gè)兜底條款，即具體到個(gè)案審理時(shí)，以合理使用“三步測(cè)試法”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行裁量，并最終認(rèn)定其是否違法。

由于立法的速度無(wú)法追趕新媒體技術(shù)的發(fā)展，立法的內(nèi)容也無(wú)法涵蓋所有合理使用制度存在的問(wèn)題，我們應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況適時(shí)出臺(tái)有關(guān)合理使用制度的司法解釋和指導(dǎo)意見(jiàn)。一方面，由于新媒體環(huán)境下許多版權(quán)使用與現(xiàn)有法律合理使用制度所調(diào)整的行為類(lèi)似，可以依據(jù)現(xiàn)行的法律進(jìn)行規(guī)制，而基于新出現(xiàn)的版權(quán)使用問(wèn)題且現(xiàn)有法律無(wú)法調(diào)整的，可以司法解釋或者指導(dǎo)意見(jiàn)的形式進(jìn)行調(diào)整。另一方面，可以借鑒英美國(guó)家的判例法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于一些尚處于現(xiàn)行合理使用制度空白領(lǐng)域的版權(quán)使用行為，以最高人民法院所推行的案例指導(dǎo)方式加以確立，從而能動(dòng)地解決司法實(shí)踐中版權(quán)合理使用制度落后于新媒體技術(shù)發(fā)展的問(wèn)題。

2.加強(qiáng)公眾的版權(quán)意識(shí)培養(yǎng)

除對(duì)立法的完善外，還需要有守法的公民，要不完備的法律條文就形同虛設(shè)[5]。對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，版權(quán)法是一個(gè)舶來(lái)品，版權(quán)保護(hù)也是最近幾十年才被接受的新興事物，公眾的版權(quán)保護(hù)意識(shí)比較薄弱。新媒體環(huán)境下對(duì)版權(quán)作品的隨意復(fù)制使得盜版和個(gè)人使用的界限很難區(qū)分，立法者不得不在盜版壓力之下將個(gè)人使用排除在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的合理使用范圍外。加強(qiáng)公眾的版權(quán)意識(shí)，培養(yǎng)公眾在合理范圍內(nèi)追求自由的精神，從而明晰個(gè)人使用和盜版的界限，使得個(gè)人使用回歸版權(quán)限制制度，在新媒體平臺(tái)上重新恢復(fù)版權(quán)法的利益平衡，這才是維護(hù)版權(quán)良性發(fā)展之本。所以，從某種角度來(lái)說(shuō)，公眾版權(quán)意識(shí)的提高比立法的完善更為重要。針對(duì)公眾版權(quán)意識(shí)的培養(yǎng)，一方面，可以加大對(duì)版權(quán)的宣傳，只有公眾了解版權(quán)法并且理解版權(quán)法的立法目的，才能自覺(jué)地遵守法律。另一方面，版權(quán)意識(shí)的培養(yǎng)不是一個(gè)短暫的過(guò)程，根據(jù)《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》第64條的規(guī)定，可以將版權(quán)的內(nèi)容納入學(xué)校的教育體系，從而開(kāi)展長(zhǎng)期的、普及性的版權(quán)教育。

在新媒體環(huán)境下，作品的網(wǎng)絡(luò)復(fù)制、傳播非常容易，侵權(quán)的后果比以往更為嚴(yán)重，作者出于對(duì)私人利益和經(jīng)濟(jì)回報(bào)的最大化追求，必然希望縮小合理使用的范圍。但是合理使用范圍的限制，就等于擴(kuò)大了作者對(duì)作品的獨(dú)占權(quán)，公眾對(duì)作品需求的自由受到損害。因此，在規(guī)定合理使用制度的有效性和范圍，保護(hù)版權(quán)人獨(dú)占權(quán)的同時(shí)，既要考量公眾對(duì)信息的需求，也不能妨礙公眾對(duì)作品的接觸和再利用，公眾和私人利益的平衡永遠(yuǎn)都是新媒體環(huán)境下合理使用的目的和歸宿。

參考文獻(xiàn)

[1]梅術(shù)文. 從消費(fèi)性使用視角看“微博轉(zhuǎn)發(fā)”中的著作權(quán)限制[J]. 法學(xué)，2015（12）：118.

[2]姚依哲. 視頻分享網(wǎng)站版權(quán)侵權(quán)認(rèn)定[J]. 人民司法，2011（3）：94.

[3]盧珺. “勤勉檢索”制度與孤兒作品使用──基于部分國(guó)家和地區(qū)立法的啟示[J]. 出版廣角，2016（11）：64.

[4]薛虹. 網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M]. 北京：法律出版社，2000：155.

[5][美]伯爾曼. 法律與宗教[M]. 梁治平，譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2002：26.endprint