政府補助影響企業(yè)技術創(chuàng)新研究綜述

田翠香++臧沖沖

【摘 要】 政府補助是國家糾正市場失靈、解決技術創(chuàng)新投資不足的重要制度安排，技術創(chuàng)新理論給出了政府科技補助合理性的依據(jù)。近年來，綠色技術創(chuàng)新及相關政府補助受到特別關注。從效果看，政府補助對企業(yè)技術創(chuàng)新活動存在兩種相互對立的效應，即激勵效應和擠出效應。學者們的實證研究分別給出了兩種效應的證據(jù)，認為兩種效應隨補助力度的增加呈倒U形分布。對不同類型的企業(yè)、處于不同生命周期的企業(yè)，政府補助所發(fā)揮的作用存在差異，在創(chuàng)新初期給予的政府補助其政策效應更為明顯。直接補助和間接補助的效果也有所不同。間接補助屬于普惠性政策，而直接補助發(fā)揮的作用更為直接，但可能有失公平。應進一步加強對政府補助持續(xù)性特征的研究，關注政府補助與其他政策工具的組合效應，合理評價企業(yè)的技術創(chuàng)新績效。

【關鍵詞】 政府補助； 技術創(chuàng)新； 激勵效應； 擠出效應

【中圖分類號】 F812.2 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）23-0094-04

自主創(chuàng)新能力不足是制約我國經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸。根據(jù)《2016全球創(chuàng)新指數(shù)報告》，我國已躋身全球最具創(chuàng)新力的經(jīng)濟體第25位，但作為第二大經(jīng)濟體，在技術研究和創(chuàng)新能力方面與發(fā)達國家還存在很大差距。我國十八大和“十三五”規(guī)劃中明確提出了創(chuàng)新驅(qū)動的發(fā)展戰(zhàn)略，企業(yè)作為技術創(chuàng)新的重要主體，是實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的立足點。同時，為了有效應對我國經(jīng)濟發(fā)展過程中所面臨的資源和環(huán)境約束，實現(xiàn)綠色發(fā)展，也必須重視發(fā)揮技術創(chuàng)新作用，技術創(chuàng)新成為解開“經(jīng)濟—環(huán)境”怪圈的關鍵。由于技術創(chuàng)新活動具有知識溢出外部性，企業(yè)在研究開發(fā)方面的投資動力不足。因此，政府應采取財政、稅收等調(diào)控手段，對技術創(chuàng)新活動進行干預，以提高技術進步在經(jīng)濟發(fā)展中的促進和帶動作用。本文對政府補助影響企業(yè)技術創(chuàng)新的相關研究成果進行綜述，以期為后續(xù)研究提供參考。

一、企業(yè)技術創(chuàng)新理論及政府科技補助的重要性

技術創(chuàng)新理論是1912年由熊彼特（Joseph A.Schumpeter）在《經(jīng)濟發(fā)展理論》一書中所提出的，他指出“創(chuàng)新”是生產(chǎn)過程中內(nèi)生的，是“一種新的生產(chǎn)函數(shù)的建立”，即對生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件進行從未有過的新結合。投資于技術創(chuàng)新是滿足市場需求、挖掘企業(yè)自身價值的有效途徑。在沒有創(chuàng)新的情況下，經(jīng)濟增長僅僅是數(shù)量的變化，而不是具有質(zhì)的飛躍的經(jīng)濟發(fā)展。哈佛大學商學院教授邁克爾·波特在分析企業(yè)競爭力時特別強調(diào)，創(chuàng)新機制和創(chuàng)新能力是企業(yè)競爭優(yōu)勢形成的關鍵所在。由此可以推論，企業(yè)為了獲取競爭優(yōu)勢，有動機自主開展技術創(chuàng)新活動。然而，技術創(chuàng)新活動具有較強的不確定性，研究與開發(fā)需要耗費企業(yè)的大量稀有資源。內(nèi)生經(jīng)濟增長理論的代表人物羅默（Paul.Romer）將知識理解為一般知識和專業(yè)知識。一般知識產(chǎn)生經(jīng)濟外部性，使所有企業(yè)獲得收益；專業(yè)知識則給個別企業(yè)帶來壟斷利潤。根據(jù)羅默開發(fā)的模型，創(chuàng)造專業(yè)知識的研發(fā)投入是由研發(fā)部門的效率及新技術的私人經(jīng)濟收益所決定的[ 1 ]。由于技術和知識具有公共產(chǎn)品的溢出特性，很容易被其他競爭對手所模仿，企業(yè)無法完全獲取其所開發(fā)出來的技術知識收益，企業(yè)研發(fā)活動不可避免地會遇到市場失靈和投資不足問題。糾正外部性導致市場失靈最為普遍的手段，是政府給予企業(yè)一定的研發(fā)補貼或者稅收優(yōu)惠[ 2 ]。西方盛行的凱恩斯理論也強調(diào)了政府對市場進行有效干預的必要性，其手段主要是政府直接資助和稅收優(yōu)惠等。熊彼特之后的技術創(chuàng)新理論認識到技術創(chuàng)新不是企業(yè)的孤立行為，而是由國家創(chuàng)新系統(tǒng)推動的。當創(chuàng)新技術市場中的供需失衡時，國家應采取財政、稅收、金融和法律等間接調(diào)控手段，對技術創(chuàng)新活動進行必要干預，以提高創(chuàng)新的私人收益，最終以技術進步帶動經(jīng)濟發(fā)展。

熊彼特及其后人的技術創(chuàng)新理論并沒有意識到技術創(chuàng)新所具有的“環(huán)?！廴尽眱擅嫘蕴卣?。工業(yè)革命在推動生產(chǎn)力進步的同時，也帶來了不容忽視的環(huán)境污染問題，這使人們意識到技術創(chuàng)新所具有的環(huán)境負外部性，由此引發(fā)了對于綠色技術創(chuàng)新的關注。消除了環(huán)境負外部性的技術創(chuàng)新被稱為綠色技術創(chuàng)新，該類技術創(chuàng)新或者有助于降低消耗、節(jié)約資源，即能源和資源有效型創(chuàng)新；或者能減少環(huán)境污染、改善生態(tài)，即外部性減少型創(chuàng)新。綠色技術創(chuàng)新與歐盟委員會所界定的生態(tài)創(chuàng)新（Eco-innovation）的概念極為接近，生態(tài)創(chuàng)新指對生態(tài)負效應最小、無公害或少公害的技術、工藝和產(chǎn)品的創(chuàng)新[ 3 ]。綠色技術創(chuàng)新與一般技術創(chuàng)新相比，具有知識溢出和環(huán)境溢出的雙重外部性特征。在推動企業(yè)綠色技術創(chuàng)新方面，政府具有不可或缺的作用，一方面需要通過法律法規(guī)來強化生態(tài)需求，另一方面還需要綜合運用經(jīng)濟、財政、金融和稅收等手段引導、鼓勵企業(yè)實施綠色生產(chǎn)[ 4 ]。

二、政府補助對企業(yè)技術創(chuàng)新的政策效應

研究發(fā)現(xiàn)，政府科技補助對企業(yè)技術創(chuàng)新活動的影響存在兩種不同的效應：第一是正面激勵效應，即政府補助刺激了企業(yè)的研發(fā)投入，提高了企業(yè)的專有知識積累和創(chuàng)新績效；第二是擠出效應，即政府補助部分對企業(yè)自身的研發(fā)投入產(chǎn)生負向激勵，企業(yè)將本來用于研發(fā)活動的資金轉(zhuǎn)投其他項目，抑制了企業(yè)的技術創(chuàng)新產(chǎn)出。以下針對這兩種效應展開分述。

（一）政府補助對企業(yè)技術創(chuàng)新的激勵效應

政府補助在一定程度上補償了企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的外部性風險，為研發(fā)項目的風險提供了保值；另外，政府補助緩解了企業(yè)的資金瓶頸難題，誘導企業(yè)研發(fā)投入。美國學者Hamberg[ 5 ]早在1966年就對政府補助與企業(yè)技術創(chuàng)新活動的相關性進行了研究，基于405家企業(yè)的數(shù)據(jù)，他發(fā)現(xiàn)8個行業(yè)中有6個行業(yè)顯示了政府科技補助與企業(yè)研發(fā)投入之間的正相關關系。Scott（1984）和Mansfied（1986）等學者將政府補助區(qū)分為直接補助和稅收優(yōu)惠兩類，發(fā)現(xiàn)它們均能刺激企業(yè)研發(fā)投入。Saul Lach（2002）對以色列制造業(yè)、Xulia Gonzalez（2008）對西班牙制造業(yè)和Eui Young Lee（2010）對韓國制造業(yè)的研究[ 6 ]，均表明政府補助對于中小制造企業(yè)的研發(fā)投入具有更強的誘導和激勵效應，在降低中小企業(yè)技術創(chuàng)新風險和彌補創(chuàng)新成本方面發(fā)揮了無可替代的作用。endprint

從國內(nèi)的研究來看，政府補助對企業(yè)技術創(chuàng)新活動具有激勵效應這一觀點得到大多數(shù)學者的認同。朱平芳和徐偉民[ 7 ]較早利用上海市32個行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，研究政府科技激勵政策的成效，發(fā)現(xiàn)扶持性政策對大中型工業(yè)企業(yè)自籌的R&D投入及其專利產(chǎn)出有積極影響。程華等[ 8 ]運用浙江省民營科技企業(yè)的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)政府科技資助對企業(yè)滯后一年的研發(fā)投入有顯著促進作用，其效果隨著企業(yè)規(guī)模和資助強度的增加而增加。唐清泉等（2009）、朱云歡等（2010）、劉繼兵等（2014）的研究結果一致認為，政府補助對企業(yè)的創(chuàng)新活動具有明顯的促進作用，能顯著提高企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率。鄭春美和李佩[ 9 ]以創(chuàng)業(yè)板上市高新技術企業(yè)為研究樣本，得出政府財政激勵對中小型高新技術企業(yè)創(chuàng)新績效具有顯著推動作用。

在我國實施綠色發(fā)展戰(zhàn)略的大背景下，政府補助在誘導企業(yè)增加綠色研發(fā)投入方面的作用越來越受到重視。楊曄等[ 10 ]以我國創(chuàng)業(yè)板上市公司為研究對象，發(fā)現(xiàn)其中環(huán)保行業(yè)所享受的財政補助強度明顯高于其他行業(yè)。學者們認為，技術制度、需求條件和政府補助政策的交互作用是企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的源泉[ 11 ]。政府研發(fā)補貼解決了企業(yè)在綠色技術創(chuàng)新方面的風險——收益失衡問題，刺激了企業(yè)的研發(fā)投入，促進了全產(chǎn)業(yè)技術水平的提高[ 12 ]。李楠和于金[ 13 ]的研究均驗證了政府補助在企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的投入和產(chǎn)出方面所發(fā)揮的積極作用。

（二）政府補助對企業(yè)技術創(chuàng)新的擠出效應

學者們的研究成果顯示，政府補助的效果并不總是能達到預期。早在1978年，美國學者Shrieves發(fā)現(xiàn)政府補助在一定程度上抑制了企業(yè)的R&D支出，對高科技產(chǎn)業(yè)的R&D投入產(chǎn)生替代效應。Wallsten[ 14 ]利用81家參與小企業(yè)創(chuàng)新研究計劃（SBIR）的企業(yè)數(shù)據(jù)，采用工具變量的估計方法，發(fā)現(xiàn)政府補助幾乎完全擠出了企業(yè)自身的研發(fā)投入。

在我國，也有學者得出類似結論。例如，呂久琴和郁丹丹[ 15 ]將721家上市樣本企業(yè)分為補助組、研發(fā)組和補助研發(fā)組三個組別，發(fā)現(xiàn)政府補助對企業(yè)當年和下一年的研發(fā)投入產(chǎn)生顯著的擠出效應。熊維勤（2011）、逯東等（2012）以創(chuàng)業(yè)板高新技術企業(yè)為對象開展調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)并未將政府直接補助的資源投入到技術研發(fā)活動中，政府補助對企業(yè)研發(fā)效率甚至產(chǎn)生了負向激勵。李楠、于金（2016）以重污染行業(yè)滬深A股上市公司為研究對象，發(fā)現(xiàn)政府環(huán)保補助的力度過大時，反而會削弱企業(yè)的技術創(chuàng)新動力。李爽[ 16 ]運用隨機生產(chǎn)函數(shù)模型，對我國93家新能源上市企業(yè)2010—2014年的技術創(chuàng)新效率進行測量，發(fā)現(xiàn)樣本企業(yè)的技術創(chuàng)新效率普遍處于較低水平，政府補助所發(fā)揮的作用并不理想。

三、政府補助政策產(chǎn)生差異化效應的原因

上述實證分析結論表明，政府補助所產(chǎn)生的政策效應，既可能是正向的，也可能是負向的，政府補助對企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)生差異化效應的原因如下：

（一）政府補助決策方面

從補助對象來看，由于信息不對稱，政府并不能完全識別真正有技術創(chuàng)新實力的企業(yè)。意大利學者Cristiano Antonelli和Francesco Crespi[ 17 ]指出，政府科技補助存在馬太效應，即受補助者利用其技術先進的積累優(yōu)勢，將持續(xù)獲得更多的政府資助。如果受補助者減少自有資金投入，并以公共補貼替代其私人投資時，會產(chǎn)生負向馬太效應。負向馬太效應產(chǎn)生的原因可能是政府在做出補助決策時過多考慮對方的聲譽所造成的。在眾多企業(yè)中，高新技術企業(yè)是政府資助的重點。岳怡廷和張西征[ 18 ]基于2007—2015年滬深兩市的企業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)高技術企業(yè)創(chuàng)新投入資金主要來源為政府補助。相對于民營企業(yè)，國有企業(yè)與政府的天然聯(lián)系更可能依靠政治聯(lián)系獲得政府補助[ 19 ]。如果企業(yè)所獲得的研發(fā)補貼并不完全與企業(yè)自身的資質(zhì)和實力相關，則容易導致政府補助資金的無效使用。當補助力度超過最佳點時，反而會產(chǎn)生擠出效應；兩種效應隨補助額的增加呈現(xiàn)倒U形分布。

從資助時機來看，初創(chuàng)期企業(yè)更需要政府補助。Allen等[ 20 ]針對英國能源政策工具的效果開展研究，提議政府應采用不同的政策工具（如技術補貼、市場開發(fā)和競爭政策）對創(chuàng)新活動的不同階段（從開發(fā)到市場化階段）進行干預。熊和平等[ 21 ]從企業(yè)生命周期視角進行觀察，發(fā)現(xiàn)政府補助效果與企業(yè)所處的生命周期有密切關系，對于初創(chuàng)期企業(yè)，研發(fā)投入強度與政府補助強度呈線性相關關系；對于成長期企業(yè)，兩者之間的關系呈倒U形曲線分布；對于成熟期的企業(yè)，上述關系均不存在。

（二）政府補助方式方面

從政府補助的具體方式看，直接資助和間接資助的效果有所不同。直接補助主要是指政府直接向被資助企業(yè)撥款，間接補助則是通過研究開發(fā)費用稅前加計扣除等稅收優(yōu)惠方式給予企業(yè)政策紅利。目前，對于這兩種補助方式的效果，學者們有不同的傾向性觀點。

一種觀點認為直接補助更有激勵效果。政府直接補助是對企業(yè)研發(fā)項目進行的有針對性和有計劃性的補助，補助的作用方式比較直接，補貼的力度相對較大，對企業(yè)研發(fā)活動的引導和激勵效應更為明顯。David等[ 22 ]的研究結論是：相對于商業(yè)資金，政府資金在創(chuàng)新研發(fā)體系中的作用不可替代，采用財政直接補助的方式更有利于企業(yè)的創(chuàng)新；而稅收優(yōu)惠不利于企業(yè)承擔外部性較強、長期的基礎性研究，反而會導致企業(yè)的短期投資行為。周海濤等（2015）以廣東省高新技術企業(yè)為樣本展開研究，發(fā)現(xiàn)直接資助的影響效應更大。

另一種觀點則認為稅收優(yōu)惠更有利于促進企業(yè)開展創(chuàng)新活動。程華[ 23 ]指出，直接補助具有主觀性和偏向性，有可能破壞企業(yè)間的公平競爭，扭曲研發(fā)領域的資源配置；而稅收減免則屬于普惠性政策，它借助于市場配置科技資源的功能，有效地避免了由于公平性問題可能引發(fā)的新的政府失靈。此外，稅收激勵較少干預市場，具有高度的政策靈活性，管理成本較低[ 24 ]。Bloom和Griffiths（2002）、張建筑（2008）、周克清、景嬌（2012）等的研究，均發(fā)現(xiàn)了稅收優(yōu)惠顯著帶動企業(yè)R&D投入的證據(jù)。endprint

上述兩種觀點都有一定的片面性。直接資助和間接資助發(fā)揮作用的方式不同，因此適用于不同的情形，不可因此廢彼，只有將二者有機結合才會產(chǎn)生更佳效果。正如Gonzalez（2008）所指出的，一些政策工具導致短期效果，另一些政策工具則有利于長期目標的實現(xiàn)，對不同的政策工具進行整合方能產(chǎn)生最佳效應。

四、對現(xiàn)有研究的評價

綜上所述，學者們對于政府補助影響企業(yè)技術創(chuàng)新的機理及效果進行了廣泛而深入的研究，其結論可歸納為以下三個方面：（1）政府補助的制度安排有助于降低研發(fā)風險、克服資金障礙，對于提升企業(yè)技術研發(fā)動力和成效，減少市場供需失衡，促進整個社會的技術進步發(fā)揮重要作用。（2）政府補助對企業(yè)技術創(chuàng)新同時存在兩種效應，即激勵效應和擠出效應，學者們的實證研究分別給出了兩種效應的證據(jù)。有學者指出，兩種效應隨補助力度的增加呈倒U形分布。對不同類型的企業(yè)和處于不同生命周期的企業(yè)，政府補助所發(fā)揮的作用存在差異，政府補助對初創(chuàng)企業(yè)或處于初期階段的創(chuàng)新活動所發(fā)揮的作用更為明顯。（3）補助方式的抉擇會影響政府補助的效果。稅收減免屬于惠普性政策，但補助力度有限；直接補助發(fā)揮的作用較為直接、力度較大，但可能有失公平。

現(xiàn)有研究的不足及未來研究方向主要體現(xiàn)在以下方面：第一，缺乏對政府補助政策及行為的系統(tǒng)研究。政府補助的內(nèi)容和方式多樣、力度不一，在不同區(qū)域、不同行業(yè)和不同歷史時期，均有不同的表現(xiàn)。目前，系統(tǒng)研究政府補助政策及行為的文獻較少，對于政府補助的持續(xù)性特征缺乏關注，使得相關實證研究的根基不牢。第二，無論是在理論上還是實踐中，對企業(yè)技術創(chuàng)新績效的評價不夠科學，影響了研究結論的有效性。在實證研究中，往往較多地關注企業(yè)的短期R&D支出和專利權數(shù)量，對于企業(yè)的技術創(chuàng)新能力、知識積累和創(chuàng)新效率缺乏客觀全面的評價。從研究設計來看，對于企業(yè)綠色技術創(chuàng)新，通常采用R&D經(jīng)費投入和企業(yè)獲得的專利數(shù)量來替代計量，對R&D投入的方向（如綠色或低碳方向）和專利的性質(zhì)不加區(qū)分，影響了研究結論的有效性。

政府在制定相關政策時，需要統(tǒng)籌考慮不同政策工具的效果，形成一攬子政策。在考察政府補助的作用和效果時，需要關注不同政策工具在驅(qū)動或誘導企業(yè)技術創(chuàng)新方面的差異性和互補性，將技術政策、市場政策、環(huán)境規(guī)制政策和政府扶持政策的相互影響及其組合效應納入研究設計。深化企業(yè)技術創(chuàng)新相關研究，還需要進一步探索有效的技術創(chuàng)新績效評價系統(tǒng)。合理評價企業(yè)的技術創(chuàng)新績效是科學考查政府補助效應的前提。必須全面考慮企業(yè)技術的創(chuàng)新績效、財務績效、社會和環(huán)境績效，完善企業(yè)技術創(chuàng)新的績效評價指標，為制定政府補助決策和反饋政府補助效果提供依據(jù)。●

【參考文獻】

[1] ROMER PAUL.Endogenous technological change[J].Journal of Political Conomy，1990，98（4）：71-102.

[2] 安同良，周結東，皮建才，等.R&D補貼對中國企業(yè)自主創(chuàng)新的激勵效應[J].經(jīng)濟研究，2009（10）：87-88.

[3] 張志勤.歐盟綠色經(jīng)濟的發(fā)展現(xiàn)狀及前景分析[J].全球科技經(jīng)濟瞭望，2013（1）：50-57.

[4] 劉勇.綠色技術創(chuàng)新與傳統(tǒng)意義技術創(chuàng)新辨析[J].工業(yè)技術經(jīng)濟，2011（12）：55-60.

[5] HAMBERG D. Eassys on the economics of research and development[M].New York：Random House，1966：9-20.

[6] 吳曉園，鐘俊娟.政府補貼與企業(yè)技術創(chuàng)新：文獻綜述[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2010（12）：45-47.

[7] 朱平芳，徐偉民.政府的科技激勵政策對大中型工業(yè)企業(yè)R&D投入及其專利產(chǎn)出的影響[J].經(jīng)濟研究，2003（6）：45-53.

[8] 程華，趙祥，楊華，等.企業(yè)規(guī)模、研發(fā)強度、資助強度與政府科技資助的績效關系研究[J].科研管理，2008，29（2）：37-43.

[9] 鄭春美，李佩.政府補助與稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響：基于創(chuàng)業(yè)板高新技術企業(yè)的實證研究[J].科技進步與對策，2015（16）：83-87.

[10] 楊曄，王鵬，李怡虹，等.財政補貼對企業(yè)研發(fā)投入和績效的影響研究：來自中國創(chuàng)業(yè)板上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)論叢，2015（1）：24-31.

[11] OLTRA V， JEAN M S. Sectoral systems of environmental innovation：an application to the French automotive industry[J].Technological Forecasting & Social Change，2009，76（4）：567-583.

[12] ？魡SA LINDMAN， S？觟DERHOLM P. Wind energy and green economy in Europe： measuring policy-induced innovation using patent data[J].Applied Energy，2015， 179：1351-1359.

[13] 李楠，于金.政府環(huán)保政策對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響[J].世界科技研究與發(fā)展，2016（5）：932-936.

[14] WALLSTEN S J. Do government-industry R&D programs increase private R&D？The case of the small business innovation research program[R].Palo Alto：Stanford University Press，1999：82-100.endprint

[15] 呂久琴，郁丹丹.政府科研創(chuàng)新補助與企業(yè)研發(fā)投入：擠出、替代還是激勵？[J].中國科技論壇，2011（8）：21-27.

[16] 李爽.R&D強度、政府支持度與新能源企業(yè)的技術創(chuàng)新效率[J].軟科學，2016（30）：11-14.

[17] ANTONELLI C， CRESPI F. The “matthew effect”in R&D public subsidies：the italian evidence[J].Technological Forecasting & Social Change，2013，80（8）：1523-

1534.

[18] 岳怡廷，張西征.異質(zhì)性企業(yè)創(chuàng)新投入資金來源差異及其變遷研究[J].科學學研究，2017（1）：125-138.

[19] 劉虹，肖美鳳，唐清泉.R&D補貼對企業(yè)R&D激勵與擠出效應：基于中國上市公司數(shù)據(jù)的實證分析[J].經(jīng)濟管理，2012（4）：19-27.

[20] ALLEN S R， HAMMOND G P， MCMANUS M C.Prospects for and barriers to domestic micro-generation：a united kingdom perspective[J].Appl. Energy，2008，85（6）：528-544.

[21] 熊和平，楊伊君，周靚.政府補助對不同生命周期企業(yè)R&D的影響[J].科學學與科學技術管理，2016（9）：3-15.

[22] DAVID P A，Hall B H，TOOLE A A. Is public R&D a complement or a substitute for private R&D？ A review of the econometric evidence[J].Research Policy，2000（29）：497-529.

[23] 程華.直接資助與稅收優(yōu)惠促進企業(yè)R&D比較研究[J].中國科技論壇，2006（3）：56-59.

[24] 周海濤，張振剛.政府研發(fā)資助方式對企業(yè)創(chuàng)新投入與創(chuàng)新績效的影響研究[J].管理學報，2015（12）：1797-1804.endprint