構(gòu)建基于勝任力的高校護(hù)生災(zāi)難救護(hù)能力培訓(xùn)大綱的研究

戴月　蔡蘭英

[摘要]目的 以勝任力教育為培養(yǎng)模式，以災(zāi)難事件凸現(xiàn)的救援需求為基礎(chǔ)，探索構(gòu)建適合中國(guó)國(guó)情的高校護(hù)生災(zāi)難救護(hù)能力的培訓(xùn)大綱，對(duì)各類常見災(zāi)難救援實(shí)踐具有指導(dǎo)意義。方法 應(yīng)用德爾菲（Delphi）咨詢法于2016年1～3月以23名災(zāi)難護(hù)理專家為研究對(duì)象進(jìn)行兩輪專家函詢，以制訂科學(xué)、規(guī)范的災(zāi)難救護(hù)能力培訓(xùn)大綱。結(jié)果 兩輪專家函詢問卷的有效回收率均>90.0%，專家權(quán)威系數(shù)平均分值>0.7，專家意見的協(xié)調(diào)系數(shù)經(jīng)χ2檢驗(yàn)有顯著性（P<0.05）。最終高校護(hù)生的災(zāi)難救護(hù)能力培訓(xùn)大綱包含11個(gè)培訓(xùn)項(xiàng)目、49個(gè)培訓(xùn)內(nèi)容以及相應(yīng)的目標(biāo)和96學(xué)時(shí)。結(jié)論 本研究函詢專家的權(quán)威性和專家意見的協(xié)調(diào)性均較高，其編制的高校護(hù)生災(zāi)難救護(hù)能力培訓(xùn)大綱具有很強(qiáng)的科學(xué)性、實(shí)用性和操作性。

[關(guān)鍵詞]災(zāi)難護(hù)理；勝任力模型；災(zāi)難救護(hù)能力；培訓(xùn)大綱

[中圖分類號(hào)] R642.0 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2017）11（b）-0165-03

[Abstract]Objective To explore the training syllabus for the disaster rescue capability of college nursing students suitable for China′s national conditions，which has guiding significance for various common disaster relief practices，according to taking competency education as the training mode and the rescue demand based on the disaster events as the foundation.Methods 23 disaster nursing consultation experts from January to March in 2016 were selected as the research object according to Delphy （Delphi） consultation，and conducted two rounds of expert consultation to formulate a scientific and standardized disaster rescue capability training syllabus.Results Two rounds of expert questionnaire inquiry effective recovery rate was over 90%，the expert authority coefficient average score was more than 0.7，coordinate coefficient of expert opinion by 2 test was significant difference （P<0.05），eventually the disaster rescue ability of college nursing students training program included 11 training programs，49 training content and the corresponding target and 96 hours.Conclusion The research for the authority of experts and expert opinion coordination are higher，the establishment of the disaster rescue ability training program of nursing students has very strong practicability and operability.

[Key words]Disaster nursing；Competency model；Disaster rescue capability；Training syllabus

近年來全球?yàn)?zāi)難事件的日益頻發(fā)，給人類造成大量的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，同時(shí)也對(duì)我國(guó)的災(zāi)難救援提出了新的挑戰(zhàn)[1]。為了應(yīng)對(duì)隨時(shí)可能發(fā)生的災(zāi)難，培養(yǎng)一批適應(yīng)當(dāng)前形勢(shì)的災(zāi)難救援護(hù)理人才顯得至關(guān)重要。如何有效地培養(yǎng)護(hù)理人員應(yīng)用專業(yè)的災(zāi)難救護(hù)知識(shí)和技能，以減輕災(zāi)其對(duì)生命與健康的傷害，已成為當(dāng)今災(zāi)難救援管理中的一個(gè)重要任務(wù)[2]。本研究通過應(yīng)用德爾菲咨詢法，以災(zāi)難護(hù)理勝任力為模型，制訂出與培養(yǎng)災(zāi)難救援實(shí)用型人才標(biāo)準(zhǔn)相適應(yīng)的培訓(xùn)大綱，完善高校護(hù)生災(zāi)難救護(hù)培訓(xùn)體系，促使我國(guó)災(zāi)難救援教育向更系統(tǒng)、更規(guī)范、更科學(xué)的方向發(fā)展[3]。

1對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象

本研究從全國(guó)范圍內(nèi)于2016年1～3月選取25名專家，其中臨床護(hù)理專家10名、護(hù)理教育專家10名以及護(hù)理管理專家5名，函詢專家的納入標(biāo)準(zhǔn)如下：①專家組成員包括護(hù)理教育專家（在急救護(hù)理及相關(guān)領(lǐng)域工作10年及以上，具有副教授及以上職稱）、臨床護(hù)理專家（在從事急危重癥臨床工作15年及以上的經(jīng)驗(yàn)，具有高級(jí)及以上職稱）、護(hù)理管理專家（具備一定的災(zāi)難現(xiàn)場(chǎng)管理能力且具有高級(jí)職稱，從事三級(jí)甲等醫(yī)院護(hù)士崗位培訓(xùn)及參與災(zāi)難護(hù)理相關(guān)研究）；②多次參加各種災(zāi)難救援工作，擁有豐富的災(zāi)難救援實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)和快速、準(zhǔn)確地判斷傷員病情的能力；③能確保在課題研究期間持續(xù)參加兩輪專家函詢。函詢專家排除標(biāo)準(zhǔn)：①不熟悉災(zāi)難護(hù)理專業(yè)領(lǐng)域護(hù)理工作；②專家對(duì)本研究積極性不高；③專家不能堅(jiān)持完成兩輪函詢[4]。

1.2研究方法endprint

本研究通過查閱國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)擬定訪談大綱，于2016年1～3月采用目的取樣法選擇7位專家進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式訪談。通過總結(jié)分析每次訪談結(jié)果，初步擬定專家函詢問卷。同時(shí)，在大量文獻(xiàn)回顧和專家訪談的基礎(chǔ)上自行設(shè)計(jì)《基于勝任力的高校護(hù)生的災(zāi)難救護(hù)能力培訓(xùn)的調(diào)查問卷》，專家函詢問卷包括兩部分：第一部分為專家的一般情況包括年齡、專家行政職務(wù)、技術(shù)職稱、學(xué)歷、工作年限、聯(lián)系方式、是否參與過災(zāi)難救援工作等；第二部分為根據(jù)災(zāi)情及救援的不同階段所需災(zāi)難救護(hù)能力的培訓(xùn)項(xiàng)目和培訓(xùn)內(nèi)容的各級(jí)指標(biāo)的重要性和可行性進(jìn)行評(píng)價(jià)，以確定災(zāi)難救援勝任力培訓(xùn)的課程大綱，制訂相應(yīng)的等級(jí)教學(xué)計(jì)劃。對(duì)條目的“重要性”等級(jí)以Likert五級(jí)評(píng)分法（1為不重要，2為不太重要，3為一般重要，4為重要，5為很重要）來表示；對(duì)條目的“可行性”以Likert三級(jí)評(píng)分法（1為不可行，2為一般可行，3為可行）來表示[5]。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

將所收集的數(shù)據(jù)輸入Microsoft Excel數(shù)據(jù)庫(kù)，采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，采用描述性分析法對(duì)函詢專家的一般情況以頻數(shù)、百分?jǐn)?shù)來表示；專家的積極系數(shù)用專家函詢問卷的回收率與專家提出建議的百分率來表示[6]。函詢問卷的回收率代表專家對(duì)本課題研究的關(guān)心程度和積極性。研究顯示，50%的回收率達(dá)到了課題研究分析的基本要求；若達(dá)到70%則為非常好的程度[7]。專家權(quán)威程度（Cr）通過專家對(duì)問題的判斷依據(jù)（Ca）和專家對(duì)問題的熟悉程度（Cs）表示，Cr=（Ca+Cs）/2[8]，一般專家權(quán)威系數(shù)Cr≥0.70即可以接受[9]。專家意見的協(xié)調(diào)程度采用協(xié)調(diào)系數(shù)（W）和變異系數(shù)（CV）來表示，采用Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)W檢驗(yàn)，主要反映所有函詢專家對(duì)各級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)意見的一致性程度，其值在0～1之間[10]。

2結(jié)果

2.1專家的基本情況

關(guān)于函詢專家人數(shù)的確定，一般以15～50名為宜[11]。本研究根據(jù)制訂的專家入選標(biāo)準(zhǔn)從全國(guó)8所開辦護(hù)理專業(yè)高等院校及12家醫(yī)院中遴選了具有一定權(quán)威性及代表性的23名專家。函詢專家平均年齡為（44.35±4.66）歲，擁有較高的學(xué)歷水平，其中4名為博士研究生，13名為碩士研究生，1名為本科生。23名函詢專家中有10名為護(hù)理教育者，8名為臨床護(hù)理者，4名為護(hù)理管理者，1名為護(hù)理科研工作者；20名專家具有副高以及以上職稱；函詢專家平均工作年限為（21.32±5.98）年。

2.2專家的積極系數(shù)

本研究第一輪發(fā)出25份問卷，回收23份，回收率為92.00%，有效問卷23份，問卷有效率為100%；有21位專家對(duì)培訓(xùn)內(nèi)容和目標(biāo)提出了具體的建議，專家提出建議比率為91.30%。第二輪發(fā)出23份問卷，回收23份，回收率為100.00%，有效問卷23份，問卷有效率為100%；提出建議的專家人數(shù)為14位，所占比率60.87%。這些充分顯示專家們對(duì)本研究的關(guān)注程度較高，對(duì)本研究?jī)?nèi)容比較感興趣。第二輪提出意見的專家人數(shù)明顯減少，提示專家意見趨向一致，研究結(jié)果有較高的可信度。

2.3專家權(quán)威程度

本研究遴選的23位函詢專家的平均權(quán)威分值為0.86522≥0.70，其中21位專家的權(quán)威系數(shù)在0.70～1.00之間，占91.30%，提示本課題研究邀請(qǐng)的專家整體學(xué)術(shù)造詣水平深，知識(shí)面寬，具有較高的權(quán)威性，函詢結(jié)果精確可靠，并且其提出的建議可信度較高。

2.4專家意見的協(xié)調(diào)程度分析

本研究中函詢專家的意見程度一般用協(xié)調(diào)系數(shù)及χ2檢驗(yàn)來表示，結(jié)果顯示，第二輪各級(jí)指標(biāo)的協(xié)調(diào)系數(shù)均高于第一輪的各級(jí)指標(biāo)協(xié)調(diào)系數(shù)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）（表1、表2），提示協(xié)調(diào)系數(shù)越高，專家函詢意見趨于一致，協(xié)調(diào)性越好，專家對(duì)各級(jí)指標(biāo)認(rèn)同的一致性程度高的結(jié)果是可信的，從而增加了結(jié)果的可靠性。

3討論

3.1評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的科學(xué)性分析

本研究應(yīng)用德爾菲咨詢法構(gòu)建的基于勝任力的高校護(hù)生災(zāi)難救護(hù)能力培訓(xùn)大綱，從實(shí)踐和研究的高度出發(fā)，明確了災(zāi)難救援護(hù)理的研究目的、研究?jī)?nèi)容、教學(xué)模式及教學(xué)方法，確定勝任災(zāi)難救護(hù)工作學(xué)習(xí)的課程，制訂了相應(yīng)的教學(xué)計(jì)劃，為制訂高校護(hù)生災(zāi)難救護(hù)培訓(xùn)效果的評(píng)價(jià)提供了一定地科學(xué)依據(jù)[12]。本研究選擇來自護(hù)理教育、護(hù)理管理、臨床護(hù)理的23名函詢專家，96.55%具有本科及以上學(xué)歷，86.96%的專家具有高級(jí)職稱，69.57%的專家平均權(quán)威系數(shù)在0.85以上，所有函詢專家工作年限均超過15年，這些提示函詢專家具備嫻熟的災(zāi)難現(xiàn)場(chǎng)救護(hù)知識(shí)和技術(shù)，有較高的災(zāi)難護(hù)理組織管理能力，具有能夠制訂綜合的、相互協(xié)調(diào)的護(hù)理計(jì)劃能力，從而能對(duì)本課題研究?jī)?nèi)容更加深入、全面地了解，保證了本研究結(jié)果的質(zhì)量及可靠性[13]。兩輪專家函詢的協(xié)調(diào)系數(shù)經(jīng)檢驗(yàn)P<0.05，保證了培訓(xùn)各級(jí)指標(biāo)項(xiàng)目設(shè)置的科學(xué)性，最終形成了災(zāi)難救護(hù)能力培訓(xùn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

3.2災(zāi)難救護(hù)能力培訓(xùn)大綱評(píng)估指標(biāo)的全面性分析

本課題中，災(zāi)難救護(hù)能力培訓(xùn)大綱的初步構(gòu)建是在研究勝任力模型的基礎(chǔ)上，結(jié)合災(zāi)難救護(hù)核心勝任力標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，以高校護(hù)生救護(hù)工作任務(wù)為導(dǎo)向，編制出切實(shí)可行的災(zāi)難救護(hù)能力培訓(xùn)大綱。本研究災(zāi)難救護(hù)培訓(xùn)大綱包含11個(gè)培訓(xùn)項(xiàng)目、49個(gè)培訓(xùn)內(nèi)容以及針對(duì)不同培訓(xùn)內(nèi)容提出相應(yīng)的培訓(xùn)目標(biāo)，培訓(xùn)總時(shí)間為96學(xué)時(shí)，即理論知識(shí)培訓(xùn)20學(xué)時(shí)，技能操作培訓(xùn)42學(xué)時(shí)，災(zāi)難情景演練34學(xué)時(shí)。本研究培訓(xùn)目標(biāo)在災(zāi)前備災(zāi)、現(xiàn)場(chǎng)急救、遠(yuǎn)期康復(fù)等方面，重點(diǎn)模擬災(zāi)難事件，使護(hù)生掌握不同類型的災(zāi)難現(xiàn)場(chǎng)的救護(hù)流程，明確其工作內(nèi)容；增強(qiáng)護(hù)理人員的災(zāi)難救援護(hù)理知識(shí)，提高災(zāi)難救援護(hù)理的組織管理水平和自救互救能力，并能夠更廣泛地宣傳災(zāi)難救援知識(shí)及相關(guān)技能，最終推動(dòng)災(zāi)難救援護(hù)理教育的發(fā)展[14]。

3.3災(zāi)難救護(hù)能力培訓(xùn)的必要性分析

2003年SARS的大暴發(fā)以及2008年四川汶川大地震等災(zāi)難事件的頻發(fā)，讓筆者深刻地意識(shí)到護(hù)理工作在災(zāi)難救援中的作用不可替代。如果沒有專業(yè)的災(zāi)難救護(hù)知識(shí)和專業(yè)救護(hù)技術(shù)，護(hù)理人員將難以很好地完成就死扶傷的使命，最終影響整個(gè)災(zāi)難救援的順利進(jìn)行[15]。作為未來護(hù)理工作的主力軍，對(duì)護(hù)生實(shí)施規(guī)范化救護(hù)培訓(xùn)是提高我國(guó)災(zāi)難救援護(hù)理整體水平的最根本措施。本研究培訓(xùn)大綱以“勝任力”培訓(xùn)模型為依據(jù)，將災(zāi)難救援的應(yīng)用型知識(shí)與護(hù)理工作的實(shí)際需要有機(jī)融合[16]，有利于高校護(hù)生災(zāi)難救護(hù)能力培訓(xùn)管理的科學(xué)性及規(guī)范性，使護(hù)理人員在掌握災(zāi)難救援護(hù)理基礎(chǔ)知識(shí)的基礎(chǔ)上，著重提高救援實(shí)戰(zhàn)技能，從“學(xué)院型”人才轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩?shí)戰(zhàn)型”人才，以達(dá)到有效減災(zāi)的效果[17]。endprint

[參考文獻(xiàn)]

[1]韋艷春，張?jiān)椿?，姚小瓊，?ECS在災(zāi)害救援護(hù)理人力資源培養(yǎng)的時(shí)間與成效[J].護(hù)理研究，2014，28（4）：1263-1264.

[2]張琳，李亞潔.災(zāi)難護(hù)理學(xué)教育現(xiàn)狀及其繼續(xù)教育培訓(xùn)體系的構(gòu)建探討[J].護(hù)理學(xué)報(bào)，2011，18（12）：8-10.

[3]曾光，李輝.現(xiàn)代流行病學(xué)方法與應(yīng)用[M].北京：北京醫(yī)科大學(xué)中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社，1994：250-270.

[4]孫亮亮，鄒俊杰，鄭驕陽，等.基于柯氏評(píng)估模型的住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)評(píng)估體系的構(gòu)建[J].中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育，2011，（12）：46-47.

[5]張立威，黃婉霞，徐慶鋒，等.基于德爾菲法的全科醫(yī)生轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)效果評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2013， 16（19）：2271-2273.

[6]梁小芹.護(hù)理本科畢業(yè)生核心護(hù)理技能體系的構(gòu)建[D].北京：北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院，2010.

[7]張琳.應(yīng)用Delphi法確定護(hù)士災(zāi)難護(hù)理學(xué)課程設(shè)置內(nèi)容的研究[D].廣州：南方醫(yī)科大學(xué)，2011.

[8]李玉樂.我國(guó)分級(jí)護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)要素構(gòu)成及相關(guān)問題研究[D].北京：北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院，2009.

[9]田莉梅，張軍，易敏.高職院校護(hù)理專業(yè)開設(shè)災(zāi)難救護(hù)教育的展望[J].中華護(hù)理教育，2014，11（1）：69-71.

[10]羅羽，劉嶺.社區(qū)災(zāi)害護(hù)理課程教學(xué)設(shè)計(jì)與效果[J].護(hù)理管理雜志，2011，11（3）：192-193.

[11]曾維，李曉惠，吳惠平，等.國(guó)內(nèi)外社區(qū)公共衛(wèi)生應(yīng)急護(hù)理現(xiàn)狀及培訓(xùn)模式對(duì)策研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2010，13（19）：2120-2121.

[12]Pollak AN，Born CT，Kamal RN，et al.Updates on disaster preparedness and progress in disaster relief[J].J Am Acad Orthop Surg，2012，20（8）：5435-5540.

[13]厲瑛，桂莉，張靜，等.國(guó)內(nèi)外軍隊(duì)護(hù)士全災(zāi)難事件救護(hù)能力的研究進(jìn)展[J].解放軍護(hù)理雜志，2012，29（22）：35-38.

[14]許景燦，郭巧紅，任小紅.災(zāi)難護(hù)理學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀和展望[J].護(hù)理研究，2010，24（3）：659-661.

[15]楊美芳，鐘清玲，陳婧.災(zāi)害護(hù)理學(xué)的研究新進(jìn)展[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2013，53（1）：96-98.

[16]陳玉英，張正黎，黃蘭芷.對(duì)高校大學(xué)生開展應(yīng)急救護(hù)培訓(xùn)的探索與思考[J].重慶醫(yī)學(xué)，2013，12（42）：1434-1435.

[17]洪芳芳，張萍萍，陳才，等.護(hù)理核心勝任力本位教育在護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)教學(xué)中的應(yīng)用[J].護(hù)理研究，2011，8（25）：2057-2058.

（收稿日期：2017-09-27 本文編輯：祁海文）endprint