政府補(bǔ)貼、過度投資與產(chǎn)能過?！趪?、非國有工業(yè)上市公司的實(shí)證研究

， ，

(1.吉林大學(xué) 管理學(xué)院，吉林 長春 130012； 2.長春師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，吉林 長春 130032)

政府補(bǔ)貼、過度投資與產(chǎn)能過?！趪?、非國有工業(yè)上市公司的實(shí)證研究

李博1,2，趙樹寬1，余海晴1

(1.吉林大學(xué) 管理學(xué)院，吉林 長春 130012； 2.長春師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，吉林 長春 130032)

本文以189家工業(yè)上市公司2008～2015年數(shù)據(jù)為樣本，研究了政府補(bǔ)貼、過度投資與產(chǎn)能過剩之間的關(guān)系，以及企業(yè)性質(zhì)的調(diào)節(jié)機(jī)制。研究結(jié)果表明：政府補(bǔ)貼與產(chǎn)能過剩呈正相關(guān)關(guān)系，過度投資與產(chǎn)能過剩呈正相關(guān)關(guān)系，并進(jìn)一步證實(shí)了政府補(bǔ)貼和過度投資的交互與產(chǎn)能過剩的正相關(guān)關(guān)系。相對(duì)于非國有企業(yè)，國有企業(yè)更容易獲得政府補(bǔ)貼，過度投資傾向更明顯；且國有企業(yè)政府補(bǔ)貼與產(chǎn)能過剩，過度投資與產(chǎn)能過剩的正相關(guān)關(guān)系更強(qiáng)。

政府補(bǔ)貼；過度投資；產(chǎn)能過剩；工業(yè)企業(yè)

1 引言

隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國能源需求一直呈持續(xù)增長的態(tài)勢(shì)，能源資源短缺問題日趨緊張。然而，當(dāng)前現(xiàn)實(shí)的情況是，產(chǎn)生過?，F(xiàn)象越來越普遍。中國正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)雙重轉(zhuǎn)型期，當(dāng)產(chǎn)能過剩遇到雙重轉(zhuǎn)型，產(chǎn)生的問題會(huì)更加嚴(yán)重。從企業(yè)層面看，產(chǎn)能過剩會(huì)使企業(yè)預(yù)期收益和凈利率降低，負(fù)債與應(yīng)收賬款增加，甚至被兼并或倒閉，進(jìn)而將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到銀行，導(dǎo)致銀行壞賬與不良資產(chǎn)增加。從市場(chǎng)層面看，產(chǎn)能過剩將會(huì)產(chǎn)生惡性競爭，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效益下滑，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)調(diào)整受阻。從社會(huì)層面看，產(chǎn)能過剩會(huì)影響家庭收入與居民的消費(fèi)預(yù)期，致使經(jīng)濟(jì)增長面臨的下行壓力越來越大。治理產(chǎn)能過剩已成為政府進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、理順經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序的重中之重。如何有效化解產(chǎn)能過剩是當(dāng)前供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革過程中亟待解決的重大問題之一，也逐漸成為學(xué)術(shù)界廣為關(guān)注的議題[1,2]。從2009～2016年，國務(wù)院發(fā)布了多個(gè)有關(guān)產(chǎn)能過剩問題的文件，可見政府對(duì)產(chǎn)能過剩日益重視，同時(shí)也說明了產(chǎn)能過剩問題的愈發(fā)嚴(yán)重性。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，很多學(xué)者對(duì)產(chǎn)能過剩的形成機(jī)制進(jìn)行了多方位的探索，其中較為典型的有“過度競爭”理論[3]、潮涌現(xiàn)象理論[4]、體制扭曲下地方政府補(bǔ)貼性競爭理論[5]和政府干預(yù)失敗理論[6,7]等。由此形成了兩大對(duì)立假說，“政府失靈”說和“市場(chǎng)失靈”說。

與現(xiàn)有研究相比，本文研究的主要?jiǎng)?chuàng)新貢獻(xiàn)有：第一，現(xiàn)有研究多關(guān)注于行業(yè)層面的產(chǎn)能過?，F(xiàn)象，較少關(guān)注到微觀層面。因此，從微觀企業(yè)層面研究企業(yè)產(chǎn)能過剩的成因機(jī)制具有研究價(jià)值。第二，基于“政府失靈”說和“市場(chǎng)失靈”說兩大假說，并考慮兩者對(duì)產(chǎn)能過剩的共同作用，為政府解決產(chǎn)能過剩問題提供了新的方向和思路，同時(shí)，也豐富已有產(chǎn)能過剩成因的相關(guān)研究。第三，本文以工業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象，對(duì)國有企業(yè)、非國有企業(yè)政府補(bǔ)貼、過度投資與產(chǎn)能過剩的關(guān)系進(jìn)行對(duì)比分析，為深層次理解產(chǎn)能過剩的差異性提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

2 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

2.1 政府補(bǔ)貼與產(chǎn)能過剩

“政府失靈”說認(rèn)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的政策特點(diǎn)與體制機(jī)制是產(chǎn)生產(chǎn)能過剩問題的原因，特別是不同地區(qū)之間為了GDP的增長而采取的對(duì)于投資的補(bǔ)貼性競爭造成了大量的產(chǎn)能過剩。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，政府放松了企業(yè)投資的外部控制，尤其是對(duì)工業(yè)企業(yè)來說，由于其面臨更加迫切的轉(zhuǎn)型需要，這促使其投資決策趨于分散化，但企業(yè)的自控機(jī)制不完善或沒有建立，進(jìn)而導(dǎo)致投資過熱的傾向進(jìn)一步加重。

政府補(bǔ)貼是指政府為了減少企業(yè)受外部環(huán)境影響，直接或間接為企業(yè)提供的一種無償性質(zhì)的轉(zhuǎn)移支付，是政府干預(yù)市場(chǎng)的一種重要方式。政府補(bǔ)貼分為財(cái)政貼息、財(cái)政撥款與稅收返還等幾種形式。耿強(qiáng)等[8]運(yùn)用RBC模型對(duì)政策性補(bǔ)貼對(duì)產(chǎn)能過剩的影響進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)政策性補(bǔ)貼的影響占資本存量形成的42.55%，產(chǎn)出波動(dòng)的40.08%以及產(chǎn)能利用率的42.89%，進(jìn)而指出當(dāng)前市場(chǎng)中大量存在的“僵尸企業(yè)”便是政府補(bǔ)貼的結(jié)果。林毅夫等[1]指出了目前市場(chǎng)環(huán)境下企業(yè)投資的“潮涌現(xiàn)象”，認(rèn)為那些受到國家重視和鼓勵(lì)的產(chǎn)業(yè)由于有較為可觀和明確的投資回報(bào)，會(huì)造成過多資金和企業(yè)的一擁而上，產(chǎn)生“羊群效應(yīng)”，最終必然導(dǎo)致產(chǎn)能過剩。工業(yè)屬于國家支柱性產(chǎn)業(yè)，所以，在工業(yè)企業(yè)中，政府補(bǔ)貼現(xiàn)象尤為普遍，其所產(chǎn)生的產(chǎn)能過剩問題也更為突出。由此，本文研究提出如下假設(shè)：

假設(shè)1政府補(bǔ)貼與產(chǎn)能過剩呈正相關(guān)關(guān)系。

2.2 過度投資與產(chǎn)能過剩

“市場(chǎng)失靈”說認(rèn)為產(chǎn)能過剩是在位企業(yè)的一種競爭性策略，一旦發(fā)現(xiàn)有新進(jìn)入者，在位企業(yè)會(huì)通過降低產(chǎn)品價(jià)格和增加產(chǎn)量等過度投資方式對(duì)其進(jìn)行排擠和打擊，以維持其在所在行業(yè)中固有的市場(chǎng)地位。同時(shí)，博弈論視角下自由進(jìn)入的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制可能會(huì)使市場(chǎng)中存在的實(shí)際企業(yè)的數(shù)目大于社會(huì)福利最大化下情形下企業(yè)的數(shù)目，即存在企業(yè)由于“過度進(jìn)入”而引發(fā)的“過度競爭”。工業(yè)企業(yè)本身的特點(diǎn)決定了其普遍存在較為充足的產(chǎn)能(過剩產(chǎn)能)，以應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的突然增長的需求。

韓國高等[7]以制造業(yè)為研究對(duì)象，研究發(fā)現(xiàn)過度投資對(duì)行業(yè)產(chǎn)能過剩的形成具有顯著性影響。此外，還有學(xué)者認(rèn)為在外部信息不確定和不完全的情形下，由于外部環(huán)境以及需求的不確定，企業(yè)較容易出現(xiàn)投資的“跟風(fēng)”，進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)能過剩[9]。林毅夫[1,10]認(rèn)為，在發(fā)展中國家，由于“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”的存在，在對(duì)一些有投資前景行業(yè)能夠形成共識(shí)的條件下，容易出現(xiàn)“潮涌現(xiàn)象”，即大量企業(yè)的投資如波浪般一波接著一波涌向相同的某個(gè)產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而形成產(chǎn)能過剩。工業(yè)行業(yè)在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下被投資者普遍看好，“潮涌現(xiàn)象”的發(fā)生可能更為普遍。由此，本文研究提出如下假設(shè)：

假設(shè)2過度投資與產(chǎn)能過剩呈正相關(guān)關(guān)系。

2.3 政府補(bǔ)貼和過度投資的交互作用

“政府失靈”和“市場(chǎng)失靈”均能導(dǎo)致產(chǎn)能過剩。然而，現(xiàn)有研究大多只強(qiáng)調(diào)“政府失靈”或“市場(chǎng)失靈”單方面的影響，但在當(dāng)前市場(chǎng)中，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性使市場(chǎng)中的關(guān)系并非僅僅表現(xiàn)為“非黑則白”，“非此即彼”，而是有很多相互交融的“中間地帶”，因此，對(duì)于產(chǎn)能過剩的成因分析不能僅歸結(jié)為是政府或市場(chǎng)單方面的作用，而應(yīng)該進(jìn)一步從政府與市場(chǎng)兩方面共同作用綜合考慮。基于此，本文研究進(jìn)一步考察了“政府失靈”和“市場(chǎng)失靈”對(duì)產(chǎn)能過剩的共同作用。由此，本文研究提出如下假設(shè)：

假設(shè)3政府補(bǔ)貼和過度投資的交互與產(chǎn)能過剩呈正相關(guān)關(guān)系。

2.4 企業(yè)性質(zhì)、政府補(bǔ)貼與產(chǎn)能過剩

國有性質(zhì)企業(yè)的經(jīng)理人如董事長/總經(jīng)理等大多是由政府直接任命或委任的，所以國有企業(yè)與政府之間具有較強(qiáng)的政治關(guān)聯(lián)性。相對(duì)于政治關(guān)聯(lián)不強(qiáng)的非國有企業(yè)來說，國有企業(yè)能夠利用其獨(dú)有的政府關(guān)系資源，與政府進(jìn)行有效“溝通”，使其在獲取補(bǔ)貼資源方面具有顯著優(yōu)勢(shì)[11]。在很多地區(qū)，工業(yè)是有關(guān)國計(jì)民生的重要性支柱產(chǎn)業(yè)，國有背景的工業(yè)企業(yè)也更容易得到政府補(bǔ)貼支持。

企業(yè)性質(zhì)不同，會(huì)影響政府補(bǔ)貼與產(chǎn)能過剩之間的關(guān)系。江偉和李斌[12]利用世界銀行2003年中國投資環(huán)境微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)我國因所有制歧視造成的產(chǎn)能過剩問題進(jìn)行了研究，認(rèn)為國有企業(yè)的存在是產(chǎn)能過剩出現(xiàn)的重要影響因素之一。集中于國有企業(yè)的廉價(jià)信貸供給、財(cái)政貼息等政府補(bǔ)貼，激勵(lì)其為“富余資金”尋找投資出路，從而產(chǎn)生低水平重復(fù)建設(shè)與粗放式經(jīng)營，導(dǎo)致產(chǎn)能過?，F(xiàn)象的出現(xiàn)[13]。而對(duì)非國有企業(yè)來說，信貸政策具有很大的歧視性[14]，獲得政府補(bǔ)貼難度要高于國有企業(yè)，所以一旦獲得政府補(bǔ)貼，非國有企業(yè)通常會(huì)謹(jǐn)慎以待，避免一定程度的浪費(fèi)，以便繼續(xù)獲取政府補(bǔ)貼。此外，政府相關(guān)部門嚴(yán)控跨行業(yè)投資的政策，以及通過行政力量兼并、重組等行為往往有利于在位國有企業(yè)鞏固其行業(yè)地位，反向激化產(chǎn)能過剩[10]。尤其是在工業(yè)企業(yè)中，這種傾向更為明顯。同時(shí)，國有企業(yè)肩負(fù)社會(huì)責(zé)任、面臨更高的退出壁壘，也使得產(chǎn)能過?，F(xiàn)象難以得到有效的治理[15]。由此，本文研究提出如下假設(shè)：

假設(shè)4相對(duì)于非國有企業(yè)，國有企業(yè)更容易獲得政府補(bǔ)貼。

假設(shè)5相對(duì)于非國有企業(yè)，國有企業(yè)在政府補(bǔ)貼政策下，產(chǎn)能過剩問題更為突出。

2.5 企業(yè)性質(zhì)、過度投資與產(chǎn)能過剩

國有性質(zhì)企業(yè)無效率的擴(kuò)張行為被認(rèn)為是“過度競爭”的關(guān)鍵。國有企業(yè)的多重委托代理關(guān)系導(dǎo)致其內(nèi)部往往缺乏有效的約束和監(jiān)督機(jī)制，國企經(jīng)理人具備更大的信息優(yōu)勢(shì)，而且，作為國有企業(yè)最初委托人的國家和全體公民本身是一個(gè)虛化的概念，這也致使對(duì)國有企業(yè)無效率的擴(kuò)張行為缺乏有效的約束和監(jiān)督。而對(duì)于非國有企業(yè)來說，企業(yè)經(jīng)理人責(zé)權(quán)明確，企業(yè)能夠通過股東代表大會(huì)、董事會(huì)等對(duì)委托代理人進(jìn)行有效的監(jiān)督和制約，從而約束其過度投資行為。與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)經(jīng)理人本身不能合法獲得經(jīng)營的剩余索取權(quán)，因此，他們往往最優(yōu)先考慮的不是企業(yè)利益最大化，而是自身利益最大化——通過擴(kuò)張企業(yè)規(guī)模，國企經(jīng)理人能夠獲得更多資源配置的權(quán)利，進(jìn)而為尋租行為提供更加有利的條件。江小涓[16]的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前情境下的國有企業(yè)薪酬體制決定國企經(jīng)理人難以獲得與企業(yè)經(jīng)濟(jì)利潤相符合的薪酬回報(bào)，從而使得他們往往通過擴(kuò)張企業(yè)規(guī)模等方式進(jìn)行尋租來補(bǔ)償其所得。

企業(yè)性質(zhì)不同，同樣影響著過度投資與產(chǎn)能過剩之間的關(guān)系。國有企業(yè)經(jīng)理人大多來自于政府部門的任命，往往具有國有企業(yè)管理者和政府官員雙重身份，因此，國有企業(yè)的“政治晉升錦標(biāo)賽”邏輯會(huì)讓過度投資與產(chǎn)能過剩之間的關(guān)系更為密切?！罢螘x升錦標(biāo)賽”邏輯作用于國有企業(yè)，促使國有企業(yè)經(jīng)理人擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模以獲取政治資本，這種不計(jì)成本的過度投資行為必然導(dǎo)致更嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩。而對(duì)于非國有企業(yè)來說，一旦發(fā)現(xiàn)企業(yè)過度投資傾向嚴(yán)重，則會(huì)懸崖勒馬，抑制出現(xiàn)更多產(chǎn)能過剩問題。與民營企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)單一化不同，國有企業(yè)往往被政府利益捆綁，經(jīng)營目標(biāo)多重化傾向明顯，除利潤外，還承擔(dān)著增加稅收、吸收就業(yè)甚至維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等多重政治、社會(huì)職能的經(jīng)營目標(biāo)[17]。國有企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)多重化不僅擴(kuò)張了企業(yè)規(guī)模，還在無形中提高了其退出壁壘，導(dǎo)致企業(yè)規(guī)模出現(xiàn)“棘輪效應(yīng)”，只會(huì)擴(kuò)張，難以縮減，這必然會(huì)產(chǎn)生更為嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩。對(duì)于工業(yè)行業(yè)來說更是如此，其退出壁壘更強(qiáng)，“棘輪效應(yīng)”更明顯，在工業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)過度投資和產(chǎn)能過剩的風(fēng)險(xiǎn)更大。由此，本文研究提出如下假設(shè)：

假設(shè)6相對(duì)于非國有企業(yè)，國有企業(yè)更容易產(chǎn)生過度投資。

假設(shè)7相對(duì)于非國有企業(yè)，國有企業(yè)過度投資與產(chǎn)能過剩之間的問題更為突出。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以我國工業(yè)上市公司為樣本，分析了政府補(bǔ)貼、過度投資與產(chǎn)能過剩的關(guān)系以及企業(yè)性質(zhì)的調(diào)節(jié)機(jī)制?？紤]到我國上市公司自2007年開始實(shí)行新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而當(dāng)年有許多企業(yè)采用調(diào)賬等方式造成數(shù)據(jù)的混亂，因此，本文將2008年作為起始年份，共獲取了滬深A(yù)股245家工業(yè)上市公司2008～2015年報(bào)表數(shù)據(jù)，并進(jìn)行了如下篩選：第一，刪除樣本研究期間被標(biāo)明有投資風(fēng)險(xiǎn)和退市風(fēng)險(xiǎn)的公司。第二，刪除數(shù)據(jù)有重大缺失的公司。最后得到189家工業(yè)上市公司的平衡面板數(shù)據(jù)。

3.2 被解釋變量的測(cè)量

Coelli等[18]通過國際航空公司數(shù)據(jù)實(shí)證分析了公司的有效利潤，有效和無效產(chǎn)能等。Ray[19]進(jìn)一步梳理了產(chǎn)能利用率的測(cè)度方法，并通過美國48個(gè)州的制造業(yè)產(chǎn)能利用率測(cè)度，分析了基于物理上限的短期產(chǎn)能產(chǎn)出以及最優(yōu)產(chǎn)出水平等目標(biāo)?，F(xiàn)有國內(nèi)外研究中對(duì)于產(chǎn)能過剩的測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)存在很大差異。本文研究基于工業(yè)行業(yè)的特點(diǎn)，選取投入冗余總和對(duì)數(shù)(lnec)作為產(chǎn)能過剩的判斷指標(biāo)。同時(shí)，依據(jù)Coelli等[18]的方法，選取營業(yè)成本(X1)，財(cái)務(wù)費(fèi)用、銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用總和(X2)以及總資產(chǎn)(X3)作為投入指標(biāo)，選取營業(yè)收入(y)作為產(chǎn)出指標(biāo)，區(qū)分出零松弛公司和非零松弛公司，求解出有松弛公司的投入冗余額，并進(jìn)行加權(quán)平均，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有60%以上工業(yè)上市公司存在不同程度的投入冗余，產(chǎn)能過?，F(xiàn)象較為普遍。

3.3 解釋變量與控制變量的測(cè)量

借鑒王俊[20]的研究，本文研究采用工業(yè)上市公司獲得的政府補(bǔ)貼對(duì)數(shù)(lnsub)對(duì)政府補(bǔ)貼進(jìn)行測(cè)量；采用固定資產(chǎn)凈值對(duì)數(shù)(lnfa)對(duì)過度投資進(jìn)行測(cè)量；企業(yè)性質(zhì)采用虛擬變量(property)“0”，“1”測(cè)量，“0”表示非國有企業(yè)，“1”表示國有企業(yè)。同時(shí)，本文選取企業(yè)成立年限(age)，營業(yè)收入增長率(rgr)，企業(yè)總資產(chǎn)(ROA)，企業(yè)凈資產(chǎn)(ROE)，地區(qū)(region)，行業(yè)(Industry)作為控制變量。變量定義與說明如表1所示。

表1 變量定義與說明

3.4 回歸模型

根據(jù)本文研究假設(shè)，建立如下5個(gè)回歸模型

lnec=β0+β1lnsub+β2property+β3age+β4rgr+

β5ROA+β6ROE+β7region+ΣIndustryi+Σyearj+ε

(1)

lnec=β0+β1lnfa+β2property+β3age+β4rgr+β5ROA+

β6ROE+β7region+ΣIndustryi+Σyearj+ε

(2)

lnec=β0+β1lnsub+β2lnfa+β3lnsub×lnfa+

β4property+β5age+β6rgr+β7ROA+

β8ROE+β9region+ΣIndustryi+Σyearj+ε

(3)

lnsub=β0+β1property+β2age+β3rgr+β4ROA+

β5ROE+β6region+ΣIndustryi+Σyearj+ε

(4)

lnfa=β0+β1property+β2age+β3rgr+β4ROA+

β5ROE+β6region+ΣIndustryi+Σyearj+ε

(5)

4 回歸結(jié)果分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文數(shù)據(jù)處理采用STATA 12.0軟件。首先對(duì)各變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼、過度投資、企業(yè)性質(zhì)均與產(chǎn)能過剩存在正相關(guān)關(guān)系，這與本文先前假設(shè)預(yù)期是一致的。其他控制變量與產(chǎn)能過剩相關(guān)性不強(qiáng)。此外，本文還進(jìn)行了多重共線性(VIF)檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)除行業(yè)和年度虛擬變量外，其他變量VIF值均在1～3之間，說明模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

4.2 多元回歸分析

本文采用OLS回歸方法，對(duì)回歸模型進(jìn)行分析，回歸結(jié)果如表2、表3所示。表2中模型1、模型2和模型3是以產(chǎn)能過剩為因變量的回歸，結(jié)果表明政府補(bǔ)貼與產(chǎn)能過剩的回歸系數(shù)為0.253(p<0.001)，假設(shè)1得到支持，驗(yàn)證了“政府失靈” 說；過度投資與產(chǎn)能過剩的回歸系數(shù)為0.598(p<0.001)，假設(shè)2得到支持，驗(yàn)證了“市場(chǎng)失靈” 說；政府補(bǔ)貼和過度投資的交互與產(chǎn)能過剩的回歸系數(shù)為0.117(p<0.05)，假設(shè)3得到支持，說明產(chǎn)能過剩是當(dāng)前市場(chǎng)復(fù)雜環(huán)境下“政府失靈”和“市場(chǎng)失靈”共同作用的結(jié)果。模型4是以政府補(bǔ)貼為因變量的回歸，結(jié)果表明企業(yè)性質(zhì)與政府補(bǔ)貼的回歸系數(shù)為0.173(p<0.01)，假設(shè)4得到支持，即國有工業(yè)企業(yè)更容易獲得政府補(bǔ)貼。模型5是以過度投資為因變量的回歸，結(jié)果表明企業(yè)性質(zhì)與過度投資的回歸系數(shù)為0.114(p<0.05)，假設(shè)6得到支持，即國有工業(yè)企業(yè)更容易產(chǎn)生過度投資。為了檢驗(yàn)假設(shè)5和假設(shè)7，本文采用分組對(duì)比回歸分析法[21]。表3中模型6、模型8是以非國有企業(yè)為樣本的回歸，模型7、模型9 是以國有企業(yè)為樣本的回歸。對(duì)比模型6和模型7，非國有企業(yè)樣本中，政府補(bǔ)貼與產(chǎn)能過剩的回歸系數(shù)為0.113(p<0.05)，而在國有企業(yè)樣本中，政府補(bǔ)貼與產(chǎn)能過剩的回歸系數(shù)為0.386(p<0.001)，0.386>0.113，且顯著性更佳，假設(shè)5得到支持。對(duì)比模型8和模型9，非國有企業(yè)樣本中，過度投資與產(chǎn)能過剩的回歸系數(shù)為0.206(p<0.01)，而在國有企業(yè)樣本中，過度投資與產(chǎn)能過剩的回歸系數(shù)為0.709(p<0.001)，0.709>0.206，且顯著性更佳，假設(shè)7得到支持。

表2 全樣本回歸分析結(jié)果

注：***p<0.001，**p<0.01，*p<0.05。下同。

表3 分組樣本回歸分析結(jié)果

4.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了增強(qiáng)研究結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：第一，數(shù)據(jù)中存在一些0值，這在數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)上會(huì)表現(xiàn)出典型的“刪失數(shù)據(jù)”，因此，對(duì)回歸分析改用Tobit方法重新檢驗(yàn)，回歸結(jié)果與前文分析基本相似。第二，替換變量重新進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。將產(chǎn)能過剩的衡量指標(biāo)投入冗余總和對(duì)數(shù)替換為徑向松弛比率與非徑向松弛比率的加權(quán)平均數(shù)，重復(fù)以上步驟進(jìn)行回歸，分析結(jié)果也與前文基本相似。因此，可以認(rèn)為實(shí)證研究結(jié)果具有良好的穩(wěn)健性。

5 結(jié)論與啟示

5.1 研究結(jié)論

本文在收集我國189家工業(yè)上市公司2008～2015年數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，首先判斷出存在產(chǎn)能過剩的企業(yè)，對(duì)其產(chǎn)能過剩額進(jìn)行測(cè)量，進(jìn)而分析政府補(bǔ)貼、過度投資對(duì)產(chǎn)能過剩的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)我國工業(yè)上市公司中有60%以上的企業(yè)存在一定程度的產(chǎn)能過剩。(2)政府補(bǔ)貼與產(chǎn)能過剩呈顯著正相關(guān)關(guān)系，驗(yàn)證了“政府失靈”說；過度投資與產(chǎn)能過剩呈顯著正相關(guān)關(guān)系，驗(yàn)證了“市場(chǎng)失靈”說。(3)本文進(jìn)一步驗(yàn)證了政府補(bǔ)貼和過度投資的交互與產(chǎn)能過剩的正相關(guān)關(guān)系，“政府失靈”與“市場(chǎng)失靈”共同對(duì)產(chǎn)能過剩起作用。(4)相對(duì)于非國有企業(yè)，國有企業(yè)更容易獲得政府補(bǔ)貼，過度投資傾向更明顯；且國有企業(yè)政府補(bǔ)貼與產(chǎn)能過剩，過度投資與產(chǎn)能過剩的正相關(guān)關(guān)系更強(qiáng)。

5.2 研究啟示

本文的政策啟示是：“政府失靈”和“市場(chǎng)失靈”均是造成產(chǎn)能過剩的罪魁禍?zhǔn)?，且兩種假說在國有工業(yè)企業(yè)中表現(xiàn)得更為明顯。具體來說：

就政府層面而言，應(yīng)提高財(cái)政資金對(duì)工業(yè)企業(yè)的補(bǔ)貼效率，而不僅僅是單純提高補(bǔ)貼的額度。中國地方政府熱衷于通過投資補(bǔ)貼政策來快速推動(dòng)企業(yè)擴(kuò)大投資，以完成政府GDP目標(biāo)。因此，對(duì)于各地方政府來說，首先要改變以經(jīng)濟(jì)目標(biāo)為唯一標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)貼政策，應(yīng)結(jié)合社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境與工業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展目標(biāo)，分清工業(yè)企業(yè)與其所處地區(qū)的具體特點(diǎn)，制定切實(shí)可行的發(fā)展規(guī)劃，在供給端“提高行業(yè)準(zhǔn)入門檻”并“淘汰落后產(chǎn)能”，堅(jiān)決杜絕對(duì)某些應(yīng)被市場(chǎng)淘汰工業(yè)企業(yè)尤其是國有企業(yè)的“雪中送炭”，使金融、產(chǎn)業(yè)、財(cái)政與環(huán)保等政策形成合力；對(duì)于融資能力強(qiáng)、資產(chǎn)利用率高的工業(yè)企業(yè)給予較高的研發(fā)補(bǔ)貼，做到“錦上添花”，真正實(shí)現(xiàn)前景良好的工業(yè)產(chǎn)業(yè)在市場(chǎng)與技術(shù)上取得雙突破。

就企業(yè)層面而言，要根據(jù)市場(chǎng)需求降低投資率，提高資產(chǎn)利用率。工業(yè)企業(yè)作為微觀決策主體，要努力提高資產(chǎn)利用效率，實(shí)現(xiàn)對(duì)固定資產(chǎn)的全方位管理，在保持優(yōu)良資產(chǎn)的同時(shí)，減少企業(yè)資產(chǎn)的閑置，避免盲目性擴(kuò)張。對(duì)于國有工業(yè)企業(yè)來說，一方面要避免對(duì)政府補(bǔ)貼的肆意浪費(fèi)，另一方面要對(duì)國有企業(yè)的多重委托代理關(guān)系進(jìn)行有效的監(jiān)督和約束，從而全方位抑制產(chǎn)生過剩問題。

本文研究還存在一定的局限性：首先，本文僅選擇了工業(yè)企業(yè)，其他產(chǎn)業(yè)的企業(yè)是否同樣存在產(chǎn)能過剩問題，未來研究可以進(jìn)一步研究其他產(chǎn)業(yè)或全行業(yè)的產(chǎn)能過剩問題。其次，本文考察了企業(yè)性質(zhì)對(duì)政府補(bǔ)貼、過度投資與產(chǎn)能過剩關(guān)系的影響作用，是否還存在其他因素(比如地區(qū)等)的影響，這也是未來研究的方向。

[1] 林毅夫，巫和懋，邢亦青.“潮涌現(xiàn)象”與產(chǎn)能過剩的形成機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010,(10):4-19.

[2] 干春暉，鄒俊，王健.地方官員任期，企業(yè)資源獲取與產(chǎn)能過剩[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015,(3):44-56.

[3] Shaikh A M, Moudud J K. Measuring capacity utilization in OECD countries: a cointegration method[R]. New York: Economics Working Paper Archive No.415, 2004.

[4] Berndt E R, Morrison C J. Capacity utilization measures: underlying economic theory and an alternative approach[J]. American Economic Review, 1981, 71(2): 48-52.

[5] 白俊,連立帥.信貸資金配置差異、所有制歧視抑或稟賦差異[J].管理世界，2012,(6):30-34.

[6] 曹建海.中國重復(fù)建設(shè)的形成機(jī)理與政策措施[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002,(4):26-33.

[7] 韓國高,高鐵梅,王立國，等.中國制造業(yè)產(chǎn)能過剩的測(cè)度、波動(dòng)及成因研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011,(12):18-31.

[8] 耿強(qiáng)，江飛濤，傅坦.政策性補(bǔ)貼、產(chǎn)能過剩與中國的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)——引入產(chǎn)能利用率RBC模型的實(shí)證檢驗(yàn)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，(5)：27-36.

[9] Banerjee A V. A simple model of herd behavior[J]. Quarterly Journal of Economics, 1992, 107(3): 797- 817.

[10] 林毅夫.潮涌現(xiàn)象與發(fā)展中國家宏觀經(jīng)濟(jì)理論的重新構(gòu)建[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，(1)：126-131.

[11] 陳明明，張國勝，孫秀.國有企業(yè)、政府補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新供給——基于上市工業(yè)企業(yè)的實(shí)證研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2016，(10)：34- 44.

[12] 江偉，李斌.制度環(huán)境、國有產(chǎn)權(quán)與銀行差別貸款[J].金融研究，2006,(11):116-126.

[13] 賀京同，何蕾.國有企業(yè)擴(kuò)張、信貸扭曲與產(chǎn)能過?！谛袠I(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2016，38(1)：58- 67.

[14] 江曙霞，羅杰，黃君慈.信貸集中與擴(kuò)張、軟預(yù)算約束競爭和銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)[J].金融研究，2006,(4):40- 49.

[15] 張維迎，馬捷.惡性競爭的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999，(6)：11-20.

[16] 江小涓.國有企業(yè)的能力過剩、退出及退出援助政策[J].經(jīng)濟(jì)研究,1995,(4):46-54.

[17] 李文洲，冉茂盛，黃俊.所有制、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)超額信貸[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2014,(2):77-90.

[18] Coelli T, Grifell-Tatjé E, Perelman S. Capacity utilisation and profitability: a decomposition of short-run profit efficiency[J]. International Journal of Production Economics, 2002, 79(3): 261-278.

[19] Ray S C. Nonparametric measures of scale economies and capacity utilization: an application to U.S. manufacturing[J]. European Journal of Operational Research, 2015, 245(2): 602- 611.

[20] 王俊.R&D補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)R&D投入及創(chuàng)新產(chǎn)出影響的實(shí)證研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2010,(9):1368-1374.

[21] 侯杰泰，溫忠麟，成子娟.結(jié)構(gòu)方程模型及其應(yīng)用[M].北京：教育科學(xué)出版社，2004.

GovernmentSubsidy,Over-investmentandOvercapacity——AnEmpiricalResearchBasedontheDateofState-ownedandNon-state-ownedListedIndustrialCompanies

LI Bo1,2, ZHAO Shu-kuan1, YU Hai-qing1

(1.SchoolofManagement,JilinUniversity,Changchun130012,China; 2.CollegeofEconomicsandManagement,ChangchunNormalUniversity,Changchun130032,China)

Using the data of 189 listed industrial companies from 2008 to 2015, this paper analyzes the relationship between government subsidy, over-investment and overcapacity, and discusses the regulation effect of enterprise nature. The results show that: government subsidy has positive effect on overcapacity, over-investment has positive effect on overcapacity, and are further confirmed that government subsidy and over-investment interaction has positive effect on overcapacity. Compared with non-state-owned enterprises, state-owned enterprises are more likely to obtain government subsidy and tendency for over-investment. Furthermore, there shows a stronger positive relationship between government subsidy and overcapacity, as well as over-investment and overcapacity in state-owned enterprises.

government subsidy; over-investment; overcapacity; industrial enterprise

2016-12-22

國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71641029)；國家自然科學(xué)基金青年資助項(xiàng)目(71402063)；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究基金青年資助項(xiàng)目(14YJC630177)

F425

A

1003-5192(2017)06- 0050- 06

10.11847/fj.36.6.50