2型糖尿病患者飲食行為依從性影響因素量表的編制及信效度檢驗(yàn)

侯賽寧，趙秋利，梁 艷，趙 靜，王麗敏

（哈爾濱醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院/哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院，黑龍江 哈爾濱 150086）

2型糖尿病患者飲食行為依從性影響因素量表的編制及信效度檢驗(yàn)

侯賽寧，趙秋利，梁 艷，趙 靜，王麗敏

（哈爾濱醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院/哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院，黑龍江 哈爾濱 150086）

目的開(kāi)發(fā)“2型糖尿病患者飲食行為依從性影響因素量表”，并檢驗(yàn)其信效度。方法根據(jù)文獻(xiàn)回顧法，參考《健康心理學(xué)》，依據(jù)計(jì)劃行為理論編制量表初期條目池。通過(guò)2輪評(píng)議以及10例患者的小范圍預(yù)測(cè)試評(píng)定量表的內(nèi)容效度，形成初始版2型糖尿病患者飲食行為依從性影響因素量表。預(yù)試驗(yàn)和大樣本測(cè)試均通過(guò)便利抽樣的方法選取哈爾濱市3所三級(jí)甲等醫(yī)院、2所社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的280例和336例符合標(biāo)準(zhǔn)的患者進(jìn)行測(cè)試。并采用探索性因子分析、驗(yàn)證性因子分析及相關(guān)系數(shù)法檢驗(yàn)量表的信效度。結(jié)果探索性因子分析共提取4個(gè)公因子，KMO為0.824，總體方差的累計(jì)貢獻(xiàn)率為67.777%；量表的Cronbach α系數(shù)為0.885，各維度Cronbach α系數(shù)在0.718～0.924，維度間相關(guān)系數(shù)在0.104～0.510，維度與總量表的相關(guān)系數(shù)在 0.573～0.793，間隔2周后的重測(cè)信度為0.915；驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示近似誤差均方根為0.060，比較擬合指數(shù)為0.967，提示模型的擬合程度好。最終形成包括4個(gè)維度、17個(gè)條目的正式版量表。結(jié)論本研究開(kāi)發(fā)的“2型糖尿病患者飲食行為依從性影響因素量表”具有良好的信效度，可用于評(píng)估工具應(yīng)用于臨床實(shí)踐中。

2型糖尿??；飲食行為依從性；影響因素；信效度

目前對(duì)糖尿病患者飲食依從性影響因素的測(cè)評(píng)，一部分是通過(guò)患者一般資料調(diào)查表分析得到的[1-3]，但其無(wú)法測(cè)評(píng)態(tài)度和信念等方面的現(xiàn)況；另一部分學(xué)者，為使內(nèi)容更加全面則是通過(guò)多個(gè)量表[4]（如貝克焦慮量表、糖尿病健康信念問(wèn)卷、自我效能量表等）測(cè)評(píng)，但其條目數(shù)目過(guò)多，增加患者負(fù)擔(dān)，也會(huì)影響調(diào)查的質(zhì)量。鑒于此，本研究依據(jù)文獻(xiàn)回顧法，參考《健康心理學(xué)》并結(jié)合計(jì)劃行為理論編制“2型糖尿病患者飲食行為依從性影響因素量表”，通過(guò)較少的條目，多角度進(jìn)行綜合評(píng)估，達(dá)到簡(jiǎn)單、易于計(jì)分和干預(yù)的目的，從而為今后臨床健康教育及有針對(duì)性干預(yù)提供科學(xué)的依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 量表的編制

1.1.1 基本結(jié)構(gòu)框架 根據(jù)文獻(xiàn)回顧法，參考《健康心理學(xué)》并依據(jù)美國(guó)心理學(xué)家Ajzen提出的計(jì)劃行為理論[5]形成了包含37個(gè)條目的量表初期條目池。其中《健康心理學(xué)》中指出，患者不遵從醫(yī)囑的行為是醫(yī)患交流不暢的結(jié)果[6]。計(jì)劃行為理論認(rèn)為[7]，行為態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺(jué)行為控制3者共同預(yù)測(cè)行為意向，行為意向直接預(yù)測(cè)行為，其中感知行為控制也可能直接影響行為，行為態(tài)度是影響行為意向的最重要的因素。最終將上述方法結(jié)合、整理與分析，將影響2型糖尿病患者飲食行為依從性的因素歸納為4大主題，即醫(yī)患交流、飲食治療態(tài)度 （行為態(tài)度）、飲食治療信心（知覺(jué)行為控制）、社會(huì)支持（主觀規(guī)范）。

1.1.2 專(zhuān)家評(píng)議 專(zhuān)家入選標(biāo)準(zhǔn)：（1）在內(nèi)分泌、老年病、營(yíng)養(yǎng)學(xué)相關(guān)領(lǐng)域從事相關(guān)工作5年以上，有豐富實(shí)際臨床工作經(jīng)驗(yàn)；（2）自愿參加，對(duì)本研究有濃厚的興趣；（3）對(duì)本研究知情同意，并簽署知情同意書(shū)。共進(jìn)行2輪專(zhuān)家評(píng)議。第1輪評(píng)審專(zhuān)家共計(jì)16名，其中13名來(lái)自哈爾濱市2所三級(jí)甲等醫(yī)院內(nèi)分泌科、老年病科及臨床營(yíng)養(yǎng)科，其余3名來(lái)自長(zhǎng)春市2所三級(jí)甲等醫(yī)院內(nèi)分泌科，專(zhuān)家年齡32～55歲；工作年限 5～25（13.50±6.76）年；學(xué)歷：博士 7 名，碩士4名，本科5名；臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)家8名，護(hù)理學(xué)專(zhuān)家5名，營(yíng)養(yǎng)學(xué)專(zhuān)家3名；第2輪評(píng)審專(zhuān)家共計(jì)8名，年齡 32～55 歲；工作年限 8～25（18.5±5.39）年；學(xué)歷：博士5名，碩士1名，本科2名；臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)家3名，護(hù)理學(xué)專(zhuān)家2名，營(yíng)養(yǎng)學(xué)專(zhuān)家3名。要求專(zhuān)家評(píng)估出原始條目的設(shè)計(jì)及內(nèi)容與“2型糖尿病患者飲食行為依從性影響因素”主題的相關(guān)性。采用4級(jí)評(píng)分法對(duì)內(nèi)容效度進(jìn)行評(píng)定，“從不相關(guān)～非常相關(guān)”，分?jǐn)?shù)賦值“1～4分”。刪除條目?jī)?nèi)容效度＜0.78的條目[8]。

1.1.3 小范圍測(cè)試 于2016年7月19日在某醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院的內(nèi)分泌科選取10例符合研究標(biāo)準(zhǔn)的2型糖尿病患者，對(duì)量表的表面效度進(jìn)行檢驗(yàn)，以便了解其理解程度。并計(jì)算平均填寫(xiě)時(shí)間約6 min。

1.2 量表的測(cè)評(píng)

1.2.1 預(yù)測(cè)試

1.2.1.1 研究對(duì)象 采用便利抽樣法，于2016年7—8月在某醫(yī)科大學(xué)附屬的3所醫(yī)院和2個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心對(duì)符合標(biāo)準(zhǔn)的2型糖尿病患者發(fā)放調(diào)查表（包括知情同意書(shū)、一般資料調(diào)查表、擬開(kāi)發(fā)量表）。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合1999年WHO 2型糖尿病的診斷標(biāo)準(zhǔn)[9]；（2）年齡≥18 歲；（3）能獨(dú)立或在研究者幫助下完成填寫(xiě)所需研究問(wèn)卷；（4）自愿參加，對(duì)本研究知情同意，并簽署知情同意書(shū)；（5）已被確診為2型糖尿病患者≥3個(gè)月者。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）意識(shí)不清或不合作者，以及伴有有認(rèn)知、精神障礙者；（2）妊娠或哺乳期婦女；（3）有嚴(yán)重糖尿病并發(fā)癥者。預(yù)測(cè)試共發(fā)放問(wèn)卷280份（社區(qū)100份、臨床180份），回收有效問(wèn)卷271份，有效回收率為96.8%。

1.2.1.2 調(diào)查方法 對(duì)課題組成員 （共4名在讀護(hù)理學(xué)研究生）進(jìn)行統(tǒng)一的培訓(xùn)，講解填寫(xiě)過(guò)程中的注意事項(xiàng)。調(diào)查前向患者解釋說(shuō)明本研究的目的和意義，對(duì)同意參加者要求填寫(xiě)知情同意書(shū)。量表以患者自填為主，對(duì)于患者有不理解的條目，研究人員在不改變條目原意的情況下給予合理的解釋并指導(dǎo)完成調(diào)查表。量表當(dāng)場(chǎng)發(fā)放，經(jīng)研究人員檢查后當(dāng)場(chǎng)收回。

1.2.1.3 條目篩選 共采用3種方法：（1）量表區(qū)分度法，包括離散趨勢(shì)法[8]：標(biāo)準(zhǔn)差＞0.75的保留；t檢驗(yàn)法[8]：將總分最高27%個(gè)體組成高分組，得分最低的27%個(gè)體組成低分組，高分組與低分組得分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）的條目考慮刪除；相關(guān)系數(shù)法[8]：相關(guān)系數(shù)＞0.8時(shí)，2個(gè)變量之間具有較強(qiáng)的相關(guān)，＜0.3時(shí)，相關(guān)較弱，量表中一般取0.4為標(biāo)準(zhǔn)；反應(yīng)度分析法[10]：采用5級(jí)評(píng)分法（從不～總是）時(shí)如果有＞2個(gè)評(píng)分等級(jí)的應(yīng)答率＜10%的條目，則考慮刪除該條目；條目均數(shù)法[8]：質(zhì)量高的條目應(yīng)是靠近備選項(xiàng)中位的條目。本研究對(duì)不滿(mǎn)足其中2種或以上方法的條目即考慮刪除。（2）探索性因子分析，刪除標(biāo)準(zhǔn)[8]：因子載荷＜0.4；共同度＜0.2；在 2 個(gè)及以上公因子上的因子載荷均＞0.4的條目。（3）經(jīng)驗(yàn)法[8]：本研究除應(yīng)用客觀條目分析方法外，還應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)法，由課題組成員，對(duì)上述所有條目分析與篩選結(jié)果，結(jié)合專(zhuān)業(yè)意義進(jìn)行綜合分析。

1.2.2 大樣本測(cè)試

1.2.2.1 研究對(duì)象 采用便利抽樣的方法，于2016年8—9月在某醫(yī)科大學(xué)附屬的3所醫(yī)院和不同于預(yù)測(cè)試的2個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心對(duì)符合標(biāo)準(zhǔn)的2型糖尿病患者發(fā)放調(diào)查表。納入、排除標(biāo)準(zhǔn)同預(yù)測(cè)試。大樣本測(cè)試共發(fā)放問(wèn)卷336份 （社區(qū)108份、臨床228份），回收有效問(wèn)卷331份，有效回收率為98.5%。

1.2.2.2 信度檢驗(yàn) 信度采用2種方法，即Cronbach α系數(shù)，它是評(píng)定量表內(nèi)在一致性最常用的指標(biāo)，說(shuō)明量表所有條目是否在測(cè)量同一種現(xiàn)象。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[8]，一般認(rèn)為 0.8～0.9 表示非常好，0.7～＜0.8 較好，0.65～＜0.7為最低可接受程度，＜0.65不能接受；重測(cè)信度是評(píng)價(jià)量表穩(wěn)定性的一種計(jì)算方法，要求使用同一量表對(duì)同一被試人群測(cè)量2次，計(jì)算其2個(gè)時(shí)間點(diǎn)獲得量表得分的簡(jiǎn)單相關(guān)系數(shù)（r），一般要求 r＞0.7[8]。

1.2.2.3 結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn) 使用隨機(jī)數(shù)字生成器將有效的331例樣本隨機(jī)分為2部分，一部分（162例）用于探索性因子分析，剩下的（169例）用于驗(yàn)證性因子分析。本研究采用主成分分析、最大方差正交旋轉(zhuǎn)法對(duì)大樣本測(cè)試數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因子分析。本研究使用最大似然法評(píng)估模型參數(shù)，并使用以下多重指標(biāo)：量表的擬合優(yōu)度卡方檢驗(yàn)與自由度之比、近似誤差均方根、擬合優(yōu)度指數(shù)、調(diào)整擬合優(yōu)度指數(shù)、比較擬合指數(shù)、Tucker-Lewis指數(shù)，規(guī)準(zhǔn)適配指數(shù)。擬合優(yōu)度卡方檢驗(yàn)與自由度之比＜2、近似誤差均方根＜0.6表示模型擬合程度好；擬合優(yōu)度指數(shù)、規(guī)準(zhǔn)適配指數(shù)、比較擬合指數(shù)、擬合優(yōu)度指數(shù)、調(diào)整擬合優(yōu)度指數(shù)的值均在0-1，愈接近1表示擬合良好[8]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 19.0以及Amos 22.0進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和統(tǒng)計(jì)分析。主要方法包括：獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、單因素方差分析、Pearson相關(guān)系數(shù)、探索性因子分析、驗(yàn)證性因子分析等。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 專(zhuān)家評(píng)議 第1輪評(píng)議，專(zhuān)家們分別從條目的內(nèi)容是否與主題相符、語(yǔ)言方面給予建議，如“會(huì)經(jīng)常與病友討論執(zhí)行飲食計(jì)劃過(guò)程中所遇到的問(wèn)題”中去掉“經(jīng)?！?個(gè)字，因其與評(píng)分中的選項(xiàng)相矛盾；有1/3的專(zhuān)家認(rèn)為“我善于接受別人的意見(jiàn)”與研究主題無(wú)關(guān)，故刪除；“堅(jiān)持一段治療性飲食后病情仍無(wú)好轉(zhuǎn)時(shí)，會(huì)轉(zhuǎn)向考慮一些偏方”與主題關(guān)系不大，但該題經(jīng)與課題組討論，認(rèn)為此類(lèi)情況發(fā)生的概率較高，對(duì)患者堅(jiān)持糖尿病飲食有影響，故暫時(shí)保留。有3個(gè)條目經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法比對(duì)，至少有2種數(shù)值不符合標(biāo)準(zhǔn)，故第1輪評(píng)議共刪除4個(gè)條目，將剩余的33個(gè)條目進(jìn)行第2輪專(zhuān)家評(píng)議，有專(zhuān)家指出“飲食指導(dǎo)與服藥相比其作用性差且見(jiàn)效緩慢，所以不愿執(zhí)行”與“治療性飲食控制血糖的效果不如服藥顯著，因此不愿意執(zhí)行”屬于同類(lèi)問(wèn)題。經(jīng)課題組討論將2個(gè)條目合并為“飲食指導(dǎo)并不重要，因?yàn)轱嬍撑c服藥相比其作用性差且見(jiàn)效緩慢”。為防止負(fù)性條目過(guò)多影響量表的信度，將“和朋友一起吃飯時(shí)，會(huì)被勸說(shuō)過(guò)量飲酒”改為“即便朋友勸酒，我也能控制自己少喝或不喝”。有3個(gè)條目經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法比對(duì)，至少有2種數(shù)值不符合標(biāo)準(zhǔn)，故第2輪評(píng)議刪除4個(gè)條目。通過(guò)2輪專(zhuān)家評(píng)議對(duì)最初的37個(gè)條目進(jìn)行評(píng)估。根據(jù)2輪專(zhuān)家的參考意見(jiàn)共刪除8個(gè)條目，修改3個(gè)條目，最后形成了包含29個(gè)條目的初始版2型糖尿病患者飲食行為依從性影響因素量表。總量表的內(nèi)容效度為0.909。

2.2 小范圍測(cè)試 調(diào)查結(jié)果顯示，患者對(duì)量表的理解程度均良好。說(shuō)明量表簡(jiǎn)單易懂，能夠評(píng)估出2型糖尿病患者飲食行為依從性的影響因素。

2.3 預(yù)測(cè)試條目篩選 按照前述量表區(qū)分度條目篩選標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)與課題組商討結(jié)合經(jīng)驗(yàn)法共刪除6個(gè)條目。再經(jīng)探索性因子分析，量表的KMO值為0.846，說(shuō)明適合做因子分析。采用了主成分分析法，經(jīng)最大方差旋轉(zhuǎn)后，共提取了5個(gè)因子，與理論構(gòu)想一致。但其中 Q7、Q9、Q24在2個(gè)公因子上的因子載荷均＞0.4，結(jié)合經(jīng)驗(yàn)法保留了其中Q7和Q24；因子5中只包含2個(gè)條目，考慮其測(cè)評(píng)內(nèi)容將其與因子3合并。形成新的4因子結(jié)構(gòu)，即醫(yī)患交流、飲食治療態(tài)度、飲食治療信心、社會(huì)支持。最終形成了包含22個(gè)條目的暫定版2型糖尿病患者飲食行為依從性影響因素量表。

2.4 大樣本信效度檢驗(yàn)

2.4.1 結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn) 將隨機(jī)選取的162例樣本進(jìn)行探索性因子分析，其結(jié)果顯示量表的KMO值為0.815，Bartlett值為 2 108.141（P＜0.01），說(shuō)明適合進(jìn)行因子分析。并采用主成分分析，經(jīng)最大方差旋轉(zhuǎn)，保留特征值＞1（Kaiser標(biāo)準(zhǔn)）的因子。結(jié)合卡特爾“陡階”檢驗(yàn)原則共提取6個(gè)因子。其中Q10和Q12，分別在因子1、因子2以及因子2、因子4上的因子載荷均＞0.4，因子5和6上分別只有2個(gè)和1個(gè)條目，不符合因子下至少有3個(gè)條目的標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮刪除上述5個(gè)條目。將剩余的17個(gè)條目再經(jīng)因子分析， 結(jié)果顯示Bartlett值為為1 557.288 （P＜0.01），KMO值為0.824，最終共提取4個(gè)因子，即醫(yī)患交流、飲食治療信心、飲食治療態(tài)度、社會(huì)支持。量表總體方差的累積方差貢獻(xiàn)率為67.777%。采用Likert-5級(jí)評(píng)分法，“非常不符合=1、比較不符合=2、不確定=3、比較符合=4、非常符合=5”。

剩余的169例樣本則進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，并使用多重指標(biāo)：擬合優(yōu)度卡方檢驗(yàn)與自由度之比、近似誤差均方根、擬合優(yōu)度指數(shù)、調(diào)整擬合優(yōu)度指數(shù)、比較擬合指數(shù)、Tucker-Lewis指數(shù)，規(guī)準(zhǔn)適配指數(shù)。結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 驗(yàn)證性因子分析

除飲食治療態(tài)度與醫(yī)患交流間相關(guān)系數(shù)為0.104，其他各維度間存在正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)在0.325～0.510（P＜0.01），各維度與總分間的相關(guān)系數(shù)在 0.573～0.793（P＜0.01）。 結(jié)果見(jiàn)表 2。

表2 各因子間相關(guān)系數(shù)及因子與總分相關(guān)系數(shù)（r）

2.4.2 信度檢驗(yàn)

2.4.2.1 Cronbach α系數(shù) 量表4個(gè)維度的Cronbach α系數(shù)分別為醫(yī)患交流0.924、飲食治療信心0.814、社會(huì)支持0.813、飲食治療態(tài)度0.718；總量表的Cronbach α 系數(shù)為 0.885。

2.4.2.2 重測(cè)信度 本研究隨機(jī)選取了首次調(diào)查中的25例研究對(duì)象于2周后對(duì)同一量表進(jìn)行重測(cè)，結(jié)果顯示前后2次總分的相關(guān)系數(shù)為0.915（P＜0.01）。各維度的相關(guān)系數(shù)分別為醫(yī)患交流0.943、飲食治療信心0.895、社會(huì)支持0.911、飲食治療態(tài)度0.847。

2.5 正式版量表 通過(guò)上述研究，最終形成正式版2型糖尿病患者飲食行為依從性影響因素量表，由4個(gè)維度共17個(gè)條目組成，包括醫(yī)患交流 （6個(gè)條目）、飲食治療信心（4個(gè)條目）、社會(huì)支持（3個(gè)條目）、飲食治療態(tài)度（4個(gè)條目）。

3 討論

3.1 量表的作用與意義 現(xiàn)有研究指出，患者普遍存在飲食依從性差的情況。為找出其原因從而有針對(duì)性的進(jìn)行干預(yù)和指導(dǎo),本研究擬開(kāi)發(fā)“2型糖尿病患者飲食行為依從性影響因素量表”。該量表的研發(fā)嚴(yán)格遵循量表開(kāi)發(fā)程序，并參考國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)及《健康心理學(xué)》，依據(jù)計(jì)劃行為理論編制量表?xiàng)l目，保證了條目?jī)?nèi)容的合理性及科學(xué)性。由于該量表?xiàng)l目數(shù)目較少且簡(jiǎn)單、易于計(jì)分，不僅減輕患者負(fù)擔(dān)，也提高了調(diào)查的質(zhì)量及可操作性。通過(guò)完成該量表，護(hù)理人員可根據(jù)此量表判斷患者飲食行為依從性的影響因素，并對(duì)依從性差的患者提供一個(gè)有針對(duì)性的健康教育、指導(dǎo)等相關(guān)干預(yù)措施。

3.2 量表的信度與效度 本研究中，量表的Cronbach α 為 0.885，各維度 Cronbach α 系數(shù)在 0.718～0.924，說(shuō)明量表具有良好的內(nèi)部一致性信度，所有條目均能夠反映出2型糖尿病患者飲食行為依從性的影響因素這同一主題。間隔2周后，使用同一量表對(duì)同一被試群體進(jìn)行重測(cè),結(jié)果表明量表的穩(wěn)定性良好。

本研究將大樣本收集的有效數(shù)據(jù)隨機(jī)分為2部分，一部分用于探索性因子分析，剩下的用于驗(yàn)證性因子分析。是允許條目的潛在因子結(jié)構(gòu)以及因子結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性同時(shí)被評(píng)估的，且每個(gè)部分的樣本量滿(mǎn)足條目數(shù)與樣本量之比為1∶5的比例，樣本量至少100例[11]。

驗(yàn)證性因子分析中，卡方與自由度的比值越小，近似誤差均方根越接近0，擬合優(yōu)度指數(shù)、調(diào)整擬合優(yōu)度指數(shù)、比較擬合指數(shù)、Tucker-Lewis指數(shù)、規(guī)準(zhǔn)適配指數(shù)越接近1，模型擬合越好。本研究結(jié)果分析表明，該量表模型擬合指數(shù)除調(diào)整擬合優(yōu)度指數(shù)和擬合優(yōu)度指數(shù)外，均超過(guò)了0.9，說(shuō)明模型擬合良好，能夠很好地反映影響2型糖尿病患者飲食行為依從性的因素有哪些。相關(guān)性分析顯示，維度間的相關(guān)系數(shù)均低于維度與總分的相關(guān)系數(shù)，說(shuō)明各維度之間反應(yīng)的是同一主題的內(nèi)容，但又有所差異，不能互相替代。

綜上所述，量表具有良好的信度和效度，可作為臨床評(píng)估2型糖尿病患者飲食行為依從性影響因素的測(cè)量工具。

[1]葛嘯天,花 霞,呂探云.2型糖尿病患者飲食依從性及影響因素[J].護(hù)理學(xué)雜志,2007,22(7):1-4.DOI:10.3969/j.issn.1001-4152.2007.07.001.

[2]馮秀麗.2型糖尿病患者飲食行為依從性及影響因素的調(diào)查[J].中國(guó)病案,2012,13(1):66-68.DOI:10.3969/j.issn.1672-2566.2012.01.041.

[3]宗秀芳.影響成人2型糖尿病患者飲食行為依從性因素分析[J].河北醫(yī)藥,2005,27(7):544.DOI:10.3969/j.issn.1002-7386.2005.07.043.

[4]鄭淑君,成守珍,姜 燕,等.2型糖尿病患者飲食與生活行為方式依從性的影響因素[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志,2008,16(5):401-403.DOI:10.3760/cma.j.issn.1674-6554.2007.05.007.

[5]Ajzen I.From Intentions to Actions:A Theory of Planned Behavior[M].Berlin and New York:Springer Verlag,1985:11-39.

[6]謝利·泰勒.健康心理學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2012:195-196.

[7]王 偉,程 云,白嬌嬌,等.中文版護(hù)理實(shí)習(xí)生自主學(xué)習(xí)準(zhǔn)備度量表信效度研究[J].中華護(hù)理雜志,2010,45(1):63-65.DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2010.01025.

[8]趙秋利.護(hù)理測(cè)評(píng)工具的開(kāi)發(fā)與應(yīng)用[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2014:10-18.

[9]葛均波,徐永健.內(nèi)科學(xué)[M].8版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2006:741.

[10]徐 麗,夏結(jié)來(lái),倪紅梅,等.中國(guó)人亞健康狀態(tài)評(píng)估表?xiàng)l目的初步篩選[J].中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),2009,26(1):29-32.DOI:10.3969/j.issn.1002-3674.2009.01.008.

[11]Eun-Hyun,YoungWheelee,et al.Development and Psychometric Evaluation of a Dibetes-specific Quality-of-life(D-QOL)Scale[J].Diabetes Res Clin Prac,2012,95(1):76-84.DOI:10.1016/j.diabres.2011.08.022.

[本文編輯：江 霞]

Development of Influence Factors of Dietary Behavior Compliance Scale for Patients with Type 2 Diabetes Mellitus and Its Reliability and Validity

HOU Sai-ning,ZHAO Qiu-li,LIANG Yan,ZHAO Jing,WANG Li-min
(School of Nursing/the Second Clinical Hospital,Harbin Medical University,Harbin 150086,China)

ObjectiveTo develop a Influence Factors of Dietary Behavior Compliance Scale for Patients with Type 2 Diabetes Mellitus(T2DM-CFIDBS)and test its reliability and validity.MethodsAfter literature review,initial item pool of the scale was identified based on theory of planned behavior and Health Psychology.After 2 rounds of discussion and a small-scale testing of the content validity of the scale,the initial version of the scale was formed.Pilot trial and large-sample test were conducted among 280 and 336 patients respectively.The reliability and validity of the scale were tested with exploratory factor analysis,confirmatory factor analysis and correlation coefficient method.ResultsFour common factors were exacted by exploratory factor analysis and KMO value was 0.824.Accumulative contribution rate of overall variance was 67.777%;Cronbach Alpha coefficient of the scale 0.885 and that of each dimension ranged from 0.718 to 0.924.Correlation coefficient of dimensions ranged from 0.104 to 0.510 and that of dimensions and total scale from 0.573 to 0.793.Test-retest reliability was 0.915 and confirmatory factor analysis showed that root mean square error approximation of 0.060 and comparative fit index of 0.967 indicated good fitting degree.The final version of the scale included 4 dimensions with 17 items.ConclusionT2DM-CFIDBS presents good reliability and validity and could be applied in clinical practice.

Type 2 Diabetes Mellitus;dietary behavior compliance;influence factor;reliability and validity

R473.5

A

10.16460/j.issn1008-9969.2017.13.019

2017-02-08

侯賽寧（1990-），女，吉林吉林人，本科學(xué)歷，碩士研究生在讀，護(hù)士。

趙秋利（1957-），女，黑龍江哈爾濱人，碩士，教授。

[致謝]感謝哈爾濱學(xué)院統(tǒng)計(jì)學(xué)專(zhuān)家馬世超老師給予本研究統(tǒng)計(jì)學(xué)幫助。