鄉(xiāng)村旅游利益相關者利益位階測度及平衡分析

(大連理工大學 管理與經濟學部,遼寧 大連 116023)

鄉(xiāng)村旅游利益相關者利益位階測度及平衡分析

盧小麗,毛雅楠,淦晶晶

(大連理工大學 管理與經濟學部,遼寧 大連 116023)

以利益相關者對鄉(xiāng)村旅游的影響力、被影響力、投入、收益為利益衡量指標,構建利益相關者利益位階表,對鄉(xiāng)村旅游利益相關者的利益位階進行測度,并對其利益關系進行平衡分析。結果發(fā)現:鄉(xiāng)村旅游投資者既是對鄉(xiāng)村旅游影響最大的利益相關者,又是在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中投入和收益最大的利益相關者。鄉(xiāng)村旅游利益相關者在影響力和被影響力兩個指標上不平衡程度較高,綜合利益關系不平衡程度嚴重。鄉(xiāng)村旅游在利益相關者之間發(fā)生利益沖突時,應先保證鄉(xiāng)村旅游投資者、開發(fā)商、旅游企業(yè)、旅游地社區(qū)與居民等利益相關者的利益;提高鄉(xiāng)村旅游地居民對鄉(xiāng)村旅游的影響力,降低政府對鄉(xiāng)村旅游的影響力。

鄉(xiāng)村旅游;利益相關者;利益位階;利益平衡

1 引言

利益相關者概念在1963年首次被正式提出[1]。利益相關者是指任何能影響組織目標實現或被該目標影響的群體或個人[2]。利益相關者概念被應用于經濟、社會、政治等各個領域。1999年10月1日,世界旅游組織大會通過《全球旅游倫理規(guī)

范》,其中使用了“利益相關者”一詞,并提出了旅游業(yè)發(fā)展中不同利益相關者行為參照標準,自此標志著“旅游利益相關者”的概念得到官方正式認可[3]。作為一個綜合性的產業(yè),鄉(xiāng)村旅游發(fā)展涉及到較多的利益相關者。利益相關者以不同形式參與到鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展過程中,各利益相關者交互影響,其訴求差異導致鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中利益沖突現象嚴重。Marion C Markwick對Malta地區(qū)新建高爾夫球場需要大規(guī)模占用土地、養(yǎng)護草坪需要大量水資源與當地水土資源嚴重缺乏所引發(fā)的利益沖突進行了實證研究,建議學者和管理者根據利益相關者之間的關系來處理旅游開發(fā)中的沖突[4]。Chris Ryan研究了社區(qū)旅游,發(fā)現如果允許某個社區(qū)參與旅游業(yè)發(fā)展,獲得工作機會和收入來源,那么同時也會剝奪其他社區(qū)的機會,造成社會的不公正[5]。何小怡針對貴州旅游資源豐富、經濟落后的狀況,探討了如何實現利益相關者共存的問題,剖析了社區(qū)居民、政府、游客、外來投資者的責任與利益[6]。古紅梅以北京市海淀區(qū)西北部地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展為例,著眼于處于弱勢的農村居民,構建了農村居民利益分享機制[7]。王純陽、黃福才以開平碉樓與村落為例,采用“多維細分法”和“米切爾評價法”研究了村落遺產地利益相關者的分類,認為村落遺產地利益相關者在主動性、重要性和緊急性等三個維度上存在差異,而且根據這三個維度可將村落遺產地利益相關者細分為核心利益相關者、蟄伏利益相關者和邊緣利益相關者,其中政府、旅游企業(yè)、社區(qū)居民和旅游者是開平碉樓與村落的核心利益相關者[8]。李樂京認為民族村寨旅游的利益相關者包括當地政府、村寨居民、旅游企業(yè)、旅游者等,但在旅游發(fā)展過程中由于利益主體的自利性、政府角色錯位、社區(qū)參與不足、監(jiān)控力度不足等原因出現嚴重的利益沖突,基于此構建了民族村寨旅游主要利益相關者間利益沖突協(xié)調機制[9]。王翔宇、翁時秀、彭華采用深度訪談、問卷調查法研究了南昆山鄉(xiāng)村社區(qū)居民的利益訴求,居民的利益訴求由強到弱依次是保障經濟利益、優(yōu)化民主管理機制、維護提升景區(qū)環(huán)境、塑造良好旅游文化氛圍,并分析了居民利益訴求的差異與差異背后的深層問題[10]。國內外學者對鄉(xiāng)村旅游利益相關者和利益協(xié)調機制的研究逐漸豐富,但主要是針對幾個重要的利益相關者,各利益相關者的重要性和利益關系并不明確。在兩種或多種利益訴求發(fā)生沖突時,哪一方利益主體的利益要被優(yōu)先保護成為了一個關鍵問題,此時需要對各種利益的重要性進行衡量,以便相對清晰和有序地把握錯綜復雜的利益關系。利益位階是測度利益重要性的有效方法,通過對利益相關者在某一指標上所處位置的測度來識別利益關系的大小,用位階對等程度表示利益關系的平衡程度[11,12]。目前利益位階在民法及刑事訴訟中使用廣泛[13-15],利用利益位階解決利益沖突,實質上是解決利益保護的先后問題[16],而利益平衡的最終結果應盡可能最大限度地滿足各利益相關者的要求,促進相關利益的最大化整合,保證在對某些重要利益維護與其他相關利益最小犧牲之間尋求并接近最佳的平衡點[17]。為緩解鄉(xiāng)村旅游利益相關者的利益沖突,盡可能保護所有利益相關者的社會利益并維持這些利益之間的某種平衡,最大限度地減少鄉(xiāng)村旅游利益相關者的利益損失。本文以鄉(xiāng)村旅游利益相關者為研究對象,采用利益位階的方法對鄉(xiāng)村旅游利益相關者的利益平衡進行測度,通過利益平衡分析促使鄉(xiāng)村旅游利益相關者的利益在共存和相容的基礎上達到合理優(yōu)化,在經濟新常態(tài)的情況下,積極推進鄉(xiāng)村旅游健康、穩(wěn)定、和諧發(fā)展。

2 研究設計

2.1 測度方法

通過利益位階表中各利益相關者的利益位階數值對其利益平衡關系進行分析,計算公式為:

(1)

(2)

式中,λ是衡量一對指標的位階對等情況,即一對利益關系的平衡情況。若λ=0,表示利益平衡;若λgt;0,表示利益不平衡。λ越大,表示越不平衡。λ的大小反應了利益相關者與鄉(xiāng)村旅游之間的一對利益關系是否平衡與不平衡的程度。η衡量各個指標與綜合指標的位階對等情況,即綜合利益關系的平衡情況。若η=0,表示綜合利益平衡;若ηgt;0,表示綜合利益不平衡;η越大,表示越不平衡。

表1 利益相關者利益位階表

2.2 測度指標

鄉(xiāng)村旅游利益相關者是所有能夠影響鄉(xiāng)村旅游目標的實現和受鄉(xiāng)村旅游目標的實現影響,并在鄉(xiāng)村旅游中進行土地投入、勞動投入、資金投入的團體或個人。本文借鑒陳宏輝用綜合相關度來衡量各個利益相關者與企業(yè)之間綜合利益關系的方法,選取影響力和被影響力、投入和收益為鄉(xiāng)村旅游利益衡量的兩對指標[18]。其中,影響力是指利益相關者對鄉(xiāng)村旅游目標實現的影響,被影響力是指利益相關者受到鄉(xiāng)村旅游目標實現的影響。投入是指利益相關者在鄉(xiāng)村旅游中的投入,收益是指利益相關者從鄉(xiāng)村旅游中獲得的經濟收益、社會收益和環(huán)境收益。利益相關性作為利益相關者與鄉(xiāng)村旅游之間利益衡量的綜合指標,用影響力、被影響力、投入、收益四個指標的均值來表示。

2.3 研究對象選取及數據收集

盡管學者們從不同的視角對鄉(xiāng)村旅游利益相關者進行了界定,但至今仍缺乏明晰一致的對鄉(xiāng)村旅游利益相關者的認知[19-24]。為了科學地選取研究對象,本文采用文獻研讀和問卷調研相結合的方法。首先，通過對國外Elsevier、Springer Link、Wiley Online Library、Taylor amp; Francis ST期刊數據庫、中國期刊全文數據庫等有關鄉(xiāng)村旅游利益相關者文獻的研讀,識別出鄉(xiāng)村旅游文獻中提及的利益相關者,共20個;其次，將旅游研究學者作為調研對象,通過電子郵件和電話溝通的方式獲得來自全國30位專家學者對鄉(xiāng)村旅游利益相關者識別的有效反饋問卷;第三，對問卷進行統(tǒng)計分析,以學者們對利益相關者認可度的平均值(49%)作為標準,將高于平均認可度的利益相關者作為本文的研究對象。各利益相關者的認可學者個數和認可度見表2。按照認可度由高到低的順序,最終選取10個利益相關者作為本文的研究對象,分別為:鄉(xiāng)村旅游地社區(qū)、鄉(xiāng)村旅游地居民、鄉(xiāng)村旅游企業(yè)、旅游者、鄉(xiāng)鎮(zhèn)及以上政府和組織、鄉(xiāng)村旅游投資者、鄉(xiāng)村旅游開發(fā)商、本地商戶、鄉(xiāng)村旅游地管理委員會、旅游關聯企業(yè)及其從業(yè)人員。其中,鄉(xiāng)村旅游地社區(qū)和鄉(xiāng)村旅游地居民作為利益相關者的認可度高達90%以上。

本文邀請了相關學科領域100位專家學者,以電子郵件的形式向他們每人發(fā)送調查問卷,請他們對10個利益相關者在影響力、被影響力、投入、收益四個指標上的重要性程度由大到小進行排序,共回收有效問卷58份,分別來自全國14個省和直轄市21所高校從事旅游研究的學者,并對收集的數據進行均值排序。

表2 鄉(xiāng)村旅游利益相關者專家評分結果

3 研究結果

3.1 鄉(xiāng)村旅游利益相關者利益位階測度

鄉(xiāng)村旅游利益相關者利益位階的測度結果見表3。①對鄉(xiāng)村旅游影響最大的利益相關者為鄉(xiāng)村旅游投資者,其次為鄉(xiāng)鎮(zhèn)及以上政府和組織,本地商戶影響最小。受到鄉(xiāng)村旅游影響最大的利益相關者為鄉(xiāng)村旅游地居民,其次為鄉(xiāng)村旅游投資者,鄉(xiāng)村旅游地管理委員會影響最小。在鄉(xiāng)村旅游中投入最大的利益相關者為投資者,最小的為旅游者。從鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中獲益最多的利益相關者為投資者,最小的是鄉(xiāng)村旅游地管理委員會。上述結果表明,資金支持和政策支持、引導對鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展產生了重要而深遠的影響。盡管旅游地居民對鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展產生的影響較小,但它卻是受鄉(xiāng)村旅游發(fā)展影響最大的利益相關者。這種利益位階的不對等導致當地居民成為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的弱勢群體,應對其給予足夠的關注[25]。②通常相關性序位在前的利益應當得到優(yōu)先實現。在10個鄉(xiāng)村旅游利益相關者中,鄉(xiāng)村旅游發(fā)展利益相關性最大的利益相關者為鄉(xiāng)村旅游投資者,其次為鄉(xiāng)村旅游開發(fā)商及鄉(xiāng)村旅游企業(yè),最小的為關聯企業(yè)及其從業(yè)人員和本地商戶。

表3 鄉(xiāng)村旅游利益相關者利益位階

表4 利益平衡分析結果

3.2 鄉(xiāng)村旅游利益相關者利益平衡分析

我們將鄉(xiāng)村旅游利益相關者利益位階表中的數值代入式(1)、(2),獲得各利益相關者的利益平衡分析結果見表4。其中,λ1表示各利益相關者在影響力和被影響力指標上的平衡程度;λ2表示各利益相關者在投入和收益指標上的平衡程度。

影響力和被影響力平衡分析:鄉(xiāng)村旅游利益相關者在影響力和被影響力指標上的利益位階不平衡程度都比較高。10個利益相關者中除旅游者的影響力位階和被影響力位階平衡(λ1=0)外,其他9個利益相關者的影響力位階和被影響力位階均不平衡(λ1gt;0)。其中,鄉(xiāng)村旅游地居民(λ1=7)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)及以上政府和組織(λ1=7)的利益位階最不平衡。結合表3的分析結果,鄉(xiāng)村旅游地居民的影響力位階為8,被影響力位階為1,表明鄉(xiāng)村旅游地居民對鄉(xiāng)村旅游的影響小,但他們受鄉(xiāng)村旅游的影響非常大。鄉(xiāng)村旅游地居民在影響力和被影響力指標上的失衡表明,居民在這對利益關系中處于被動和弱勢的地位,雖然鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展對他們的生活和生產影響巨大,但他們在鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展過程中幾乎沒有任何決定權和話語權。相反,鄉(xiāng)鎮(zhèn)及以上政府和組織的影響力位階為2,其被影響力位階為9,說明鄉(xiāng)鎮(zhèn)及以上政府和組織對鄉(xiāng)村旅游的影響很大，但他們受到鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的影響很小,表明政府在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中處于非常主動或強勢地位。

投入和收益平衡分析:鄉(xiāng)村旅游利益相關者在投入和收益指標上的利益位階較平衡。鄉(xiāng)村旅游投資者、鄉(xiāng)村旅游開發(fā)商、鄉(xiāng)村旅游企業(yè)、鄉(xiāng)村旅游地社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)及以上政府和組織5個利益相關者的投入位階和收益位階對等(λ2=0),其他5個利益相關者的投入位階和收益位階雖然不對等,但數值較小,表明兩者的利益位階接近,總體發(fā)展比較平衡。結合表3分析結果,鄉(xiāng)村旅游地居民、本地商戶和旅游者的收益位階均高于投入位階,表明他們以較低的投入獲得了較高的收益。即發(fā)展鄉(xiāng)村旅游有利于提高居民收益,帶動當地經濟的發(fā)展,旅游者在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中與投入相比獲得的收益較大,該研究結論與大多數學者已有的研究結論相吻合[26]。此外,鄉(xiāng)村旅游關聯企業(yè)和鄉(xiāng)村旅游地管理委員會投入位階高于收益位階,表明兩者在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的投入沒有獲得預期收益,這將影響他們參與鄉(xiāng)村旅游的積極性,不利于鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展和管理。

綜合利益平衡分析:由于衡量各個指標與綜合指標位階對等的值均大于零,表明10個利益相關者的綜合利益均不平衡。其中,鄉(xiāng)村旅游地居民和旅游者的值(η=9)最大,其次是鄉(xiāng)鎮(zhèn)及以上政府和組織(η=7)。該結果表明這3個利益相關者的綜合利益最不平衡。由表3可見,鄉(xiāng)村旅游地居民的利益相關性位階為6。事實上,其影響力位階、投入位階和收益位階分別為8、8、6,而被影響力位階為1?？梢?較低的影響力位階和較高的被影響力位階勢必會損害鄉(xiāng)村旅游地居民的利益,降低他們參與鄉(xiāng)村旅游的積極性;而較低的投入位階雖然對鄉(xiāng)村旅游地居民有利,但這種有利是以犧牲某些利益相關者的利益為代價的。旅游者的利益相關性位階為7,影響力和被影響力位階均為5,雖然平衡,但相比利益相關性位階,影響力和被影響力位階排序相對靠前,說明旅游者對鄉(xiāng)村旅游造成了較大影響并被鄉(xiāng)村旅游所影響。旅游者對當地的經濟、生活和環(huán)境等造成改變的同時也在鄉(xiāng)村旅游活動中得到身心放松和陶冶。投入和收益位階較低,因為旅游者在鄉(xiāng)村旅游活動中的經濟、社會和環(huán)境的投入與收益都不高,更多的是獲得精神層面的愉悅體驗。鄉(xiāng)鎮(zhèn)及以上政府和組織的利益相關性位階為4,這是由于雖然其投入和收益位階平衡,但其影響力位階為2,被影響力位階為9,從而導致綜合利益不平衡。正如上文分析,鄉(xiāng)鎮(zhèn)及以上政府和組織對鄉(xiāng)村旅游的影響雖然很大,但他們受到鄉(xiāng)村旅游的影響很小,政府在利益相關者關系中處于非常主動或強勢的地位。

4 結論及建議

鄉(xiāng)村旅游利益相關者繁多復雜,利益沖突多種多樣,本文采用利益位階的分析方法對鄉(xiāng)村旅游利益相關者的利益平衡進行了分析,獲得如下研究結論:①對鄉(xiāng)村旅游影響最大的利益相關者為鄉(xiāng)村旅游投資者,最小的是本地商戶。受到鄉(xiāng)村旅游影響最大的利益相關者為鄉(xiāng)村旅游地居民,最小的是鄉(xiāng)村旅游地管理委員會。在鄉(xiāng)村旅游中投入最大的利益相關者為投資者,最小的是旅游者。從鄉(xiāng)村旅游中獲益最多的利益相關者為投資者,最小的是鄉(xiāng)村旅游地管理委員會。鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的利益相關性研究結果表明,在鄉(xiāng)村旅游利益相關者利益發(fā)生沖突時,應先保證鄉(xiāng)村旅游投資者、開發(fā)商、鄉(xiāng)村旅游企業(yè)及政府、鄉(xiāng)村旅游地社區(qū)與居民等利益相關者的利益,最后考慮關聯企業(yè)及其從業(yè)人員、鄉(xiāng)村旅游地管理委員會與本地商戶的利益。②各個利益相關者在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的利益平衡分析。以利益位階測度結果為基礎,對各利益相關者在不同指標上的平衡進行分析,發(fā)現影響力和被影響力兩個指標的不平衡程度較高,10個利益相關者中除旅游者的影響力位階和被影響力位階平衡(λ1=0)外,其他9個利益相關者的影響力位階和被影響力位階均不平衡(λ1gt;0),可通過政策和機制進行調控,降低過高的影響力,保護弱勢群體。投入和收益兩個指標相對較平衡,其中鄉(xiāng)村旅游投資者、鄉(xiāng)村旅游開發(fā)商、鄉(xiāng)村旅游企業(yè)、鄉(xiāng)村旅游地社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)及以上政府和組織這5個利益相關者的投入位階和收益位階對等,在今后的發(fā)展中應盡量保持現有的平穩(wěn)狀態(tài),維持其投入和收益的平衡。綜合利益平衡分析顯示,鄉(xiāng)村旅游地居民、旅游者和鄉(xiāng)鎮(zhèn)及以上政府和組織的綜合利益關系的不平衡程度嚴重,引導和鼓勵旅游者對鄉(xiāng)村旅游形成良性影響,提高鄉(xiāng)村旅游地居民對鄉(xiāng)村旅游的影響力,并降低政府等利益相關者對鄉(xiāng)村旅游的影響力是提升鄉(xiāng)村旅游管理的關鍵。如鼓勵旅游者積極自覺保護鄉(xiāng)村旅游地生態(tài)和環(huán)境,提高游客素質,建立可持續(xù)發(fā)展的價值共識;擁有行政權力的政府和管理者應占在維護社區(qū)居民利益的角度,適當下放管理職責,降低政府的主導地位,這樣才能達到各利益相關者為鄉(xiāng)村旅游地經濟繁榮、社會公平和生態(tài)友好而共同努力的目的。

[1]Freeman R E.Strategic Management:A Stakeholder Approach[J].Cambridge University Press,1984.

[2]Sautter E T,Leisen B.Managing Stakeholders a Tourism Planning Model[J].Annals of Tourism Research,1999,26(2)∶312-328.

[3]Guo H.A Literature Review of Tourism Stakeholders Abroad and Its Enlightenment[J].Human Geography,2008,23(2)∶100-105.

[4]Marion C Markwick.Golf Tourism Development,Stakeholders,Differing Discourses and Alternative Agendas：The Case of Malta[J].Tourism Management,2000,21(5)∶515-524.

[5]Chris Ryan.Equity,Management,Powersharing and Sustainability：Issues of the New Tourism[J].Tourism Management,2002,23(1)∶17-26.

[6]何小怡.從利益相關者理論探討貴州鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展[J].中國農學通報,2010,26(14)∶404-408.

[7]古紅梅.鄉(xiāng)村旅游發(fā)展與構建農村居民利益分享機制研究——以北京市海淀區(qū)西北部地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展為例[J].旅游學刊,2012,27(1)∶26-30.

[8]王純陽,黃福才.村落遺產地利益相關者界定與分類的實證研究——以開平碉樓與村落為例[J].旅游學刊,2012,27(8)∶88-94.

[9]李樂京.民族村寨旅游開發(fā)中的利益沖突及協(xié)調機制研究[J].生態(tài)經濟(中文版),2013,(11)∶95-98.

[10]王翔宇,翁時秀,彭華.旅游地鄉(xiāng)村社區(qū)居民利益訴求歸類與差異化表達——以廣東南昆山核心景區(qū)為例[J].旅游學刊,2015,30(5)∶45-54.

[11]王志瑾.論刑事訴訟中多元利益的平衡保護[J].上海公安高等專科學校學報,2010,20(3)∶81-84.

[12]常宏建,張體勤,李國鋒.項目利益相關者協(xié)調度測評研究[J].南開管理評論,2014,(1)∶85-94.

[13]白萍紅.論民族地區(qū)人民調解中價值位階與利益平衡——以寧夏回族地區(qū)為例[J].法制與社會,2013,(8)∶115-116.

[14]馬漢寶.法律思想與社會變遷[M].北京：清華大學出版社,2008∶171.

[15]博登海默.法理學：法律哲學與法律方法[M].北京：中國政法大學出版社,2004∶148.

[16]王利明. 民法上的利益位階及其考量[J].法學家,2014,1(1)∶79-90.

[17]沈巋.平衡論：一種行政法認識模式[M].北京：北京大學出版社,1999∶258.

[18]陳宏輝.企業(yè)的利益相關者理論與實證研究[D].杭州：浙江大學博士學位論文,2003.

[19]Simpson M.Community Benefit Tourism Initiatives——A Conceptual Oxymoron[J].Tourism Management,2008,29(5)∶1-18.

[20]盧小麗,武春友.居民旅游影響感知的模糊綜合評價[J].管理學報,2008,5(2)∶199-202.

[21]武春友,盧小麗,柳振萬.社區(qū)生態(tài)旅游研究述評[J].管理學報,2004,1(1)∶32-36.

[22]Ying T Y,Zhou Y G.Community,Governments and External Capitals in China′s Rural Cultural Tourism：A Comparative Study of Two Adjacent Villages[J].Tourism Management,2007,28(1)∶96-107.

[23]王素潔,李想.基于社會網絡視角的可持續(xù)鄉(xiāng)村旅游決策探究——以山東省濰坊市楊家埠村為例[J].中國農村經濟,2011,(3)∶59-69.

[24]Burns G L Howard P.When Wildlife Tourism Goes Wrong：A Case Study of Stakeholder and Management Issues Regarding Dingoes on Fraser Island,Australia[J].Tourism Management,2003,24(6)∶699-712.

[25]Yuksel F,Bramwell B,Yuksel A.Stakeholder Interviews and Tourism Planning at Pamukkale,Turkey[J].Tourism Management,1999,20(3)∶351-360.

[26]柳百萍,胡文海,尹長豐,等.有效與困境：鄉(xiāng)村旅游促進農村勞動力轉移就業(yè)辨析[J].農業(yè)經濟問題,2014,(5)∶81-86.

InterestRankMeasurementandBalanceAnalysisonRuralTourism′sStakeholders

LU Xiao-li,MAO Ya-nan,GAN Jing-jing

(Faculty of Management and Economics,Dalian University of Technology,Dalian 116023,China)

In order to alleviate the conflicts of interest among rural tourism stakeholders,we should protect the social benefits of all stakeholders as much as possible and maintain a balance between those benefits to help those stakeholders minimize the losses.This paper created an interest rank table based on the measure index,the stakeholders′ influence,robustness,investment and revenue,to analyze the interest rank and balance the interest relationship.Through the analysis of interest balance,we could promote the reasonable optimization of the stakeholders′ interests on the basis of the coexistence and compatibility.This paper found that the tourism investors made the largest investment in rural tourism while tourists made the smallest one.And rural tourism investors benefit was the most while the rural tourist destination management councils benefit was the least.The interest relationships between stakeholders were imbalanced in terms of the index of influence and robustness.The degree of comprehensive interest of stakeholders of rural tourism was seriously imbalanced.As a result,when faced with interest conflicts between the stakeholders,we should give priorities to the interests of rural tourism investors,developers, rural tourism enterprises,rural tourist destination communities and residents.And then we should take into consideration of the interests of the relevant enterprises and the employees,the rural tourism management committee and the local businessmen.There was a serious imbalance of the comprehensive interests between the residents in the rural areas,tourists and the governments and organizations of township and its upper level.Thus,we should lead and encourage the tourists to make a positive impact on the rural tourism and increase the influence of local residents on rural tourism while reducing the influence of government and other stakeholders.

rural Tourism;stakeholders;interest rank;interest balancing

10.3969 /j.issn.1005-8141.2017.09.0022

F590.75

A

1005-8141(2017)09-1134-04

2017-07-10；

2017-08-23

國家旅游局青年專家培養(yǎng)計劃項目(編號:TYETP201520);中國博士后科學基金第60批面上資助項目(編號:2016M601346);中央高校基本科研業(yè)務費專項資金資助項目(編號:DUT13RW419);國家自然科學基金項目“環(huán)城游憩帶鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的影響因素及其驅動機制研究”(編號:41201174);教育部人文社科項目“鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的影響因素及其驅動機制研究”(編號:12YJC790131)。

盧小麗(1976-),女(滿族),遼寧省大連人,管理學博士,副教授,碩士生導師,主要研究方向為旅游管理。

毛雅楠(1992-)，女，黑龍江省齊齊哈爾人，管理學碩士，研究方向為旅游管理。