傳統(tǒng)音樂史學(xué)向近代音樂史學(xué)的轉(zhuǎn)變

丁璐

【摘 要】中國音樂史學(xué)是中國歷史學(xué)的一個(gè)分支，無論是近代史學(xué)還是傳統(tǒng)史學(xué)都對(duì)音樂史學(xué)產(chǎn)生了極大的影響。近代音樂史學(xué)在理論和方法上雖然受到西方史學(xué)的影響，但是傳統(tǒng)史學(xué)中所蘊(yùn)藏的精華卻是近代音樂史學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的根本動(dòng)力。本文將從三個(gè)方面來論述近代因素的孕育及其發(fā)揚(yáng)，是傳統(tǒng)音樂史學(xué)向近代音樂史學(xué)轉(zhuǎn)變的中介。

【關(guān)鍵詞】音樂史學(xué)；樸素進(jìn)化觀；章學(xué)誠；乾嘉學(xué)派

中圖分類號(hào)：J609 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-0125（2017）21-0063-02

二十世紀(jì)初葉的中國，隨著一場(chǎng)以“民主”、“科學(xué)”為口號(hào)的“五四”運(yùn)動(dòng)的展開，西方民主思想和科學(xué)理論隨之也被輸入進(jìn)來。語言學(xué)、歷史學(xué)等西式社會(huì)科學(xué)理論對(duì)中國學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生了重大影響，這些治史的方法也漸漸為音樂學(xué)術(shù)界所借鑒。在音樂史的研究中，逐漸開始注重西洋歷史研究方法的運(yùn)用。早期比較關(guān)注這個(gè)領(lǐng)域的有葉伯和、鄭覲文、王光祈、楊蔭瀏等人。

于是，在近代音樂史學(xué)產(chǎn)生的問題上就造成了一種假象，即認(rèn)為：近代音樂史學(xué)與傳統(tǒng)史學(xué)之間存在一個(gè)斷層，近代音樂史學(xué)從理論到方法都是由外國輸入。其實(shí)不然，近代音樂史學(xué)是從傳統(tǒng)史學(xué)發(fā)展演變而來的，外來影響只是近代音樂史學(xué)產(chǎn)生的重要條件，其內(nèi)在根據(jù)還得從中國史學(xué)本身去找。傳統(tǒng)史學(xué)中雖然有大量糟粕，但同時(shí)又蘊(yùn)藏著許多精華，傳統(tǒng)之中有近代因素的孕育。當(dāng)外來文化大量輸入的歷史關(guān)頭，這些寶貴的近代因素被當(dāng)時(shí)敏銳的學(xué)者所重視、所發(fā)揚(yáng)，成為他們吸收外來進(jìn)步文化的內(nèi)在基礎(chǔ)，并在與外來成分相糅合的過程中得到升華。顧頡剛先生在1919年所寫的《中國近代學(xué)術(shù)思想的變遷觀》一文中說到：“吾從前以為近三十年的中國學(xué)術(shù)思想界是由易舊為新的時(shí)期，是用歐變?nèi)A的時(shí)期。但現(xiàn)在看來，實(shí)不盡然?！谌陜?nèi)，新有的東西固然是對(duì)于外國來的文化比較吸引而后成的，但是在中國原有學(xué)問上——‘樸學(xué)、‘史學(xué)、‘經(jīng)濟(jì)、‘今文派——的趨勢(shì)看來，也是向這方面走去”。[1]顧頡剛先生以自己的親身經(jīng)歷講出了深刻的道理：近代史學(xué)的成就雖然是由學(xué)習(xí)外國所得，但同時(shí)也是對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)有選擇地繼承、發(fā)展的結(jié)果。中國音樂史學(xué)是中國歷史學(xué)的一個(gè)重要的分支，無論是近代史學(xué)還是傳統(tǒng)史學(xué)都對(duì)音樂史學(xué)產(chǎn)生了極大的影響。本文將從三個(gè)方面來論述近代因素的孕育及其發(fā)揚(yáng)，是傳統(tǒng)音樂史學(xué)向近代音樂史學(xué)轉(zhuǎn)變的中介。

一、樸素的歷史進(jìn)化觀

達(dá)爾文的進(jìn)化論觀點(diǎn)是五四啟蒙運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)思想，對(duì)十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初的中國思想界產(chǎn)生了極大的影響。葉伯和的《中國音樂史》就是用進(jìn)化論的觀點(diǎn)闡述了中國傳統(tǒng)音樂的整體變化，以及律調(diào)、樂譜等部分的歷史發(fā)展，開創(chuàng)了中國音樂史學(xué)的先河。王光祈的《中國音樂史》著作的出發(fā)點(diǎn)也是進(jìn)化的，書中的標(biāo)題如《律之進(jìn)化》、《調(diào)之進(jìn)化》、《樂譜之進(jìn)化》等等已經(jīng)能夠說明作者的觀點(diǎn)。他在《自序》里面說到：“吾國歷史一學(xué)，亦只有‘史匠，而少‘史學(xué)家。只有‘掛帳式的史書，而無‘談進(jìn)化的著述”。[2]由此可見，西方的進(jìn)化論觀點(diǎn)對(duì)中國音樂史學(xué)產(chǎn)生了極大的影響，于是人們也都認(rèn)為，西方的新史觀的輸入是近代中國音樂史學(xué)產(chǎn)生的原因。的確，歷史進(jìn)化論觀點(diǎn)的傳入，使中國人的歷史觀發(fā)生了天翻地覆的變化，但是當(dāng)時(shí)中國本土的樸素進(jìn)化觀點(diǎn)的流行，卻為西方進(jìn)化論的輸入提供了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。它就是顧頡剛先生所特別提出的“今文派”即公羊歷史觀。公羊?qū)W有一套著名的“三世說”，包含著對(duì)待歷史的一個(gè)很寶貴的觀點(diǎn)：“歷史可以按一定的標(biāo)準(zhǔn)劃分為不同的發(fā)展階段?！盵3]“啟示人們用發(fā)展變化的觀點(diǎn)觀察社會(huì)歷史進(jìn)程?！盵4]東漢以后，今文學(xué)衰落，一千年間消沉無聞，到了乾嘉年間，由于清朝統(tǒng)治面臨危機(jī)，進(jìn)步人士在學(xué)術(shù)上要樹立新的風(fēng)氣，需要有一套理論來發(fā)揮，于是公羊?qū)W說才重新崛起，被進(jìn)步學(xué)者所提倡。梁?jiǎn)⒊凇缎率穼W(xué)》中提起新史學(xué)是“敘述人群進(jìn)化之現(xiàn)象”的旗幟，又特別說明：“三世者，進(jìn)化之象也?！盵5]夏曾佑將公羊歷史觀與進(jìn)化論相融合，充分吸收公羊?qū)W的歷史變異觀點(diǎn)，并與西方進(jìn)化論相貫通，形成了獨(dú)創(chuàng)性的見解，并于1902-1904年撰寫了一部體現(xiàn)進(jìn)化論觀點(diǎn)的史書《中國古代史》。這些事實(shí)足以證明：中國傳統(tǒng)史學(xué)中孕育著進(jìn)步成分，中國音樂史在從傳統(tǒng)向近代轉(zhuǎn)變的過程中，西方思想的輸入盡管起了很重要的促進(jìn)作用，而轉(zhuǎn)變的內(nèi)因卻存在于中國史學(xué)的母體之中。

二、歷史編撰中生命力的顯示

葉伯和、鄭覲文、王光祈等人撰寫的《中國音樂史》均采用了當(dāng)時(shí)的一種新的編撰形式——分章節(jié)敘述的體裁，對(duì)古代音樂文獻(xiàn)進(jìn)行較為系統(tǒng)的整理與研究，章節(jié)體例的采用，縱向則歷史脈絡(luò)清晰，橫向則現(xiàn)象條理分明，具有宏觀研究與微觀研究結(jié)合之優(yōu)越，成為現(xiàn)代音樂史學(xué)著作體例的一種形式標(biāo)志。有的學(xué)者認(rèn)為，近代“章節(jié)體”的編撰形式是摒棄了傳統(tǒng)史書形式，從國外輸入而來的。其實(shí)，中國史學(xué)發(fā)展本身提出的要求和業(yè)已達(dá)到的成就，乃是學(xué)習(xí)這種外來形式的基礎(chǔ)。十八世紀(jì)末，章學(xué)誠便提出改進(jìn)歷史編撰方法，他主張“仍紀(jì)傳之體參本末之法”作為史書編撰的方向。他認(rèn)為歷代沿用的紀(jì)傳體存在難以反映史事大勢(shì)的缺陷，主張用紀(jì)事本末體加以彌補(bǔ)。葉伯和《中國音樂史》在編撰上即在于把中國紀(jì)事本末體的特點(diǎn)，糅合到從西方和日本學(xué)來的分章節(jié)敘述的形式中。如書中進(jìn)化時(shí)代第四篇（秦漢以后）絕大多數(shù)是按事件設(shè)立的，專設(shè)一節(jié)敘一事，如第一節(jié)古樂失傳、第二節(jié)樂府的成立、第三節(jié)印度音樂的輸入、第四節(jié)古樂復(fù)興、第五節(jié)改定音階。這就證明：近代“章節(jié)體”既是在外國影響下出現(xiàn)的，同時(shí)也是對(duì)本國原有形式中有生命力部分的發(fā)展。

三、考史方法中科學(xué)因素的發(fā)揚(yáng)

在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的提倡下，文化界和學(xué)術(shù)界高舉“科學(xué)”與“民主”兩大旗幟，吸取西方學(xué)術(shù)之科學(xué)精神。葉伯和在《中國音樂史》中打破傳統(tǒng)的思維方式，提出大膽精辟的見解：“我們現(xiàn)在要把從前的一切舊觀念都打消，再用一副哲學(xué)的、科學(xué)的新眼光來觀察他、審定他，要從這樣取的，才算得音樂史?！盵6]王光祈《中國音樂史》的一大特色就是實(shí)事求是的態(tài)度，亦即嚴(yán)格的科學(xué)態(tài)度。作者開宗明義就明確指出：“……研究古代歷史，當(dāng)以‘實(shí)物為重，‘典籍次之，‘推論又次之?！盵7]所以他提倡“實(shí)物研究法”。他們的治史方法固然受到西方近代實(shí)證史學(xué)的影響，同時(shí)也是乾嘉考史方法在新的時(shí)代條件下的進(jìn)一步發(fā)展。乾嘉學(xué)者考史的特點(diǎn)可以概括為：實(shí)事求是、無徵不信、廣參互證、追根窮源。他們嚴(yán)密考證的方法實(shí)則具有近代科學(xué)因素。最具代表性的人物是王國維、陳寅恪。王國維總結(jié)自己的治史方法為“二重證據(jù)法”，認(rèn)為研究歷史要把文獻(xiàn)資料與地下考古資料相互對(duì)照，這樣才能使歷史具有可靠的真實(shí)的基礎(chǔ)。陳寅恪先生將乾嘉考史廣參互證的方法與西方近代學(xué)者重視的比較研究等方法結(jié)合起來，在隋唐史等方面作出了卓著的建樹。乾嘉考史方法在近代的發(fā)揚(yáng)同樣證明：不同時(shí)代的學(xué)術(shù)，前后存在內(nèi)在的聯(lián)系，近代史學(xué)的成就固然是由學(xué)習(xí)外國所得，但同時(shí)也是對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)有選擇地繼承、發(fā)展的結(jié)果。

探討傳統(tǒng)音樂史學(xué)向近代音樂史學(xué)轉(zhuǎn)變，既是科學(xué)的說明近代音樂史學(xué)的產(chǎn)生所需要，同時(shí)對(duì)當(dāng)前中國音樂史的研究也具有重要意義。近代音樂史學(xué)是近代文化的一個(gè)組成部分，弄清近代音樂史家與前人的批判繼承關(guān)系，可以幫助我們更加理直氣壯地反對(duì)民族虛無主義傾向。在今天，批判的繼承我們民族豐富的文化遺產(chǎn)，仍然是發(fā)展民族新文化、提高民族自信心的必要條件。建設(shè)有中國特色的中國音樂史學(xué)，同樣必須從我國史學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)中吸收營養(yǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]載《中國哲學(xué)》第十一輯.

[2]王光祈.中國音樂史[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005：2.

[3]見《春秋公羊解詁》隱公元年何休注.

[4]陳其泰.史學(xué)與中國文化傳統(tǒng)[M].北京：學(xué)苑出版社，1999：254.

[5]《飲冰室合集》文集第三冊(cè).

[6]葉伯和.中國音樂史[M].昌福公司，1922：4.

[7]王光祈.中國音樂史[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005：3.