京津冀綠色協(xié)同發(fā)展進程研究：基于空間環(huán)境庫茲涅茨曲線的再檢驗

馬麗梅，史 丹

(中國社會科學(xué)院 京津冀協(xié)同發(fā)展智庫/工業(yè)經(jīng)濟研究所，北京 100836)

京津冀綠色協(xié)同發(fā)展進程研究：基于空間環(huán)境庫茲涅茨曲線的再檢驗

馬麗梅，史 丹

(中國社會科學(xué)院 京津冀協(xié)同發(fā)展智庫/工業(yè)經(jīng)濟研究所，北京 100836)

本文從環(huán)境規(guī)制視角，研究京津冀城市群的綠色發(fā)展進程。研究表明：當經(jīng)濟發(fā)展處于前工業(yè)化階段時，環(huán)境質(zhì)量呈現(xiàn)下降趨勢；當經(jīng)濟發(fā)展處于工業(yè)經(jīng)濟階段時，環(huán)境質(zhì)量會在這一階段呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢；當經(jīng)濟發(fā)展處于后工業(yè)經(jīng)濟階段時，環(huán)境質(zhì)量呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢，即不斷好轉(zhuǎn)。京津冀的13個城市中，僅有2個城市(北京、天津)處于后工業(yè)經(jīng)濟階段，石家莊、唐山位于工業(yè)經(jīng)濟后期，其他城市主要位于工業(yè)經(jīng)濟的中期。但進入后工業(yè)經(jīng)濟階段的城市并未進入環(huán)境好轉(zhuǎn)的情境，其主要原因在于地區(qū)間的空間交互影響作用?；诖?，本文引入空間環(huán)境庫茲涅茨曲線進行分析，實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，空間回歸系數(shù)大于0，意味著污染存在溢出效應(yīng)，使得環(huán)境規(guī)制嚴格區(qū)不能收獲其嚴格規(guī)制帶來的全部“收益”，另一方面，環(huán)境規(guī)制同樣存在空間關(guān)聯(lián)，京津冀的“中心”城市呈現(xiàn)主動的“逐頂競爭”趨勢，“外圍”城市呈現(xiàn)被動的“逐低競爭”趨勢，且鄰近地區(qū)環(huán)境規(guī)制的提升，能夠使本地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量得到改善，即京津冀地區(qū)的綠色發(fā)展是“一個整體”，而不是單純的一個城市或幾個城市，環(huán)境質(zhì)量的改善需要整個區(qū)域的集體努力，基于空間視角的環(huán)境治理思路勢在必行。進一步深化一體化、有序化發(fā)展，打造工業(yè)低碳發(fā)展新動能是推進京津冀綠色協(xié)同進程的關(guān)鍵。

京津冀；環(huán)境規(guī)制；工業(yè)經(jīng)濟；污染成本；環(huán)境庫茲涅茨曲線

一、問題提出

京津冀區(qū)域位于環(huán)渤海區(qū)域的中心位置，聚集著北京、天津和河北11個城市組成的城市群，具有政治、區(qū)位、資源、科技、人才等多方面的優(yōu)勢，京津冀協(xié)同發(fā)展是中國的一個重大國家戰(zhàn)略。該戰(zhàn)略旨在從有序疏解北京非首都功能入手，優(yōu)化首都核心功能，形成京津冀區(qū)域一體化格局，使該地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)合理、生態(tài)環(huán)境良好、具有較強的國際影響力，成為引領(lǐng)和支撐中國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要區(qū)域(張友國，2017)[1]。京津冀是一個重化工業(yè)占比較大的地區(qū)，人口規(guī)模較大，水資源短缺，特別是近年來大氣環(huán)境污染成為制約京津冀區(qū)域發(fā)展的突出問題，已經(jīng)影響到首都核心功能的正常發(fā)揮和北京未來的發(fā)展。能否在推進區(qū)域協(xié)同發(fā)展進程中，逐步化解加快經(jīng)濟發(fā)展與資源環(huán)境承載壓力的矛盾，積極推進地區(qū)綠色協(xié)同發(fā)展，是當前亟待破解的重要難題。

環(huán)境規(guī)制是推動地區(qū)綠色發(fā)展的重要手段，除非環(huán)境規(guī)制不斷增強，否則污染將會持續(xù)增長(Hettige,2000)[2]。對京津冀而言，以北京為例，其環(huán)境規(guī)制水平在全國各城市中一直較為嚴格并逐年提升，然而，北京的環(huán)境問題卻日益凸顯，一方面，說明其規(guī)制水平仍有待提高，而另一方面與京津冀城市群的空間交互影響密切相關(guān)，從自然條件上講，京津冀地區(qū)山水相連、大氣一體，地下潛流互通，生態(tài)系統(tǒng)同源同體；從經(jīng)濟上講，京津冀地區(qū)經(jīng)濟互動頻繁，經(jīng)濟溢出效應(yīng)明顯。因此，研究京津冀地區(qū)環(huán)境規(guī)制的空間交互影響對于地區(qū)環(huán)境治理至關(guān)重要。

Anselin(1988)提出，忽視地區(qū)間的空間相關(guān)性會導(dǎo)致模型設(shè)定的偏誤，使得空間計量方法受到了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注[3]。Anselin(2001)提出了空間因素在研究環(huán)境經(jīng)濟問題中的重要性[4]，此后，空間計量方法被廣泛運用在大氣污染以及相關(guān)的環(huán)境經(jīng)濟問題研究中?？臻g因素之于環(huán)境問題研究的意義在于：傳統(tǒng)的研究假定地區(qū)間的污染排放是相互獨立的，即一個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展只對本地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生影響而不會對周邊地區(qū)的環(huán)境和經(jīng)濟產(chǎn)生影響，這顯然與現(xiàn)實并不相符。由于風向、水流以及相對地理位置等客觀因素，一個地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量必然會受到鄰近地區(qū)污染排放的影響，此外，由于貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生的跨境污染以及環(huán)境投入等公共政策的外溢性(Spillover Effect)所產(chǎn)生的“搭便車”行為(Free-Riding)，使得地區(qū)間環(huán)境質(zhì)量和經(jīng)濟發(fā)展的空間聯(lián)動性進一步增強。環(huán)境問題的研究，空間因素將顯現(xiàn)出越來越重要的作用。目前，在實證方面，學(xué)者們對于空間計量在環(huán)境經(jīng)濟學(xué)上的運用主要集中于對環(huán)境庫茲涅茨曲線的擴展。

綜上所述，環(huán)境經(jīng)濟問題的研究確實需要考慮空間上的交互影響關(guān)系，而現(xiàn)有對于中國的研究大多針對中國31個省份(不包括中國港澳臺地區(qū))，僅有少數(shù)研究關(guān)注京津冀地區(qū)的空間效應(yīng)，但主要針對經(jīng)濟溢出進行分析(張友國，2017；潘慧峰等，2015；郝宇等，2014)[1,5-6]，且均將河北看作一個整體進行空間互動研究。而對于河北而言，其主要由11個城市(秦皇島、承德、唐山、張家口、石家莊、保定、廊坊、衡水、邢臺、邯鄲、滄州)構(gòu)成，河北各城市對北京、天津的空間影響，由于地理區(qū)位及產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的不同，空間互動故而不同，籠統(tǒng)地將這些城市歸為一體，研究與京津的互動，將淹沒京津冀地區(qū)各城市間的不同特性。鑒于此，本文以北京、天津以及河北11個城市為研究對象，運用空間計量方法探尋京津冀地區(qū)綠色協(xié)同發(fā)展的演進歷程。

此外，本文的分析視角主要通過環(huán)境規(guī)制展開。在對環(huán)境規(guī)制的測度上，現(xiàn)有研究大多將各環(huán)境污染物排放量簡單相加，而環(huán)境污染物可分為氣體污染、固體污染和水體污染三類，籠統(tǒng)地將不同污染物加總顯然會影響其對環(huán)境污染程度的測度質(zhì)量，本文運用按照技術(shù)進步規(guī)律計算的環(huán)境污染成本來測度環(huán)境污染程度，即將污染物進行貨幣化來測度，進而運用單位GDP的污染程度來測度環(huán)境規(guī)制，測度結(jié)果更具說服力。這里嘗試在環(huán)境規(guī)制測度方法上作進一步的創(chuàng)新及改進。

二、京津冀綠色發(fā)展的空間互動機理

(一)京津冀地區(qū)的環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系

1.環(huán)境庫茲涅茨曲線特性探討

關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境污染的關(guān)系，環(huán)境經(jīng)濟學(xué)家曾經(jīng)提出經(jīng)濟的增長必將伴隨著環(huán)境質(zhì)量的不斷惡化，針對這一假說也僅僅是舉出大量的事實進行說明，而并未對其進行標準的數(shù)量實證分析。真正對經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境質(zhì)量關(guān)系問題進行實證的研究開始于20世紀80年代末，最初的研究成果分別出現(xiàn)在三篇工作論文中：NBER的工作論文Grossman and Krueger(1991)[7]、1992年世界銀行發(fā)展報告的支撐論文Shafik and Bandyopadhyay(1992)[8]以及國際勞工組織發(fā)展研討會論文之一Panayotou(1993)[9]。其中，Grossman and Krueger(1991)首次指出了污染物(SO2和煙塵)和人均收入之間并非線性關(guān)系，而是存在倒“U”型關(guān)系[7]。

隨著對此問題的深入研究，這種倒“U”型關(guān)系被稱為環(huán)境庫茲涅茨曲線(Environmental Kuznets Curve)，簡稱EKC。Kuznets在1955年提出了收入不平等與經(jīng)濟增長關(guān)系的假設(shè)，此后環(huán)境經(jīng)濟學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，其所描述的關(guān)系與環(huán)境存在一定的相似性，故將其引入環(huán)境經(jīng)濟問題分析中，并以Kuznets命名該曲線，即環(huán)境庫茲涅茨曲線。它對污染問題與經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系進行了描述，在一個國家經(jīng)濟發(fā)展初期，往往伴隨著環(huán)境的惡化，隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展(常常用國民經(jīng)濟收入或人均收入水平來度量)，并達到某一特定值或特定區(qū)間后，環(huán)境質(zhì)量開始保持平穩(wěn)，隨著經(jīng)濟水平的進一步提高，環(huán)境狀況不斷呈現(xiàn)趨優(yōu)態(tài)勢，形象地，環(huán)境惡化與經(jīng)濟發(fā)展呈倒“U”型關(guān)系(Stokey, 1998；陸旸, 2012)[10-11]，見圖1。

圖1 環(huán)境庫茲涅茨曲線：經(jīng)濟發(fā)展階段與環(huán)境的關(guān)系

如果EKC真的存在，那就意味著環(huán)境與經(jīng)濟原本被認為兩個互相沖突的系統(tǒng)實際上存在著交集。正如可持續(xù)發(fā)展研究學(xué)者Rees(1990)提出的觀點一樣，“We can have our cake and eat it”，即環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展我們可以兼而得之[12]。此外，EKC的存在還意味著環(huán)境惡化常常發(fā)生于低收入國家，而環(huán)境質(zhì)量的好轉(zhuǎn)均發(fā)生在高收入水平國家，針對這一現(xiàn)象，Martinez-Alie(1995)提出了發(fā)展中國家的環(huán)境惡化問題在于“too poor to be green”的觀點[13]，引發(fā)了學(xué)術(shù)界的關(guān)注，但大量事實證明了這一觀點的偏激性。Stern(2004)駁斥了這種觀點，并進一步說明經(jīng)濟與環(huán)境在不同收入水平下的關(guān)系：在經(jīng)濟快速增長的中等收入國家，污染的增加和環(huán)境質(zhì)量的下降所產(chǎn)生的規(guī)模效應(yīng)超過了時間效應(yīng)，而在發(fā)達國家，經(jīng)濟增長相對較慢，降低污染的努力能夠克服這種規(guī)模效應(yīng)，這就是產(chǎn)生EKC效應(yīng)的成因，他同時還指出，大量的實證分析也表明，發(fā)展中國家的污染問題正在被解決并且正在修復(fù)過程中[14]。對于環(huán)境與經(jīng)濟的關(guān)系，以及這一關(guān)系在發(fā)達國家和發(fā)展中國家所呈現(xiàn)的不同形式，近年來學(xué)者們基于EKC進行了廣泛的探討。

Grossman和Krueger對EKC進行了開創(chuàng)性的研究。Grossmanand Krueger(1991)建立了與空氣污染相關(guān)的經(jīng)濟模型，研究發(fā)現(xiàn)，在低收入水平地區(qū)，污染隨著人均收入的增加而不斷上升，而在高收入水平地區(qū)污染隨著人均收入的增加而得到不斷改善[7]。Grossmanand Krueger(1995)建立了人均GDP的三次方與環(huán)境質(zhì)量的關(guān)系模型，同時引入了前三年的人均GDP以及其他相關(guān)因素作為解釋變量，實證分析了四種環(huán)境指標：城市的空氣污染，河流中的臭氧含量，河流中的廢物排放量以及河流的重金屬污染。研究表明，經(jīng)濟的增長確實存在著使污染下降的趨勢，雖然對于不同的污染指標來說，下降的拐點不同，但是當國家的人均收入達到1985美元時，經(jīng)濟的增長就會伴隨著環(huán)境質(zhì)量的上升[15]。陸旸(2012)對相關(guān)研究進行綜述后得到，EKC曲線實際上描述的是經(jīng)濟發(fā)展階段與環(huán)境污染的關(guān)系，當一國或地區(qū)進入后工業(yè)經(jīng)濟階段，環(huán)境才會與經(jīng)濟“脫鉤”，即隨著人均收入的增加，環(huán)境質(zhì)量不斷提升，見圖1。

2.京津冀經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境污染的關(guān)系研究：基于空間視角

本文對京津冀的13個城市進行分析，研究其各自的工業(yè)化進程。由表1可知，無論按人均GDP標準，還是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)標準進行劃分，北京、天津均已處于后工業(yè)經(jīng)濟階段，按照圖1環(huán)境庫茲涅茨曲線的演示，北京、天津的環(huán)境質(zhì)量應(yīng)出現(xiàn)好轉(zhuǎn)趨勢，或已達到較優(yōu)化水平。實質(zhì)上，在2010年，北京、天津已進入后工業(yè)化階段，然而，近年來，北京的環(huán)境污染日益突出，特別是大氣污染問題形勢極其嚴峻。北京、天津的這一事實案例是否意味著，環(huán)境庫茲涅茨曲線不再成立，或是其對環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系的解釋不適用于京津冀這一特殊地區(qū)？本文認為，環(huán)境庫茲涅茨曲線仍然適用，這里忽視了空間因素對環(huán)境的影響。由表1可知，北京、天津的相鄰省份河北，其11個城市均處于工業(yè)化階段，按照最寬松的標準進行劃分，也僅有4個城市，石家莊、唐山、廊坊、滄州位于工業(yè)化階段的后期，環(huán)境質(zhì)量并未出現(xiàn)得以改善的基礎(chǔ)。由于污染溢出效應(yīng)的存在，北京、天津的環(huán)境質(zhì)量，特別是具有空間特性的空氣污染、水污染等，均會受到來自鄰近地區(qū)的影響，當本地自身的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化效應(yīng)帶來的環(huán)境質(zhì)量改善效應(yīng)小于由于空間效應(yīng)帶來的溢出時，本地的努力難以得到“全部收益”，環(huán)境質(zhì)量難以得到改善，北京、天津亦是如此。因此，在進行京津冀環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系研究時，空間因素是非常重要的一個影響因素。

表1 2014年京津冀各城市工業(yè)化進程

注：評價方法參照陳佳貴等(2012)[16]。①按人均GDP的劃分標準：以2010年美元計算，人均GDP位于827美元—1654美元，為前工業(yè)化階段；人均GDP位于1654美元—3308美元，為工業(yè)化階段初期；人均GDP位于3308美元—6615美元，為工業(yè)化階段中期；人均GDP位于6615美元—12398美元，為工業(yè)化階段后期；人均GDP位于12398美元以上，為后工業(yè)化階段。前半段、后半段的劃分以各階段的中點為界。②按產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的劃分標準：A>I，為前工業(yè)化階段；A>20%,AS，為工業(yè)化階段中期；A<10%,I>S，為工業(yè)化階段后期；A<10%,I

(二)京津冀環(huán)境規(guī)制空間互動機理

1.空間視角下的地方政府行為與環(huán)境規(guī)制互動

“地方政府競爭”這一概念的較全面定義是由Breton在1998年提出，它指的是在區(qū)域內(nèi)部，地方政府運用行政手段吸引資本、勞動力和能夠提升經(jīng)濟增長的其他流動性因素進入本區(qū)域的行為，這些手段包括環(huán)境政策、稅收、醫(yī)療福利，等等，目的是提升自身經(jīng)濟競爭優(yōu)勢。周黎安(2004)對中國地方政府競爭的特征進行了總結(jié)，主要表現(xiàn)為兩種特性，第一特性表現(xiàn)為行政性分權(quán)和地方官員的財政激勵，第二特性表現(xiàn)為地方官員的晉升激勵，這一特性更能解釋長期困惑我國經(jīng)濟發(fā)展的兩大頑疾：重復(fù)建設(shè)問題和地方保護主義[17]。地方競爭的“惡性”程度僅僅運用財稅激勵來進行解釋明顯說服力不強，更有力的解釋在于各地方官員由于對落后于競爭地區(qū)的巨大恐懼進而產(chǎn)生的對政績的強烈追求。

在地方政府競爭存在的情況下，環(huán)境常常成為重要的博弈手段，因而環(huán)境規(guī)制存在相互競爭的特點，主要體現(xiàn)在兩個層面，一是在一國范圍內(nèi)的跨行政區(qū)之間的資本競爭，二是國與國之間的跨境污染問題。兩種情況均有可能出現(xiàn)“逐底競爭”(Race to the Bottom)的情形。首先，國與國之間，可以通過高收入國和低收入國進行討論，一般情況下，高收入國家對于環(huán)境質(zhì)量的要求相對較高，因而環(huán)境規(guī)制更為嚴格苛刻，企業(yè)為之付出的環(huán)境規(guī)制成本隨之增加，特別是高污染企業(yè)所承受的成本會相對更高。而低收入國家更加看重經(jīng)濟的增長，對于環(huán)境的要求相對次之，更傾向于制定較低的環(huán)境規(guī)制標準。那么，對于跨國企業(yè)來說，為了規(guī)避環(huán)境規(guī)制所帶來的較高成本，更傾向于將企業(yè)轉(zhuǎn)移至低收入國家，如果高收入國家為了留住跨國企業(yè)的投資，很可能傾向于將自身的環(huán)境規(guī)制標準降低，環(huán)境規(guī)制就會出現(xiàn)整體被降低的情況，進而造成生態(tài)系統(tǒng)的惡化(Konisky，2007)[18]。其次，對于一國范圍內(nèi)的各行政區(qū)，情形也大致相同，但也存在著區(qū)別，與跨國的環(huán)境規(guī)制競爭相比，行政區(qū)之間的“逐底競爭”行為更易形成，因為地區(qū)之間不是相互獨立的，污染很容易實現(xiàn)地區(qū)之間的傳遞，低環(huán)境規(guī)制所造成的環(huán)境污染不是由污染源地區(qū)獨自承擔，而是由各行政區(qū)共同承擔(Fredriksson and Millimet,2002)[19]。楊海生等(2008)[20]與張文彬等(2010)[21]研究了中國地方分權(quán)制度下各地方政府的競爭行為。研究顯示，環(huán)境規(guī)制競爭行為在各省際間是存在的，并且更容易形成較為寬松的管制。運用不對稱戰(zhàn)略互動模型，張文彬等(2010)運用空間計量方法對1998-2002年的地方政府競爭行為進行考察，認為各省際之間的規(guī)制競爭并不明顯，存在較大差異；而運用該方法對2004-2008年的數(shù)據(jù)進行實證時發(fā)現(xiàn)，在科學(xué)發(fā)展理念的影響下，環(huán)境規(guī)制的戰(zhàn)略互動行為呈現(xiàn)“逐頂競爭”的特征[21]。

2.京津冀地方政府的空間互動:基于環(huán)境規(guī)制視角

20世紀90年代以后，在唯GDP的競賽激勵下，“逐底競爭”確實存在于中國地方政府的環(huán)境規(guī)制競爭中(朱平芳等，2011)[22]，環(huán)境規(guī)制的相互模仿行為弱化了環(huán)境規(guī)制強度，使得中國整體環(huán)境規(guī)制水平進步緩慢。與中國整體環(huán)境規(guī)制互動特征不同的是，京津冀地區(qū)的規(guī)制互動存在部分地區(qū)被動下降的趨勢，而不是地方政府本身的主動行為，主要表現(xiàn)在北京、天津的發(fā)展在一定程度上影響了河北的環(huán)境規(guī)制，部分高耗能行業(yè)的轉(zhuǎn)移不是產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展規(guī)律而致，而是由行政手段而為。因此，呈現(xiàn)出中心區(qū)域的主動“逐頂競爭”兼顧外圍的被動“逐低競爭”。這與京津冀地區(qū)的發(fā)展歷程及產(chǎn)業(yè)分布息息相關(guān)。

在發(fā)展歷程上，京津冀地區(qū)歷史上大致經(jīng)歷五個階段(文魁，祝爾娟，2016)[23]，見圖2。2004年前，受歷史因素、體制政策的影響，北京、天津、河北并未形成合作共同發(fā)展的理念，分別經(jīng)歷了自然分工階段(1949年以前)、行政分割階段(1949-1978)和競爭博弈階段(1978-2004)。自2005年起，京津冀地區(qū)才開始作為一個區(qū)域整體“謀求”共同發(fā)展，目前，已經(jīng)歷合作探索階段(2005-2013)，并于2014年逐步進入?yún)f(xié)同發(fā)展階段。

在產(chǎn)業(yè)分布上，京津冀由原有的產(chǎn)業(yè)雷同趨勢逐漸向各具特色的產(chǎn)業(yè)空間布局發(fā)展，北京的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)主要集中在第三產(chǎn)業(yè)，天津的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)主要分布在第二產(chǎn)業(yè)，河北的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)主要分布在資源密集型的第二產(chǎn)業(yè)和第一產(chǎn)業(yè)。從具體行業(yè)看，重化工行業(yè)不斷向京津冀“東北”方向集聚，黑色金屬采礦、黑色金屬冶煉及壓延不斷轉(zhuǎn)入承德，鋼鐵、能源、化工、建材不斷轉(zhuǎn)入唐山，玻璃制造、金屬冶煉及壓延轉(zhuǎn)入秦皇島，其中，唐山在河北的工業(yè)中發(fā)揮著重要地位，其工業(yè)總產(chǎn)值約占全省的22%，值得注意的是，六大高耗能行業(yè)在其工業(yè)中的占比高達60%以上?，F(xiàn)代制造業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)逐步向京津冀的中心方位區(qū)域轉(zhuǎn)移，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)不斷向北京、天津集聚，現(xiàn)代制造業(yè)正逐步向北京、保定集聚，金屬制品業(yè)、電氣機械及器材制造業(yè)由天津向石家莊及保定轉(zhuǎn)移。從高耗能行業(yè)的分布看，在中心區(qū)域，北京的鄰近城市，天津、廊坊的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)中，高耗能行業(yè)黑色金屬冶煉及壓延行業(yè)仍占重要地位。京津冀的“西南”方向，除衡水外，滄州、石家莊、邯鄲及邢臺均聚集了較多的高耗能行業(yè)，滄州以石油化工為主，該行業(yè)占本地工業(yè)的比重高達37%，石家莊以金屬制品、石化、鋼鐵、建材為主，邯鄲以紡織為主，邢臺集聚了鋼鐵深加工、煤化工等行業(yè)。

這一產(chǎn)業(yè)分布格局在一定程度上決定了環(huán)境規(guī)制的空間特征，重化工業(yè)向京津冀的“外圍”集聚，特別是“東北”方向，使得唐山、承德的規(guī)制處于京津冀地區(qū)各城市中的較低水平，成為環(huán)境規(guī)制的“低洼”地帶，秦皇島由于本身工業(yè)比重較小，受影響也相對較小；“西南”區(qū)域的石家莊、滄州、邯鄲、邢臺，由于集聚了不同的高耗能行業(yè)，雖不及“東北”方向，但同樣位于區(qū)域較低水平；高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代制造業(yè)正逐步向京津冀的“中心”區(qū)位(北京、天津、保定、廊坊)集聚，使得以上四個城市的環(huán)境規(guī)制均位于中上水平，天津、廊坊由于黑色金屬冶煉及壓延行業(yè)仍為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，其環(huán)境規(guī)制相對低于北京、保定。

圖2 京津冀協(xié)同發(fā)展的演進歷程

三、實證分析：基于空間統(tǒng)計與空間模型的討論

(一)京津冀環(huán)境規(guī)制的空間演進特征

1.環(huán)境規(guī)制的測度及數(shù)據(jù)來源

環(huán)境污染物依據(jù)其物理存在形態(tài)可分為固體污染物、水體污染物、氣體污染物。鑒于本文研究污染的空間特性，固體污染的跨區(qū)污染問題不明顯，以及固體污染物數(shù)據(jù)的不易獲得，本文只考慮水體污染(化學(xué)需氧量)、氣體污染(二氧化硫、煙塵)。在對環(huán)境污染的指標測度上，將各環(huán)境污染物數(shù)量簡單相加顯然會影響其對環(huán)境污染程度的測度質(zhì)量，本文采用將污染物進行貨幣化來測度環(huán)境污染成本，從整體上測度環(huán)境規(guī)制效力，進而運用單位GDP的環(huán)境污染成本來測度環(huán)境規(guī)制。該測度指標越高，說明單位產(chǎn)值的污染排放越高，地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強度越低。

對于各類污染物的治理成本問題，較為權(quán)威的研究最早見于環(huán)境保護部環(huán)境規(guī)劃院課題組公布的研究成果《中國環(huán)境經(jīng)濟核算報告：2007-2008》。該研究顯示，2007年，國內(nèi)廢水單位治理成本為3元/噸，SO2的單位治理成本為1112元/噸，煙塵為185元/噸，粉塵為305元/噸。鑒于治理成本會隨著技術(shù)進步及其他因素的影響，各污染物的治理成本將不斷下降，由于官方未公布歷年的治污成本，本文按照一定的技術(shù)進步率*2006年，中國政府首次提出將能源強度降低及主要污染物排放總量減少作為一種“約束性指標”，受這一政策的影響，技術(shù)進步率很有可能將在2006年以后高于2006年以前。參考相關(guān)研究對中國各種技術(shù)進步率的估算，各項技術(shù)每年約增進0.5%—4%，本文假定2006年以后為3%，2006年及2006年以前為0.5%。進行遞進估算，得到歷年各污染物治理成本的確定值。數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》。地區(qū)GDP以2003年不變價為基礎(chǔ)計算。

2.環(huán)境規(guī)制的全局空間相關(guān)性

由于“地理學(xué)第一定律*地理學(xué)第一定律，由Tobler在1979年正式提出，該定律強調(diào)任何事物均相關(guān)，相近事物的關(guān)聯(lián)更為緊密?！钡拇嬖?，大量國內(nèi)外文獻開始關(guān)注相鄰地域間的空間相關(guān)性問題(Anselin，1988)[3]。判斷京津冀各城市環(huán)境規(guī)制的空間相關(guān)性，可通過測算全局Moran's I指數(shù)進行檢驗。其計算公式為：

(1)

權(quán)重矩陣W的設(shè)定，本文使用兩種設(shè)定原則：一是0-1權(quán)重矩陣，兩個城市相鄰權(quán)重值則為1，不相鄰則為0；二是地理距離矩陣。城市間的地理距離是影響產(chǎn)業(yè)和人口空間分布的重要因素，尤其是當空間外溢效應(yīng)呈現(xiàn)出隨距離增加而衰減的特征時，地理權(quán)重矩陣對刻畫空間個體間的交互影響更為有效(Rosenthaland Strange, 2003)[24]。地理距離權(quán)重矩陣Wdjv可設(shè)定為：

(2)

其中，djv是使用經(jīng)緯度數(shù)據(jù)計算的城市間距離，且當jv，j=v時，取值為0，γ為待估地理衰減參數(shù)，本文取γ=1。

表2給出了全局Morans’I的計算結(jié)果。2003—2006年，Morans’I的值相對較小，且并未通過10%的顯著性檢驗，說明這一階段京津冀地區(qū)環(huán)境規(guī)制的空間關(guān)聯(lián)相對較弱；2007—2014年，Morans’I的值逐漸增大，且基本上通過了10%的顯著性檢驗，特別地，自2010年開始，顯著性逐漸提升。由機理分析部分可以看到，1978—2004年，京津冀的發(fā)展處于“競爭博弈”階段，2005—2014年處于“合作探索”階段，2003—2006年為“競爭博弈”階段的后期和“合作探索”階段的初期，因此，空間關(guān)聯(lián)度相對較小且不顯著。隨著合作探索的不斷深入，2010年起，京津冀的空間關(guān)聯(lián)不斷增強，且較為顯著，說明京津冀一體化發(fā)展取得一定的實質(zhì)性進展。

表2 2003—2014年京津冀各地區(qū)環(huán)境規(guī)制全局Morans’I

注：這里選用基于地理距離的權(quán)重矩陣計算，P值為其伴隨概率，由蒙特卡洛模擬999次得到。

3.京津冀空間特性的內(nèi)部結(jié)構(gòu)

全局Morans’I的散點圖可以用于分析單位個體的空間特征。圖3為2003年、2013年全局Morans’I的散點圖，每一個點代表京津冀的一個城市。由圖3可知，6個城市處在“低—低”類型區(qū)(第三象限)，它們?yōu)樘旖?、保定、廊坊、滄州、衡水、石家莊，這些城市大多處于北京的中心區(qū)域。按照本文環(huán)境規(guī)制測度指標，值越高，表明環(huán)境規(guī)制較弱，“低—低”類型區(qū)意味著自身環(huán)境規(guī)制高，鄰近地區(qū)環(huán)境規(guī)制也較高。4個城市位于“高—高”類型區(qū)(第一象限)，它們?yōu)槌械?、唐山、秦皇島、邯鄲，這些城市均處于京津冀的“外圍”位置，“高—高”類型區(qū)意味著自身環(huán)境規(guī)制低，鄰近地區(qū)環(huán)境規(guī)制也較低，這說明京津冀的“外圍”是環(huán)境規(guī)制的“低洼地帶”。此外，北京、張家口、邢臺均位于橫軸附近。

從變動方位看，代表承德、唐山、秦皇島、邯鄲、邢臺的點逐漸向右上方移動，即向?qū)捤梢?guī)制區(qū)移動，說明這些城市呈現(xiàn)出“逐底競爭”趨勢。值得注意的是，這些城市在地理上位于京津冀地區(qū)的“外圍”；代表北京、天津、保定、廊坊、張家口、滄州、衡水的點逐漸向左下方移動，即向嚴格規(guī)制區(qū)移動，說明這些城市呈現(xiàn)出“示范效應(yīng)”趨勢，這些城市大多位于京津冀地區(qū)的“中心”，可以看到，京津冀的“外圍”表現(xiàn)出 “逐低競爭”態(tài)勢，而京津冀的“中心”表現(xiàn)出“示范效應(yīng)”特征。從整體看，2013年的散點圖與2003年相比，各城市代表的散點從原有的向原點靠近聚攏，逐漸演變?yōu)檫h離原點，按照一定的方向變動，呈現(xiàn)出逐漸提升的空間相關(guān)性。

圖3 2003年、2013年Moran 散點圖

(二)空間計量模型及其回歸結(jié)果

1.理論模型

Grossman and Krueger(1991)[7]，Shafik and Bandyopadhyay(1992)[8]最早建立了環(huán)境經(jīng)濟的實證計量模型——環(huán)境庫茲涅茨曲線，用以研究人均收入與環(huán)境質(zhì)量之間的關(guān)系。至此之后，學(xué)者們運用EKC曲線的分析框架研究不同地區(qū)人均收入與環(huán)境質(zhì)量的同時，也相應(yīng)引入其他重要變量，分析這些變量與環(huán)境質(zhì)量之間的聯(lián)系。Cole et al.(1997)[25]在EKC曲線中引入除人均收入之外的經(jīng)濟變量——貿(mào)易集中程度，來分析貿(mào)易集中程度與環(huán)境質(zhì)量二者的聯(lián)系；此外，公民的權(quán)利以及教育水平，外商直接投資，工業(yè)結(jié)構(gòu)等相關(guān)變量也被引入EKC曲線中進行討論。標準的EKC模型為以下形式：

inYit=α0+α1inXit+α2(inXit)2+α3Zit+μit

(1)

其中，Yit表示i地區(qū)第t年的環(huán)境質(zhì)量，inXit為地區(qū)人均收入的對數(shù)值，鑒于數(shù)據(jù)原因，多數(shù)EKC研究文獻用地區(qū)人均實際GDP代替人均收入，Zit為影響環(huán)境質(zhì)量的其他變量，μit為隨機干擾項。環(huán)境庫茲涅茨曲線試圖描述污染問題與經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系：一個國家的整體環(huán)境質(zhì)量或污染水平在經(jīng)濟發(fā)展初期，隨著國民經(jīng)濟收入的增加而惡化或加?。划攪医?jīng)濟發(fā)展到較高水平(以國民經(jīng)濟收入超過一個(或一段)值為標志)時，環(huán)境質(zhì)量的惡化或污染水平的加劇開始保持平穩(wěn)，進而隨著國民經(jīng)濟收入的繼續(xù)增加而逐漸好轉(zhuǎn)。即在國民經(jīng)濟收入(例如人均GDP)達到轉(zhuǎn)折點之前，經(jīng)濟收入每增加1%，某些污染物(例如大氣中的懸浮微粒、二氧化硫濃度)的增加幅度會超過1%；在轉(zhuǎn)折點之后，某些污染物的下降程度會超過收入的增長幅度。形象地，人均GDP與某些大氣或水污染物呈倒“U”字形關(guān)系(張曉，1999)[26]。本文試圖運用EKC曲線的分析框架研究京津冀地區(qū)環(huán)境規(guī)制、經(jīng)濟變動與污染三者之間的有機聯(lián)系。

2.計量模型的設(shè)定

結(jié)合上文分析，空間因素是影響京津冀環(huán)境污染的重要因素，Rupasingha et al.(2004)最早在EKC曲線中引入空間變量進行分析，發(fā)現(xiàn)提升了計量模型的精準度[27]。此后，Maddison(2007)[28]、Hossein and Kaneko(2013)[29]等相繼運用該方法對環(huán)境問題進行了探討。但他們僅僅引入了污染的溢出，并未涉及到環(huán)境規(guī)制的空間作用對于環(huán)境治理具有重要意義?？紤]到京津冀地區(qū)環(huán)境規(guī)制的空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)明顯，本文在Rupasingha et al.(2004)[27]的基礎(chǔ)上，引入環(huán)境規(guī)制的空間變量，分析京津冀地區(qū)環(huán)境庫茲涅茨曲線的變動趨勢，建立計量模型如下：

Yit=α0+ρ∑WYit+α1GDPit+α2(GDPit)2+α3ERit+α4∑WERit+α5ISit+μit

(2)

其中，Yit表示i地區(qū)第t年的環(huán)境質(zhì)量；GDPit為人均GDP，代表i地區(qū)第t年的實際人均收入水平(統(tǒng)一以2003年為不變價計算)，ERit表示i地區(qū)第t年的環(huán)境規(guī)制水平，與上文的測度方法一致；W為空間權(quán)重矩陣，采用0-1權(quán)重矩陣；∑WERit為環(huán)境規(guī)制的空間變量，它表示鄰近地區(qū)的環(huán)境規(guī)制加總，表征環(huán)境規(guī)制的空間效應(yīng)，那么，α4則為鄰近地區(qū)環(huán)境規(guī)制的共同作用對i地區(qū)環(huán)境質(zhì)量的影響系數(shù)；ISit表示i地區(qū)第t年的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)ρ，被稱為空間自回歸系數(shù)，其大于0，表征污染存在溢出效應(yīng)；μit為隨機誤差項；各變量在具體回歸時均作對數(shù)處理。

ISit為第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)GDP比重，用以衡量地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動。第二產(chǎn)業(yè)包括工業(yè)及建筑業(yè)，參考國內(nèi)外文獻(Zheng and Kahn, 2013；Zheng et al., 2011；Glaeser and Kahn, 2010)[30-32]，均將工業(yè)排放和建筑水泥塵看作環(huán)境污染的主要來源，本文選用該指標分析以上兩個行業(yè)對環(huán)境質(zhì)量的影響。最初的環(huán)境經(jīng)濟實證分析文章Grossman and Krueger(1991)[7]也討論了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動對環(huán)境質(zhì)量影響的特征。

環(huán)境污染水平Y(jié)it。這里本文選用兩種方法度量環(huán)境質(zhì)量：①第二部分測度的環(huán)境污染成本，它反映了環(huán)境污染的整體損失，該指標越高，說明環(huán)境污染排放總量越大，進而環(huán)境污染就越大；②選用空氣污染的濃度PM2.5表示環(huán)境質(zhì)量，該數(shù)據(jù)由對氣溶膠光學(xué)厚度(AOD)進行測度得到，來源于Battelle Memorial Institute, CIESIN(2016)[33]，數(shù)據(jù)時間跨度為2003—2014年。在運用空間計量模型之前，要進行空間診斷性檢驗(馬麗梅等，2016)[34]，診斷指標LMlag、LMerror均在5%的水平下顯著，說明需要引入空間計量模型進行分析。

3.實證結(jié)果分析

表3呈現(xiàn)了空間環(huán)境庫茲涅茨曲線的回歸結(jié)果，第2列為非空間面板模型，以便與空間面板模型形成對比。可以看到，引入空間變量后，GDPit、(GDPit)2的回歸系數(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)轱@著，進一步說明空間效應(yīng)在研究京津冀問題中的重要性?？臻g模型1與空間模型2的被解釋變量為Yit，空間模型3的被解釋變量為PMit，根據(jù)Hausman test的統(tǒng)計量顯示，空間模型1和空間模型2選擇固定效應(yīng)，空間模型3選擇隨機效應(yīng)。

由表3可知，無論是空間模型還是非空間模型，均呈現(xiàn)本地環(huán)境規(guī)制的提高(表現(xiàn)為ERit的下降)，使得本地環(huán)境質(zhì)量呈現(xiàn)改善趨勢(表現(xiàn)為Yit、PMit的下降)，也就是說，環(huán)境規(guī)制的改善確能提高本地環(huán)境質(zhì)量。另一方面，鄰近地區(qū)的環(huán)境規(guī)制提升(表現(xiàn)為WERit的下降)，使得本地環(huán)境質(zhì)量呈現(xiàn)改善趨勢(表現(xiàn)為Yit、PMit的下降)?？梢钥吹?，本地的環(huán)境質(zhì)量不僅僅取決于本地的環(huán)境規(guī)制，同樣要受到鄰近地區(qū)環(huán)境規(guī)制的影響。此外，本地第二產(chǎn)業(yè)比重越高(表現(xiàn)為ISit升高)，使得本地環(huán)境質(zhì)量惡化(表現(xiàn)為Yit、PMit的上升)，以上三個指標均在1%的水平下通過了顯著性檢驗。

由空間模型1、空間模型2可知，(GDPit)2的系數(shù)為負，說明環(huán)境庫茲涅茨曲線的開口向下，京津冀地區(qū)整體呈現(xiàn)出隨著地區(qū)人均GDP達到一定水平后，環(huán)境質(zhì)量開始呈好轉(zhuǎn)的趨勢，而這與事實并不相符，北京、天津的人均GDP處于京津冀的高位，而其環(huán)境質(zhì)量并未出現(xiàn)改善，且該問題日益凸顯。本文認為，其中的一個重要原因在于，對環(huán)境質(zhì)量的改善與否應(yīng)以污染濃度(如AQI，PM2.5，水質(zhì)檢驗等)來進行評定，不應(yīng)以污染的排放量(本文Yit的測度)進行度量。在諸多環(huán)境經(jīng)濟學(xué)的研究文獻中，特別是對環(huán)境庫茲涅茨曲線進行討論的研究中，學(xué)者們強調(diào)，環(huán)境污染水平的下降不應(yīng)是排放量的下降，而應(yīng)是環(huán)境質(zhì)量的提升，環(huán)境質(zhì)量的測度應(yīng)該用污染物的濃度進行度量(Stern，2004；張曉，1999)[14,26]。為了進一步印證該觀點，本文以各城市的PM2.5為被解釋變量進行回歸發(fā)現(xiàn)(表3中的空間模型3)，(GDPit)2的系數(shù)為正，即環(huán)境庫茲涅茨曲線的開口向上，說明京津冀地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量未出現(xiàn)隨人均GDP提升而出現(xiàn)改善的趨勢，反而人均GDP越高，環(huán)境污染問題愈發(fā)嚴重。

空間模型3的實證結(jié)果表明，京津冀地區(qū)的環(huán)境經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境庫茲涅茨曲線所呈現(xiàn)的規(guī)律不相吻合，北京、天津已進入后工業(yè)化階段，隨著其人均GDP的提升，環(huán)境質(zhì)量會呈現(xiàn)好轉(zhuǎn)趨勢，然而事實與理論截然相反。事實上，從空間視角進行分析，能夠較好地理解這一矛盾。由空間環(huán)境庫茲涅茨曲線的實證結(jié)果可以看到，一方面ρ大于0，即污染存在溢出效應(yīng)，而另一方面，京津冀地區(qū)的環(huán)境規(guī)制同樣存在空間關(guān)聯(lián)(3個空間模型的回歸結(jié)果WERit的系數(shù)與表2中均有體現(xiàn))，即京津冀地區(qū)的環(huán)境是“一個整體”，而不屬于單純的一個城市、一個地區(qū)，環(huán)境質(zhì)量的改善需要區(qū)域整體的集體努力，而不是一個城市的“竭盡全力”，這即是本文引入空間環(huán)境庫茲涅茨曲線的詮釋的真正意義。

表3 空間環(huán)境庫茲涅茨曲線的回歸結(jié)果

注：括號內(nèi)為p值，R2為調(diào)整后的R2。

四、結(jié)論及政策建議

本文利用京津冀地區(qū)13個城市的數(shù)據(jù)，從環(huán)境規(guī)制視角研究京津冀地區(qū)綠色協(xié)同發(fā)展進程。理論分析研究得到,從歷史角度分析，京津冀的發(fā)展歷經(jīng)五個階段：自然分工階段(1949年以前)、行政分割階段(1949-1978)、競爭博弈階段(1978-2004)、合作探索階段(2005-2013)、協(xié)同發(fā)展階段(2014-)。另一方面，本文對環(huán)境經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系的實證研究進行了簡要綜述，特別針對環(huán)境庫茲涅茨曲線的特性進行探討。研究得到，環(huán)境質(zhì)量的改善與工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展階段緊密相連，京津冀的13個城市中，經(jīng)過本文的測算，北京、天津處于后工業(yè)經(jīng)濟階段，唐山、石家莊處于工業(yè)經(jīng)濟后期，其他城市大多位于工業(yè)經(jīng)濟中期。在此基礎(chǔ)上，建立空間環(huán)境庫茲涅茨曲線分析京津冀地區(qū)的環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系，回歸結(jié)果顯示，污染存在溢出效應(yīng)，即一個地區(qū)的環(huán)境污染是由本地污染和鄰近地區(qū)的環(huán)境污染共同作用而形成，另一方面，本地的環(huán)境質(zhì)量不僅僅取決于本地的環(huán)境規(guī)制，同樣要受到鄰近地區(qū)環(huán)境規(guī)制的影響。

由于污染溢出效應(yīng)的存在，淹沒了環(huán)境規(guī)制嚴格區(qū)的“規(guī)制收益”，本地環(huán)境規(guī)制的提高并不能起到顯著改善本地環(huán)境質(zhì)量的作用，而臨近地區(qū)整體環(huán)境規(guī)制的提升才能使本地的環(huán)境質(zhì)量得到改善。京津冀的“外圍”表現(xiàn)出“逐低競爭”態(tài)勢，而京津冀的“中心”表現(xiàn)出“示范效應(yīng)”特征。可以看到，如不采取行之有效的規(guī)制約束機制，放任呈“逐低競爭”趨勢的城市自行發(fā)展，則京津冀的整體環(huán)境質(zhì)量無法得到明顯改善。根據(jù)本文的實證結(jié)果，提出如下政策建議。

(1)京津冀的空間關(guān)聯(lián)度不高，尚未完全擺脫舊有發(fā)展模式，應(yīng)進一步深化一體化發(fā)展，同時開展務(wù)實性的跨界區(qū)域規(guī)劃。根據(jù)全局空間相關(guān)分析結(jié)果可以看到，2010年起，京津冀城市群才顯現(xiàn)出顯著的空間正相關(guān)性，京津冀區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展落差大，不平衡，城市間的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度不強，功能分工和經(jīng)濟協(xié)作不緊密，這些都與現(xiàn)行的行政區(qū)劃、地方利益以及各自規(guī)劃、自成體系的體制政策有關(guān)。這使得京津冀地區(qū)至今尚未完全擺脫單體城市或行政區(qū)經(jīng)濟各求發(fā)展的舊有模式，尚未真正形成區(qū)域經(jīng)濟一體化、合理分工、共贏發(fā)展的局面?？v觀歐美、日本等發(fā)達國家全球城市群區(qū)域跨界治理的實踐發(fā)現(xiàn)，根據(jù)不同需要設(shè)置不同性質(zhì)的城市區(qū)域跨界規(guī)劃機構(gòu)或組織，是實現(xiàn)區(qū)域發(fā)展政策目標的關(guān)鍵手段。依法賦予跨界機構(gòu)相應(yīng)的規(guī)劃權(quán)利，并針對城市區(qū)域發(fā)展中面臨的突出跨界矛盾和問題，開展務(wù)實性的區(qū)域規(guī)劃工作，制定區(qū)域性的總體戰(zhàn)略規(guī)劃，引導(dǎo)京津冀向一體化、有序化發(fā)展。

(2)積極打造京津冀工業(yè)綠色發(fā)展新動能。實證研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在1%的水平下通過了顯著性檢驗，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是影響京津冀地區(qū)環(huán)境質(zhì)量的重要因素。特別是京津冀的“外圍”城市，唐山、承德、邯鄲等是重工業(yè)集聚區(qū)域，低碳工業(yè)化是推進這些城市綠色發(fā)展的必然選擇。低碳工業(yè)化是應(yīng)對傳統(tǒng)工業(yè)化挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略選擇，是以清潔可再生能源替代傳統(tǒng)化石能源的工業(yè)化(史丹，2017)[35]。打造京津冀綠色發(fā)展新動能需要：一是以綠色高效技術(shù)替代京津冀產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的傳統(tǒng)落后技術(shù)，提高能源和資源利用率，降低生產(chǎn)與服務(wù)過程的能源與資源消耗，鼓勵組織實施傳統(tǒng)制造業(yè)專項技術(shù)改造，開展京津冀綠色低碳產(chǎn)業(yè)化示范，促進工業(yè)領(lǐng)域資源綜合利用與信息產(chǎn)業(yè)、工業(yè)服務(wù)業(yè)、城鎮(zhèn)化建設(shè)和社會管理服務(wù)深度融合。二是以京津冀重點城市(如唐山、承德等)的傳統(tǒng)高能耗產(chǎn)業(yè)為重點，注意抓好對鋼鐵、有色、建材、化工、造紙、紡織、印染等行業(yè)進行綠色化改造，堅決淘汰落后產(chǎn)能。三是推進重點城市(如北京、天津)先進制造業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的高起點、綠色化發(fā)展，特別是要把實施綠色科技創(chuàng)新引領(lǐng)工程作為工作重點之一。

[1]張友國. 京津冀市場一體化進程及其碳排放影響[J]. 中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2017(1)：84-98.

[2]Hettige H，Dasgupta S，Wheeler D. What improves environmental compliance? Evidence from Mexican industry[J]. Journal of Environmental Economics and Management，2000，39 (1)：39-66.

[3]Anselin L. Spatial econometrics: Methods and models[M]. Kluwer Academic Publisher, 1988.

[4]Anselin L.Spatial effects in econometric practice in environmental and resource economics[J]. American Journal of Agricultural Economics, 2001，83 (3)：705-710.

[5]潘慧峰，王 鑫，張書宇. 霧霾污染的持續(xù)性及空間溢出效應(yīng)分析——來自京津冀地區(qū)的證據(jù)[J].中國軟科學(xué)，2015(12)：134-143.

[6]郝 宇，廖 華，魏一鳴. 中國能源消費和電力消費的環(huán)境庫茲涅茨曲線:基于面板數(shù)據(jù)空間計量模型的分析[J].中國軟科學(xué)，2014(1)：134-147.

[7]Grossman G M, KruegerAB. Environmental impacts of a North American free trade agreement[R]. NBERWorking Paper, 1991.

[8]Shafik N, Bandyopadhyay S. Economic growth and environmental quality: Time series and crosscountry evidence[R]. Background Paper for the World Development Report 1992，1992.

[9]Panayotou T. Empirical tests and policy analysis of environmental degradation at different stages of economic development[R]. International Labor Office (Geneva) Working Paper,1993.

[10]Stokey N L. Are there limits to growth?[J]. International Economic Review, 1998,39(1)：1-31.

[11]陸 旸. 從開放宏觀的視角看環(huán)境污染問題:一個綜述[J].經(jīng)濟研究，2012(2)：146-158.

[12]Rees J A. Natural resources: Allocation, economics and policy[M]. Routledge and Kegan Paul Press, 1990.

[13]Martinez-Alier J. The environment as a luxury good or ‘too poor to be green’[J]. Ecological Economics, 1995,13 (1)：1-10.

[14]Stern D I.The rise and fall of the environmental Kuznets curve[J]. World Development, 2004, 32(8): 1419-1439.

[15]Grossman M, Krueger A B. Economic growth and the environment[J]. Quarterly Journal ofEconomics, 1995,110 (2): 353-377.

[16]陳佳貴，黃群慧，呂 鐵，李曉華等. 中國工業(yè)化進程報告(1995—2010)[M]. 北京：社會科學(xué)文獻出版社，2012.

[17]周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵與合作——兼論我國地方保護主義和重復(fù)建設(shè)問題長期存在的原因[J].經(jīng)濟研究，2004,(6)：33-40.

[18]Konisky D M. Regulatory competition and environmental enforcement: Is there a race to the bottom? [J].American Journal of Political Science, 2007, 51 (4) :853-872.

[19]Fredriksson P G, Millimet D L. Strategic interaction and the determinants of environmental policy across U.S. states[J]. Journal of Urban Economics, 2002,51 (1):101-122.

[20]楊海生，陳少凌，周永章. 地方政府競爭與環(huán)境政策——來自中國省份數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].南方研究，2008(6)：15-30.

[21]張文彬，張理芃，張可云.中國環(huán)境規(guī)制強度省際競爭形態(tài)及其演變[J]. 管理世界，2010 (12)：34-44.

[22]朱平芳，張征宇，姜國麟. FDI與環(huán)境規(guī)制：基于地方分權(quán)視角的實證研究[J].經(jīng)濟研究，2011(6)：133-145.

[23]文 魁，祝爾娟. 首席專家論京津冀協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略重點[M].北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社，2016.

[24] Rosenthal S S, Strange W C. Geography, industrial organization, and agglomeration [J]. Review of Economics and Statistics, 2003, 85(2): 377-393.

[25]Cole M A, Rayner A J, Bates J M. The environmental Kuznets curve: An empirical analysis[J].Environment and Development Economics, 1997, 2(4): 401-416.

[26]張 曉. 中國環(huán)境政策的總體評價[J].中國社會科學(xué)，1999(3)：88-99.

[27]Rupasingha A et al. The environmental Kuznets curve for US counties: A spatial econometric analysis with extensions [J]. Papers in Regional Science, 2004, 83 (2):407-424.

[28]Maddison D. Modelling Sulphur emissions in Europe: A spatial econometric approach [J]. Oxford Economic Papers, 2007, 59(4):726-743.

[29]Hosseini H M, Kaneko S. Can environmental quality spread through institutions [J]. Energy Policy, 2013, 56 (2):312-321.

[30] Zheng Siqi, Kahn M E. Understanding China’s urban pollution dynamics[J]. Journal of Economic Literature, 2013, 51(3): 731-772.

[31]Zheng Siqi, Rui Wang, Glaeser EL, Kahn M E. The greenness of China: Household carbon dioxide emissions and urban development[J]. Journal of Economic Geography, 2011, 11(5): 761-92.

[32]Glaeser E L, Kahn M E. The greenness of cities: Carbon dioxide emissions and urban development[J]. Journal of Urban Economics, 2010, 67 (3): 404-18.

[33]Battelle Memorial Institute,CIESIN (Center for International Earth Science Information Network, Columbia University). Global Annual Average PM2.5 Grids from MODIS and MISR Aerosol Optical Depth (AOD) 2001-2014[R]. 2016, Available online: http://sedac.ciesin.columbia.edu/.

[34]馬麗梅，劉生龍，張 曉. 能源結(jié)構(gòu)、交通模式與霧霾污染——基于空間計量模型的研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2016(1)：147-160.

[35]史 丹.打造工業(yè)綠色發(fā)展新動能[N].光明日報，2017-01-24.

(本文責編：王延芳)

StudyonGreenCollaborativeDevelopmentProcessofBeijing-Tianjin-HebeiRegionthroughRe-ExaminationofSpatialEnvironmentalKuznetsCurve

MA Li-mei, SHI Dan

(TheThinkTankonCollaborativeDevelopmentofBeijing-Tianjin-HebeiRegionandInstituteofIndustrialEconomics,CASS,Beijing100836,China)

This paper studies the green development process of 13 cities in Beijing-Tianjin-Hebei region from the perspective of environmental regulation. The research shows that, when economic development is in the pre-industrial stage, the environmental quality will decline, when it is in the stage of industrial economy, the quality will show a trend of declining first and then rising, and when it is in the post-industrial economic stage, the quality will show a rising trend. However, there are only two cities (Beijing and Tianjin) in the post-industrial economic stage in the Beijing-Tianjin-Hebei region. Shijiazhuang and Tangshan are located in the late period of the industrial economy. Other cities are mainly located in the middle of the industrial economy. But the city, which has entered the industrial economy stage, does not own a better environment. The main reason of the problem is the spatial interaction between regions. Based on this, the spatial environment Kuznets curvewas introduced. The empirical results show that the spatial regression coefficient is above 0, which means that there is a spillover effect in the pollution, so that the strict environmental regulation cannot harvest all the benefits. On the other hand, environmental regulation also has a spatial correlation.The “central” of Beijing-Tianjin-Hebei region showsatrend of “Race to the Top”, and the “peripheral” shows “Race to the Bottom”. The environmental regulation ofadjacent areas can influence the environmental quality of the local region.We can conclude that, the green development of the Beijing-Tianjin-Hebei region is “a unity” rather than a simple city or some cities. Environmental management ideas based on the spatial perspective are imperative.To further deepen the integration and orderly development, to buildnew momentum of industrial low-carbon development is essential to green collaborative process of Beijing-Tianjin-Hebei region.

Beijing-Tianjin-Hebei region; environmental regulation; industrial economy; pollution cost; environmental Kuznets curve

2016-11-11

2017-05-31

中國社會科學(xué)院京津冀協(xié)同發(fā)展智庫課題“京津冀綠色發(fā)展的協(xié)同研究”；北京市社會科學(xué)基金重點項目“北京市自然資源資產(chǎn)負債表編制及其管理研究”(批準號：15JGA024)；中國博士后基金面上項目“經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與霧霾污染關(guān)系研究：跨國比較與空間計量實證”(項目編號：2016M591329)。

馬麗梅(1988-)，女，遼寧阜新人，中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟研究所博士后，研究方向：環(huán)境經(jīng)濟學(xué)、能源經(jīng)濟學(xué)。

F421

A

1002-9753(2017)10-0082-12