基于因子分析與數(shù)據(jù)包絡(luò)組合法的高等職業(yè)教育財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)

金榮學(xué)+王敏+毛瓊枝

摘 要：運(yùn)用因子分析和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法結(jié)合起來(lái)構(gòu)造評(píng)價(jià)模型，評(píng)價(jià)湖北省39所高等職業(yè)院校的績(jī)效，并對(duì)非DEA有效的學(xué)校進(jìn)一步進(jìn)行投入冗余和產(chǎn)出不足的分析，找出造成非DEA有效的具體原因。結(jié)合實(shí)證結(jié)果提出提高高等職業(yè)教育財(cái)政支出績(jī)效水平的政策建議：包括增加財(cái)政對(duì)高等職業(yè)教育的投入，拓寬高等職業(yè)教育的融資渠道；加強(qiáng)對(duì)高等職業(yè)院校的績(jī)效考核；完善高等職業(yè)教育績(jī)效評(píng)價(jià)的配套機(jī)制，加強(qiáng)數(shù)據(jù)資源共享和資金支出信息披露等措施。

關(guān)鍵詞：高等職業(yè)教育；績(jī)效評(píng)價(jià)；因子分析；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

作者簡(jiǎn)介：金榮學(xué)（1973-），男，湖北鄖西人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)檎A(yù)算管理、績(jī)效評(píng)價(jià)與政府債務(wù)研究；王敏（1992-），女，江蘇淮安人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育績(jī)效研究；毛瓊枝（1995-），女，江西吉安人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)榭?jī)效評(píng)價(jià)與政府債務(wù)研究。

基金項(xiàng)目：全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃教育部重點(diǎn)課題“地方政府發(fā)展職業(yè)教育績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究”（編號(hào)：DJA120291），主持人：金榮學(xué)。

中圖分類(lèi)號(hào)：G710 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-7518（2017）27-0023-08

《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》（國(guó)發(fā)201419號(hào)）提出在整合現(xiàn)有項(xiàng)目的基礎(chǔ)上實(shí)施現(xiàn)代職業(yè)教育質(zhì)量提升計(jì)劃，推動(dòng)各地建立完善以促進(jìn)改革和提高績(jī)效為導(dǎo)向的高等職業(yè)院校生均撥款制度。高職高專(zhuān)院校是現(xiàn)代職業(yè)教育體系的重要組成部分，國(guó)家在加大投入的同時(shí)，將會(huì)加強(qiáng)經(jīng)費(fèi)使用監(jiān)督，強(qiáng)化重大項(xiàng)目建設(shè)和經(jīng)費(fèi)使用全過(guò)程審計(jì)，建立經(jīng)費(fèi)使用績(jī)效評(píng)價(jià)制度?？?jī)效評(píng)價(jià)制度核心內(nèi)容是要建立一個(gè)切實(shí)有效的績(jī)效評(píng)價(jià)方法并設(shè)定科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。評(píng)價(jià)高職教育的財(cái)政投入和產(chǎn)出效率，并對(duì)影響績(jī)效的因素進(jìn)行探究，是加強(qiáng)高等教育支出有效管理和提高資金效率的主要舉措[1]。

在高等職業(yè)教育績(jī)效評(píng)價(jià)方面，龔冷西（2017）借鑒美國(guó)高校績(jī)效評(píng)價(jià)的高職績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)，采用德?tīng)柗品ā⒁蜃臃治龇?、?shù)據(jù)包絡(luò)分析法，通過(guò)西部某省的相關(guān)數(shù)據(jù)，構(gòu)建了高職院?？?jī)效評(píng)價(jià)的九個(gè)指標(biāo)[2]。黃浩嵐（2015）以績(jī)效棱柱系統(tǒng)為工具，圍繞高職教育利益相關(guān)者的需求、貢獻(xiàn)等提出了績(jī)效棱柱評(píng)價(jià)指標(biāo)形成與反饋的方法[3]。陳婉琳（2016）通過(guò)CCR模型和BCC模型對(duì)其選取的22所骨干高職院校進(jìn)行總體效率分析、純技術(shù)效率分析以及規(guī)模效率和規(guī)模報(bào)酬分析，分別反映在財(cái)政投入既定的條件下高職院校獲得最大產(chǎn)出的能力，和在剔除規(guī)模報(bào)酬后高職院校對(duì)投入資源的利用程度[4]。陶宇煒（2013）對(duì)高職院校在教育投入、辦學(xué)定位、教學(xué)科研成果和人才培養(yǎng)等方面，運(yùn)用層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)法，把定性與定量相結(jié)合，進(jìn)行了績(jī)效評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)[5]。顏煉鋼（2014）采用因子分析法對(duì)浙江省高職院校教育經(jīng)費(fèi)投入績(jī)效進(jìn)行了評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)新生報(bào)到率、專(zhuān)任教師比和具有“雙師素質(zhì)”的專(zhuān)任教師比等因素對(duì)高職教育院校經(jīng)費(fèi)投入績(jī)效有較大影響[6]。從現(xiàn)有研究成果來(lái)看，我國(guó)還沒(méi)有建立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的高職教育績(jī)效評(píng)價(jià)體系。高等職業(yè)教育的績(jī)效評(píng)價(jià)研究所采用的方法和構(gòu)建的指標(biāo)體系不盡相同，且不同方法和體系都各有利弊。有的研究設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系涵蓋內(nèi)容盡管十分全面，卻難以對(duì)指標(biāo)進(jìn)行量化，缺乏可行性；有的研究選取的績(jī)效評(píng)價(jià)方法需要通過(guò)專(zhuān)家打分法來(lái)確定每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，進(jìn)而導(dǎo)致此類(lèi)研究的績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果受到主觀因素影響，缺乏客觀性。為了克服只采用一種評(píng)價(jià)方法的缺陷，本文首先采用因子分析法對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行精簡(jiǎn)，再用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法評(píng)價(jià)高職院校財(cái)政支出績(jī)效，以期評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性和合理性。

一、績(jī)效評(píng)價(jià)模型介紹

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）是由Charnes、Cooper和Rhodes創(chuàng)立的一種運(yùn)用數(shù)學(xué)規(guī)劃方法，根據(jù)得到的有效樣本數(shù)據(jù)對(duì)決策單元進(jìn)行有效性評(píng)價(jià)的系統(tǒng)分析方法，一般用來(lái)評(píng)價(jià)具有多個(gè)輸入和多個(gè)輸出的同類(lèi)型部門(mén)或單位相對(duì)有效性。它將每一個(gè)部門(mén)或單位視為一個(gè)決策單元（DMU），根據(jù)所有決策單元的投入與產(chǎn)出觀察值來(lái)構(gòu)造有效生產(chǎn)前沿面，將決策單元投影到生產(chǎn)前沿面上，根據(jù)決策單元的偏離程度計(jì)算相對(duì)有效性。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法適用于評(píng)價(jià)多輸入、多輸出的決策單元有效性，不需要假定從輸入到輸出的函數(shù)，也不需要估計(jì)各指標(biāo)的權(quán)重，避免了人為誤差，在很大程度上確保了績(jī)效評(píng)價(jià)的客觀性。此外，對(duì)于非有效決策單元，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法還可以通過(guò)計(jì)算其投入冗余和產(chǎn)出不足，提出改進(jìn)建議。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的實(shí)施步驟如下：

（一）確定決策單元

根據(jù)DEA方法的特點(diǎn)，要求選取的決策單元必須具備以下特性：所有決策單元的工作任務(wù)和目標(biāo)相似，所有決策單元運(yùn)作的外部環(huán)境相同，所有決策單元應(yīng)選用相同的投入產(chǎn)出指標(biāo)。

（二）構(gòu)建投入產(chǎn)出指標(biāo)體系

一般要求DMU的數(shù)量至少是投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)總量的兩倍，否則，很容易出現(xiàn)大部分乃至全部DMU均有效的結(jié)果，失去對(duì)DMU效率進(jìn)行區(qū)分的能力。同時(shí)在實(shí)際應(yīng)用時(shí)，一般DMU數(shù)量是一定的，因此在選取指標(biāo)時(shí)要嚴(yán)格控制數(shù)量，盡量精簡(jiǎn)。

高等職業(yè)院校的辦學(xué)活動(dòng)從投入到產(chǎn)出并非一步到位，而是經(jīng)過(guò)了錯(cuò)綜復(fù)雜的教育系統(tǒng)地運(yùn)作，因此在考察其績(jī)效水平時(shí)難以設(shè)定單一的函數(shù)公式和指標(biāo)權(quán)重，其產(chǎn)出也并非簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的多少，其產(chǎn)出包含了為社會(huì)輸送的專(zhuān)業(yè)人才、創(chuàng)新研究成果等多個(gè)方面，很難僅用幾個(gè)指標(biāo)來(lái)解釋清楚。因此，本文從追求績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀科學(xué)性出發(fā)，先通過(guò)因子分析法[7]將數(shù)量較多的原始指標(biāo)進(jìn)行精簡(jiǎn)處理，這既能夠保證指標(biāo)涵蓋范圍的全面性，又能夠保證數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的準(zhǔn)確性。

（三）選擇DEA模型并評(píng)價(jià)效率

DEA分析現(xiàn)已包含諸多模型，如CCR模型、BCC模型、FG模型、超效率DEA模型、逆DEA模型等，常選用最為基礎(chǔ)的BCC模型。將所有決策單元的投入產(chǎn)出指標(biāo)輸入計(jì)算機(jī)軟件，可得出分析結(jié)果，一般分為總體效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率和規(guī)模報(bào)酬四個(gè)方面?？傮w效率軟件輸出的效率值在0到1之間，若決策單元的效率值為1說(shuō)明它是DEA有效的，達(dá)到了效率的相對(duì)最優(yōu)化。純技術(shù)效率反映的是在剔除規(guī)模報(bào)酬的影響后樣本對(duì)投入資源的利用程度，該效率值也在0到1之間，若決策單元的純技術(shù)效率達(dá)到1，說(shuō)明該樣本在所有樣本中對(duì)投入資源的利用程度最高。規(guī)模效率表明樣本目前的規(guī)模是否合適，若決策單元的規(guī)模效率值達(dá)到1，說(shuō)明該樣本處于規(guī)模報(bào)酬不變的狀態(tài)，規(guī)模與投入產(chǎn)出相匹配。endprint

（四）投入冗余和產(chǎn)出不足分析

根據(jù)DEA模型分析結(jié)果，需要分析純技術(shù)效率非DEA有效的DMU，研究其投入冗余或產(chǎn)出不足的問(wèn)題，根據(jù)分析結(jié)果提出改進(jìn)方案。松弛變量等于原始投入值與投入目標(biāo)值的差值，在軟件分析結(jié)果中顯示為投入冗余值和產(chǎn)出不足值。投入冗余值反映的是與DEA有效的樣本相比非DEA有效的樣本投入多余的部分，即如果減掉這部分多余的投入量仍能夠保證現(xiàn)有產(chǎn)出水平。產(chǎn)出不足是指與DEA有效的樣本相比，非DEA有效的樣本在現(xiàn)有投入下還能獲得更高的產(chǎn)出，資源被投入但卻并未使其得到應(yīng)有的產(chǎn)出。根據(jù)松弛變量的分析結(jié)果，能夠總結(jié)樣本在各指標(biāo)所反映方面的效率水平。

二、指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)

科學(xué)合理的指標(biāo)體系能夠保證績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果的有效性，評(píng)價(jià)體系選取的指標(biāo)與評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性密切相關(guān)。本文基于高職教育的特點(diǎn)和已有研究[2，8]，根據(jù)指標(biāo)數(shù)據(jù)可得性原則，以投入-產(chǎn)出為思路，具體選取表1中的投入產(chǎn)出指標(biāo)，構(gòu)建高等職業(yè)教育財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系。

運(yùn)用DEA方法時(shí)對(duì)決策單元有兩個(gè)要求：一是同質(zhì)性要求，本文選取湖北省內(nèi)的39所高等職業(yè)院校作為樣本，這些學(xué)校具有類(lèi)似的目標(biāo)和辦學(xué)任務(wù)，同時(shí)樣本學(xué)校都在湖北境內(nèi)，學(xué)校運(yùn)營(yíng)的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政策方針待遇也大致相同，能夠較好地符合數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的決策單元的同質(zhì)性要求；二是決策單元個(gè)數(shù)不少于投入產(chǎn)出指標(biāo)總數(shù)的二倍。因此，本文首先對(duì)原始指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，消除指標(biāo)之間的相關(guān)關(guān)系，同時(shí)又能夠保存初始指標(biāo)的主要信息量。

根據(jù)2015年的湖北省高等職業(yè)院校數(shù)據(jù)，運(yùn)用SPSS.17.0進(jìn)行因子分析，根據(jù)選取的主成分特征值大于1的原則，提取的公因子的特征值和方差貢獻(xiàn)率見(jiàn)表2，前5個(gè)公因子累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為74.582%，說(shuō)明這5個(gè)公因子反映了原始數(shù)據(jù)所提供的近百分之七十五的信息。數(shù)據(jù)主要來(lái)源于各高等職業(yè)院校發(fā)布的2016年年度質(zhì)量報(bào)告，同時(shí)還有《湖北省教育統(tǒng)計(jì)年鑒》、湖北省教育網(wǎng)站、各學(xué)校的官方網(wǎng)站等，其中一些具體指標(biāo)數(shù)值通過(guò)對(duì)原始數(shù)據(jù)的運(yùn)算獲得。

從因子載荷矩陣可以看出：第一主成分F1是人力投入因子，其在X1在校生數(shù)量、X2專(zhuān)任教師數(shù)、X3圖書(shū)總量、X4省級(jí)精品課程數(shù)量、X5校外實(shí)訓(xùn)基地?cái)?shù)、X6雙師型教師占比上有較大的載荷，主要反映了學(xué)校的人力資本的投入情況；第二主成分F2是人才培養(yǎng)產(chǎn)出因子，它在X7雇主滿(mǎn)意度、X8畢業(yè)生就業(yè)率、X9專(zhuān)業(yè)對(duì)口率上有較大載荷，反映了學(xué)校在社會(huì)貢獻(xiàn)程度上的人才培養(yǎng)水平；第三主成分F3是物力投入因子，其在X10生均科研儀器設(shè)備值、X11生均建筑面積上有較大載荷，體現(xiàn)了學(xué)?；ü潭ㄙY產(chǎn)投入情況；第四主成分F4為財(cái)力投入因子，載荷較大的指標(biāo)有X12年生均財(cái)政撥款水平、X13生師比，反映了學(xué)校的財(cái)政資金投入狀況；第五主成分F5為科研產(chǎn)出因子，載荷較大的指標(biāo)有X14師均課題數(shù)、X15師均論文數(shù)，反映了學(xué)校在社會(huì)貢獻(xiàn)程度上的科研產(chǎn)出水平。

根據(jù)各高等職業(yè)院校的原始數(shù)據(jù)和因子載荷矩陣可計(jì)算得到各高等職業(yè)院校在5個(gè)公因子上的得分。為了保證DEA分析中的投入產(chǎn)出指標(biāo)為正，本文運(yùn)用極差法對(duì)因子分析的數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理。39個(gè)高等職業(yè)院校的公因子得分、綜合得分標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)結(jié)果如表3所示。

三、基于DEA的實(shí)證分析

（一）DEA有效性分析

本文根據(jù)各高等職業(yè)院校發(fā)布的2016年年度質(zhì)量報(bào)告等已發(fā)布的文件，對(duì)原始指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理后得到投入產(chǎn)出指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，利用DEAP2.1軟件其進(jìn)行DEA處理，基于BCC模型進(jìn)行的投入產(chǎn)出有效性分析結(jié)果見(jiàn)表4。

總體來(lái)看，39所高等職業(yè)院校的技術(shù)效率均值為0.663，純技術(shù)效率均值為0.718，規(guī)模效率均值為0.901，平均的規(guī)模效率高于純技術(shù)效率，說(shuō)明這39所學(xué)校技術(shù)無(wú)效的情況更嚴(yán)重一些，同時(shí)由技術(shù)效率的均值能夠看出這39所學(xué)校的績(jī)效水平差別較大，有些學(xué)校財(cái)政資金的使用效率較低。其中，有8所學(xué)校的技術(shù)效率達(dá)到了1，為DEA有效，說(shuō)明這些學(xué)校的財(cái)政投入產(chǎn)出比例合適，達(dá)到效率的相對(duì)最優(yōu)化，它們分別是：三峽電力職業(yè)學(xué)院、湖北財(cái)稅職業(yè)學(xué)院、湖北青年職業(yè)學(xué)院、武漢鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院、武漢民政職業(yè)學(xué)院、湖北工程職業(yè)學(xué)院、湖北水利水電職業(yè)學(xué)院和湖北開(kāi)放職業(yè)學(xué)院。

在31所非DEA有效的學(xué)校中，有2所學(xué)校的純技術(shù)效率為1，規(guī)模效率小于1，說(shuō)明造成這兩所學(xué)校財(cái)政資金使用非DEA有效的原因是規(guī)模效率較低，應(yīng)該對(duì)它們的財(cái)政資金規(guī)模進(jìn)行合理的控制來(lái)提高其投入產(chǎn)出效率。剩余29所高等職業(yè)院校的純技術(shù)效率和規(guī)模效率都小于1，說(shuō)明造成這些學(xué)校非DEA有效的原因不僅在于財(cái)政資金規(guī)模不當(dāng)，而且還在于對(duì)財(cái)政資金的使用管理不當(dāng)。綜上，在39所樣本學(xué)校中，DEA有效的高等職業(yè)院校占比為20.51%，非DEA有效的高等職業(yè)院校的比例為79.49%，說(shuō)明這39所高等職業(yè)院校的財(cái)政資金投入產(chǎn)出效率整體不太理想，需要進(jìn)一步提高。

從規(guī)模報(bào)酬情況來(lái)看，這39所學(xué)校中有8所是規(guī)模報(bào)酬不變的，有21所是規(guī)模報(bào)酬遞增的，還有10所為規(guī)模報(bào)酬遞減。對(duì)于規(guī)模報(bào)酬不變的學(xué)校，只要保持目前的財(cái)政資金規(guī)模就能獲得最大化的投入產(chǎn)出比率；對(duì)于規(guī)模報(bào)酬遞增的學(xué)校，政府應(yīng)該適當(dāng)?shù)卦黾迂?cái)政資金的投入規(guī)模來(lái)提高學(xué)校的投入產(chǎn)出率；對(duì)于規(guī)模報(bào)酬遞減的學(xué)校，說(shuō)明其當(dāng)前的財(cái)政資金規(guī)模已經(jīng)超過(guò)了學(xué)校運(yùn)營(yíng)的最優(yōu)水平，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)對(duì)其進(jìn)行控制，減輕學(xué)校的資金管理壓力，提高投入產(chǎn)出效率。從表4還能發(fā)現(xiàn)，這39所學(xué)校中有53.85%處于規(guī)模報(bào)酬遞增狀態(tài)，這說(shuō)明湖北省政府的高等職業(yè)教育財(cái)政支出規(guī)模還未達(dá)到最優(yōu)，可以進(jìn)一步增強(qiáng)財(cái)政投入力度。

（二）非DEA有效學(xué)校的“投影”分析

為了更好地反映39個(gè)樣本高等職業(yè)院校財(cái)政資金的投入產(chǎn)出情況，本文計(jì)算了29所非DEA有效學(xué)校的投入產(chǎn)出指標(biāo)的松弛變量，進(jìn)一步分析其投入冗余和產(chǎn)出不足的情況。在這29所非DEA有效的學(xué)校中，有25所非DEA有效的學(xué)校既存在投入冗余的問(wèn)題也存在產(chǎn)出不足的問(wèn)題，這些學(xué)校的財(cái)政資金的管理水平還需要較大的提高。限于篇幅，本文僅以其中10個(gè)學(xué)校的投入冗余和產(chǎn)出不足情況為例，首先分析它們投入冗余的問(wèn)題，結(jié)果如表5。endprint

通過(guò)表5可以看出，湖北體育職業(yè)學(xué)院、武漢船舶職業(yè)技術(shù)學(xué)院、襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院和長(zhǎng)江職業(yè)學(xué)院的投入冗余問(wèn)題比較嚴(yán)重，各投入因子的投入冗余率都很高，其中襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院的財(cái)力投入因子冗余度最高，達(dá)到了72.32%，說(shuō)明該校無(wú)效的財(cái)力投入過(guò)高，需要對(duì)其進(jìn)行壓縮。其余的學(xué)校在各投入因子上的投入冗余程度有所不同，以武漢城市職業(yè)學(xué)院為例，該校的人力投入因子冗余度較高，為58.54%，而物力投入因子和財(cái)力投入因子相對(duì)較低，分別為10.57%和10.61%，說(shuō)明該校在控制財(cái)政資金投入規(guī)模時(shí)應(yīng)重點(diǎn)壓縮人力資源方面的投入。又如湖北輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院，在物力投入因子上的投入冗余度較高，為51.25%，而在人力投入因子和財(cái)力投入因子上的無(wú)效投入相對(duì)較少，分別為13.31%和13.5%。

通過(guò)上述分析不難發(fā)現(xiàn)，在這39所高等職業(yè)院校中有74.36%的學(xué)校都存在投入冗余的問(wèn)題，這與湖北省近年來(lái)大力發(fā)展高等職業(yè)教育有一定的關(guān)系，短短幾年內(nèi)政府部門(mén)撥付給高等職業(yè)院校的教育經(jīng)費(fèi)大幅增加，而學(xué)校往往對(duì)這部分財(cái)政資金難以進(jìn)行完全合理地利用，存在一些盲目投入擴(kuò)張的現(xiàn)象，從而導(dǎo)致了投入冗余率較高的問(wèn)題。這也是對(duì)高等職業(yè)院校進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)需求，通過(guò)對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果的分析，能夠幫助這些學(xué)校有針對(duì)性地解決資金管理方面的問(wèn)題，提高對(duì)財(cái)政資金的利用效率。

接著分析上述10所高等職業(yè)院校的產(chǎn)出不足問(wèn)題，具體結(jié)果如表6。

從表6可以看出，并非每個(gè)學(xué)校在各方面都存在產(chǎn)出不足的問(wèn)題，如武漢城市職業(yè)學(xué)院、黃岡職業(yè)技術(shù)學(xué)院和襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，前兩個(gè)學(xué)校只在人才培養(yǎng)方面存在產(chǎn)出不足的問(wèn)題，后者只存在科研產(chǎn)出不足的問(wèn)題。在這些學(xué)校中，湖北體育職業(yè)學(xué)院的科研產(chǎn)出不足最為嚴(yán)重，不足率高達(dá)92.22%，但其在人才培養(yǎng)方面的產(chǎn)出情況較好，產(chǎn)出不足較低，說(shuō)明該校應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)提升科研產(chǎn)出的水平，只要科研產(chǎn)出的水平提升必然能使綜合績(jī)效水平得到較大的提高。另外一個(gè)產(chǎn)出不足程度較高的是長(zhǎng)江職業(yè)學(xué)院，在人才培養(yǎng)和科研方面的產(chǎn)出不足率都比較高，分別是79.17%和52.48%，因此該?？?jī)效管理的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在提升人才培養(yǎng)和科研能力上。同時(shí)我們還能發(fā)現(xiàn)，在這些高等職業(yè)院校中，科研產(chǎn)出不足的學(xué)校占比較多，這與高等職業(yè)教育的性質(zhì)有一定的關(guān)系，它的辦學(xué)重點(diǎn)更加偏向于向社會(huì)輸送同時(shí)具備理論知識(shí)和實(shí)際操作技能的人才，因此往往在科學(xué)研究方面相對(duì)會(huì)放松要求。

四、結(jié)論

本文通過(guò)因子分析法建立投入產(chǎn)出的指標(biāo)體系，利用DEA的BCC模型對(duì)湖北省39所高等職業(yè)院校的財(cái)政支出效率進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，發(fā)現(xiàn)有8所院校實(shí)現(xiàn)了DEA有效，非DEA有效的院校中有21所是規(guī)模報(bào)酬遞增的，還有10所為規(guī)模報(bào)酬遞減。這表明，各高等職業(yè)院?？赏ㄟ^(guò)優(yōu)化投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)提升其財(cái)政支出效率，同時(shí)應(yīng)根據(jù)投入產(chǎn)出指標(biāo)的松弛變量進(jìn)行具體調(diào)整。開(kāi)展高等職業(yè)教育財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)研究的目的就在于提高學(xué)校對(duì)資源的管理能力，提高其資金使用的績(jī)效水平，這不僅需要高等職業(yè)院校加強(qiáng)內(nèi)部的績(jī)效管理，還需要政府部門(mén)給予外部支持。

要提高高等職業(yè)教育財(cái)政支出績(jī)效水平，需要在以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善：一是擴(kuò)大高等職業(yè)院校辦學(xué)資金規(guī)模，包括增加財(cái)政對(duì)高等職業(yè)教育的投入和拓寬高等職業(yè)教育的融資渠道；二是增強(qiáng)高等職業(yè)教育辦學(xué)過(guò)程中的績(jī)效意識(shí)，這一方面需要高等職業(yè)院校從自身角度加強(qiáng)財(cái)政資金使用過(guò)程中的效率意識(shí)，另一方面需要政府加快對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)制度的研究和加強(qiáng)對(duì)高等職業(yè)院校的績(jī)效考核；三是完善開(kāi)展高等職業(yè)教育績(jī)效評(píng)價(jià)的配套機(jī)制，一方面建立健全績(jī)效評(píng)價(jià)的法律制度，另一方面搭建績(jī)效評(píng)價(jià)的信息系統(tǒng)平臺(tái)，加強(qiáng)數(shù)據(jù)資源共享和資金支出信息披露。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭秀國(guó).我國(guó)高等教育財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)分析[J].財(cái)經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2012（4）：6-7.

[2]龔冷西，陳恩倫，賈玲.基于美國(guó)高校績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建——以西部某省為例[J].現(xiàn)代教育管理，2017（1）：68-73.

[3]黃浩嵐，溫素彬.高職教育多維聯(lián)盟績(jī)效評(píng)估體系框架設(shè)計(jì)——基于績(jī)效棱柱模型[J].職業(yè)技術(shù)教育，2015（10）：46-50.

[4]陳婉琳.中國(guó)高等職業(yè)教育財(cái)政投入效率評(píng)價(jià)研究[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2016（3）：30-37.

[5]陶宇煒，謝愛(ài)娟，王娟琳.基于多層次模糊綜合評(píng)價(jià)的高職教育績(jī)效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2013（9）：167-169.

[6]顏煉鋼.高職院校教育經(jīng)費(fèi)投入績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)證研究——基于浙江省47所高職院校人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)分析[J].中國(guó)高教研究，2014（2）：90-93.

[7]郭化林，蘇捷.基于DEA的高等教育財(cái)政投入績(jī)效第三方評(píng)估研究——以浙江省省屬普通本科院校2013年數(shù)據(jù)為例[J].教育發(fā)展研究，2014（17）：43-48.

[8]廖開(kāi)銳.淺談高等教育財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建及應(yīng)用[J].教育財(cái)會(huì)研究，2011（4）：18-20.

責(zé)任編輯 殷新紅endprint