退休人員再就業(yè)的勞動關(guān)系探析

楊雪潔　劉佳薇

摘 要：退休再就業(yè)的人員情況較為復(fù)雜?？煞譃橐韵氯悾哼_(dá)到法定退休年齡，享受養(yǎng)老待遇，繼續(xù)被原單位或被其他單位聘用的勞動者；達(dá)到法定退休年齡之后，仍在原單位繼續(xù)工作，但未享受養(yǎng)老待遇的勞動者；達(dá)到法定退休年齡之后，初次就業(yè)的勞動者。伴隨著退休人員再就業(yè)勞動糾紛的日漸增多，各地紛紛出臺了一些政策性的意見或指導(dǎo)性的解釋，希望能夠統(tǒng)一尺度，妥善解決本地區(qū)內(nèi)出現(xiàn)的這類爭議。

關(guān)鍵詞：退休人員；勞動關(guān)系；勞務(wù)關(guān)系

一、勞動合同法與勞動合同法實施條例的規(guī)定

2008 年實施的《勞動合同法》及其《勞動合同法實施條例》，分別將已享受養(yǎng)老保險和達(dá)到法定退休年齡歸結(jié)為勞動合同終止，勞動關(guān)系結(jié)束。而事實上，全國人大法工委行政法室對《勞動合同法》第四十四條曾作出解讀。按照我國現(xiàn)行做法，達(dá)到法定退休年齡是勞動者依法享受基本養(yǎng)老保險的前提，因此，享受了基本養(yǎng)老保險就涵蓋了達(dá)到法定退休年齡的情形。同時，按照國際反對年齡歧視的通例，勞動權(quán)利終止與年齡無關(guān)。因此《勞動合同法》沒有以退休作為勞動合同終止的情形之一。

就勞動合同法第四十四條而言需討論的是，當(dāng)出現(xiàn)勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇和達(dá)到法定退休年齡這兩種情形之一時，勞動合同是自動終止還是需要勞動者或者用人單位行使終止權(quán)方可導(dǎo)致勞動合同終止？對此，司法實踐中存在兩種不同的觀點：

一是賦予了用人單位在勞動者已達(dá)到法定退休年齡時享有對勞動關(guān)系的終止權(quán)，但該終止權(quán)的行使，并不意味著用人單位與已達(dá)法定退休年齡的員工形成的勞動關(guān)系在勞動者已達(dá)法定退休年齡時就自動終止，如在勞動者達(dá)到法定退休年齡時，用人單位及勞動者雙方均沒有終止勞動關(guān)系的意思，該勞動關(guān)系并不會自動終止（（2014）臨民三終字第716號）；

二是勞動者達(dá)到法定退休年齡是勞動合同終止的法定事由，即使勞動者達(dá)到法定退休年齡之前與用人單位存在勞動關(guān)系，在滿足了勞動者達(dá)到法定退休年齡這一條件后，勞動關(guān)系也將被法律強(qiáng)行終止（（2014）東陵民一初字第1586號）。

筆者認(rèn)為，判斷勞動者與用人單位之間是否存在勞動關(guān)系的重要標(biāo)志為“是否存在用工事實”，如果根本沒有用工事實，就不存在勞動關(guān)系，存在勞動合同并不意味著存在勞動關(guān)系，如果存在用工事實，那么即使沒有勞動合同，在滿足勞動關(guān)系其他特征的情況下，也能夠認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系。因此，不能以勞動合同是否終止為標(biāo)準(zhǔn)來判斷勞動者與用人單位之間是否存在勞動關(guān)系。故不論勞動合同是自動終止還是待任一方行使終止權(quán)后勞動合同方才終止，都不意味著勞動關(guān)系隨之消滅。

二、勞動爭議司法解釋（三）第七條的規(guī)定

最高人民法院在《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》中的第七條首次予以明確，規(guī)定已經(jīng)享有養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的退休人員，進(jìn)行再就業(yè)，與用人單位之間形成的用工關(guān)系屬于勞務(wù)關(guān)系，“司法解釋三”的立法選擇，無疑完全承繼了《勞動合同法》的立法精神。關(guān)于本條，司法實踐中也存在不同的理解：

一是不能由此反推出“用人單位與其招用的未依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，應(yīng)當(dāng)按照勞動關(guān)系處理”的結(jié)論（（2015）成民終字第2091號）；

二是本條言外之意，如果勞動者雖已達(dá)到法定退休年齡，但未依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金，其與用人單位的關(guān)系仍應(yīng)認(rèn)定為勞動關(guān)系（（2015）臨民三終字第247號）。

筆者同意第一種意見。就用工關(guān)系而言，勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系并不是非此即彼，亦即雙方之間的關(guān)系并非除了勞務(wù)關(guān)系就是勞動關(guān)系，至少還可能存在雇傭關(guān)系，至于三種關(guān)系之間的區(qū)別，不在本文的討論之列。就本條司法解釋而言，如果勞動者未享受養(yǎng)老保險待遇且未領(lǐng)取退休金，其與用人單位之間的關(guān)系也不必然是勞動關(guān)系。

三、已達(dá)退休年齡者不具有適格的勞動者主體資格的看法于法無據(jù)

勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》規(guī)定：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！?/p>

法律關(guān)系是指在法律規(guī)范調(diào)整人們行為的過程中所形成的人們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其構(gòu)成要素為法律關(guān)系主體、法律關(guān)系內(nèi)容、法律關(guān)系客體。于勞動關(guān)系，用人單位和勞動者應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。從勞動者角度而言，勞動法第十五條規(guī)定：禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人。即未滿十六周歲人員，不具備與用人單位建立勞動關(guān)系的主體資格。然而，雖然我國有法定退休制度，但并未明確禁止超過法定退休年齡人員與用人單位建立勞動關(guān)系，因此，已達(dá)年齡退休年齡人員具備與用人單位建立勞動關(guān)系之資格。只要同時符合以上規(guī)定的另外兩個條件，可以依法認(rèn)定已達(dá)退休年齡人員與用人單位之間系勞動關(guān)系。

四、結(jié)語

已達(dá)退休年齡但未依法享有基本養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金人員與用人單位的用人關(guān)系應(yīng)當(dāng)屬于勞動關(guān)系。勞動合同法明確規(guī)定勞動合同終止的前提是勞動者依法享有基本養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金，達(dá)到退休年齡并不等于享有養(yǎng)老保險待遇。我國法規(guī)并未禁止已達(dá)退休年齡的勞動者不能從事勞動，也未禁止用人單位與已達(dá)退休年齡的勞動者保持勞動關(guān)系。對于勞動者來說，達(dá)到退休年齡依法退休并享受養(yǎng)老保險待遇是其權(quán)利，用人單位和國家應(yīng)當(dāng)為其提供保障。在用人單位沒有為勞動者辦理養(yǎng)老保險并依法辦理退休手續(xù)的情況下，如果按勞務(wù)關(guān)系來處理已達(dá)退休年齡但未依法享有基本養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金人員與用人單位的用人關(guān)系，無疑極大地?fù)p害了勞動者的合法權(quán)益，也不符合《勞動法》和《勞動合同法》的立法目的。

作者簡介：楊雪潔（1992-05），女，新疆博樂人，新疆大學(xué)法學(xué)院研究生，研究方向：法律碩士（非法學(xué)）。

劉佳薇（1994-07），女，新疆烏魯木齊人，新疆大學(xué)法學(xué)院研究生，研究方向：法律碩士（非法學(xué)）。