檢察官辦案質量終身負責制探析

摘 要 貴陽市花溪區(qū)檢察院在司法責任制試點工作中，存在的辦案主體權力和責任不明確、辦案人員職業(yè)保障制度不健全、檢察隊伍專業(yè)化有待加強等一系列問題。本文認為在遵循檢察工作規(guī)律的基礎上，應將檢察官助理納入司法責任制的追責主體、建立健全辦案人員職業(yè)保障，同步推進檢察官隊伍職業(yè)化、專業(yè)化、精英化建設，從而推動司法責任制改革的進一步深化。

關鍵詞 檢察官 司法責任制 辦案質量

作者簡介：王川川，貴州民族大學法學院2015級法律碩士，研究方向：刑事訴訟法。

中圖分類號：D926.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.298

檢察機關作為國家的法律監(jiān)督機關，其內(nèi)設機構與辦案模式脫離不了不同時期國家的政治經(jīng)濟文化的影響和制約。長久以來，我國檢察機關在司法實踐中實行的三級審批制，為保障檢察權正常運行，實現(xiàn)法律監(jiān)督職能和維護司法公正起到一定的積極作用。但長期的司法實踐使得這種行政化的運行模式的弊端逐步呈現(xiàn)，其中“裁者不審、審者不裁”的現(xiàn)象使得司法公信力不足，冤假錯案頻發(fā)而引發(fā)司法責任追求不到位或者難以追責。不僅違反了檢察官辦案的獨立性、親歷性和裁量性原則，也使辦案責任制在實踐中難以體現(xiàn)。筆者擬以貴陽市花溪區(qū)檢察院司法責任制改革實踐為基礎，針對改革中出現(xiàn)的問題，提出相應的完善建議。

一、花溪區(qū)檢察院司法責任制改革現(xiàn)狀

貴陽市花溪區(qū)檢察院作為貴州省司法改革首批試點單位，按照最高人民檢察院對司法責任制改革的相關要求，花溪區(qū)檢察院在充分調(diào)研的基礎上制定了本院的改革方案。

花溪區(qū)檢察院于2015年率先進行人員分類管理改革，將檢察工作人員劃分為檢察官、檢察官助理和檢察行政人員，探索建立以突出檢察官辦案主體地位為核心，以服務檢察工作為重心的人員分類管理體系。同時，精簡內(nèi)設機構，將10多個內(nèi)設部門整合為職務犯罪偵查部、偵查監(jiān)督部、未成年人檢察部、公訴部、生態(tài)環(huán)境保護檢察部等職能部門，使得內(nèi)設機構的設置和人力資源向業(yè)務部門和辦案一線傾斜配置，統(tǒng)籌內(nèi)設機構與檢察工作的關系，突出檢察官的辦案主體地位，將檢察職能與行政管理職能合理分離，使檢察官向精英化、職業(yè)化過渡。

2015年9月，花溪區(qū)檢察院作為貴州省司法改革首批試點院開展員額制檢察官遴選工作。貴州民族省檢察院在員額的管理上以“以案定額，動態(tài)管理”為特點，在花溪區(qū)檢察院遴選出22名員額制檢察官，并以檢察官為團隊核心，設立12個辦案團隊，分別由檢察官、檢察官助理和書記員組成。具體而言，就是賦予檢察官辦案決定權，給員額制檢察官在布置辦案工作、調(diào)配辦案資源、控制辦案進程、定奪處理意見上予以自主決定權，形成了“檢察長（副檢察長）——檢察官”這樣一種檢察權結構配置，將員額制檢察官作為檢察權運行的實際主體，為檢察官獨立承擔司法責任奠定基礎。

在檢察人員分類管理改革和員額制改革穩(wěn)步推進的基礎上，貴州省檢察院采用排除型權力清單列舉方式，制定《關于完善檢察院司法責任制明確檢察官權限的暫行規(guī)定》。該文件的下發(fā)明確了基層檢察院各類檢察人員的辦案權，使檢察官在職權的行使過程中做到權責明晰。員額制檢察官辦案質量終身負責制的推行，在保障檢察權合理運行、實現(xiàn)司法責任制的改革中十分必要，它有效的克服了以前行政職級下檢察官職權配置的不利影響，諸如檢察官法律主體地位不明確、職級晉升通道不暢、權責利難以統(tǒng)一、辦案權限配置嚴重受限等弊端，有效的將辦案質量終身負責制落實到承辦案件的檢察官，保證司法責任制切實得到貫徹實施。同時，通過檢察官聯(lián)席會議制度、案件質量評查方法以及檢察官、檢察輔助人員和司法行政人員等三類人員績效考核及獎金分配辦法等制度，使得花溪區(qū)檢察院初步構建起司法責任立體監(jiān)督體系。

二、花溪區(qū)檢察院司法責任制改革存在的問題

依據(jù)《檢察官法》第二條的規(guī)定，檢察官包括檢察長和副檢察長、檢察委員會委員、檢察員和助理檢察員。在當前司法改革背景下，檢察官法中檢察院和助理檢察員應當是在檢察長領導下依法行使檢察權的真正意義上的檢察官。員額制檢察官在檢察權運行中負責堅守辦案一線并保證辦案質量，而檢察官助理則在員額制檢察官辦案過程中承擔輔助性、事務性工作的檢察輔助人員，其職責在于協(xié)助檢察官履行檢察職責。檢察官和檢察官助理在辦案活動中均為辦案主體，只是根據(jù)職權和分工不同。

（一） 辦案主體權責不明晰

此次司法改革為凸顯檢察官的主體地位，強化對檢察權運行的有效監(jiān)督，建立職業(yè)化、專業(yè)化、精英化的檢察隊伍。在花溪檢察院的辦案實踐中，檢察官承擔案件質量的責任，且關鍵性司法文書上均須檢察官署名，故最終的辦案質量責任承擔主體是負責承辦案件的檢察官，而檢察官助理在實質上并不受辦案質量責任約束。這就迫使檢察官在辦案活動中，不得不抽出較多的時間和精力對案件質量進行嚴格把控，尤其是對檢察官助理所完成的檢察輔助工作，諸如訊問筆錄、司法文書、審查報告等工作進行復核監(jiān)督，以避免因檢察輔助工作存在失誤而導致自身不利影響。這種在檢察權運行過程中存在的案件經(jīng)辦人和責任承擔者彼此分離的現(xiàn)象，會導致檢察官和檢察官助理在業(yè)務工作中的緊張關系，損害彼此信任和配合的基礎，不利于辦案質量和辦案效率的提升，也不利于檢察機關內(nèi)部的案件分配和業(yè)務管理。

（二）辦案人員保障制度不健全

職業(yè)權力保障上，檢察機關的檢察一體化，會導致檢察官的辦案決定權受到上級指令權的制約。在現(xiàn)階段，檢察指令權的覆蓋范圍涵蓋檢察官在履行檢察職責的全過程。同時檢察指令權還具有剛性效率，強調(diào)上命下從，在制度上承辦案件的檢察官對于上級檢察官或者檢察機關、部門指令權缺乏適當?shù)目购鈾C制。而司法責任制在進行追責時，其最終苛責的主體是承辦案件的檢察官，這對于承擔責任的檢察官來說，是極不公平的。在職業(yè)經(jīng)濟保障上，在司法改革進程中，各省相繼明確檢察官各個等級所對應的工資檔次。據(jù)統(tǒng)計，上海市檢察系統(tǒng)員額檢察官的收入水平，相較于普通公務員高出43%左右。而對于檢察官助理工資待遇，以綜合管理類公務員為參照，提高一定比例使其工資有所提升。檢察官和檢察官助理在職務序列上的不同，適用不同的薪酬分配標準，但實質上差距十分明顯。這種不同職務序列的檢察人員共同承擔檢察權的實際運行，尤其是在統(tǒng)一辦案組織中協(xié)同工作，很容易造成檢察官助理心理上的不平衡，影響整個辦案團隊的相互協(xié)作。endprint

（三） 檢察隊伍職業(yè)化、專業(yè)化有待加強

司法責任制運行以建立職業(yè)化、專業(yè)化、精英化的檢察隊伍為前提，當前員額制改革實施后，檢察官隊伍的建設尚存在一定的問題。一方面，部分檢察官的業(yè)務素質能力尚未完全適應司法責任制的要求。檢察機關長期以來實行三級審批制，使得部分檢察官對案件進行獨立判斷、決定的能力受到極大的削弱，缺乏責任擔當。入額的檢察官中有一部分人員長期在綜合部門從事行政管理工作，對于辦案技巧和業(yè)務較為生疏，對最新的法律法規(guī)和司法解釋缺乏學習和掌握，在短時間內(nèi)難以達到司法辦案的要求。另一方面，未給予檢察官助理人員足夠的重視。檢察官助理大部分具有一定的法學專業(yè)功底，通過國家統(tǒng)一法律職業(yè)考試，有的還具有碩士以上學位，其理論知識和辦案能力并不低于檢察官，只是因司法改革的實施而未被選任為檢察官。員額制改革中薪酬的差距和員額檢察官退出機制的缺失，使得檢察官助理對自身職業(yè)待遇和職業(yè)前景的期望受挫，影響了工作的積極性和主動性，對檢察官后備力量的培養(yǎng)造成不利影響。

三、完善司法責任制的建議

（一）將檢察官助理納入司法責任制的追責范圍

檢察官助理作為檢察官辦理案件的助手，其在辦案活動中承擔事實認定、證據(jù)采信、辦案程序、進行法律分析并提出法律意見、司法文書制作等職責，該類事項屬于辦案活動中的智力型事項，有別于書記員或者檢察輔助人員所負責處理的程序性、重復性、事務性工作。因此，檢察官助理在案件的辦理中參與程度較深。加之當前檢察機關實施的人員分類管理和員額制改革，使得辦案一線有限的檢察官，承擔著越來越多的案件，在日益劇增的結案壓力下，檢察官授權檢察官助理一定的辦案權限，使檢察官助理在案件中的參與權重大幅度提高。而檢察官助理所從事的非程序性工作，很大程度成為檢察官作出決定的依據(jù)，構成對案件的結論產(chǎn)生實質性影響。鑒于上述情況，必須明確檢察官對案件處理程序的監(jiān)督和控制，保證其達到檢察規(guī)律要求的相對獨立性、親歷性和裁量性。同時，在與檢察官助理劃分辦案權限的同時，將案件的司法責任合理分配給檢察官助理，從而保證檢察官和檢察官助理在案件辦理過程中各司其職，各負其責，實現(xiàn)司法公正和效率。

（二）健全辦案主體的職業(yè)保障制度

在辦案人員職權保障上，應當對上級檢察官及檢察機關、部門的檢察指令權予以實體規(guī)制。對于審批型檢察指令權，應當明確承辦案件的檢察官對于案件作出的處理意見具有獨立的法律地位，如果上級檢察官或者檢察機關、部門對案件作出的處理意見沒有發(fā)生實質性改變，則不存在上級檢察指令權干預檢察官辦案的實質風險，可視為不存在檢察指令權。如果上級級檢察官或者檢察機關、部門對案件的處理意見作出實質性改變，即指令內(nèi)容與承辦案件檢察官作出的處理意見相悖，則由發(fā)出檢察指令權的主體對案件結果承擔司法責任。在辦案人員經(jīng)濟保障上，在保障檢察官的工資水平切實按照檢察官序列保障其薪金待遇的基礎上，探索建立檢察官職業(yè)津貼發(fā)放比例與檢察官辦案數(shù)量、辦案質量有效銜接的績效考核機制。同時，提高檢察官助理的薪金待遇，對檢察官助理承辦工作進行績效考核，增強檢察官助理與檢察官在辦案活動中的團結協(xié)作，進而保證案件質量，為司法責任制的貫徹實施奠定基礎。

（三）加強檢察隊伍的職業(yè)性、專業(yè)性

首先，加強檢察官學習與培訓工作，有針對性的培養(yǎng)檢察官的職業(yè)思維及職業(yè)判斷力。檢察官的學習注重提高相關檢察人員的業(yè)務素質和技能，增強從事相同業(yè)務的各單位檢察人員的經(jīng)驗交流，相互取長補短。同時，加強對新的法律法規(guī)和司法解釋的學習。定期對檢察人員進行專業(yè)技能培訓，增強責任意識，嚴守司法底線。其次，合理建立檢察官與檢察官助理之間雙向流通機制。對于不能勝任檢察官工作需要，經(jīng)業(yè)務培訓學習和考核后仍不能勝任檢察官職務的，應當允許其轉入檢察官助理序列。對于符合檢察官入額條件，辦案經(jīng)驗、技能、業(yè)務素質過硬的檢察官助理，可經(jīng)法定程序遴選進檢察官序列。最后，探索建立多元化檢察官辦案模式。根據(jù)檢察權能的屬性設置辦案組織，由于審查批捕權和公訴權具有較強的司法性，宜適用獨任制檢察官辦案模式。對于職務犯罪偵查權來說，由于其行政性強于司法性，強調(diào)的偵查團隊的協(xié)同作戰(zhàn)，宜選定由數(shù)名檢察官協(xié)同辦案。

參考文獻：

[1]鄧思清.主訴（辦）檢察官制度改革回顧及啟示.人民檢察.2013（14）.

[2]屈向東.成本——收益視角下法官員額制改革的博弈問題.理論探索.2016（3）.

[3]劉斌.從法官“離職”現(xiàn)象看法官員額制改革的制度邏輯.法學.2015（10）.endprint