網(wǎng)絡詐騙犯罪的特征及刑事對策

摘 要 據(jù)互聯(lián)網(wǎng)權(quán)威報告顯示，截止2015年我國網(wǎng)民規(guī)模突破7億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率超過50%，可以認定互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)走進每個人的生活之中。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)帶來的便捷與高效，網(wǎng)絡安全也成為困擾網(wǎng)民的頭等難題。該數(shù)據(jù)顯示，超過46%的網(wǎng)民遭遇網(wǎng)絡安全問題，其中超過25%網(wǎng)民曾遭遇木馬病毒，接近40%的網(wǎng)民賬號密碼存在安全隱患，更有超過15%的網(wǎng)民遭受過網(wǎng)絡詐騙行為。網(wǎng)絡詐騙犯罪已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)中最常見的一種犯罪行為，但《刑法》對于網(wǎng)絡詐騙的相關(guān)規(guī)制并不嚴格，加劇了網(wǎng)絡詐騙犯罪的日益頻發(fā)。基于此背景，本文針對網(wǎng)絡詐騙犯罪的特征及刑事對策開展研究，目的是通過加強刑事法律規(guī)制來限制網(wǎng)絡詐騙行為，針對網(wǎng)絡詐騙犯罪施以重拳打擊，以便更好地維護社會秩序和網(wǎng)民經(jīng)濟財產(chǎn)安全。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡詐騙罪 刑法 網(wǎng)絡安全

作者簡介：徐強，甘肅省人民檢察院。

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.274

一、 網(wǎng)絡詐騙犯罪特征

網(wǎng)絡詐騙犯罪是利用現(xiàn)代信息科技、計算機技術(shù)等相關(guān)新型技術(shù)實施的一種詐騙行為。介于網(wǎng)絡詐騙完全在虛擬的世界中實施，其相比其他詐騙行為具有一定特點，主要包含以下幾個方面：

第一，網(wǎng)絡詐騙主體智能性。網(wǎng)絡詐騙需要借助先進的技術(shù)手段實施犯罪行為，犯罪主體必須熟練掌握相應的網(wǎng)絡技能，利用這種先進的網(wǎng)絡技術(shù)來進行詐騙行為，可以認定網(wǎng)絡詐騙犯罪主體屬于高智商群體，也導致相關(guān)案件在案件偵查難度較大。

第二，網(wǎng)絡詐騙主體低齡化。據(jù)權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，超過90%的網(wǎng)絡詐騙犯罪嫌疑人在30周歲以下，犯罪低齡化傾向十分嚴重。一方面是由于低齡者對網(wǎng)絡技術(shù)掌握相對熟練，可以利用相關(guān)技術(shù)實施詐騙行為。另一方面則是低齡者人生觀、價值觀尚未形成，對于犯罪行為意識程度不足，對犯罪后果預計不足。

第三，網(wǎng)絡詐騙手段隱蔽性。網(wǎng)絡詐騙都是利用虛擬的技術(shù)實施犯罪，網(wǎng)絡中涉及的姓名、聯(lián)系方式、地址都是虛擬的，整個犯罪過程也都隱蔽在網(wǎng)絡世界之中，這種犯罪手段不僅提高了犯罪的成功率，更加大的網(wǎng)絡詐騙的打擊難度。

第四，網(wǎng)絡詐騙證據(jù)時效性。網(wǎng)絡詐騙中涉及的證據(jù)都在虛擬世界中，主要證據(jù)常見于QQ聊天記錄、微信聊天記錄等，這些信息極其容易刪除，如不及時對犯罪嫌疑人進行抓捕，犯罪嫌疑人極容易銷毀證據(jù)。

第五，網(wǎng)絡詐騙受眾廣泛性。網(wǎng)絡詐騙并不針對某個個體，而是針對全體網(wǎng)民，網(wǎng)絡詐騙嫌疑人利用群體性聊天軟件選擇犯罪目標，并實施詐騙行為，相比傳統(tǒng)詐騙行為受眾更加廣泛，社會危害程度更高。

第六，網(wǎng)絡詐騙成本低廉性。網(wǎng)絡詐騙常用的工具無非是計算機、網(wǎng)絡、手機等設備，即便在網(wǎng)絡中購買網(wǎng)站或服務器都成本相對較低，極大的降低了犯罪門檻，也讓網(wǎng)絡詐騙犯罪更加普遍化。

二、我國打擊網(wǎng)絡詐騙犯罪的刑法缺陷

（一）小額網(wǎng)絡詐騙立案困難

網(wǎng)絡詐騙在法律層面上歸屬詐騙罪，介于我國《刑法》對于詐騙罪的相關(guān)規(guī)定，犯罪嫌疑人必須詐騙到一定數(shù)額才構(gòu)成詐騙罪，檢察機關(guān)才能針對詐騙行為提起公訴。從目前網(wǎng)絡詐騙犯罪的實際情況來看，網(wǎng)絡詐騙犯罪單筆數(shù)額都相對較低，在法律限制下，公安機關(guān)一般不予以立案，這就造成犯罪嫌疑人利用此法律規(guī)定瘋狂作案，雖最終獲取到較大的犯罪數(shù)額，但卻可以逃避法律的制裁。同時，目前我國針對網(wǎng)絡詐騙的報警機制也并不健全，網(wǎng)絡報警均需要通過相應地方網(wǎng)站進行報警，并沒有向需要報警的公民提供便捷通道，并且在完成網(wǎng)絡報警后不會得到及時反饋，也大大降低了網(wǎng)民報警的積極性。由于缺乏這種有效的反饋，網(wǎng)民認為通過網(wǎng)絡報警抓獲犯罪嫌疑人的成功幾率不大，也不愿意耽誤時間進行網(wǎng)絡報警，久而久之形成惡性的循環(huán)，導致網(wǎng)絡詐騙行為日益猖獗。

（二） 網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)數(shù)額難以確定

網(wǎng)絡詐騙罪的侵犯客體具有多樣性，一種是對被害人的網(wǎng)絡中的錢財進行詐騙，另一種則是對被害人的虛擬財產(chǎn)進行詐騙。對被害人錢財進行詐騙可以直接統(tǒng)計數(shù)額，但對被害人虛擬財產(chǎn)進行詐騙的則難以對犯罪數(shù)額進行界定。試舉一例，在某網(wǎng)絡游戲中，犯罪嫌疑人盜取了被害人的游戲賬號，并非法將被害人游戲賬號內(nèi)的金幣、裝備進行轉(zhuǎn)移，將轉(zhuǎn)移后的金幣和裝備用于自身消費，并最終揮霍一空。即便偵查機關(guān)對該起案件進行立案抓捕，也無法準確認定游戲賬號內(nèi)金幣和裝備的價值，無法對犯罪嫌疑人進行準確的量刑。除此之外，網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)數(shù)額難以確定還體現(xiàn)在網(wǎng)絡詐騙侵犯的對象分布全國各地，依靠某個地方的公安機關(guān)無法對犯罪嫌疑人的犯罪數(shù)額進行統(tǒng)計，一旦犯罪嫌疑人將詐騙中涉及的犯罪數(shù)額信息進行刪除，公安機關(guān)在犯罪數(shù)額統(tǒng)計方面也無計可施。

（三） 電子證據(jù)證據(jù)力有限

由于網(wǎng)絡詐騙的犯罪過程及相應的證據(jù)都留存在虛擬世界，同時，互聯(lián)網(wǎng)又擁有開放性和即時性的特點，網(wǎng)絡詐騙犯罪嫌疑人可以自由地選擇刪除詐騙證據(jù)，甚至可以自行偽造相應的證據(jù)。介于此種情況，我國對于網(wǎng)絡電子證據(jù)的證據(jù)力限制較為明顯，認為擁有單一的證據(jù)并不足以證明整個犯罪事實，必須擁有關(guān)聯(lián)證據(jù)才能保證電子證據(jù)的證據(jù)力。試舉一例，在網(wǎng)絡詐騙犯罪中，犯罪嫌疑人不僅刪除其詐騙涉及的證據(jù)，并故意修改詐騙數(shù)額，主動向公安機關(guān)提交虛假的電子證據(jù)數(shù)額，以此來證明自己的網(wǎng)絡詐騙行為并沒有達到刑法的最低數(shù)額要求?；谏鲜銮闆r考慮，司法機關(guān)對于電子證據(jù)的證據(jù)力限制較為嚴格，必須要求擁有證明整個犯罪過程的電子證據(jù)，而這也給受害人證明網(wǎng)絡詐騙行為增加了較大的難度。

三、完善我國網(wǎng)絡詐騙犯罪刑事對策

（一）加強小額多次網(wǎng)絡詐騙刑法規(guī)制

基于網(wǎng)絡詐騙犯罪的實際情況來看，網(wǎng)絡詐騙犯罪均以金額較小、次數(shù)較多為主。不少網(wǎng)絡詐騙犯罪嫌疑人以單次金額較小，不構(gòu)成犯罪為由惡意實施網(wǎng)絡詐騙活動，給社會造成極大的負面影響，危及廣大社會公眾的經(jīng)濟財產(chǎn)利益。在未來的發(fā)展過程中，我國《刑法》及相關(guān)法律應基于網(wǎng)絡詐騙犯罪特征進行修正和完善。首先，《刑法》應降低單次網(wǎng)絡詐騙犯罪金額入刑的門檻，將一般網(wǎng)絡詐騙犯罪行為納入到《刑法》的規(guī)制之中，以此震懾網(wǎng)絡詐騙行為。其次，《刑法》應規(guī)定實施網(wǎng)絡詐騙行為兩次以上即需承擔刑事責任，而不再考慮網(wǎng)絡詐騙犯罪涉及的金額，如果過度強調(diào)犯罪金額顯然違反了“罪刑責相適應原則”，并且容易造成犯罪分子鉆法律的空子，從而更加嚴重地危害社會公眾財產(chǎn)安全。最后，對未達到《刑法》規(guī)定金額的網(wǎng)絡詐騙行應納入治安管理處罰條例之中，明確規(guī)定實施網(wǎng)絡詐騙行為應該承擔的責任，并針對網(wǎng)絡詐騙行為給予嚴厲的治安管理處罰。只有《刑法》和相關(guān)法律能夠針對網(wǎng)絡金融詐騙小額、多次的現(xiàn)象予以解決，對網(wǎng)絡詐騙行為進行重拳打擊，網(wǎng)絡詐騙才能夠得到真正的抑制。綜上所述，應加強對網(wǎng)絡金融詐騙的刑法規(guī)制，通過降低詐騙金額標準、限制詐騙行為次數(shù)等方式完善我國網(wǎng)絡詐騙犯罪刑事對策。endprint

（二）將虛擬財產(chǎn)納入刑法保護范疇

網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的范疇涵蓋較為廣闊，不僅包括網(wǎng)絡銀行、支付工具中的現(xiàn)金，更包含網(wǎng)絡游戲賬號、游戲幣、電子郵件等等，這些網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)對當事人具有一定的交換價值和使用價值。一直以來，我國針對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)價值的認定和保護存在兩種觀點：一種觀點認為虛擬財產(chǎn)具有保護的價值，虛擬財產(chǎn)是當事人通過勞動或支付交易而來，具有財產(chǎn)的屬性，一旦虛擬財產(chǎn)遭受侵犯應該以實際財產(chǎn)等同處置。另一種觀點則認為虛擬財產(chǎn)的本質(zhì)是數(shù)據(jù)信息，其并不具有真正的財產(chǎn)價值，如果侵犯了相關(guān)數(shù)據(jù)信息，應當依照他罪進行處理，而不應該認定侵犯財產(chǎn)。隨著網(wǎng)絡的發(fā)展和虛擬經(jīng)濟的崛起，將虛擬財產(chǎn)納入到刑法保護的范疇內(nèi)已經(jīng)十分必要。在未來《刑法》完善過程中，應在《刑法》中增設對虛擬財產(chǎn)保護的相關(guān)條款，并通過司法解釋確定虛擬財產(chǎn)價值的認定方式，在認定方面可以由受害人舉證證明相應虛擬財產(chǎn)的價值，或由網(wǎng)絡運營商證明虛擬財產(chǎn)的價值，也可借助虛擬世界中的交易價值進行認定。一旦《刑法》確定了虛擬財產(chǎn)應受到法律保護，并且能夠準確計算出虛擬財產(chǎn)的價值，網(wǎng)絡詐騙虛擬財產(chǎn)的行為就有了法律規(guī)制，借助《刑法》對虛擬財產(chǎn)的有效保護，可以打擊網(wǎng)絡詐騙犯罪行為。綜上，將虛擬財產(chǎn)納入刑法保護范疇是完善我國網(wǎng)絡詐騙犯罪刑事對策的有效途徑，在這個過程中最為重要的就是對虛擬財產(chǎn)的價值認定。

（三） 完善電子型證據(jù)的相關(guān)規(guī)定

隨著網(wǎng)絡詐騙犯罪的日益增加，電子型證據(jù)應該得到更多關(guān)注，在網(wǎng)絡詐騙犯罪中，只有電子證據(jù)能夠作為司法機關(guān)處理犯罪嫌疑人的有效證據(jù)，如果電子證據(jù)證據(jù)力一直不足，那么對于打擊網(wǎng)絡詐騙犯罪的困難程度將大大提高。自我國2015年出臺《關(guān)于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》中已經(jīng)肯定電子型證據(jù)，并且將電子郵件、網(wǎng)絡聊天記錄、手機短信等納入到證據(jù)鏈條之中，肯定這些證據(jù)在司法審判中具有一定的證據(jù)力。但由于電子證據(jù)偽造情況較多，司法審判中仍對電子證據(jù)的證據(jù)力認定較低，要求必須配合其他證據(jù)才能形成較強的證據(jù)力，這也導致電子型證據(jù)在證據(jù)力方面處于尷尬地位。在未來的發(fā)展過程中，我國《刑法》、《刑事訴訟法》都應該增強對電子型證據(jù)的肯定，特別在涉及網(wǎng)絡犯罪的罪名中，更應該肯定電子型證據(jù)的絕對證據(jù)力，將這種唯一型證據(jù)作為案件審理的關(guān)鍵證據(jù)。在司法實踐之中，司法機關(guān)要做的就是對證據(jù)的搜集、證據(jù)的驗證做好監(jiān)督檢驗工作，確保相關(guān)的電子證據(jù)沒有經(jīng)過偽造，能夠證明案件的真相。比如在電子證據(jù)搜集方面，偵查機關(guān)應該配備專業(yè)的技術(shù)部門，以高于網(wǎng)絡詐騙犯罪嫌疑人的技術(shù)對相應的證據(jù)進行核查，恢復犯罪嫌疑人刪除或偽造的證據(jù)，只有偵查部門技術(shù)高于犯罪嫌疑人，相應的電子型證據(jù)才能具有充足證據(jù)力，其作為司法審判的證據(jù)才具有可信度。綜上，完善電子證據(jù)的相關(guān)規(guī)定是加強我國網(wǎng)絡詐騙犯罪刑事對策的重要舉措。

四、結(jié)論

通過本文闡述，了解到我國《刑法》對于網(wǎng)絡詐騙行為的規(guī)制不足，造成網(wǎng)絡詐騙犯罪日益增加，對社會公眾的生活穩(wěn)定和財產(chǎn)安全造成隱患。在未來的發(fā)展過程中，應該通過加強小額多次網(wǎng)絡詐騙刑法規(guī)制、將虛擬財產(chǎn)納入刑法保護范疇以及完善電子型證據(jù)的相關(guān)規(guī)定來打擊網(wǎng)絡詐騙犯罪，以此來保障我國社會公眾的正常生活秩序和經(jīng)濟財產(chǎn)安全的穩(wěn)定。

參考文獻：

[1]陳家林、汪雪城.網(wǎng)絡詐騙犯罪刑事責任的評價困境與刑法調(diào)適——以100個隨機案例為切入.政治與法律.2017（3）.

[2]李艷.寬嚴相濟刑事政策在懲治電信網(wǎng)絡詐騙犯罪中的科學運用——基于“兩高一部”《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》的分析.法律適用.2017（9）.

[3]焦艷鵬、楊紅梅.網(wǎng)絡詐騙犯罪刑事司法樣態(tài)實證研究——以389份生效刑事判決書為分析對象.甘肅政法學院學報.2017（4）.

[4]郭春濤.網(wǎng)絡詐騙的概念、主要表現(xiàn)及犯罪構(gòu)成研究.信息網(wǎng)絡安全.2011（4）.endprint