奧巴馬執(zhí)政時(shí)期美國(guó)對(duì)獨(dú)島爭(zhēng)端的控管研究

[摘 要]

奧巴馬政府致力于推動(dòng)“亞太再平衡”戰(zhàn)略，而獨(dú)島問(wèn)題成為冷戰(zhàn)后阻滯美日韓三邊合作的主要障礙。通過(guò)操弄中國(guó)崛起及朝鮮核威脅一體，美國(guó)得以激活美日、美韓聯(lián)盟，有效地控制了獨(dú)島問(wèn)題的激化。然而，主權(quán)爭(zhēng)議的存在依然限制著日韓深度合作。在未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)，美國(guó)仍難以說(shuō)服任何一方放棄對(duì)獨(dú)島的主權(quán)要求，也不可能消除獨(dú)島爭(zhēng)端對(duì)韓日關(guān)系帶來(lái)的沖擊。

[關(guān)鍵詞]

獨(dú)島；美國(guó)；韓國(guó)；日本；威脅制衡

[中圖分類(lèi)號(hào)] D8153 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 10022007（2017

）04009108

[收稿日期] 2017-01-06

[基金項(xiàng)目] 2013年國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目《東北亞地緣政治局勢(shì)新變化與中國(guó)的戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)研究》，項(xiàng)目編號(hào)：13AGJ003。

[作者簡(jiǎn)介]

呂平，男，法學(xué)博士，大連外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際商務(wù)學(xué)院講師，吉林大學(xué)東北亞研究院博士后，研究方向?yàn)闁|北亞國(guó)際關(guān)系。（大連 116044）

獨(dú)島（竹島）爭(zhēng)端肇始于上世紀(jì)50年代，是日本、韓國(guó)圍繞相關(guān)島礁及其附屬水域主權(quán)歸屬而衍生出的領(lǐng)土爭(zhēng)端，也是兩國(guó)關(guān)系難于溶解的“冰點(diǎn)”。盡管美國(guó)并非爭(zhēng)端涉事方，卻因默許日本對(duì)相關(guān)島礁提出主權(quán)要求，又在“舊金山和約”模糊處理兩國(guó)海上邊界而卷入其中，至今難以脫身。21世紀(jì)以來(lái)，韓日獨(dú)島博弈呈周期性激化態(tài)勢(shì)，逐漸成為美國(guó)整合東北亞盟國(guó)資源、協(xié)調(diào)聯(lián)盟威脅應(yīng)對(duì)方向的重要障礙。為此，奧巴馬執(zhí)政后利用美韓、美日同盟的“威脅制衡”功能，突出朝核問(wèn)題、中國(guó)崛起等議題，強(qiáng)化對(duì)獨(dú)島爭(zhēng)端的控管力度，取得了一定成效，獨(dú)島爭(zhēng)端對(duì)美日韓合作的干擾作用有所下降。有鑒于此，本文將著力從聯(lián)盟“威脅制衡”的研究視角出發(fā)，探究美國(guó)控管韓日島嶼爭(zhēng)端的措施，評(píng)估其成效并對(duì)其前景進(jìn)行展望。

一、“威脅制衡”視角下美國(guó)同盟體系中的獨(dú)島難題

二戰(zhàn)結(jié)束后，龐大的同盟體系成為美國(guó)介入歐亞大陸事務(wù)的重要機(jī)制性保障，控管盟友間矛盾，阻止體系分化始終是其外交工作的重要內(nèi)容。由于英國(guó)、澳大利亞等盟國(guó)不愿與戰(zhàn)敗的日本共建制度性軍事合作框架，美國(guó)自上世紀(jì)50年代起放棄了構(gòu)建亞太多邊軍事同盟的設(shè)想，轉(zhuǎn)而與日本、韓國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)分別締結(jié)雙邊防務(wù)協(xié)定，進(jìn)而達(dá)到遏制中國(guó)、蘇聯(lián)并規(guī)避盟友矛盾的理想效果。由此形成的輻輳?fù)私Y(jié)構(gòu)成為美國(guó)介入東北亞事務(wù)的基本框架。

進(jìn)入21世紀(jì)，隨著諸盟國(guó)對(duì)日本抵觸情緒的減弱，美國(guó)積極推動(dòng)亞太盟友合作互動(dòng)，在構(gòu)筑多邊合作機(jī)制方面取得了一定突破。例如，澳大利亞與日本先后于2010年、2012年簽署“相互支援協(xié)議”及“情報(bào)共享協(xié)議”，[1]日本、菲律賓之間的合作亦因南海問(wèn)題“升溫”而有所加強(qiáng)，美國(guó)主導(dǎo)的亞太同盟體系呈現(xiàn)出向網(wǎng)絡(luò)狀方向發(fā)展的趨向。而韓日合作因歷史、領(lǐng)土問(wèn)題發(fā)酵，至今未能突破制度性瓶頸。盡管2015年兩國(guó)在美國(guó)的大力推動(dòng)下就慰安婦問(wèn)題達(dá)成了“不可逆”解決協(xié)議，并在倉(cāng)促之間簽署了《情報(bào)保護(hù)協(xié)定》，但兩國(guó)軍事合作卻多受韓國(guó)民眾詬病。獨(dú)島爭(zhēng)議更是極大限制了美日韓構(gòu)建三邊聯(lián)盟框架的可能性，令美國(guó)全面整合東北亞陸海交錯(cuò)地帶盟友戰(zhàn)略資源的構(gòu)想始終難于實(shí)現(xiàn)。

眾所周知，現(xiàn)代同盟的核心特征在于締約雙方對(duì)權(quán)力、義務(wù)邊界的清晰厘定，而主權(quán)爭(zhēng)議地帶、島嶼在相關(guān)條約中的地位勢(shì)必成為締約雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。一般而言，締約的非爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)為避免開(kāi)罪爭(zhēng)端另一方，不愿明確對(duì)爭(zhēng)端地帶所承擔(dān)的責(zé)任；而締約涉事方則基于國(guó)家主權(quán)范圍表述一致立場(chǎng)，堅(jiān)持另一方對(duì)爭(zhēng)議區(qū)域與非爭(zhēng)議性區(qū)域承擔(dān)同等義務(wù)。冷戰(zhàn)期間，美國(guó)的東北亞盟友所主張領(lǐng)土范圍與實(shí)際控制范圍差異較大，杜魯門(mén)、艾森豪威爾政府利用中蘇朝陣營(yíng)的“威脅”，迫使日本、韓國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)在同盟保障范圍議題上做出妥協(xié)，實(shí)現(xiàn)軍事義務(wù)承擔(dān)界線(xiàn)與其盟友實(shí)際占據(jù)位置的大致重疊，對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)明確防御底線(xiàn)，同時(shí)有效地節(jié)制了對(duì)盟友義務(wù)的承擔(dān)。 依據(jù)1950年《美日安保條約》，美國(guó)只對(duì)處于日本行政管轄下的國(guó)土負(fù)有防御義務(wù)，南千島群島不在此列，詳見(jiàn)美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)言人菲利普·J·克勞利2010年11月2日答記者問(wèn)，http：//www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2010/11/150291.htm，美國(guó)國(guó)務(wù)院2010-11-2；依據(jù)1953年《美韓共同防御條約》解釋?zhuān)绹?guó)只對(duì)處于大韓民國(guó)行政管轄下的國(guó)土負(fù)有防務(wù)義務(wù)；根據(jù)1954年美臺(tái)共同防御條約解釋?zhuān)绹?guó)只對(duì)臺(tái)灣、澎湖地區(qū)負(fù)有防務(wù)義務(wù)，詳見(jiàn)耶魯大學(xué)法學(xué)院：《古德曼法律圖書(shū)館法律、外交、歷史文件》，2008年，http：//avalon.law.yale.edu/20th_century/kor001.asp，http：//avalon.law.yale.edu/20th_century/chin001.asp.

斯蒂芬·沃爾特認(rèn)為“威脅制衡”或“追隨強(qiáng)者”是驅(qū)使各國(guó)尋求聯(lián)盟的主要?jiǎng)右??！叭绻粋€(gè)國(guó)家的意圖通過(guò)與之聯(lián)盟都不能改變，那么易受攻擊的國(guó)家即使成為它的盟國(guó)，也有可能成為犧牲品。在這種情況下，進(jìn)行制衡就成了避免這種命運(yùn)的唯一途徑”。[2]（25）因此，韓國(guó)在冷戰(zhàn)時(shí)代只有加入美國(guó)同盟體系才能有效制衡來(lái)自北方的威脅，同時(shí)也就喪失了與美國(guó)就主張領(lǐng)土范圍展開(kāi)博弈的籌碼，無(wú)法迫使美國(guó)在獨(dú)島及其相關(guān)水域歸屬問(wèn)題作出有利于己方的表述，為美國(guó)模糊介入相關(guān)島嶼問(wèn)題，控管爭(zhēng)端走向留有空間。

當(dāng)然，“威脅”作為一種主觀的心理認(rèn)知會(huì)依據(jù)當(dāng)事國(guó)對(duì)外部環(huán)境的理解而產(chǎn)生主次之分。在國(guó)際政治的實(shí)踐層面，國(guó)家大多同時(shí)面對(duì)多重安全議題，通過(guò)考量威脅程度，將之區(qū)分為“主要威脅”、“次要威脅”，集中戰(zhàn)略資源制衡前者，而對(duì)后者或以妥協(xié)消弭，或以羈縻控管，避免干擾應(yīng)對(duì)“主要威脅”進(jìn)程。換而言之，厘定解決、制衡威脅的次序是國(guó)家捍衛(wèi)自身利益的基本要點(diǎn)，日本、韓國(guó)也不例外。在中國(guó)崛起、朝核問(wèn)題凸顯的大背景下，獨(dú)島問(wèn)題對(duì)日韓威脅程度顯然難與之相比，主次要威脅差異的存在為奧巴馬政府控制兩國(guó)爭(zhēng)端影響提供了有利條件。endprint

此外，沃爾特強(qiáng)調(diào)綜合實(shí)力并非判斷相關(guān)國(guó)家是否對(duì)當(dāng)事國(guó)構(gòu)成威脅的唯一要素，其與地緣毗鄰性、進(jìn)攻實(shí)力、進(jìn)攻意圖共同構(gòu)成了“威脅”的考量因素。對(duì)遭受殖民統(tǒng)治的國(guó)家而言，前宗主國(guó)的“他者”身份認(rèn)知亦會(huì)很大程度上影響聯(lián)盟選擇，前者通常傾向于避免與后者存留過(guò)多政治、軍事聯(lián)系。[3]（19）考慮到日本對(duì)朝鮮半島40年殖民統(tǒng)治歷史，不難理解韓國(guó)民眾與精英階層對(duì)與日本構(gòu)筑深層次合作的疑懼之心。而獨(dú)島問(wèn)題正是融合這種歷史問(wèn)題與上述四種“威脅”考量因素的節(jié)點(diǎn)，壓縮了兩國(guó)在政治、軍事領(lǐng)域達(dá)成制度性合作框架的空間。 日本對(duì)獨(dú)島（竹島）主權(quán)的核心依據(jù)在于1905年1月內(nèi)閣正式將獨(dú)島及其水域編入島根縣管轄，試圖將獨(dú)島問(wèn)題與日本對(duì)朝鮮半島殖民統(tǒng)治歷史相剝離。而1951年臘斯克副國(guó)務(wù)卿亦以此為依據(jù)拒絕承認(rèn)獨(dú)島屬于韓國(guó)領(lǐng)土，而韓方認(rèn)為日方此舉出于對(duì)俄作戰(zhàn)需求。另外，1904年8月日本乘日俄戰(zhàn)爭(zhēng)之際，迫使大韓帝國(guó)簽署第一次韓日協(xié)約，后者外交、財(cái)政事務(wù)已落入日本顧問(wèn)之手。次年11月，日本依據(jù)《日韓保護(hù)條約》設(shè)立統(tǒng)監(jiān)府指揮韓國(guó)外交事務(wù)。遲至1906年3月韓國(guó)江原道方才與內(nèi)政部聯(lián)合發(fā)布報(bào)告，反駁日本吞并獨(dú)島的要求。隨著1907年韓日第三次協(xié)約簽訂“韓國(guó)政府制定法令及重要行政上處分必先經(jīng)統(tǒng)監(jiān)承認(rèn)”后韓國(guó)維權(quán)行動(dòng)戛然而止。詳見(jiàn)韓國(guó)外交部：《韓國(guó)美麗的島嶼——獨(dú)島》，http：//dokdo.mofa.go.kr/eng/dokdo/reason.jsp，第23-24頁(yè)。

主權(quán)作為“一定領(lǐng)土范圍內(nèi)出現(xiàn)的一種集中的權(quán)力……高于該領(lǐng)土范圍內(nèi)的其他力量”。[4]（342）其排他性、讓渡的不可逆性導(dǎo)致任何國(guó)家都不可能輕易放棄領(lǐng)土主權(quán)，并會(huì)謹(jǐn)慎處理其他國(guó)家之間的主權(quán)糾紛。一旦鄰近國(guó)家圍繞相關(guān)區(qū)域主權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，爭(zhēng)端雙方通常不愿將之提交第三國(guó)或國(guó)際機(jī)構(gòu)仲裁，以避免不利于己方的裁決。而非爭(zhēng)端涉事國(guó)為免于開(kāi)罪相關(guān)國(guó)家，通常強(qiáng)調(diào)主權(quán)歸屬不持立場(chǎng)，與爭(zhēng)議保持距離。

在爭(zhēng)端博弈過(guò)程中，各當(dāng)事方維權(quán)措施的使用不僅影響國(guó)際社會(huì)對(duì)爭(zhēng)端區(qū)域歸屬的觀感、認(rèn)知，甚至關(guān)乎相關(guān)政權(quán)、政黨的執(zhí)政合法性，進(jìn)一步壓縮雙方妥協(xié)空間。從這個(gè)意義上看，獨(dú)島問(wèn)題的歷史敏感性與慰安婦問(wèn)題相差無(wú)幾。對(duì)美國(guó)而言，悖論正在于其作為爭(zhēng)端第三方必須保持一定的中立姿態(tài)，但考慮到日本對(duì)其亞太戰(zhàn)略的基石作用，又要在以獨(dú)島問(wèn)題為代表的領(lǐng)土爭(zhēng)端中對(duì)日有所傾斜。所以，獨(dú)島問(wèn)題對(duì)美國(guó)協(xié)調(diào)盟友之間矛盾的難度絕非其他爭(zhēng)議問(wèn)題可比。

顯然，《美韓共同防御條約》并不具有消弭韓國(guó)來(lái)自日本方向“威脅”的功能。在美國(guó)主導(dǎo)日本內(nèi)外事務(wù)及日本“和平憲法”雙重保障之下，這種制度缺失在冷戰(zhàn)時(shí)代尚可掩蓋。但在美國(guó)全力應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起，對(duì)日約束有所放松的時(shí)代背景下，韓國(guó)面對(duì)邁向“正常國(guó)家化”的日本，很可能會(huì)“追隨強(qiáng)者”，出現(xiàn)與中俄合作制衡日本的聲音，提高美國(guó)駕馭盟友外交走向的難度。[5]（31）

綜上所述，獨(dú)島問(wèn)題導(dǎo)致了韓日在主權(quán)議題上互為威脅，降低了兩國(guó)達(dá)成制度性長(zhǎng)期合作框架的可能性，美國(guó)只能分別溝通以控制爭(zhēng)端走向，政策可持續(xù)性不容高估。

二、獨(dú)島問(wèn)題對(duì)美日、美韓合作的干擾與美國(guó)的控管措施

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以來(lái)，美國(guó)承擔(dān)起對(duì)韓國(guó)行政管轄下領(lǐng)土的“保護(hù)義務(wù)”，獨(dú)島（竹島）作為“日本領(lǐng)土”，服務(wù)美軍“監(jiān)控威脅”，觀察蘇聯(lián)在日本海活動(dòng)的“前哨”作用大幅下滑。 “建議（國(guó)務(wù)卿）重新考慮獨(dú)島（竹島）問(wèn)題，日本對(duì)該島嶼的索取早已有之且較為合理。應(yīng)從安全角度出發(fā)，考慮在該島嶼設(shè)立氣象及雷達(dá)觀測(cè)站”，參見(jiàn)美國(guó)駐日本代理政治顧問(wèn)斯貝爾的（Sebald）1949年11月2日至國(guó)務(wù)卿艾奇遜電文，參考United States Department of State， Foreign relations of the United States， 1949. The Far East and Australasia ， Northeast Asia， Japan， Occupation and Control of Japan， （1949）： 898。 [6]（898）以杜勒斯含混處理“舊金山和約”韓日海上邊界為標(biāo)志，美國(guó)開(kāi)始刻意模糊對(duì)日本主權(quán)訴求的支持立場(chǎng)，加速自相關(guān)爭(zhēng)議“抽身”。 對(duì)于獨(dú)島歸屬在“舊金山和約”當(dāng)中的地位，韓日各執(zhí)一詞。韓方認(rèn)為和約要求日本歸還郁陵島及其附屬島嶼，獨(dú)島自然包括其中，因此將和約視為韓國(guó)領(lǐng)有相關(guān)島嶼依據(jù)。參見(jiàn)韓國(guó)外交部：《韓國(guó)美麗的島嶼——獨(dú)島》，第28頁(yè)。 為此，1951年8月10日，美國(guó)助理國(guó)務(wù)卿臘斯克致函韓國(guó)駐美大使，明確對(duì)日本領(lǐng)土訴求認(rèn)同，卻未將支持立場(chǎng)轉(zhuǎn)達(dá)于日本。 日本依據(jù)美國(guó)所公開(kāi)檔案，即1951年8月10日，助理國(guó)務(wù)卿臘斯克致韓國(guó)駐美大使信函支持日本主權(quán)要求，強(qiáng)調(diào)獨(dú)島并不屬于獨(dú)立后的韓國(guó)領(lǐng)土范圍，參考日本內(nèi)閣官房，領(lǐng)土·主權(quán)調(diào)整對(duì)策室：Takeshima was treated as part of Japanese territory under the San Francisco Peace Treaty，http：//www.cas.go.jp/jp/ryodo/ryodo/takeshima-sanfrancisco.html. 次年，韓國(guó)抗議美軍將一架轟炸機(jī)命名為獨(dú)島時(shí)，美方也僅僅重復(fù)了相關(guān)立場(chǎng)，未做出任何妥協(xié)。

正如美國(guó)國(guó)務(wù)院東北亞事務(wù)室主任肯尼茲·楊格發(fā)給駐韓領(lǐng)事埃蘭·萊德納信件所寫(xiě)，美國(guó)看似矛盾的舉措“僅僅是希望能夠從先前的立場(chǎng)中后退，使我們得以從這一爭(zhēng)端中脫身，同時(shí)打消韓國(guó)在與日本談判的艱難進(jìn)程中提出無(wú)理要求的想法?！眻?bào)告強(qiáng)調(diào)，一旦日本要求美國(guó)充當(dāng)調(diào)停人，“無(wú)論是否獲得韓國(guó)贊同，美國(guó)都應(yīng)避免處于此種尷尬位置……考慮到對(duì)兩國(guó)的需求及其承擔(dān)的義務(wù)，美國(guó)盡最大可能自此爭(zhēng)端脫身。”[7]此后，美國(guó)介入獨(dú)島（竹島）爭(zhēng)端態(tài)度漸趨消極，整體立場(chǎng)基本定型，具體內(nèi)容包括：其一，不對(duì)相關(guān)島礁主權(quán)歸屬加以詮釋?zhuān)黄涠?，不介入韓日相關(guān)問(wèn)題協(xié)調(diào)進(jìn)程；其三，鼓勵(lì)兩國(guó)通過(guò)對(duì)話(huà)緩解爭(zhēng)端。這種“超然”立場(chǎng)在模糊獨(dú)島在《美日安保條約》、《美韓共同防御條約》中所處地位的同時(shí)，回避作為占領(lǐng)日本及接管韓國(guó)所應(yīng)承擔(dān)的厘定兩國(guó)海上邊界義務(wù)，整體上限制了相關(guān)爭(zhēng)端影響美日、美韓關(guān)系的力度，滿(mǎn)足了美國(guó)維持東北亞輻輳韓國(guó)同盟結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的戰(zhàn)略需要。endprint

然而新世紀(jì)后，韓日島嶼爭(zhēng)端頻頻激化，美國(guó)“模糊”立場(chǎng)屢受挑戰(zhàn)。2006年4月，日本擬議派遣船只前往獨(dú)島周邊水域進(jìn)行“海洋調(diào)查”，引發(fā)韓國(guó)強(qiáng)烈反對(duì)。7月，盧武鉉政府搶先派遣調(diào)查船進(jìn)入相關(guān)水域。在與美國(guó)的溝通過(guò)程中，時(shí)任日本外務(wù)省東亞與大洋洲事務(wù)局局長(zhǎng)佐佐江賢一郎強(qiáng)調(diào)，必須使韓國(guó)付出代價(jià)，對(duì)美方“不偏不倚”立場(chǎng)表示失望。[8]2008年7月，美國(guó)國(guó)家地理命名委員會(huì)將獨(dú)島主權(quán)歸屬描述由“韓國(guó)領(lǐng)有”修改為“未明確主權(quán)”，韓國(guó)政府連夜對(duì)美國(guó)表示不滿(mǎn)，問(wèn)題的激化一度危及小布什總統(tǒng)8月訪(fǎng)韓之旅，美國(guó)不得不將獨(dú)島文字表述恢復(fù)，方才使事態(tài)平息。奧巴馬執(zhí)政后，韓日島嶼爭(zhēng)端呈現(xiàn)出周期性激化態(tài)勢(shì)，每年初春兩國(guó)都會(huì)圍繞教科書(shū)對(duì)相關(guān)島嶼表述及日本防衛(wèi)白皮書(shū)涵蓋相關(guān)水域而爭(zhēng)吵不斷，《日韓軍事情報(bào)保護(hù)協(xié)定》被延宕四年之久，嚴(yán)重影響了美國(guó)推動(dòng)區(qū)域聯(lián)盟架構(gòu)向網(wǎng)絡(luò)化方向發(fā)展的戰(zhàn)略布局。

實(shí)際上，美國(guó)控管獨(dú)島水域“穩(wěn)定”的權(quán)力基礎(chǔ)在于冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)借助來(lái)自“北方威脅”，并形成了對(duì)日本、韓國(guó)同盟議程的絕對(duì)主導(dǎo)，迫使兩國(guó)擱置相關(guān)爭(zhēng)端，服從三方合作的整體大局。但冷戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)解體、中韓建交及朝鮮陷入經(jīng)濟(jì)困境，驅(qū)使美國(guó)與日韓同盟的外在威脅呈現(xiàn)出下滑態(tài)勢(shì)，韓日接受在合作議程方面美國(guó)的“模糊”立場(chǎng)，維持合作大局的動(dòng)力不足。此外，韓日外交自主意識(shí)的增強(qiáng)亦提高了美國(guó)協(xié)調(diào)兩國(guó)爭(zhēng)端的難度，兩國(guó)不再滿(mǎn)足美國(guó)“模糊”立場(chǎng)，對(duì)美國(guó)明確支持己方立場(chǎng)的期望有所增長(zhǎng)與其表態(tài)形成對(duì)沖，導(dǎo)致美國(guó)與日韓合作頻生波折。

有鑒于此，美國(guó)自2010年起采取一系列措施，強(qiáng)化介入強(qiáng)度并爭(zhēng)取為糾紛“降溫”，控管日韓分歧對(duì)同盟體系的影響。首先，提高官方溝通層次，明確爭(zhēng)端控管立場(chǎng)。2012年8月，李明博總統(tǒng)登上獨(dú)島視察，成為首位登上爭(zhēng)議島礁的韓國(guó)元首，引發(fā)日本政府強(qiáng)烈不滿(mǎn)。9月，時(shí)任國(guó)務(wù)卿的希拉里出訪(fǎng)東北亞期間先后會(huì)見(jiàn)韓日領(lǐng)袖，強(qiáng)調(diào)美國(guó)正扮演建設(shè)性角色，適用“更為清晰的原則”，希望爭(zhēng)端通過(guò)外交途徑緩解；韓日應(yīng)避免出現(xiàn)任何形式的對(duì)峙；以合乎國(guó)際法要求的方式引導(dǎo)爭(zhēng)端解決。[9]通過(guò)提高立場(chǎng)表態(tài)層次，韓日更為直觀地感受到美國(guó)克制的訴求，奧巴馬政府控管獨(dú)島爭(zhēng)端對(duì)其同盟合作影響的決心可窺一斑。

其次，區(qū)隔獨(dú)島、釣魚(yú)島爭(zhēng)端，突出中國(guó)崛起的“不確定性”。2012年8月至次年1月，美國(guó)國(guó)務(wù)院涉及獨(dú)島糾紛的談話(huà)、聽(tīng)證會(huì)、答記者問(wèn)記錄有8次之多，其中五次言及釣魚(yú)島爭(zhēng)端。 具體日期為2012年8月23日國(guó)務(wù)院發(fā)言人紐蘭答記者問(wèn)；9月9日國(guó)務(wù)卿希拉里在符拉迪沃斯托克答記者問(wèn)；9月20日助理國(guó)務(wù)卿坎貝爾在國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上的證詞；9月28日國(guó)務(wù)院資深官員談美日韓外長(zhǎng)會(huì)談成果；10月15日副國(guó)務(wù)卿伯恩斯訪(fǎng)日答記者問(wèn)。 美國(guó)助理國(guó)務(wù)卿坎貝爾在9月20日國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上甚至承認(rèn)“南海、東海及日本海島嶼爭(zhēng)端回蕩在亞太區(qū)域中，威脅美國(guó)國(guó)家利益。”[10]獨(dú)島與釣魚(yú)島、南海問(wèn)題一般，對(duì)美國(guó)而言“利益在于各伙伴、盟友發(fā)展和平關(guān)系?！贝撕蠼刂?015年2月，美國(guó)國(guó)務(wù)院談及獨(dú)島問(wèn)題的7次記錄中再未提及釣魚(yú)島。2014年美國(guó)的國(guó)務(wù)卿克里訪(fǎng)韓接受韓國(guó)記者就獨(dú)島問(wèn)題提問(wèn)時(shí)未做片語(yǔ)回應(yīng)，卻對(duì)釣魚(yú)島問(wèn)題侃侃而談，顯示出美國(guó)不愿同時(shí)觸及兩大島嶼爭(zhēng)端。[11]區(qū)隔相關(guān)爭(zhēng)端有利于美國(guó)控管地區(qū)安全議題走向，切斷域內(nèi)領(lǐng)土糾紛激化與日本修正“海上邊界”訴求聯(lián)系，服務(wù)美日協(xié)同應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的目標(biāo)。

再次，突出朝核問(wèn)題“威脅”，主導(dǎo)韓日關(guān)系進(jìn)程。2012年10月，美國(guó)時(shí)任副國(guó)務(wù)卿的伯恩斯在接受韓國(guó)《朝鮮日?qǐng)?bào)》、《京鄉(xiāng)新聞》采訪(fǎng)談到獨(dú)島問(wèn)題時(shí)，強(qiáng)調(diào)“美日韓對(duì)朝鮮釋放一致的信息甚為關(guān)鍵……我們所重視的是（韓日）通過(guò)冷靜、謹(jǐn)慎的方式處置爭(zhēng)端……值此東北亞及亞太局勢(shì)成敗之際，韓日合作以及美日韓合作對(duì)地區(qū)安全、繁榮至關(guān)重要?！盵12]隨后，美國(guó)政府高官在談及獨(dú)島糾紛時(shí)也對(duì)朝鮮核問(wèn)題多有強(qiáng)調(diào)。通過(guò)區(qū)域威脅凸顯，掩蓋獨(dú)島爭(zhēng)端的負(fù)面效應(yīng)可謂奧巴馬政府控管韓日關(guān)系走向?qū)鋺?zhàn)時(shí)期的路徑回歸，對(duì)其短時(shí)間控制爭(zhēng)端激化程度大有裨益。

最后，發(fā)揮智庫(kù)引導(dǎo)作用，探索根除獨(dú)島爭(zhēng)端可行性。奧巴馬執(zhí)政后，獨(dú)島糾紛周期性發(fā)作對(duì)美國(guó)同盟體系造成的影響促使美國(guó)尋找根除該爭(zhēng)議的途徑，其中以美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心為代表的智庫(kù)成果尤為引人注目，由其主辦的“太平洋論壇”幾乎每年都會(huì)討論獨(dú)島等困擾美日韓關(guān)系發(fā)展的議題。2010年，坦普爾大學(xué)杜杰里克教授就曾提出美國(guó)應(yīng)說(shuō)服日本放棄對(duì)獨(dú)島的聲索，以便美日集中力量應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起。[13] 2015年5月，葛來(lái)儀與斯考特·斯奈德合著的新作《日韓認(rèn)同對(duì)沖》公開(kāi)建議日本“放棄對(duì)獨(dú)島主權(quán)要求，并對(duì)慰安婦進(jìn)行賠償?！盵14]這種不惜開(kāi)罪一方的立場(chǎng)認(rèn)知，不僅有別于50年代美國(guó)傾向日本的表態(tài)，與冷戰(zhàn)期間美國(guó)對(duì)該島嶼的主權(quán)“模糊”立場(chǎng)亦相去甚遠(yuǎn)。盡管奧巴馬當(dāng)局并未正式接受相關(guān)意見(jiàn)，但根除爭(zhēng)端思路的出現(xiàn)卻揭示了美國(guó)政治精英對(duì)獨(dú)島問(wèn)題控管的緊迫感。

通過(guò)對(duì)以上措施的梳理，可以看出，近年來(lái)美國(guó)執(zhí)政團(tuán)隊(duì)相較于以往歷屆政府對(duì)于獨(dú)島爭(zhēng)端立場(chǎng)呈現(xiàn)清晰化態(tài)勢(shì)，不再被動(dòng)坐視爭(zhēng)端波及美韓、美日合作關(guān)系，管控危機(jī)積極性顯著提高。如果說(shuō)美國(guó)強(qiáng)調(diào)“獨(dú)島糾紛的有效控制對(duì)美日韓協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)朝鮮核威脅”是其對(duì)“威脅”塑造同盟合作的國(guó)際進(jìn)程邏輯的回歸，那么美國(guó)對(duì)獨(dú)島、釣魚(yú)島乃至南千島群島問(wèn)題的聯(lián)動(dòng)性的警惕心理則揭示出美國(guó)政府基于區(qū)域整體布局對(duì)調(diào)整控管爭(zhēng)端措施所產(chǎn)生的動(dòng)能。

三、奧巴馬執(zhí)政時(shí)期美國(guó)控管獨(dú)島爭(zhēng)端的動(dòng)因及其特點(diǎn)

奧巴馬在外交方面秉持“不做蠢事”原則，節(jié)制美國(guó)對(duì)中東、歐洲事務(wù)介入深度，戰(zhàn)略重心聚焦于亞太區(qū)域。無(wú)論是美國(guó)政府由執(zhí)政伊始從“重返東南亞”到“轉(zhuǎn)向亞太”立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變還是“亞太再平衡”戰(zhàn)略的最終確定，自始至終貫穿的是歷屆民主黨政府介入亞洲事務(wù)的傳統(tǒng)偏好，以及對(duì)“多邊主義”、軟實(shí)力外交方式的回歸。歷經(jīng)兩任政府實(shí)踐，不難發(fā)現(xiàn)“再平衡”戰(zhàn)略的內(nèi)涵在于維護(hù)美國(guó)與亞太盟友、伙伴合作關(guān)系，“平衡”中國(guó)對(duì)相關(guān)國(guó)家的影響力，防止中國(guó)成為美國(guó)區(qū)域優(yōu)勢(shì)的“現(xiàn)實(shí)威脅”。endprint

具體來(lái)說(shuō)，“再平衡”戰(zhàn)略主要內(nèi)容體現(xiàn)在：在戰(zhàn)略重心方面，平衡對(duì)亞太、中東區(qū)域的戰(zhàn)略資源投入，適當(dāng)突出前者；在戰(zhàn)略手段方面，平衡使用軍事、外交、經(jīng)濟(jì)手段；在戰(zhàn)略實(shí)踐方式方面，平衡單獨(dú)行動(dòng)自由與多邊合作方式解決、應(yīng)對(duì)相關(guān)問(wèn)題；在戰(zhàn)略合作的動(dòng)力源頭方面，平衡美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)作用與盟國(guó)分擔(dān)同盟運(yùn)轉(zhuǎn)的成本的重要作用；在戰(zhàn)略力量方面，平衡中國(guó)崛起對(duì)地區(qū)權(quán)力均勢(shì)的沖擊，最大限度地控制由此帶來(lái)的區(qū)域“不確定因素”。[15]（43～47）勿需諱言，“再平衡”戰(zhàn)略縱然沒(méi)有將遏制中國(guó)作為其戰(zhàn)略目的，“如何制衡中國(guó)崛起的威脅”亦在其戰(zhàn)略之中，而構(gòu)筑穩(wěn)定的同盟合作則是美國(guó)解答該問(wèn)題的基本前提。

隨著中國(guó)崛起態(tài)勢(shì)日漸明朗，東北亞地區(qū)內(nèi)部力量平衡漸趨動(dòng)搖。在國(guó)家整體實(shí)力層面，2010年中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模超越日本，僅一年時(shí)間相關(guān)數(shù)字便已相當(dāng)于日本、韓國(guó)之和，中國(guó)崛起速度之迅猛可窺一斑。對(duì)美國(guó)而言，構(gòu)建三邊合作基礎(chǔ)有助于“華盛頓、東京、首爾共同傾注外交資本……塑造地區(qū)環(huán)境，以利于應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起。”[16]（7）換言之，在中國(guó)尚不具備挑戰(zhàn)美國(guó)區(qū)域優(yōu)勢(shì)的時(shí)代，獨(dú)島問(wèn)題不過(guò)是美國(guó)維系同盟體系穩(wěn)定的一個(gè)“老問(wèn)題”，其重要性并不足以喚起美國(guó)解決相關(guān)問(wèn)題的決心，甚至?xí)蔀槊绹?guó)攫取對(duì)兩國(guó)戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)的籌碼。而在中國(guó)崛起的大背景下，這一問(wèn)題就會(huì)成為影響美國(guó)“再平衡”戰(zhàn)略實(shí)踐的隱患，必須從長(zhǎng)期視角出發(fā)加以根除。

在與美國(guó)盟友圍繞爭(zhēng)議島礁博弈的戰(zhàn)略資源方面，中國(guó)海上執(zhí)法力量船只共有大型艦艇95艘、小型艦艇110艘，共計(jì)205艘；而日本海上保安廳大型船只5艘、小型船只25艘，共78艘，兩國(guó)數(shù)量差距懸殊。[17]（12～13）東海對(duì)峙呈現(xiàn)出有利于中國(guó)方向的傾斜，崛起的中國(guó)海上力量成為美國(guó)塑造美日同盟的安全化對(duì)象。換言之，2010年以后美國(guó)對(duì)東北亞盟友施加影響的動(dòng)力遠(yuǎn)比先前更為主動(dòng)。正如《2015年美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》所說(shuō)“美國(guó)不僅要使其與日本、韓國(guó)、澳大利亞、菲律賓的聯(lián)盟關(guān)系現(xiàn)代化，也要促進(jìn)各盟國(guó)彼此互動(dòng)的增強(qiáng)。”[18]（24）

以此視之，獨(dú)島糾紛的凸顯對(duì)美日持續(xù)合作造成了一定程度的干擾。在戰(zhàn)略資源投放層面，韓日盡管并未出現(xiàn)軍艦或執(zhí)法船只對(duì)峙局面，獨(dú)島問(wèn)題周期性發(fā)酵依然干擾了日本對(duì)西南方向的注意，不利于美日實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略重心聚焦沖繩周邊的安排。在國(guó)家安全化對(duì)象認(rèn)知層面，獨(dú)島問(wèn)題的根源在于日本試圖挑戰(zhàn)戰(zhàn)后國(guó)際秩序，維持殖民擴(kuò)張成果而與周邊國(guó)家引發(fā)的領(lǐng)土爭(zhēng)端。相關(guān)問(wèn)題的激化不僅會(huì)沖淡韓國(guó)對(duì)朝鮮的“威脅”認(rèn)知，甚至為韓國(guó)存留了與中俄協(xié)調(diào)反制日本的空間，不利于奧巴馬政府吸引韓國(guó)參加美日合作的努力。“日韓關(guān)系緊張限制了美國(guó)對(duì)東北亞的政策選擇，可能引發(fā)美國(guó)與盟友關(guān)系緊張……考慮到由此可能付出的機(jī)會(huì)成本，部分政策分析人士建議美國(guó)直接介入，提升日韓關(guān)系?！盵19]（26）

受此影響，2016年6月4日，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)卡特參加香格里拉對(duì)話(huà)并發(fā)表“亞太原則性安全網(wǎng)絡(luò)”的演講，對(duì)美日、美澳、美菲，甚至美印、美越雙邊軍事合作進(jìn)展均有所提及，卻刻意漏掉美韓合作，著重強(qiáng)調(diào)了美日韓在反制朝鮮核武器、聯(lián)合反導(dǎo)演習(xí)的進(jìn)展，美國(guó)政府將美韓合作關(guān)系從屬于三邊合作框架之下的定位暴露無(wú)疑。[20]從美國(guó)的政策實(shí)踐中可以看出，奧巴馬政府在激化南海、東海事態(tài)的同時(shí)也在按部就班地推動(dòng)美日韓合作，彌合獨(dú)島爭(zhēng)端對(duì)日韓關(guān)系帶來(lái)的裂痕。由此可見(jiàn)，美國(guó)政府的“再平衡”戰(zhàn)略處于規(guī)制中國(guó)崛起的戰(zhàn)略設(shè)想，需要盡可能保證美日韓合作的平穩(wěn)，統(tǒng)一美國(guó)與盟友之間“威脅”來(lái)源方向認(rèn)知，以此為動(dòng)力美國(guó)介入獨(dú)島爭(zhēng)端的態(tài)度更趨積極。此外，南海問(wèn)題始終是“再平衡”戰(zhàn)略實(shí)踐的重要抓手，獨(dú)島爭(zhēng)端獲得控制還可解除日本介入南海事務(wù)的后顧之憂(yōu)，有一箭三雕之效。

新時(shí)期美國(guó)地緣戰(zhàn)略要求“美國(guó)要采用全方面直接或間接領(lǐng)導(dǎo)方式，同時(shí)充當(dāng)調(diào)節(jié)者、召集人、保證人等多重身份……作為召集人的美國(guó)應(yīng)憑借其特有的對(duì)外關(guān)系、價(jià)值觀及軍事能力使各方共聚一堂，深化彼此安全聯(lián)系，應(yīng)對(duì)共同的安全挑戰(zhàn)”。[21]（2）以此為指導(dǎo)，美國(guó)介入獨(dú)島爭(zhēng)端的各種控管措施勢(shì)必呈現(xiàn)出與先前歷任政府不同的特點(diǎn)，把獨(dú)島問(wèn)題視為阻滯三國(guó)資源融通，統(tǒng)一“威脅”認(rèn)知的栓塞，從爭(zhēng)端控管、問(wèn)題根除兩個(gè)層面入手，控管其對(duì)美日韓合作的影響。

奧巴馬執(zhí)政時(shí)期，美國(guó)介入獨(dú)島爭(zhēng)端措施，注重短期爭(zhēng)端控管措施與長(zhǎng)期問(wèn)題解決方案的區(qū)分，是“再平衡”戰(zhàn)略對(duì)歷任美國(guó)政府既定政策的重要突破。正如日本防衛(wèi)大學(xué)前校長(zhǎng)五百旗頭真所言：“獨(dú)島、北方四島、釣魚(yú)島問(wèn)題是美國(guó)塞在日本與其鄰國(guó)之間的“冰塊”，[22]戰(zhàn)后美國(guó)始終利用相關(guān)爭(zhēng)端操縱日本與中韓俄三國(guó)的關(guān)系，強(qiáng)化自身對(duì)日優(yōu)勢(shì)。因此，除約翰遜總統(tǒng)曾試探過(guò)韓日共享爭(zhēng)議島嶼以外，美國(guó)對(duì)從根本上解決相關(guān)爭(zhēng)端不甚積極。[23]奧巴馬政府一方面通過(guò)公開(kāi)渠道不斷要求韓日克制；另一方面又放出要求日本思索放棄獨(dú)島主權(quán)要求的信息，表現(xiàn)出美國(guó)集中自身與盟友戰(zhàn)略資源，應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的強(qiáng)大動(dòng)力，由被動(dòng)卷入到主動(dòng)提出解決方案，表現(xiàn)出美國(guó)對(duì)爭(zhēng)端的介入力度、深度已較前任有了一定提高。

總之，保障“再平衡”戰(zhàn)略的穩(wěn)定推進(jìn)成為了奧巴馬政府積極介入韓日島嶼爭(zhēng)端的根本動(dòng)因，而溝通內(nèi)容及其行為主體方面較之前任政府更為細(xì)化、具體，顯現(xiàn)出鮮明的民主黨外交多邊主義色彩。與介入釣魚(yú)島紛爭(zhēng)的高調(diào)姿態(tài)相比，奧巴馬政府對(duì)獨(dú)島問(wèn)題的介入雖低調(diào)、謹(jǐn)慎，言語(yǔ)之間對(duì)日韓的影響力度卻未見(jiàn)毫厘弱化。可以說(shuō)持續(xù)升溫東海、南海爭(zhēng)端與積極控管日本海島嶼爭(zhēng)端遙相呼應(yīng)，成為奧巴馬政府對(duì)域內(nèi)各國(guó)煽動(dòng)中國(guó)崛起不確定性心理，強(qiáng)化同盟優(yōu)勢(shì)，力求達(dá)成“奇正相合”效果的重要抓手。

四、美國(guó)對(duì)獨(dú)島爭(zhēng)端的控管措施效果評(píng)估與前景

根據(jù)前文所述，控制進(jìn)而根除獨(dú)島爭(zhēng)端對(duì)美日、美韓合作的影響是奧巴馬政府政策的核心目的。具體來(lái)說(shuō)，這一目的可分化為防止問(wèn)題再度激化，探索問(wèn)題根除方案兩個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)。簡(jiǎn)而言之，相關(guān)措施的效果評(píng)估應(yīng)將政策目標(biāo)與其實(shí)踐成效相比較，評(píng)估最終差異以作為判斷其成敗的主要依據(jù)?？傮w而言，在美國(guó)控管下，獨(dú)島爭(zhēng)端自2013年以來(lái)呈現(xiàn)出明顯降溫態(tài)勢(shì)，韓日大體保持了相對(duì)的克制；但在試探日本放棄相關(guān)領(lǐng)土訴求方面，美國(guó)一定時(shí)期內(nèi)將難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。endprint

自2012年李明博登上獨(dú)島以來(lái)，韓國(guó)鮮有中央行政機(jī)構(gòu)高級(jí)官員視察相關(guān)爭(zhēng)議島礁，與俄羅斯總統(tǒng)、總理、衛(wèi)生部長(zhǎng)、交通部長(zhǎng)視察南千島群島的高調(diào)維權(quán)行為形成鮮明對(duì)比，當(dāng)局對(duì)在獨(dú)島營(yíng)建設(shè)施的態(tài)度也轉(zhuǎn)趨消極。[24]與之相呼應(yīng)，安倍第二次執(zhí)政后也在淡化處理獨(dú)島問(wèn)題，釋放改善日韓關(guān)系信號(hào)。2016年日本外交藍(lán)皮書(shū)中將韓國(guó)稱(chēng)為“與日本擁有共同價(jià)值觀的最重要鄰國(guó)”，強(qiáng)調(diào)兩國(guó)將會(huì)遵照“解決慰安婦協(xié)議的相關(guān)精神處理相關(guān)問(wèn)題”。[25]（25）針對(duì)當(dāng)年8月15日韓國(guó)議員視察獨(dú)島一事，日方也僅以外務(wù)省局級(jí)官員身份表示抗議了事，并壓制島根縣向海牙國(guó)際法院起訴韓國(guó)的要求。[26]正如美國(guó)所期望的那樣，自2012年以來(lái)至2016年初，韓日關(guān)系獲得穩(wěn)定改善，獨(dú)島爭(zhēng)端呈現(xiàn)出一定降溫態(tài)勢(shì)，對(duì)美國(guó)部署薩德系統(tǒng)，構(gòu)建美日韓合作機(jī)制的干擾作用趨于弱化。

然而，美方在有關(guān)試探日本放棄相關(guān)聲索的努力并未獲得正面回應(yīng)。日本政界雖然對(duì)相關(guān)言論未有批判之語(yǔ)，態(tài)度卻極為冷淡。在動(dòng)搖韓國(guó)對(duì)相關(guān)島礁實(shí)際控制權(quán)問(wèn)題上，日本行動(dòng)低調(diào)且持之以恒。安倍政府的《外交藍(lán)皮書(shū)》、《防衛(wèi)白皮書(shū)》堅(jiān)持將獨(dú)島納入日本領(lǐng)土范圍。2016年4月15日，領(lǐng)土與主權(quán)對(duì)策企劃調(diào)整辦公室定期公布竹島英文資料，加強(qiáng)對(duì)外宣傳力度。日本防衛(wèi)相稻田朋美更有意圖前往獨(dú)島，遭韓方禁止入境的記錄。而日方巡邏船只僅2016年1至8月在獨(dú)島周邊海域就曾出現(xiàn)63次，工作密度之強(qiáng)顯示日本正加速收集相關(guān)海域資料，對(duì)韓國(guó)構(gòu)成了相當(dāng)?shù)膲毫?。[26]凡此種種均證明日本修改戰(zhàn)后海上邊界的訴求并不會(huì)因美方的立場(chǎng)而發(fā)生改變。

有鑒于此，奧巴馬政府控管韓日島嶼爭(zhēng)端措施雖令相關(guān)爭(zhēng)端降溫，卻無(wú)法根除獨(dú)島問(wèn)題對(duì)美日韓三邊合作的干擾。領(lǐng)土問(wèn)題的排他性、絕對(duì)性大大縮小了日韓達(dá)成妥協(xié)的空間，美國(guó)復(fù)制慰安婦案例不可逆解決的難度不言而喻。此外，美國(guó)控管獨(dú)島糾紛取得一定收效離不開(kāi)朝韓緊張對(duì)峙，韓國(guó)安全注意力北移的大背景。換言之，朝鮮半島緊張局勢(shì)有利于美國(guó)掩蓋韓日主權(quán)爭(zhēng)議依舊的現(xiàn)實(shí)，一旦朝韓關(guān)系有所改善，不能排除韓國(guó)安全注意力再次東移的可能性。況且，在韓國(guó)民眾眼中，獨(dú)島爭(zhēng)端是日本殖民侵略遺留問(wèn)題，不僅事關(guān)國(guó)家獨(dú)立地位且與戰(zhàn)后國(guó)際秩序息息相關(guān)，其敏感程度絕非美國(guó)單方面施壓所能控制。

著眼未來(lái)，美國(guó)能否實(shí)現(xiàn)對(duì)獨(dú)島爭(zhēng)端的持續(xù)控管存在一系列影響因素。從特朗普?qǐng)?zhí)政以后的種種言論來(lái)看，其對(duì)美日、美韓防務(wù)成本分擔(dān)多有詬病，但利用與日韓軍事合作關(guān)系作為與中國(guó)博弈的籌碼思維并未變化，其延續(xù)奧巴馬政府既有控管措施的可能性較大，不能排除其尋求在美日韓三邊合作框架內(nèi)采取更為有利控管措施的可能性。

美國(guó)維系其控管措施的最大影響因素來(lái)自于客觀層面，即獨(dú)島問(wèn)題作為主權(quán)國(guó)家領(lǐng)土爭(zhēng)端且與日本對(duì)朝鮮半島殖民歷史緊密相關(guān)，爭(zhēng)議的存在導(dǎo)致兩國(guó)互相構(gòu)成威脅，韓日都不可能為了所謂“三方合作大局”而在主權(quán)問(wèn)題上妥協(xié)，從而斷絕了美日韓建立制度性軍事聯(lián)盟的可能。獨(dú)島問(wèn)題可能成為長(zhǎng)期困擾美國(guó)同盟體系的死結(jié)，中國(guó)對(duì)此應(yīng)予以充分重視。

更為重要的是，美國(guó)政府對(duì)爭(zhēng)端的有效控管得益于朝鮮核問(wèn)題以及中日戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的凸顯，而非對(duì)兩國(guó)威脅共識(shí)的有效塑造，限制了相關(guān)控管措施的戰(zhàn)略深度，同時(shí)也不足以推動(dòng)兩國(guó)從根本上解決爭(zhēng)端。對(duì)日本而言，盡管對(duì)朝核問(wèn)題和中國(guó)崛起的戰(zhàn)略重要性有所重視，但日本在戰(zhàn)后從未有通過(guò)外交談判成功與鄰國(guó)解決領(lǐng)土爭(zhēng)端的先例。從戰(zhàn)略層面審視，日本現(xiàn)階段服膺于美日同盟的根本目標(biāo)在于“借船出?！保蔀閾碛腥恐鳈?quán)且去除“自虐史觀”的“正常國(guó)家”。即便美國(guó)多次敦促，安倍內(nèi)閣依然在韓日有關(guān)慰安婦問(wèn)題談判中維持強(qiáng)硬姿態(tài)，其所表現(xiàn)的正是日本對(duì)美戰(zhàn)略合作的兩面性。所謂“中朝威脅”只是日本依附美國(guó)突破戰(zhàn)后秩序限制的借口，但希望借此說(shuō)服日本對(duì)韓國(guó)讓步，獲得成功的幾率微乎其微。

對(duì)韓國(guó)而言，一方面，考慮到中日競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的常態(tài)化及中國(guó)在解決朝鮮核問(wèn)題中不可或缺的作用，為解決來(lái)自北方威脅而在主權(quán)問(wèn)題妥協(xié)不僅不符合韓國(guó)國(guó)家利益，也將令其傾力打造的東北亞陸海溝通“橋梁”構(gòu)想付之東流，朝核問(wèn)題所產(chǎn)生的威脅顯然不足以令美國(guó)說(shuō)服韓國(guó)放棄在爭(zhēng)議島礁的維權(quán)措施。另一方面，縱使中韓關(guān)系面臨薩德問(wèn)題困擾，韓國(guó)在審視中國(guó)崛起方面亦與日本存在一定距離，并未將之視為國(guó)家戰(zhàn)略威脅。[28]（27）因此，中國(guó)不會(huì)成為美日韓合作機(jī)制化的催化劑，更不可能成為韓國(guó)節(jié)制維權(quán)行動(dòng)的動(dòng)因。此外，文在寅執(zhí)政后如何與前政府后期具有爭(zhēng)議性的各項(xiàng)政策劃清界限，最短時(shí)間內(nèi)凝聚朝野共識(shí)將成為其執(zhí)政之初的主要任務(wù)，不能排除其在獨(dú)島問(wèn)題上采取更為積極維權(quán)措施的可能性。

五、結(jié)論

盡管美國(guó)較為成功地利用朝核問(wèn)題、中日競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，緩解了獨(dú)島問(wèn)題對(duì)美日、美韓關(guān)系的沖擊，但缺乏一致戰(zhàn)略意義的“共同威脅”認(rèn)知將成為限制美國(guó)長(zhǎng)期控管韓日島嶼爭(zhēng)端成效的“阿基里斯之踵”。對(duì)中國(guó)而言，隨著美日深化對(duì)南海事務(wù)的介入力度，需要盡早籌劃反擊兩國(guó)的舉措。在戰(zhàn)略層面，當(dāng)務(wù)之急在于夯實(shí)受到薩德系統(tǒng)部署沖擊的中韓戰(zhàn)略合作關(guān)系，重新確認(rèn)兩國(guó)互不為威脅的共識(shí)，避免日韓軍事、政治合作關(guān)系升級(jí)。而在處理釣魚(yú)島爭(zhēng)端時(shí)，應(yīng)注意其與獨(dú)島、南千島群島問(wèn)題的聯(lián)動(dòng)作用，構(gòu)筑域內(nèi)各國(guó)戰(zhàn)后國(guó)際秩序的認(rèn)識(shí)，限制美日韓合作對(duì)中國(guó)造成的負(fù)面影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]李良勇：《日澳簽署軍事合作協(xié)議，雙方稱(chēng)“歷史性時(shí)刻”》，新華網(wǎng)，http：//news.xinhuanet.com/2010-05/21/c_12125249.htm，2010年5月21日。

[2][美]斯蒂芬·沃爾特：《聯(lián)盟的起源》，北京：北京大學(xué)出版社，2007年。

[3][美]巴里·布贊：《美國(guó)和諸大國(guó)：21世紀(jì)的世界政治》，上海：上海世紀(jì)出版社，2007年。

[4][美]漢斯·摩根索：《國(guó)家間政治：權(quán)力斗爭(zhēng)與和平》，北京：北京大學(xué)出版社，2006年。

[5]Mark E. Manyin， U.S.-South Korea Relations， Congressional Research Service， 2016。endprint

[6]United States Department of State， Foreign relations of the United States， 1949. The Far East and Australasia， Northeast Asia， Japan， Occupation and Control of Japan， 1949.

[7] Wikisource， Letter from Office of Northeast Asian Affairs to E. Allan Lightner American Embassy， Pusan Korea， https：//en.wikisource.org/wiki/Confidential_Security_Information_about_Liancourt_Rocks. 52-11-14.

[8]Digital National Security Archive， Liancourt rocks： ROK Should "pay a cost". FM AMEMBASSY TOKYO TO RUEHC/SECSTATE WASHDC IMMEDIATE 3937，Jul 06， 2006.

[9]Hillary Rodham Clinton， Press Availability in Vladivostok， Russia， U.S. Department of States， http：//www.state.gov/secretary/20092013clinton/rm/2012/09/197534.htm， September 9， 2012.

[10]Kurt M. Campbell， Testimony Before the Senate Foreign Relations Committee Subcommittee on East Asian and Pacific Affairs， U.S. Department of States， http：//www.state.gov/p/eap/rls/rm/2012/09/197982.htm， September 20， 2012.

[11]Marie Harf， Deputy Spokesperson， Daily Press Briefing， U.S. Department of States， http：//www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2014/02/221643.htm， February 13， 2014.

[12]William J. Burns， Deputy Secretary： Interview With Chosun Ilbo and Kyunghyang Shinmun， U.S. Department of States， http：//www.state.gov/s/d/former/burns/remarks/2012/199236.htm. October 16， 2012.

[13]Robert Dujarric： Enhancing Japan' s position in the Senkaku Dispute， Center For Strategic and International Studies， October 15，2010.

[14]Kim Hyo-jin， US experts call on Japan to renounce Dokdo， Koreatimes， http：//www.koreatimes.co.kr/www/news/nation/2015/05/116_179198.html， 19 May 2015.

[15]婁偉：《美國(guó)“亞太再平衡”戰(zhàn)略新態(tài)勢(shì)及中國(guó)應(yīng)對(duì)》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）》，2016年第1期。

[16]Richard L， Armitage and Joseph S. Nye， The U.S.-Japan Alliance， anchoring stability in Asia， Center for Strategic and International Studies， August 2012.

[17]Department of Defense， Asia-Pacific Maritime Security Strategy， August 2015.

[18] White house， National Security Strategy， February 2015.

[19]Mark E. Manyin， U.S.-South Korea Relations， Congressional Research Service， October 20， 2016.

[20]Secretary of Defense Ash Carter， Remarks on "Asia-Pacific's Principled Security Network" at 2016 IISS Shangri-La Dialogue， U.S. Department of Defense，http：//www.defense.gov/News/Speeches/Speech-View/Article/791213/remarks-on-asia-pacifics-principled-security-network-at-2016-iiss-shangri-la-di. June 4， 2016.

[21]符?；郏骸夺烎~(yú)島爭(zhēng)端是美國(guó)亞洲戰(zhàn)略產(chǎn)物》，聯(lián)合早報(bào)，http：//www.zaobao.com/special/report/politic/sino-jp/story20121009-93596，2012年10月9日。

[22]U.S. Department of Defense， Sustaining U.S. Global Leadership： Priorities For 21st Century Defense， January，2012.

[23]葛元芳：《韓日獨(dú)島爭(zhēng)端探源：美國(guó)曾天真地想讓雙方共享》，人民網(wǎng)，http：//history.people.com.cn/n/2012/0903/c198306-18901346-1.html， 2012年9月3日。

[24]胡若愚：《韓國(guó)取消在獨(dú)島建新設(shè)施》，新華網(wǎng)，http：//japan.xinhuanet.com/2014-11/07/c_133771443.htm，2014年11月7日。

[25]Ministry of Foreign Affairs of Japan， Diplomatic Bluebook 2016， 29 July 2016.

[26]共同社：《日本政府?dāng)M暫不就竹島問(wèn)題向國(guó)際法庭起訴》， http：//tchina.kyodonews.jp/news/2016/08/125558.html， 2016年8月15日。

[27]吳榮煥：《朝野議員光復(fù)節(jié)在獨(dú)島高呼大韓民國(guó)萬(wàn)歲》，中央日?qǐng)?bào)，http：//chinese.joins.com/gb/article.do？method=detail&art_id=155807，2016年8月16日。

[28]Mark E. Manyin， U.S.-South Korea Relations， Congressional Research Service， October 20， 2016.

[責(zé)任編輯 豁 然]endprint