基于企業(yè)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的長江中游城市群區(qū)域協(xié)作水平研究*

周 婕 何 柱 謝 波 牛 強 ZHOU Jie, HE Zhu, XIE Bo, NIU Qiang

基于企業(yè)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的長江中游城市群區(qū)域協(xié)作水平研究*

周 婕 何 柱 謝 波 牛 強 ZHOU Jie, HE Zhu, XIE Bo, NIU Qiang

在長江經(jīng)濟帶成為國家戰(zhàn)略的背景下，長江中游城市群的區(qū)域協(xié)作有待加強?；谄髽I(yè)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，利用百強企業(yè)分支機構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)，通過“總部—支部法”進行關(guān)聯(lián)度測算，發(fā)現(xiàn)在長江中游區(qū)域的“城市圈”、省域、長江中游城市群3個尺度上，中心城市與周邊城市的聯(lián)系呈現(xiàn)出“弱—強—弱”或“強—強—弱”的變化規(guī)律，在省域尺度上區(qū)域協(xié)作水平高，在長江中游城市群尺度上區(qū)域協(xié)作水平下降明顯；在武漢城市圈、環(huán)長株潭城市群、環(huán)鄱陽湖生態(tài)城市群中，環(huán)長株潭城市群區(qū)域協(xié)作水平最高，武漢城市圈和環(huán)鄱陽湖生態(tài)城市群次之。同時，長江中游城市群內(nèi)“省域經(jīng)濟”的特征較明顯，“省級行政邊界”對企業(yè)分支機構(gòu)選址行為有較大影響，從而對所在區(qū)域協(xié)作水平影響顯著。

長江中游城市群 | 區(qū)域協(xié)作水平 | 企業(yè)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò) | 行政區(qū)域經(jīng)濟

長江中游城市群承東啟西、連南接北，是長江經(jīng)濟帶的重要組成部分。2014年，長江中游城市群實現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值6萬億元，人口1.21億，均占全國總量的8.8%。作為長江經(jīng)濟帶中的新興經(jīng)濟增長極，長江中游城市群橫跨湖北、湖南、江西3省，涵蓋武漢城市圈、環(huán)長株潭城市群、環(huán)鄱陽湖生態(tài)城市群。強化區(qū)域協(xié)作是推進城市群建設(shè)的重要手段，然而由于長江中游城市群涵蓋范圍廣，包含的城市多，跨越了省級行政邊界，推動區(qū)域協(xié)作的難度較大，因此，準(zhǔn)確地認識和判斷長江中游城市群的區(qū)域協(xié)作水平具有十分重要的戰(zhàn)略意義。

1 研究綜述

1.1 區(qū)域協(xié)作

“區(qū)域協(xié)作”與“區(qū)域協(xié)調(diào)”是研究區(qū)域間、區(qū)域內(nèi)的不同地區(qū)共同發(fā)展時最常使用的概念?！皡f(xié)調(diào)”包含兩層含義：一方面體現(xiàn)為“合作、輔助、配合”；另一方面反映為“調(diào)和、和諧”；“協(xié)調(diào)”既代表一種狀態(tài)，也表示一個過程。區(qū)域協(xié)調(diào)有兩個內(nèi)涵：一是區(qū)域內(nèi)各地之間的協(xié)調(diào)發(fā)展；二是區(qū)域經(jīng)濟、社會、環(huán)境等諸因素之間的協(xié)調(diào)發(fā)展[1]。辭海對“協(xié)作”的定義是：“許多勞動者在同一勞動過程或彼此相聯(lián)系的不同勞動過程中，依計劃協(xié)同地進行勞動的勞動形態(tài)?！眳f(xié)作的一個重要內(nèi)涵是“分工協(xié)作”[2]，以亞當(dāng)?斯密為代表的古典經(jīng)濟學(xué)家認為，精細化的社會分工是提高生產(chǎn)效率、創(chuàng)造社會財富的源泉。

區(qū)域協(xié)作討論了區(qū)域行動者之間的關(guān)系，其理論來源于馬克思①馬克思認為，分工既包括部門間、企業(yè)間和企業(yè)內(nèi)分工，也包括把一定生產(chǎn)部門固定在國家一定區(qū)域的地域分工。的地域分工理論[3]。在城鄉(xiāng)規(guī)劃領(lǐng)域，區(qū)域協(xié)作的思想最早可以追溯到Geddes[4]（1904）的“區(qū)域觀念”（Regional concept）。在地理學(xué)相關(guān)的研究中，學(xué)者們陸續(xù)提出了增長極、核心邊緣、點軸開發(fā)、圈層結(jié)構(gòu)、“極化－清滴”效應(yīng)等傳統(tǒng)區(qū)域發(fā)展理論[5]，自組織、新勞動地域分工、產(chǎn)業(yè)集群、競合關(guān)系、新區(qū)域主義等理論也極大豐富了區(qū)域協(xié)作理論體系。近年來，國內(nèi)外關(guān)于區(qū)域協(xié)作的研究集中于跨界合作區(qū)域[6-7]（Regional cross-border cooperation）、區(qū)域一體化（Regional integration）、區(qū)域整合[8]（Regional integration）等方面。區(qū)域協(xié)作包含了產(chǎn)業(yè)、交通、空間、生態(tài)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施等各方面的內(nèi)容，但最重要的是區(qū)域“交通?產(chǎn)業(yè)?空間”3個方面的協(xié)同創(chuàng)新[9]。區(qū)域協(xié)作的最終目標(biāo)是通過建立協(xié)作機制，消除行政區(qū)域間生產(chǎn)要素自由流動的阻礙因素，推動整個區(qū)域的一體化發(fā)展[10-12]。

目前學(xué)界缺乏對區(qū)域協(xié)作水平的定量研究。在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展評價上，根據(jù)對協(xié)調(diào)發(fā)展概念內(nèi)涵理解的不同，城市群協(xié)調(diào)發(fā)展評價的方法主要為：區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的系統(tǒng)協(xié)調(diào)測度方法、區(qū)域經(jīng)濟學(xué)的區(qū)域差異評價方法[13]。但是這兩種方法都主要使用社會經(jīng)濟屬性數(shù)據(jù)（如GDP、人口、財政數(shù)據(jù)、價格等）和空間距離數(shù)據(jù)，采用引力模型、斷裂點、擬合分析模型等方法來展開研究[12]。然而該方法無法測度區(qū)域內(nèi)城市之間的協(xié)作水平，無法體現(xiàn)區(qū)域協(xié)作概念中“城市間分工合作”的內(nèi)涵。要進行區(qū)域協(xié)作水平的研究，還需要城市間的關(guān)系型數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)，即建立城市與城市之間的關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)。BEAVERSTOCK J V[14-15]等（2000）提出，傳統(tǒng)的經(jīng)濟地理學(xué)者運用屬性數(shù)據(jù)研究區(qū)域問題，更適合于進行城市間的比較和個別城市的分析，無法洞悉城市間的相互關(guān)系。要描述城市間的相互作用，必須選擇合適的關(guān)系型數(shù)據(jù)來進行分析。

1.2 企業(yè)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)

Castells[16]（1996）提出了“流空間”（Space of flow）和“場所空間”（Space of places），資金流、信息流、人流、物流形成了城市間的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，為研究區(qū)域問題提供了新的視野。從20世紀(jì)90年代后期開始，在全球化和世界城市研究網(wǎng)絡(luò)（GaWC）的倡導(dǎo)下，國外學(xué)者嘗試用企業(yè)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)來研究區(qū)域和城市問題[15,17]。2000年以來的國際研究進展可以分為基于企業(yè)組織（Corporate organization）和基于基礎(chǔ)設(shè)施（Infrastructure）的城市網(wǎng)絡(luò)研究[18]。城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)是城市之間的經(jīng)濟聯(lián)系，而企業(yè)是城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的“作用者”（Agents），眾多企業(yè)的區(qū)位策略（Location strategy）界定了城市之間的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)（Interlocking network）[19-20]。

全球化和世界城市研究網(wǎng)絡(luò)（GaWC）[21]基于175個高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)跨國企業(yè)的2010年全球商務(wù)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，對中國25個主要城市和世界城市網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)度進行測度；唐子來、趙渺希（2012）、甄峰（2013）、李濤（2015）基于航空物流、企業(yè)分布、高端生產(chǎn)服務(wù)業(yè)等數(shù)據(jù)建構(gòu)城市網(wǎng)絡(luò)的分析模型，通過測度經(jīng)濟活動的聯(lián)系，獲得連接度而構(gòu)建國內(nèi)城市體系的空間關(guān)系表達；唐子來等[22-23]（2014）基于企業(yè)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，研究了長三角地區(qū)、長江中游地區(qū)、京津冀、珠三角等地區(qū)的城市體系，并對比研究了3個城市群的城市體系特征。

1.3 小結(jié)

從以往的相關(guān)文獻研究中可以看出，區(qū)域協(xié)作的相關(guān)研究主要采取的是社會經(jīng)濟屬性數(shù)據(jù)和空間距離數(shù)據(jù)，研究集中于城市社會經(jīng)濟各子系統(tǒng)協(xié)調(diào)程度和區(qū)域差距程度等方面，研究不能涵蓋區(qū)域“分工協(xié)作”的概念內(nèi)涵。關(guān)系型數(shù)據(jù)反映城市之間的關(guān)聯(lián)，能夠反映區(qū)域“分工協(xié)作”的內(nèi)涵，是定量研究區(qū)域協(xié)作水平的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

針對以上情況，本文利用企業(yè)關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)這一關(guān)系型數(shù)據(jù)，從企業(yè)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的角度，通過微觀企業(yè)分支機構(gòu)的分布情況來量化長江中游城市群的區(qū)域協(xié)作水平。并從“城市圈”—省域—長江中游城市群3個尺度上對區(qū)域協(xié)作水平予以分析討論。以新的視角來研究區(qū)域協(xié)作，力求更為完整、準(zhǔn)確地反映長江中游城市群的區(qū)域協(xié)作水平。

2 數(shù)據(jù)來源和研究方法

2.1 地域狀況

本文以長江中游城市群為研究對象。長江中游城市群包含31個地級市，涵蓋了武漢城市圈、環(huán)長株潭城市群、環(huán)鄱陽湖生態(tài)城市群。為方便表述，本文將環(huán)長株潭城市群和環(huán)鄱陽湖生態(tài)城市群等同于“城市圈”。研究從長江中游城市群、省域、城市圈3個尺度上展開。

2.2 數(shù)據(jù)來源

通過多媒體信息渠道收集并整理出2015年湖北、湖南、江西省百強企業(yè)名單，分別選取其中總部位于武漢、長沙、南昌市的企業(yè)，通過萬方企業(yè)數(shù)據(jù)庫和全國企業(yè)信息查詢平臺查詢每家企業(yè)所有的分支機構(gòu)、類型及其地理位置信息。

2.3 研究方法

借鑒全球化和世界城市研究網(wǎng)絡(luò)（GaWC）在研究世界城市體系中運用的方法，采用“總部—支部法”，測度長江中游城市群的城市關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，據(jù)此衡量長江中游城市群的區(qū)域協(xié)作水平。

如果j公司在i城市有分支機構(gòu)，則用bij表示j公司在i城市的服務(wù)能值，其數(shù)值大小根據(jù)分支機構(gòu)類型來確定，總部賦值為4分，綜合性分支機構(gòu)賦值為3分，生產(chǎn)服務(wù)型分支機構(gòu)賦值為2分，純生產(chǎn)性分支機構(gòu)賦值為1分，若沒有分支機構(gòu)記為0。

基于某一公司j，可建立任意兩城市m,n之間的聯(lián)系：

圖1 以武漢為中心的區(qū)域協(xié)作網(wǎng)絡(luò)圖

表1 武漢與其他城市產(chǎn)業(yè)協(xié)作水平

bm,j代表j公司在m城市的服務(wù)能值；bn,j代表j公司在n城市的服務(wù)能值；Rmn,j代表城市m與n之間因為公司j所建立起來的聯(lián)系。把所有的公司建立起來的聯(lián)系元素加總，得到兩城市之間的總聯(lián)系：

如果m，n城市之間總聯(lián)系強，可認為m，n城市之間協(xié)作水平高；如果區(qū)域內(nèi)城市之間的協(xié)作水平普遍高，則可認為該區(qū)域的區(qū)域協(xié)作水平高。

3 長江中游城市群區(qū)域協(xié)作網(wǎng)絡(luò)特征

3.1 以武漢為中心的區(qū)域協(xié)作網(wǎng)絡(luò)特征：“弱—強—弱”的變化規(guī)律

武漢在長江中游城市群片區(qū)的區(qū)域協(xié)作水平按照距離變化呈現(xiàn)出“弱—強—弱”的特征：武漢與武漢城市圈內(nèi)部城市的協(xié)作水平弱，與湖北省內(nèi)其他中心城市之間的協(xié)作水平強，與長江中游城市群內(nèi)湖北省外城市的協(xié)作水平弱（圖1）。

（1）在武漢城市圈內(nèi)，絕大部分強聯(lián)系②本文將第一層級、第二層級的聯(lián)系視為“強聯(lián)系”；將第三層級、第四層級、第五層級的聯(lián)系視為“弱聯(lián)系”。都圍繞著武漢市展開，武漢是武漢城市圈中的核心城市。武漢城市圈內(nèi)城市間企業(yè)關(guān)聯(lián)整體偏弱。武漢與孝感的關(guān)聯(lián)最強，位于第二層級；武漢市與鄂州、黃石聯(lián)系稍弱，位于第三層級；其余所有城市間的聯(lián)系都位于第四層級。可見，武漢城市圈內(nèi)的區(qū)域協(xié)作水平較弱。

（2）在湖北省內(nèi)，武漢與武漢城市圈之外的城市之間的關(guān)聯(lián)較強。武漢與湖北省域副中心宜昌、襄陽、省內(nèi)工業(yè)城市十堰之間的關(guān)聯(lián)位于第一層級。武漢市與襄陽、十堰構(gòu)成了一個“北三角”，結(jié)合產(chǎn)業(yè)進行分析，可以發(fā)現(xiàn)這個“北三角”構(gòu)成了一條以汽車制造及零配件生產(chǎn)為主導(dǎo)的汽車產(chǎn)業(yè)合作帶（表1）。武漢與武漢城市圈之外，湖北省之內(nèi)的城市存在較密切的企業(yè)關(guān)聯(lián)，武漢與武漢城市圈內(nèi)其他城市的協(xié)作水平弱于與省內(nèi)其他中心城市的協(xié)作水平。

（3）在長江中游城市群內(nèi)，武漢與湖北省外城市的協(xié)作水平不高，武漢與長沙的關(guān)聯(lián)水平較大，處于第二層級。與南昌的關(guān)聯(lián)水平較小，處于第三層級?？梢钥闯觯錆h與長江中游城市群內(nèi)城市的區(qū)域協(xié)作水平還較低，反映出武漢市與“中國中部中心”的城市定位、與建成“國家中心城市”的目標(biāo)還有差距。

3.2 以長沙為中心的區(qū)域協(xié)作網(wǎng)絡(luò)特征： 網(wǎng)絡(luò)狀分布的格局

與武漢、南昌相比，在長沙的地區(qū)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)中，湖南省域內(nèi)城市之間的區(qū)域協(xié)作網(wǎng)絡(luò)化程度更高（圖2）。從產(chǎn)業(yè)類型來看，有色金屬和鋼鐵、汽車產(chǎn)業(yè)是影響區(qū)域協(xié)作的最主要產(chǎn)業(yè)類型（表2）。從城市圈—省域—長江中游城市群3個尺度上來看，長沙在長江中游城市群片區(qū)的區(qū)域協(xié)作水平按照距離變化呈“強—強—弱”的特征。

（1）在環(huán)長株潭城市群內(nèi)，3個核心城市（長沙、株洲、湘潭）內(nèi)部區(qū)域協(xié)作十分緊密。長沙與湘潭的協(xié)作水平處于第一層級，長沙與株洲的協(xié)作水平處于第二層級。在5個外圍城市中（岳陽、衡陽、常德、婁底、益陽），各個城市之間的區(qū)域聯(lián)系也比較緊密，區(qū)域協(xié)作水平較高。相比于武漢城市圈和環(huán)鄱陽湖生態(tài)城市群，環(huán)長株潭城市群的區(qū)域協(xié)作水平更高。

（2）在湖南省域內(nèi)，長沙與懷化、郴州、永州的區(qū)域協(xié)作水平處于第二層級，屬于強聯(lián)系；長沙與張家界、湘西州的區(qū)域協(xié)作水平處于第四、第五層級，屬于弱聯(lián)系。湖南省域內(nèi)各城市之間有較高的區(qū)域協(xié)作水平，城市間區(qū)域聯(lián)系呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)狀的分布。

（3）在長江中游城市群的尺度上，長沙與武漢、宜昌、南昌雖存在企業(yè)關(guān)聯(lián)，但整體上區(qū)域協(xié)作水平偏弱。

圖2 以長沙為中心的區(qū)域協(xié)作網(wǎng)絡(luò)圖

圖3 以南昌為中心的區(qū)域協(xié)作網(wǎng)絡(luò)圖

3.3 以南昌為中心的區(qū)域協(xié)作網(wǎng)絡(luò)特征：顯著的單中心格局

與長沙、武漢相比，南昌的地區(qū)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出更顯著的單中心格局（圖3）。南昌與九江、吉安、武漢、贛州的協(xié)作水平位于第一、第二層級，屬于強聯(lián)系。南昌與省內(nèi)其他城市以及長沙、黃石、黃岡的協(xié)作水平位于第三、第四層級，屬于弱聯(lián)系。從產(chǎn)業(yè)類型來看，電子信息產(chǎn)業(yè)是影響區(qū)域協(xié)作最主要的產(chǎn)業(yè)類型（表3）。南昌在長江中游城市群片區(qū)的區(qū)域協(xié)作水平按照距離變化呈現(xiàn)出“弱—強—弱”的特征：

（1）在環(huán)鄱陽湖生態(tài)城市群內(nèi)，城市之間的企業(yè)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出以南昌為中心的分布狀態(tài)，其他城市間缺乏聯(lián)系，單中心格局十分突出。反映出環(huán)鄱陽湖生態(tài)城市群內(nèi)區(qū)域協(xié)作水平較低。

（2）在江西省內(nèi)，南昌與吉安、贛州的區(qū)域協(xié)作水平較高。在環(huán)鄱陽湖生態(tài)城市群之外江西省之內(nèi)，也出現(xiàn)了距離增加，區(qū)域協(xié)作水平不下降反而升高的情況。

（3）在長江中游城市群內(nèi)南昌與武漢、長沙、黃石、黃岡存在企業(yè)關(guān)聯(lián)，南昌與武漢的關(guān)聯(lián)大于南昌與長沙的關(guān)聯(lián)。但南昌與長江中游城市群其他城市的區(qū)域協(xié)作水平整體較低。

表2 長沙與其他城市產(chǎn)業(yè)協(xié)作水平

3.4 小結(jié)

（1）從城市圈空間尺度上來看，環(huán)長株潭城市群、武漢城市圈、環(huán)鄱陽湖生態(tài)城市群內(nèi)部區(qū)域協(xié)作呈現(xiàn)差異。環(huán)長株潭城市群區(qū)域協(xié)作水平最高；武漢城市圈區(qū)域協(xié)作的水平次之；環(huán)鄱陽湖生態(tài)城市群區(qū)域協(xié)作水平較弱；

（2）從省域尺度上來看，3個地區(qū)都呈現(xiàn)出較強的區(qū)域協(xié)作水平；

（3）從長江中游城市群尺度上來看，3個地區(qū)的區(qū)域協(xié)作水平都明顯下降。

總的來看，武漢、南昌為中心的區(qū)域協(xié)作水平都呈現(xiàn)“弱—強—弱”的特征；長沙為中心的區(qū)域協(xié)作水平呈現(xiàn)“強—強—弱”的特征。在3個城市圈之間存在的無形邊界——“省界”，對長江中游城市群區(qū)域協(xié)作產(chǎn)生了明顯的約束作用。區(qū)位理論認為，行政邊界是市場障礙，它扭曲了空間市場區(qū)體系，進而影響企業(yè)的市場潛力[24]。目前3個城市圈都無法有效地跨越“省界”，在更廣的范圍推進區(qū)域協(xié)作。

表3 南昌與其他城市的產(chǎn)業(yè)協(xié)作水平

4 結(jié)論與討論

從企業(yè)分支機構(gòu)的選址分布這一微觀行為，建立企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，進而在“城市圈”—省域—長江中游城市群3個尺度上分析長江中游城市群的區(qū)域協(xié)作特征。發(fā)現(xiàn)在武漢城市圈、環(huán)長株潭城市群、環(huán)鄱陽湖生態(tài)城市群3個“城市圈”中，環(huán)長株潭城市群區(qū)域協(xié)作水平最高，武漢城市圈和環(huán)鄱陽湖生態(tài)城市群次之。3個地區(qū)的共同之處在于，省域內(nèi)區(qū)域協(xié)作水平較高，但跨越省域后，區(qū)域協(xié)作水平明顯下降。“省界”對長江中游城市群的區(qū)域協(xié)作產(chǎn)生了明顯的阻礙作用。

行政界線對區(qū)域協(xié)作水平產(chǎn)生了顯著的影響，其原因可能有兩個方面。一方面，與企業(yè)自身的組織特點和大型國企在百強企業(yè)中占比高有關(guān)。百強企業(yè)中，通訊、電信、金融、交通服務(wù)等行業(yè)的大型國企占比高，這些企業(yè)提供基礎(chǔ)性服務(wù)和設(shè)施，大多基于行政科層等級設(shè)置分支機構(gòu)（如中國移動、中國聯(lián)通、國有銀行等）③比如，中國移動湖南分公司在湖南每個地級市州都設(shè)有分公司。，這使得行政邊界對區(qū)域協(xié)作水平產(chǎn)生了顯著影響。另一方面，改革開放30多年來，地方政府的“競爭激勵”和“錦標(biāo)賽體制”④張五常認為，中國經(jīng)濟奇跡的奧秘在于地區(qū)間的經(jīng)濟競爭，是以縣為主角的地區(qū)競爭；錦標(biāo)賽體制理論認為，在我國的集權(quán)型政治體制之下，上級官員主要依據(jù)經(jīng)濟增長來考核和提拔下級官員，因此下級官員有著很強烈的動力來發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟，以求能夠獲得政治上的升遷。在促進中國經(jīng)濟快速發(fā)展的同時，加強了“行政區(qū)域經(jīng)濟”，但在某種程度上也阻礙了區(qū)域協(xié)作。

本文基于企業(yè)關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)來研究長江中游城市群的區(qū)域協(xié)作，將傳統(tǒng)上用屬性數(shù)據(jù)來研究的區(qū)域協(xié)作問題和企業(yè)關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)結(jié)合起來，使區(qū)域協(xié)作研究具有了新的視角，測度方法更加科學(xué)。但囿于數(shù)據(jù)的難以獲得（盡管大數(shù)據(jù)提供了新的數(shù)據(jù)來源和新的數(shù)據(jù)采集方法，但數(shù)據(jù)獲取的難題并沒有真正解決），本文研究所做的企業(yè)關(guān)聯(lián)測評只是基于企業(yè)個數(shù)，而沒能基于企業(yè)規(guī)模（產(chǎn)值規(guī)模、員工人數(shù)等）做加權(quán)處理，數(shù)據(jù)的說服力存在一定缺陷。另外，基于企業(yè)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的區(qū)域協(xié)作研究只涵蓋了區(qū)域協(xié)作的部分內(nèi)涵，如何將其與空間、交通、生態(tài)環(huán)境等其他要素結(jié)合起來開展研究，這些都是未來研究中需要繼續(xù)深化的內(nèi)容。

References

[1]夏德孝，張道宏.區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展理論的研究綜述[J].生產(chǎn)力研究，2008（1）：144.XIA Dexiao, ZHANG Daohong. Research review on regional coordinated development theory[J].Productivity Research, 2008(1):144.

[2]楊保軍.區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展析論[J].城市規(guī)劃，2004（5）：20.YANG Baojun. Analysis on regional coordinated development[J]. City Planning Review, 2004(5):20.

[3]丁任重，李標(biāo).馬克思的勞動地域分工理論與中國的區(qū)域經(jīng)濟格局變遷[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究，2012（11）：27.DING Renzhong,LI Biao. Marx 's theory of labor regional division and the change of regional economic pattern in China[J]. Contemporary Economic Research, 2012(11):27.

[4]GEDDES P S, TRUSTEES C D. City development:a report to the Carnegie Dunfermline Trust[M].Rutgers University Press, 1973.

[5]胡志丁，葛岳靜，徐建偉，等.空間與經(jīng)濟地理學(xué)理論構(gòu)建[J].地理科學(xué)進展，2012（6）.HU Zhiding,GE Yuejing,XU Jianwei,et al. Space and the theoretical construction of economic geography[J]. Progress in Geography, 2012(6).

[6]CHAN R C K. Cross-border regional development in southern China[J].Geojournal,1998, 44(3):225.

[7]朱惠斌，李貴才.區(qū)域聯(lián)合跨界合作的模式與特征[J].國際城市規(guī)劃，2015，30（4）.ZHU Huibin, LI Guicai. Modes and features for regional cross-border cooperation[J]. Urban Planning International,2015,30(4).

[8]劉靖，張巖.國外城市群整合研究進展與實踐經(jīng)驗[J].世界地理研究，2015（3）：83.LIU Jing, ZHANG Yan. Research progress and international experience of urban agglomeration integration[J]. World Regional Studies, 2015,24(3):83-90.

[9]張國華，秦迪.交通·產(chǎn)業(yè)·空間規(guī)劃協(xié)同創(chuàng)新研究[J].區(qū)域經(jīng)濟評論，2016（5）：69.ZHANG Guohua, QIN Di. Research on collaborative innovation of transportation industry and space planning[J]. Regional Economic Review,2016(5): 69.

[10]李郇，殷江濱.國外區(qū)域一體化對產(chǎn)業(yè)影響研究綜述[J].城市規(guī)劃，2012（5）：91.LI Xun,YIN Jiangbin. Research review on the effects of regional integration on industry[J]. City Planning Review,2012(5): 91.

[11]王玨，陳雯.全球化視角的區(qū)域主義與區(qū)域一體化理論闡釋[J].地理科學(xué)進展，2013（7）：1082.WANG Jue, CHEN Wen. Implication of regionalism and regional integration under the global shift[J].Progress in Geography, 2013(7):1082.

[12]李濤，周銳，蘇海龍，等.長三角區(qū)域經(jīng)濟一體化水平的測度：以關(guān)系型大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)[M]. 北京：中國建筑工業(yè)出版社,2015.LI Tao, ZHOU Rui, SU Hailong, et al. The measurement of the regional economic integration level in the Yangtze River Delta: based on relational big data[M].Beijing: China Architecture & Building Press,2015.

[13]程玉鴻，羅金濟.城市群協(xié)調(diào)發(fā)展研究述評[J].城市問題，2013（1）：26.CHENG Yuhong,LUO Jinji. A review of the research on coordinated development of urban agglomerationp[J]. Urban Problems, 2013(1):26.

[14]BEAVERSTOCK J V,SMITH R G,TAYLOR P J.World-city network: a new metageography?[J].Annals of the Association of American Geographers,2000, 90(1): 123.

[15]BEAVERSTOCK J V,SMITH R G,TAYLOR P J, et al. Globalisation and world cities: some measurement methodologies[J]. Applied Geography,2000, 20(1): 43.

[16]CASTELLS M. Rise of the network society[M].Hoboken: Wiley-Blackwell Publishing, 1996.

[17]DERUDDER B,WITLOX F. An appraisal of the use of airline data in assessing the world city network:a research note on data[J]. Urban Studies, 2005,42(13): 2371.

[18]SASSEN S. The global city[M].Princeton:Princeton University Press, 2008.

[19]唐子來，李粲，李濤.全球資本體系視角下的中國城市層級體系[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2016（3）：11-20.TANG Zilai,LI Can,LI Tao. Interpretation of China's urban hierarchy from the perspective of global capital system[J]. Urban Planning Forum,2016(3):11-20.

[20]TAYLOR P J,DERUDDER B. World city network:a global urban analysis[J]. International Social Science Journal, 2015, 31(4): 641.

[21]DERUDDER B, TAYLOR P J, HOYLER M, et al. Measurement and interpretation of connectivity of Chinese cities in world city network, 2010[J].Chinese Geographical Science, 2013, 23(3): 261.

[22]唐子來，李濤.京津冀、長三角和珠三角地區(qū)的城市體系比較研究——基于企業(yè)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的分析方法[J].上海城市規(guī)劃，2014（6）：37.TANG Zilai,LI Tao. A comparative analysis of urban systems in the Beijing-Tianjin-Hebeiregion,the Yangtze River Delta Region and the Pearl River Delta Region: an approach of firm-based interlocking network[J]. Shanghai Urban Planning Review, 2014(6):37.

[23]唐子來，李濤.長三角地區(qū)和長江中游地區(qū)的城市體系比較研究：基于企業(yè)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的分析方法[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2014（2）：24.TANG Zilai,LI Tao.A comparative study of the urban system in the Yangtze River Delta and the middle reaches of the Yangtze River: an approach of firm-based interlocking network[J]. Urban Planning Forum, 2014(2):24.

[24]BECKMANN M. The economics of location[M].Cheltenham: E. Elgar Publishing, 1995.

Research on Regional Coordination Level of the Urban Agglomeration of the Middle Reaches of the Yangtze River Based on the Enterprise Association Network

The Yangtze River Economic Belt has become a national strategy, and regional coordination should be enhanced. Based on the enterprise association network, this paper aims to measure the connectivity of cities, using the correlation data of 100 top enterprises and their branches. The results show that: the regional coordination level between the central city and others cities presents ‘lowhigh-low’ or ‘strong-strong-low’ as the distance increases. At the province scale, the level is much higher than that at the urban agglomeration scale. In the Wuhan metropolitan area, the urban agglomeration around ‘Changsha-Zhuzhou-Xiangtan’ and the urban agglomeration around Poyang Lake, urban agglomeration around ‘Changsha-Zhuzhou-Xiangtan’ get the highest level of regional coordination. In the urban agglomeration of the middle reaches of the Yangtze River, administrative regional economy seems to be a prevalent phenomenon. The administrative boundary imposes restrictions on the improvement of regional coordination.

The urban agglomeration of the middle reaches of the Yangtze River | Level of regional coordination | Enterprise association network | Administrative regional economy

1673-8985（2017）05-0100-06

TU981

A

周 婕武漢大學(xué)城市設(shè)計學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師

何 柱武漢大學(xué)城市設(shè)計學(xué)院碩士研究生

謝 波武漢大學(xué)城市設(shè)計學(xué)院副教授，博士

牛 強武漢大學(xué)城市設(shè)計學(xué)院規(guī)劃系副主任，副教授，博士

國家自然科學(xué)基金資助項目（批準(zhǔn)號：51308422）“基于規(guī)劃信息模型的數(shù)字規(guī)劃設(shè)計方法研究”，及國家自然科學(xué)基金資助項目（批準(zhǔn)號：51778503）“公共服務(wù)虛擬化對設(shè)施實體空間的影響和配置優(yōu)化”。