文學(xué)倫理學(xué)批評理論的核心問題
——鄒建軍教授訪談錄

涂慧琴

文學(xué)倫理學(xué)批評理論的核心問題

——鄒建軍教授訪談錄

涂慧琴

《文學(xué)倫理學(xué)批評導(dǎo)論》出版之后，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了重大的影響，特別是后面所附的兩個目錄及其提出的53個術(shù)語與概念，得到了廣泛的討論與運用，促進了中國當代的外國文學(xué)研究與中國文學(xué)研究。然而在使用的過程中，也存在一些不容回避的問題，有的是學(xué)者們對理論的理解問題，有的是術(shù)語與概念使用不當?shù)膯栴}。本文是一次請教相關(guān)理論問題而產(chǎn)生的學(xué)術(shù)對話記錄，鄒建軍教授發(fā)表了他在學(xué)習(xí)《文學(xué)倫理學(xué)批評導(dǎo)論》時的一些理解與思考。所有的學(xué)術(shù)觀點都是向本書作者請教，也請讀者們批評與指正。

文學(xué)倫理學(xué)批評 批評理論 兩個附錄 原創(chuàng)性價值

鄒建軍，字德明，號惟山。文學(xué)博士。現(xiàn)為華中師范大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。主要從事詩歌、辭賦和散文創(chuàng)作，英美文學(xué)、比較文學(xué)、文學(xué)地理學(xué)研究。中國文學(xué)地理學(xué)會副會長、中國比較文學(xué)教研會理事、中國詩歌學(xué)會理事、湖北省比較文學(xué)學(xué)會副會長、湖北省雜文學(xué)會副會長、湖北省文學(xué)地理學(xué)會會長，《中國詩歌》副主編、《華中學(xué)術(shù)》副主編。文學(xué)地理學(xué)批評理論、比較文學(xué)學(xué)科理論、漢語十四行詩開拓者。

涂慧琴（以下簡稱“涂”）：

聶珍釗教授的《文學(xué)倫理學(xué)批評導(dǎo)論》出版以后，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了重要的影響，許多有關(guān)文學(xué)倫理學(xué)的論文與著作，都一再地提到這一本書。作為中國較早專門從事文學(xué)倫理學(xué)批評者的學(xué)者之一，您對這本著作是如何評價的？

鄒建軍（以下簡稱“鄒”）：

《文學(xué)倫理學(xué)批評導(dǎo)論》是至今為止，中國學(xué)者所著的有關(guān)文學(xué)倫理學(xué)批評理論中的重要著作之一，出版以來受到學(xué)界關(guān)注，許多從事文學(xué)研究的人都要閱讀，不僅是因為它對于文學(xué)倫理學(xué)批評理論論述的完整性，同時也是因為它在許多方面所表現(xiàn)出來的開拓精神。雖然前面的主體內(nèi)容具有重要的學(xué)術(shù)價值，然而，我特別看重的還是它后面的兩個附錄，就是《文學(xué)倫理學(xué)批評術(shù)語列表》和《文學(xué)倫理學(xué)批評術(shù)語解釋》，當然，也包括其后的《索引》。中國學(xué)者不太注重自己的著作中涉及到了什么作家的作品、什么學(xué)者的著作，而西方諸多學(xué)術(shù)著作都會有“索引”，說明西方學(xué)者的學(xué)問更加精細、對于材料的把握更加切實。以關(guān)鍵詞語和作品名為目錄加頁碼的方式，做一個全面客觀的、真實可靠的索引，表明作者在前面的論述中提到了哪些作家作品與學(xué)術(shù)著作，在哪些地方提到了這些作家作品與學(xué)術(shù)著作，其意義在于讓我們對作者的知識面與閱讀面可以一目了然，同時也可以讓我們準確地認識到作者是根據(jù)什么而得出了自己的結(jié)論，因此，我認為一部學(xué)術(shù)著作索引的制作，可以大大地加強某一項論述的科學(xué)性與邏輯性。我不想多說“索引”的學(xué)術(shù)意義與價值問題，只是在此略為提及而已。本文擬討論的最主要對象，是這一部重要著述后面的“兩個附錄”，因為它們不僅是這本著作必不可少的重要內(nèi)容，同時，也具有相當重要的理論創(chuàng)新價值和實踐意義。然而在我看來，這兩個附錄其實就是一個，而作者將其分成兩個，也許有其另外的用意。其實就是一個附錄，一個就是術(shù)語解釋的目錄，一個就是對目錄中每一個條目的解釋與說明。我們在此說是“兩個附錄”，因為它所標的是兩個而不是一個，其實我們要討論的就只是一個附錄，那就是對作者提出的也是在本書相關(guān)論述中涉及的53個術(shù)語的解釋與說明。

涂：

您如何評價這本書所附兩個附錄的價值與意義？

鄒：

首先，我們要對這53個術(shù)語進行初步的、大致的分類，才可以進一步討論問題。如果我們把53個術(shù)語認真分析一下，可以發(fā)現(xiàn)它們分別屬于以下七個大的方面：第一是屬于心理學(xué)方面的術(shù)語，如“道德情感”、“自由意志”、“非理性意志”、“本能”、“本性”、“沖動”等；第二是屬于生理學(xué)方面的術(shù)語，如“人性”、“人性因子”、“斯芬克斯因子”、“獸性因子”、“天性”；第三是屬于哲學(xué)方面的術(shù)語，如“道德”、“道德榜樣”、“道德價值”、“道德教誨”、“道德情感”、“道德批判”等；第四是屬于倫理學(xué)方面的術(shù)語，如“倫理”、“倫理悖論”、“倫理環(huán)境”、“倫理混沌”、“倫理混亂”、“倫理禁忌”等；第五是屬于科學(xué)技術(shù)方面的術(shù)語，如“電子文本”、“腦文本”、“科學(xué)選擇”、“語言”、“文字”、“數(shù)字文本”、“物質(zhì)文本”等；第六是屬于文學(xué)倫理學(xué)方面的術(shù)語，如“倫理結(jié)”、“倫理線”、“倫理困境”、“倫理語境”、“倫理價值”、“倫理啟蒙”、“倫理結(jié)構(gòu)”、“倫理建構(gòu)”、“倫理解構(gòu)”、“倫理兩難”、“倫理身份”、“倫理問題”、“倫理選擇”等；第七也是屬于哲學(xué)方面的術(shù)語，包括“意志”、“意志力”、“自然情感”、“自然選擇”、“自然意志”、“自由意志”等。當然，這只是一個大致的分類，而不是一種科學(xué)的分析，因為有的術(shù)語與概念，既可以屬于心理學(xué)方面，也可以屬于哲學(xué)方面，既可以屬于倫理學(xué)方面，也可以屬于社會學(xué)方面。然而，根據(jù)本書作者所列及其解釋，可以說這里所列出的53個術(shù)語，并不都是屬于文學(xué)倫理學(xué)的術(shù)語與概念，而是以文學(xué)倫理學(xué)批評為核心，與此相關(guān)的學(xué)科概念與術(shù)語都列了進來，對于文學(xué)倫理學(xué)批評理論的建構(gòu)與實踐，也具有重要的意義?？梢钥闯鑫膶W(xué)倫理學(xué)批評理論，是在原有相關(guān)學(xué)術(shù)概念的基礎(chǔ)上產(chǎn)生與發(fā)展起來的，并不是像所有的學(xué)者所說的是一個全新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，沒有原來的相關(guān)哲學(xué)、心理學(xué)、文學(xué)、科學(xué)研究為基礎(chǔ)，也就沒有現(xiàn)在的文學(xué)倫理學(xué)，也就沒有所謂的文學(xué)倫理學(xué)批評，更沒有今天文學(xué)倫理學(xué)批評理論體系的建構(gòu)與發(fā)展。不論文學(xué)倫理學(xué)批評理論之體系是否完整，這里所列的術(shù)語與概念都是十分重要的，因為它們中的許多概念不僅在理論上具有原創(chuàng)性，而且在具體的批評實踐中可以發(fā)揮重要作用。文學(xué)批評總是要有理論也是要有工具的，如果沒有理論就沒有觀念與思想，如果沒有工具就沒有辦法進行操作與實踐，所以這本著述中以文學(xué)倫理學(xué)為中心的概念和術(shù)語，不僅為文學(xué)倫理學(xué)理論提供了堅實的基礎(chǔ)，也為文學(xué)倫理學(xué)批評實踐提供了有力的武器。

涂：

一種新的批評理論的提出與建設(shè)，往往首先是體現(xiàn)在一些新的術(shù)語與概念的提出與使用上。您認為作者在本書中所提出來如此眾多的術(shù)語與概念，是不是都具有原創(chuàng)性？

鄒：

附錄所列的53個術(shù)語和概念是否具有原創(chuàng)性，這是我們要關(guān)注的重要問題。筆者認為，這里所列的大部分術(shù)語與概念及其所體現(xiàn)的理論觀念都是具有原創(chuàng)性的，特別是其中的20多個文學(xué)倫理學(xué)批評術(shù)語，多半系作者首次提出，并且已經(jīng)在最近十年以來的文學(xué)倫理學(xué)批評實踐中，得到了廣泛的運用。特別是“倫理混亂”、“倫理線”、“倫理結(jié)”、“倫理困境”這樣的術(shù)語，自然具有首創(chuàng)的意義。當然，我們也發(fā)現(xiàn)有的術(shù)語，是借用倫理學(xué)與心理學(xué)的術(shù)語，然而由于有了自己的重新解釋，也具有一定程度的原創(chuàng)性。就是那些本屬于哲學(xué)與心理學(xué)的術(shù)語，包括本來屬于科學(xué)、哲學(xué)與道德學(xué)的術(shù)語，因為有了與文學(xué)之間的關(guān)系，也就具有了一定的新意。不過，附錄中所列的有的術(shù)語，由于與文學(xué)關(guān)系不大，與文學(xué)倫理學(xué)相去較遠，在進行闡釋的時候當有所引用，也就是說它的本義是什么，它是從何而來的，而我們并沒有看見它的最初來歷與文獻根據(jù)。相信在本書進行修訂的時候，作者會有重要補充。因為有的術(shù)語已經(jīng)成為了公共知識內(nèi)容，那么在“大百科全書”或“辭海”中就會有所解釋，如果我們完全拋開前人的研究成果，可能就會造成一定的混亂。在人文社會科學(xué)研究中，所有的術(shù)語與概念都是可以重新界定的，然而最好還要有所依據(jù)、有所憑借，特別是那樣一些并非是作者第一次提出來的相關(guān)概念與術(shù)語。當然，筆者在此指出的這樣的情況，在本書的兩個附錄中是相當少的，所以這樣的問題似乎并不影響它的學(xué)術(shù)創(chuàng)新與學(xué)術(shù)質(zhì)量。

涂：

兩個附錄中所列的術(shù)語與概念，對于文學(xué)倫理學(xué)批評理論的意義何在？

以現(xiàn)場推動、以點帶面抓落實，時刻關(guān)注各地工作動態(tài)，深入現(xiàn)場指導(dǎo)、現(xiàn)場研究、現(xiàn)場推進，始終把落腳點放在出實招解決問題上，到基層一線找辦法，及時總結(jié)經(jīng)驗做法，鼓勵先進、督促后進，推動問題解決、工作落實。

鄒：

我認為這些術(shù)語與概念所具有的價值對于文學(xué)研究而言，特別是對于文學(xué)倫理學(xué)批評理論而言，具有重要的意義，對此無論如何進行強調(diào)，似乎也不會過分。為什么呢？因為從前沒有或少有這樣的概念與術(shù)語，從事文學(xué)研究的人也沒有或很少用過，有的術(shù)語在從前的學(xué)術(shù)研究中也不可能進行運用，而現(xiàn)在有了就可以以之進行解釋某一些文學(xué)現(xiàn)象，并且極有可能是一種有力的解釋。這些概念和術(shù)語的意義，主要體現(xiàn)在以下四個方面：第一，文學(xué)倫理學(xué)批評理論的基石。文學(xué)倫理學(xué)批評作為一種新的批評與研究文學(xué)的方法，從前是沒有或少有自己的術(shù)語與概念的，從西方20世紀文學(xué)批評的發(fā)展歷史來看，每一種新的批評流派都有獨立的理論術(shù)語與概念系統(tǒng)，并且他們還總是以此相標榜，認為這是它們的創(chuàng)造性與價值度之所在。那么，由中國學(xué)者自己提出的一種新的文學(xué)批評方法，自然要有只屬于自己的批評術(shù)語與概念系統(tǒng)。本書中的“兩個附錄”，其實就是文學(xué)倫理學(xué)批評理論術(shù)語之集大成，在文學(xué)倫理學(xué)批評史上是從來沒有出現(xiàn)過的一種創(chuàng)舉。從前大部分中國學(xué)者用過的和沒有用過的諸多概念與術(shù)語，都在此列入并進行了重新解釋，成為了文學(xué)倫理學(xué)批評理論的基礎(chǔ)。有沒有這樣的概念與術(shù)語是完全不一樣的，一般學(xué)者要提出這些概念與術(shù)語，并且要進行準確的解釋，則相當困難。在文學(xué)研究與文學(xué)批評中，不是說你想提出什么概念就可以提出什么概念，想讓什么成為一個術(shù)語就可以成為一個術(shù)語。在目前來看，文學(xué)倫理學(xué)還不是一個學(xué)科，然而就一種新的批評文學(xué)的理論與方法而言，概念與術(shù)語卻是最為基本的。作者在多年從事文學(xué)文本研究的基礎(chǔ)上，提出的多達53個與文學(xué)倫理學(xué)批評相關(guān)的概念與術(shù)語，我相信其中的絕大部分，最終都會成為文學(xué)倫理學(xué)的基本概念與重要術(shù)語，它們的提出與界定對于文學(xué)倫理學(xué)批評理論體系的建立與建設(shè)，就具有相當關(guān)鍵的理論意義。第二，對于文學(xué)研究特別是具體的文學(xué)倫理學(xué)批評，會提供重要的助益。從事文學(xué)研究的人都知道，在閱讀某一部文學(xué)作品之后，一般的人都會有感受、有看法甚至是自己的發(fā)現(xiàn)，可是在許多時候卻不知道如何說出自己的感受與發(fā)現(xiàn)，這就有一個理論支撐的問題。這是許多在從事文學(xué)研究之初的人所遇到的普遍現(xiàn)象，有的學(xué)者還為此苦惱不已。如何才能解決這樣的問題呢？最簡便的辦法，首先就是熟悉前人已經(jīng)提出的一整套概念和術(shù)語，因為如果可以運用這些概念與術(shù)語，許多問題就可以得到解釋，也可以進行具體文本與現(xiàn)象分析。所以，從倫理的角度來研究文學(xué)，前人雖然有成功的先例，可是在文學(xué)倫理學(xué)批評方法提出來以后，就產(chǎn)生并形成了一種和從前相比全新的局面。諸多作者反過來研究文學(xué)作品與作家身上的倫理問題，而我們又沒有一整套的概念與術(shù)語，從前的倫理學(xué)與心理學(xué)概念顯然是不夠用了，那么，本書以附錄的形式集中對文學(xué)倫理學(xué)的相關(guān)理論進行解釋，就可以給文學(xué)研究者提供某種理論工具，以及具體的操作方法。經(jīng)過十年的文學(xué)倫理學(xué)批評實踐，現(xiàn)在我們可以認同這樣的說法，術(shù)語與概念作為理論創(chuàng)新的重要部分，指導(dǎo)了文學(xué)研究者的文學(xué)批評與文學(xué)研究實踐。第三，對文學(xué)研究者的文學(xué)批評實踐具有切實的指導(dǎo)作用，讓他們能夠清楚地認識到相關(guān)概念的內(nèi)涵與外延，就會減少或避免在研究中產(chǎn)生概念混亂，造成邏輯混亂的問題。在沒有這些文學(xué)倫理批評術(shù)語與概念的時候，有不少作者不知從何入手來對文學(xué)作品中的相關(guān)現(xiàn)象進行闡釋，而有了“倫理線”、“倫理結(jié)”、“倫理混亂”、“倫理困境”與“倫理選擇”這樣一些概念與術(shù)語以后，就可以將相關(guān)的文學(xué)現(xiàn)象從理論上進行客觀與科學(xué)的說明。作者在闡釋相關(guān)術(shù)語概念的時候，也舉證了許多古今中外文學(xué)作品里的倫理現(xiàn)象，那么讀者從作者的這些相對精到論述中，就可以明確地理解與認識到相關(guān)的文學(xué)現(xiàn)象的產(chǎn)生及其意義，并與相關(guān)的術(shù)語概念聯(lián)系起來，進行更加全面的思考與深入的探討。作者所討論的中外文學(xué)史上的文學(xué)作品，既有小說也有戲劇，既有詩歌也有文論，中國的也有西方的也有，古代的也有現(xiàn)代的也有，因此，以后文學(xué)研究者們在文學(xué)批評實踐中運用起來的時候，就會概念明確、術(shù)語清楚，不會發(fā)生像從前那樣的運用不當、張冠李戴的問題。更為重要的是作者在前面的主體論述部分，為后來的文學(xué)倫理學(xué)批評者提供了重要的樣本，至少是可以為他們的批評實踐，提供種種豐富的、深入的啟示。第四，為以后的文學(xué)研究術(shù)語的提出提供了經(jīng)驗。文學(xué)研究雖然人人都可以進行，只要對文學(xué)作品感興趣，只要有表現(xiàn)自我見識的欲望，那么就可以從事具體的文學(xué)批評與文學(xué)研究。然而，文學(xué)批評與文學(xué)研究也有高下輕重之分、意義大小之別，每一篇文學(xué)研究論文或文學(xué)研究著作，其價值與意義是并不相同的。有的人就事論事，有的人就理論而理論，有的人把理論與文本生硬相加，有的人只談自己的印象與感想，所討論的問題卻離題百里，或者所討論的根本就不是文學(xué)問題與美學(xué)問題。因此，文學(xué)研究最難的是對于作品的解讀，要讓這種解讀獨到而深入，必須全面地、反復(fù)地、細致地、深入地閱讀文本，同時還要有理論發(fā)現(xiàn)的能力，提出一些新的理論術(shù)語與概念。而要達到過樣的境界，沒有20年以上的文學(xué)批評經(jīng)驗，幾乎是不可能的。本書作者從大學(xué)本科的時候起，就開始了對于哈代小說的研究，幾乎同時也開始了對于英語詩歌的研究，后來又對莎士比亞戲劇、古希臘悲劇和海明威小說有濃厚的興趣，所以他之所以能夠提出這么豐富的、實用的、具有原創(chuàng)性的文學(xué)倫理學(xué)批評術(shù)語，體現(xiàn)了他多年文學(xué)作品閱讀的經(jīng)驗和學(xué)術(shù)研究積累的深厚，深厚的學(xué)術(shù)功底與強大的理論創(chuàng)新能力，也在此得到了全面的體現(xiàn)與生動的說明。

涂：

作者對于與文學(xué)倫理學(xué)相關(guān)的術(shù)語概念的闡釋，從理論上來說不可能是十全十美的，因為就文學(xué)倫理學(xué)批評理論體系的建構(gòu)而言，只要一個人以一步就可以全面實現(xiàn)的可能性幾乎是不存在的。有的作者在使用過程中，也產(chǎn)生了一些疑問，我想代表文學(xué)倫理學(xué)的研究者，提出一些問題向您請教。首先，你是如何看待這種現(xiàn)象的產(chǎn)生？

鄒：

這種現(xiàn)象的產(chǎn)生是很正常的，是文學(xué)倫理學(xué)建設(shè)過程中的一種必然現(xiàn)象。我在閱讀此書的過程中，也發(fā)現(xiàn)有的地方存在一些疑問，在此提出來只是向作者求教，并沒有其他的想法。如果有不當?shù)牡胤?，還請作者以及讀者們批評指正。在此我也要特別說明，我這里的意見只是向作者請教問題，而不是提出什么不同的甚至反對的意見，更不是要與作者進行爭論。因為文章一發(fā)表，肯定會引起有的人的議論，甚至是根本上的反對，即便他們不看原文，就會亂發(fā)議論。這是我在討論這些術(shù)語之前，必須加以強調(diào)的。不知道學(xué)者們在運用文學(xué)倫理學(xué)批評的時候，有一些什么樣的問題？

涂：

作者對“倫理解構(gòu)”（ethical deconstruction）的闡釋，讓我沒有產(chǎn)生更加清楚的認知。“倫理解構(gòu)是對文學(xué)作品倫理結(jié)構(gòu)的分析與解讀。倫理建構(gòu)是對倫理結(jié)構(gòu)的正向分析，而倫理解構(gòu)是對倫理結(jié)構(gòu)的逆向分析，即解析倫理結(jié)構(gòu)的形成過程。例如對已經(jīng)形成的倫理結(jié)的分析，就屬于倫理解構(gòu)?！?p>鄒：

“倫理結(jié)構(gòu)”是指文學(xué)作品中存在的倫理問題及其所形成的結(jié)構(gòu)，對于這種倫理結(jié)構(gòu)的分析是屬于倫理建構(gòu)的過程與方式，即學(xué)者通過對于作品的分析而提出對倫理結(jié)構(gòu)的認識，是從學(xué)者的角度對文學(xué)作品倫理結(jié)構(gòu)進行的探討，這樣的解釋不會產(chǎn)生任何問題。然而，說“倫理建構(gòu)”是正向分析，而“倫理解構(gòu)”則是逆向分析，則可能存在一些不明確之處。其一，按照作者的解釋，這里的“解構(gòu)”與西方文論史上所運用的“解構(gòu)”具有完全不同的意思，所以容易引起混亂。其二，什么叫“正向分析”而什么叫“逆向分析”，如果沒有文學(xué)作品的實例講解與說明，則基本上是不會有明確把握的?！皞惱斫Y(jié)構(gòu)”已經(jīng)在文學(xué)作品中存在了，成為了一種歷史現(xiàn)象與藝術(shù)事實的構(gòu)成，也就是已經(jīng)成為了一個經(jīng)典文本，無論如何分析都是“正向分析”，而不可能是所謂的“逆向分析”。其三，如果我們將其理解為對于某一部文學(xué)作品中現(xiàn)存“倫理結(jié)構(gòu)”的批評，認為作者在作品中沒有建立合理的、有效的“倫理結(jié)構(gòu)”，而對現(xiàn)有的處于缺失、片面形態(tài)的“倫理結(jié)構(gòu)”進行批判，也許可以稱之為“解構(gòu)”，然而這樣的“解構(gòu)”具有什么意義呢？所以，“倫理解構(gòu)”也許不太符合其本有的意思，作者的理解與表述可能是存在問題的。如果我們不認同作家在某部文學(xué)作品里所表達的倫理觀念與倫理思想，或者是作家以新的倫理觀念來解構(gòu)原有的倫理觀念，對原有的倫理思想進行否定性的說明，我們稱之為“倫理解構(gòu)”，則是不存在問題的。因此，“正向分析”也好、“逆向分析”也好，都只是一種文學(xué)批評方法問題，“理建構(gòu)建”、“倫理解構(gòu)”都是可以運用的。

涂：

作者對“倫理禁忌”（ethical taboo）的解釋，有沒有其獨特的內(nèi)涵，它的價值又體現(xiàn)在哪些方面？作者指出：“從文學(xué)倫理學(xué)批評的角度看，文學(xué)是由于人類最初表達倫理的需要而產(chǎn)生的，文學(xué)的產(chǎn)生是為了把倫理文字化，形成秩序。倫理被文字化后的結(jié)果就是文學(xué)的產(chǎn)生。因此，文學(xué)從起源上說是人類文明進步的標志?！保?62）

鄒：

文學(xué)的產(chǎn)生是人類文明進步的標志之一，這是沒有任何問題的，與文學(xué)同時興起的也許還有藝術(shù)等，因此，我們只能說文學(xué)是人類進步文明的標志之一。從前的人類沒有文字，然而并不是沒有文學(xué)，口口相傳的文學(xué)也許還有相當杰出的作品，然而因為當時沒有文字無法記錄下來，讓后人無從知曉。有的文學(xué)作品傳到了人類有了文字之后，才被記錄下來，后來才被整理出來，如人類早期的神話與傳說。問題在于，如果我們說作為人類的創(chuàng)造物，文學(xué)是“由于人類最初表達倫理的需要而產(chǎn)生的”，這樣的界說與定義當然就需要證據(jù)，特別是如此絕對性的一種表述。即使我們已經(jīng)有了一些證據(jù)，也只是說明文學(xué)的產(chǎn)生與倫理之間的聯(lián)系，并不能就此證明人類所有的文學(xué)，最初都是因為“倫理表達的需要”才進行創(chuàng)作的。正如“文學(xué)起源于勞動”、“文學(xué)起源于游戲”、“文學(xué)起源于宗教”等故有成說一樣，它們只是說明了文學(xué)起源時所發(fā)生的某一種情形，而不是全部的情況?！拔膶W(xué)被倫理化后的結(jié)果就是文學(xué)的產(chǎn)生”，這樣的表述也許存在同樣的問題，人類最初的文學(xué)如《彈歌》只是記述了早期人類的狩獵生活，從嚴格意義上說并沒有什么倫理內(nèi)容，既沒有什么心理內(nèi)涵，也沒有體現(xiàn)人與人之間的倫理關(guān)系。中國古代的神話如“大禹治水”、“夸父逐日”、“精衛(wèi)填?！?、“后羿射日”等似乎也不存在什么重要的倫理意義，只是“嫦娥奔月”可能與倫理有一些聯(lián)系，因為它涉及了愛情與家庭的問題。由此可見，并不是所有的人類早期文學(xué)都與倫理相關(guān)，或者可以肯定地說“倫理文字化”的結(jié)果，也就是等同于文學(xué)的產(chǎn)生。在文字產(chǎn)生以前，有沒有所謂的文學(xué)？在人類還沒有產(chǎn)生倫理意識之前，是不是已經(jīng)存在所謂的文學(xué)？也許都是值得重新思考的重要問題。人類并不是自一開始就有倫理觀念與倫理意識，倫理是人類社會發(fā)展到了一定階段之時，才開始出現(xiàn)與產(chǎn)生起來的。而根據(jù)文學(xué)史的發(fā)展事實，無論中外，文學(xué)幾乎與人類同時產(chǎn)生。按照魯迅先生的說法，原始部落時期就有了所謂的文學(xué)，這就是“杭育派”。

涂：

本書中這樣解釋“倫理身份”（ethical identity）：“哈姆雷特因為同時具有兒子與王子的身份，這就使他不得不在復(fù)仇與遵守禁忌的倫理兩難中痛苦掙扎。倫理身份是評價道德行為的前提。在現(xiàn)實中，倫理要求身份同道德行為相符合，即身份與行為在道德規(guī)范上相一致。倫理身份與倫理規(guī)范相悖，于是導(dǎo)致倫理沖突，構(gòu)成文學(xué)的文學(xué)性?！保?64）對于哈姆雷特倫理悲劇產(chǎn)生原因之分析，無疑是相當深刻的，從前幾乎所有的學(xué)者都認為《哈姆雷特》的悲劇是命運悲劇、性格悲劇，而現(xiàn)在作者首次提出是倫理悲劇，是對前人研究的一種補充與發(fā)展，然而，文學(xué)作品的文學(xué)性與倫理沖突存在必然的聯(lián)系嗎？

鄒：

當然可以這樣理解。第一，一部文學(xué)作品往往是具有多元性與多面性的，對同一部作品可以有多種多樣的理解，并且相互之間可以共存與共生。我們不能說只有自己的見解才是絕對正確的，其他人的見解都是沒有道理的、可以被所忽略掉的。第二，“倫理身份與倫理規(guī)范相悖，于是導(dǎo)致倫理沖突，構(gòu)成文學(xué)的文學(xué)性”，文學(xué)之所以成為文學(xué)、藝術(shù)之所以成為藝術(shù)，就在于文學(xué)作品具有深厚的“文學(xué)性”，這正是文學(xué)區(qū)別于其他人文社會科學(xué)的最主要之處，然而“文學(xué)性”是如何構(gòu)成的，也許不是像我們所理解的那么簡單，并且所謂的“文學(xué)性”與“倫理沖突”之間，也許并不存在一種直接的關(guān)系。在有的文學(xué)作品中，倫理沖突成為故事的主要線索，人物形象之所以能夠豐富與突出，之所以有很大的看頭而吸引了許多的讀者，與由此而帶來的藝術(shù)性有很大的關(guān)系，然而在許多文學(xué)作品中，并不存在倫理沖突甚至不存在倫理問題，同樣的有很大的看頭與強大的吸引力，那如何來的文學(xué)性與藝術(shù)性呢？張若虛的《春江花月夜》之類的古典抒情長詩，根本不存在倫理問題，自然也就不會有倫理沖突，它的“文學(xué)性”是因為詩人對自然山水之感悟和人生感慨的深長而產(chǎn)生的，而如《長恨歌》之類的抒情長詩，則與此完全不同，存在一些倫理問題與一定的倫理沖突，其藝術(shù)結(jié)構(gòu)與藝術(shù)表達與此有一定關(guān)系。也就是說，對于具有倫理內(nèi)容的文學(xué)作品而言，“文學(xué)性”也許與“倫理沖突”存在關(guān)系甚至很大的關(guān)系，而對于那些不具有倫理內(nèi)容的作品而言，“文學(xué)性”則與“倫理沖突”不發(fā)生任何聯(lián)系，兩者之間沒有任何關(guān)系。所以，對于“倫理身份”及其所導(dǎo)致的問題，我們以后也許會有更加準確與科學(xué)的解釋。

涂：

本書對“倫理線”（ethical line）有這樣的解釋：“倫理線即文學(xué)文本的線性結(jié)構(gòu)。在通常情況下，倫理線屬于文學(xué)文本的縱向結(jié)構(gòu)。從文學(xué)倫理學(xué)批評的觀點看，幾乎所有的文學(xué)文本都是對人類社會中道德經(jīng)驗的記述，幾乎所有的文學(xué)文本都存在一個或數(shù)個倫理結(jié)。倫理線的作用就是把倫理結(jié)串聯(lián)起來，形成錯綜復(fù)雜的倫理結(jié)構(gòu)?！保?65）“倫理線即文學(xué)文本的線性結(jié)構(gòu)”，這樣的表述也許不太好理解，因為文學(xué)文本的線性結(jié)構(gòu)里有的可能是倫理線，而有的可能不是倫理線，而只是故事線索與情感線索，因為有的文學(xué)作品與倫理內(nèi)容沒有什么聯(lián)系。

鄒：

這樣的理解當然并沒有什么錯。在以倫理問題為中心的文學(xué)作品中，有可能存在倫理線索，其故事從前到后的講述過程中，就有可能形成一條倫理線，但也可能沒有形成什么真正的“倫理線”。所以，認為所有的文學(xué)作品中都存在所謂的“倫理線”，是不太符合所有的文學(xué)作品實際的，也是不太科學(xué)的。同時，故事情節(jié)線也并不就一定是“倫理線”，兩者之間沒有一一對應(yīng)的關(guān)系?！皫缀跛械奈膶W(xué)文本都是對人類社會中道德經(jīng)驗的記述，幾乎所有的文學(xué)文本都存在一個或數(shù)個倫理結(jié)?！彪m然用了“幾乎所有”這樣的前置語，然而這樣的表述也太絕對了一點。人類歷史上所流傳下來的文學(xué)文本是多種多樣的，各種不同的文體也是在不同的歷史階段發(fā)展起來的，有的文本很短而有的文本很長，有的文學(xué)文本涉及到了愛情、婚姻、家庭、家族的故事，其倫理內(nèi)涵則比較深刻、倫理內(nèi)容也比較豐富，在這一部分文學(xué)作品中也許存在“倫理結(jié)”與“倫理線”，在篇幅比較大的文學(xué)作品中，也許存在多個“倫理結(jié)”，那么則存在“倫理線”的問題，而有的文學(xué)文本則不存在倫理結(jié)與倫理線的問題。有的文學(xué)作品不存在“倫理結(jié)”，自然也就不會存在“倫理線”的問題。唐代孟浩然與王維等大詩人的自然山水詩中，多半不存在倫理結(jié)與倫理線的問題。因為按照作者的解釋，“倫理結(jié)”與“倫理結(jié)”之間的聯(lián)系，才可以形成所謂的“倫理線”。文學(xué)倫理學(xué)批評可以用來批評一部分文學(xué)作品，不可能用來批評人類有史以來所有的文學(xué)作品，每一種批評方法都不可能是萬能的。如果有這樣的一種萬能的批評方法出現(xiàn)，那其他所有的文學(xué)批評方法都可以棄之不用了。這種情況是不可能出現(xiàn)的。文學(xué)倫理學(xué)批評之所以引起關(guān)注，是因為中外文學(xué)史上許多作品存在倫理問題，沒有引導(dǎo)起從前學(xué)者的更多重視。而之所以文學(xué)倫理學(xué)批評不可能代替其他所有的文學(xué)批評方法，是因為更多的文學(xué)作品里不存在倫理問題，需要其他的方法才能得到有效的闡釋。文學(xué)批評方法的多元共存是正?，F(xiàn)象，并不說明文學(xué)倫理學(xué)批評方法失去了意義，反而可以說明文學(xué)倫理學(xué)批評方法的獨立性與重要價值，可以發(fā)揮其他批評方法所不可替代的作用。

涂：

本書在對“倫理問題”（ethical question）進行解釋的時候說：“文學(xué)倫理學(xué)批評不僅從人的本質(zhì)的立場理解倫理選擇，而且認為倫理選擇是文學(xué)作品的核心構(gòu)成。文學(xué)作品中只要有人物存在，就必須面臨倫理選擇的問題。在文學(xué)作品中，只要是選擇，必須是兩個或兩個以上的選擇。只要是兩個及兩個以上的選擇，就必然增加選擇的復(fù)雜性和導(dǎo)致選擇結(jié)果的不同?！保?67）在長篇敘事性的文學(xué)作品中，只要是選擇必須是兩個或兩個以上的選擇，這是當然的，因為要選擇，沒有兩個或者兩個以上則沒有辦法選擇。因為在一個人物的面前只有一項存在，那也許就是唯一的出路，別人早就為你規(guī)定好了，則不容許他去選擇。只要有兩個或兩個以上的選擇，就必然增加選擇的復(fù)雜性或?qū)е隆斑x擇結(jié)果的不同”，也不全是如此。

鄒：

選擇首先要有多樣的可能，不然就不存在選擇的問題。選擇的復(fù)雜性之所以構(gòu)成，也許并不是因為選擇在兩項或者兩項以上，而是由于選擇本身的困難。同時，選擇結(jié)果的不同也不一定就是復(fù)雜性造成的，因為只要有選擇，當然就會有不同的結(jié)果。選擇不選擇都可以造成問題的復(fù)雜性出現(xiàn)。“文學(xué)作品中只要有人物存在，就必須面對倫理選擇的問題”，許多文學(xué)作品中因為人物與人物之間關(guān)系的構(gòu)成，所以存在倫理選擇的問題，而有一些文學(xué)作品中雖然有人物的存在，卻不存在倫理選擇的問題。在沈從文的湘西散文中，多半有人物的存在，其特點在于人事景的統(tǒng)一，然而并不一定就存在倫理問題，也就不存在倫理選擇的問題。郭沫若早期詩集《女神》中的作品，《鳳凰涅槃》也許存在倫理與倫理選擇的問題，而《天狗》、《梅花樹下放歌》這樣的作品，恐怕與倫理問題沒有什么關(guān)系。至于說“倫理選擇是文學(xué)作品的核心構(gòu)成”，倫理選擇只是一部分文學(xué)作品的核心構(gòu)成，許多文學(xué)作品中都存在對于倫理問題的探討，相當多的文學(xué)作品則與倫理選擇沒有什么必然聯(lián)系。這就存在一個對于倫理的不同理解問題。是不是在一部文學(xué)作品中只要存在人物形象，就一定存在倫理關(guān)系？所有的人與人之間的關(guān)系，就一定是倫理關(guān)系？“倫理”具有特定的內(nèi)涵，是指人與人之間存在一種道德關(guān)系，因此并不是所有的人與人之間都存在倫理關(guān)系。從嚴格的意義上說，只有存在愛情、婚姻、家庭、師生、君臣等關(guān)系的人物之間，才存在倫理關(guān)系，否則則不存在倫理關(guān)系。不過，在文學(xué)作品中所集中描寫的，往往存在一定的倫理關(guān)系，如《三國演義》中的三國之中的任何一國之內(nèi)，許多人物之間存在倫理關(guān)系，而三國之間的人物與人物之間，則往往不存在倫理關(guān)系。所以，“倫理選擇”只有在具有倫理關(guān)系人物之間進行選擇，否則不需要進行選擇。

涂：

在解釋“腦文本”（brain text）的時候，本書作者這樣說：“就文學(xué)而言，文本指的是儲存有能夠表達意義的文字和符號的載體。只要能夠儲存表現(xiàn)意義的文字或符號，任何材料都可以成為文本的載體?？傮w而言，文本有三種基本形態(tài)：腦文本、物質(zhì)文本和電子（數(shù)字）文本。在文字符號被創(chuàng)造出來之前，人類文明曾經(jīng)產(chǎn)生過豐富的具有文學(xué)特征的腦文本，如神話、民間史詩、傳說故事、歷史敘事等的文本。腦文本也是傳統(tǒng)上所說的口頭文學(xué)的文本?！保?70）也許由于我的知識結(jié)構(gòu)，這一段話不太好理解。不知您對“腦文本”的說法，有什么樣的理解？

鄒：

就文學(xué)而言，文本只是指儲存有能夠表達意義的文字的載體，其他符號可能只有藝術(shù)，從廣義而言，藝術(shù)符號也是一種語言，如音符、線條與形體，然而就文學(xué)而言，只是語言的藝術(shù)，而語言則以文字的形式固定下來。就文學(xué)而言，只有文字才能夠成為儲存表現(xiàn)意義的材料，其他任何材料不可能具有這樣的功能。就是電子信息也只能是以文字作為表現(xiàn)方式，電子作息也不可能完全離開文字而存在。而這里所說的“腦文本”，作者的原意是說文字還沒有出現(xiàn)以前的文學(xué)樣式，“腦文本”也是“傳統(tǒng)上所說的口頭文學(xué)的文本”。口頭文學(xué)由于沒有文字作為載體，當然也就無所謂文本，因為文本總是可見的、物質(zhì)化的東西。所以，“腦文本”其實是不存在，人類早期的文學(xué)只是處于口頭形態(tài)的文學(xué)而已，是以語言的方式而流傳的。如是要說“腦文本”，所有的文學(xué)形態(tài)的東西都是腦文本，只不過處于文字形態(tài)還是沒有處于文字形態(tài)?！半娮游谋尽币彩峭瑯拥牡览恚皇莾Υ娴姆绞接兴煌?。離開了文字也就沒有所謂的電子文本，而電子文本則不可能是所謂的“腦文本”。在古今中外的文學(xué)史上，所謂有“腦文本”是不存在的，因為頭腦中所出現(xiàn)的東西，一旦外出為語言或文字，它就不可能處于腦文本的形態(tài)，而成為了語言或文字的形態(tài)。如果永遠在作家的大腦里，則是真正的“腦文本”，而不會在文學(xué)史上出現(xiàn)，也不會對后世產(chǎn)生任何影響，不可能成為我們研究的對象。民間的口頭文學(xué)也并不是“腦文體”，我老家的“抬工號子”相當壯觀，然而它們被一代又一代工人所傳唱，至今仍處于口口相傳的階段，然而我們還是聽得見、記得下、唱得開，它們也并不是“腦文體”。

涂：

在對“人性”（human nature）進行解釋的時候，作者說：“人性即人區(qū)別于獸而之所以為人的基本特性，是人作為人而非獸存在的本質(zhì)屬性，因此人性就是人的本質(zhì)。人性不是人的本能，而是人的道德屬性，是決定人能夠成為人的美德。人性在人的理性的基礎(chǔ)上形成，在倫理選擇中不斷完善。人性即為善，因此人性與惡相對。”（271）“人性”有確定的涵義，那就是人之所以為人的本質(zhì)屬性，是由人的道德屬性所規(guī)定的；然而，人性也是復(fù)雜的存在，在人有身上有善的東西，也有惡的東西，不然社會上就不會存在黑惡勢力，人間就不會有壞人的存在了。人本善還是人本惡，這是一個哲學(xué)問題，同時也是一個倫理問題。通常我們說一個人兇殘無比，就說他沒有人性，是就人類共識的美好德性而言，這與人性的本質(zhì)，沒有什么關(guān)系。不知您如何認識這個問題？

鄒：

如果就文學(xué)倫理學(xué)批評而言，“人性”不是人的本能，而是指“人的道德屬性”，“是決定人能夠成為人的美德”也是說得通的。而在道德哲學(xué)中，“人性”的本義并非如此?！叭诵浴笔侵溉酥詾槿说谋举|(zhì)屬性，如果我們說一個人沒有人性，是說他與動物比較接近，與人類共有的東西相距較遠。然而，并不是說人與動物就存在根本的區(qū)別，相反卻存在諸多的相通。人有七情六欲，人性也有多種多樣的側(cè)面，如果把“人性”理解為一個理論上的存在，解除了七情六欲之后的人才具有所謂的人性，那我們就不好理解與定義。就像我們說有的人是“好人”，有的人是“壞人”，這是一種小孩子才有的表述，從理論上來說則是不通的。在這個世界上，人無完人，金無足赤，偉大的革命領(lǐng)袖也有很多的毛病，汪精衛(wèi)、溥儀這樣的人也會有他的可取之處。所以，人性與動物性往往也是混雜在一起的，不可能有絕對的劃分。從文學(xué)倫理學(xué)批評而言，也同樣是如此?！案?、大、全”的人物總是符合那個時代的倫理規(guī)則的吧，可是他們在今天還有任何生命力可言嗎？

涂：

在對“人性”（human nature）進行解釋的時候，作者說：“正因為一個人身上善惡并存的特點，文學(xué)的教誨價值才充分顯示出來。文學(xué)作品不斷地為我們提供形形色色的榜樣，苦口婆心地進行道德說教，其目的就是要我們約束身上的獸性因子，使獸性得到抑制，從而讓人性始終處于主導(dǎo)地位。”（272）在這里，作者承認在人的身上有“獸性因子”，從而承認“獸性”與“人性”在一個人的身上是相對而存在的，所以我們說“人性”就是人的本質(zhì)屬性，也許過于絕對化。作者在這里特別強調(diào)文學(xué)作品的“教誨價值”，雖然對于當今時代是有意義的，然而并不符合所有文學(xué)作品的實際。文學(xué)之所以成為文學(xué)，首先還是其文學(xué)區(qū)別于他者的東西。如果要說教誨，沒有文學(xué)的形式也是可以存在的，道德說教就是直接的教誨。不知您如何認識這個問題？

鄒：

首先我們要承認文學(xué)作品具有教誨價值，然而也可以沒有教誨價值。有的文學(xué)作品具有教誨價值，而有的文學(xué)作品并沒有教誨價值，而教誨價值似乎也必須是建立在審美價值基礎(chǔ)之上的，也就是說它首先必須是真正的文學(xué)作品。如果沒有審美意義與美學(xué)價值，本身都不是文學(xué)作品，那這樣的教誨價值與文學(xué)有什么關(guān)系呢？在中國古代文學(xué)史上，小說與戲劇的教誨功能比較強大，并且往往主題先行，如四大名著之類的，然而正是這樣的作品，卻因為主題先行而存在重要缺失。中國古代最發(fā)達的詩歌文體特別是抒情詩，絕大部分作品都沒有所謂的教誨價值，如李白、王維、李賀、李商隱、蘇軾、柳永等的一流作品，反而卻成為了千古名篇。所以，對于文學(xué)作品教誨價值的強調(diào)，要適可而止，不然會造成認識上的混亂。一部文學(xué)作品可以有教誨價值，也可以沒有教誨價值，有沒有教誨價值并不能決定一部文學(xué)作品的思想與藝術(shù)價值，也不能決定其文學(xué)史地位。張若虛《春江花月夜》沒有任何教誨價值，并不影響它成為中國古詩中最偉大的作品之一。教誨價值不是文學(xué)的根本屬性，也不是文學(xué)的必然屬性。當然，有教誨價值的作品對于社會的發(fā)展是重要的，然而教誨價值也只有通過審美才可能在文學(xué)作品中得到實現(xiàn)。

涂：

在對“斯芬克斯因子”（sphinx factor）進行解釋的時候，作者指出：“兒童盡管獲得了人的形式，但是兒童還不能在理性的層面上把人同獸真正區(qū)別開來。兒童就像斯芬克斯一樣，無法理解人與獸的不同，因而也無法回答什么是人和什么是獸的問題。童話的功能就在于通過動物的形象，逐漸讓兒童把自己同獸區(qū)別開來，認識自己同獸的不同，建立起有關(guān)人的倫理觀念。通過不同的動物形象，兒童就會逐漸擺脫斯芬克斯的困惑，產(chǎn)生善惡意識，逐漸成長起來，變成理性的人?！保?77）不知您如何理解這個文學(xué)倫理學(xué)中重要的哲學(xué)問題？

鄒：

兒童的心理構(gòu)成是一個相當復(fù)雜的問題，有專門的兒童心理學(xué)進行討論。并且兒童的成長也分好些階段。一個兒童要成為一個理性的人，恐怕要有很長的過程，也不能說一個人一出生就沒有理性，也不能說一個人出生的時候就只是一個動物，不然為什么他們與小狗小狼還是有很大區(qū)別呢？“童話”也是多種多樣的，也許我們不能說所有童話的功能都在于通過動物的形象，讓兒童把自己和獸類區(qū)別開來，建立起有關(guān)人的倫理觀念。有一部分童話也許具有這樣的功能，而許多童話不具有這樣的功能，如果認為童話就只是這樣的功能，那童話的創(chuàng)作也就太簡單了。我們的兒童文學(xué)史上如果都是這樣的作品，那就成一部教誨的歷史了。顯然，這樣的童話和文學(xué)史沒有什么關(guān)系。《安徒生童話》和《格林童話》之所以值得研究，是因為它們本身比較復(fù)雜，是真正的文學(xué)作品，有的可能還不太適合于兒童來閱讀。我沒有寫過童話作品，但我寫過與兒童相關(guān)的詩歌，我不可能只是想告訴兒童什么樣的道理，講我自己的經(jīng)歷與故事，讓兒童以及任何人讀了以后產(chǎn)生感動，情感受到陶冶，心靈得到凈化，追求更加美好的生活與理想。而這顯然是一個“教誨”所不能概括的。兒童文學(xué)并不是我們所理解的那么簡單，有的時候比成人文學(xué)更加復(fù)雜，作家在從事兒童文學(xué)創(chuàng)作的時候，需要考慮比成人文學(xué)更多的問題，并且在作品中不太容易處理好。

涂：

作者在對“文學(xué)倫理學(xué)批評”（Ethical Literary Criticism）進行解釋的時候，說：“文學(xué)倫理學(xué)批評是一種從倫理角度閱讀、分析和闡釋文學(xué)的批評方法。它從起源上把文學(xué)看成人類倫理的產(chǎn)物，認為文學(xué)是特定歷史階段社會倫理的表達形式，文學(xué)在本質(zhì)上是關(guān)于倫理的藝術(shù)。在文學(xué)倫理學(xué)批評看來，人類為了倫理的表達需要創(chuàng)造了文字，然后借助文字記載生活事件和人類自己對倫理的理解，將文字組成了文本，于是最初的文學(xué)就這樣產(chǎn)生了。從歷史文獻的意義上說，古老的文學(xué)如希臘的史詩和悲劇，最早記述了人類倫理關(guān)系和道德規(guī)范中的豐富活動，因而文學(xué)是人類的道德教科書。即使在人類的社會制度逐漸完善以及成文法出現(xiàn)以后，文學(xué)仍然是社會制度、道德規(guī)范和法律規(guī)范的文學(xué)表現(xiàn)形式（我們現(xiàn)在往往稱為藝術(shù)表現(xiàn)形式）。因此，文學(xué)的倫理性質(zhì)和教誨功能是從文學(xué)產(chǎn)生之初就有的?！保?77—278）文學(xué)的產(chǎn)生是相當復(fù)雜的社會現(xiàn)象，并且各個民族之間存在很大的區(qū)別。在文字沒有被創(chuàng)造出來之前，也許文學(xué)作品就產(chǎn)生了。不知您如何認識文字與文學(xué)之間的關(guān)系問題？

鄒：

文字的產(chǎn)生是人類記憶的需要，也許有一些現(xiàn)象與人類的倫理相關(guān)，然而不可能哪一個民族的文字之所以產(chǎn)生，就是因為倫理的需要。文字產(chǎn)生的時候，人類存不存在所謂的倫理，也是一個值得探討的問題?！拔膶W(xué)在本質(zhì)上是關(guān)于倫理的藝術(shù)”，這樣的定義與我們所理解的文學(xué)的本性有所不同。文學(xué)的本質(zhì)是人類的情感表達，并且在很大的程度上是一種審美情感的表達。如果不是審美情感的表達，就沒有所謂的想象與感覺，就沒有所謂的美感與思想，那就還不會有文學(xué)的產(chǎn)生。如果我們所有的文學(xué)都是倫理的與道德的，那我們就將失去所有的文學(xué)作品，失去所有的作家與藝術(shù)家。因為我們可以不需要作家與藝術(shù)家，我們只需要道德說教者和倫理教誨者。那我們還有很大的必要來講文學(xué)史嗎？我們還有很大的必要來講文學(xué)理論嗎？如果我們連美學(xué)是文學(xué)存在的基礎(chǔ)都不愿意承認的話，那我們在就沒有必要來講文學(xué)倫理學(xué)，因為文學(xué)倫理學(xué)的前提還是“文學(xué)”，而不是“倫理”。倫理只是文學(xué)的某種因素，有的時候是核心的因素，有的時候是邊緣的因素，有的時候并不存在，有的時候是種種轉(zhuǎn)化的形態(tài)。所以，文學(xué)在本質(zhì)上是倫理的，文學(xué)也是因為人類的倫理需而產(chǎn)生的，也許不太可能成為人類所共有的共識。如果我們認為有的文學(xué)作品表現(xiàn)了倫理主題，就認為文學(xué)的本質(zhì)是倫理的，那么我們也可以說文學(xué)的本質(zhì)是哲學(xué)的、宗教的、道德的、地理的、愛情的、生態(tài)的、環(huán)境的、空間的等等，那在一定程度上就等于取消了文學(xué)的本質(zhì)。如果我們發(fā)現(xiàn)有的文學(xué)作品的產(chǎn)生與倫理有關(guān)，就認為文學(xué)作品的產(chǎn)生是由于人類的倫理需要，那我們同樣也可以認為文學(xué)作品的產(chǎn)生是人類的勞動之結(jié)果、人類的宗教儀式之結(jié)果、人類的社會生活之結(jié)果、人類的情感表達的結(jié)果等，顯然這樣的結(jié)論都不是太科學(xué)的。

涂：

《文學(xué)倫理學(xué)批評導(dǎo)論》提出了許多前人沒有涉及的重要問題，當面的論述相當精到。而為什么您對后面的兩個附錄，卻有特別的興趣呢？

鄒：

當然是一部重要的學(xué)術(shù)著作，它的價值主要體現(xiàn)在前面的諸多具體論述上，對于“文藝學(xué)”概念的辨析，對于《哈姆雷特》中主人公那一段著名獨白的見解，對于海明威小說《老人與?！分行蜗蟮姆治龅?，都是具有創(chuàng)造性的。然而，書后的“兩個附錄”也相當重要，而一般的人也許不會有這樣的認識?！皟蓚€附錄”是作者的精心之作，并不只是對前面內(nèi)容的解釋，也不只是對前面內(nèi)容的延伸，而是體現(xiàn)了作者對于文學(xué)倫理學(xué)相關(guān)理論問題的重新思考。在對文學(xué)倫理學(xué)批評理論的建設(shè)中，作者除在本書的第一章“文學(xué)倫理學(xué)批評的基本理論”中進行了集中討論之外，就體現(xiàn)在了這“兩個附錄”之中。因為在第一編“文學(xué)倫理學(xué)批評基本理論研究”之中，除了第一章之外，討論的是“斯芬克斯因子與倫理選擇”、“文學(xué)起源的誤讀”、“文學(xué)與藝術(shù)概念的含混”、“文學(xué)倫理學(xué)批評的道德傳統(tǒng)”、“文學(xué)倫理學(xué)批評與道德批評”、“文學(xué)經(jīng)典的閱讀、闡釋和價值發(fā)現(xiàn)”、“西方文學(xué)的倫理批評：發(fā)展與演變”、“文學(xué)倫理學(xué)批評在中國的傳、接受與勃興”一共九章，都是對文學(xué)倫理學(xué)批評相關(guān)的專題問題的探討。有的離文學(xué)倫理學(xué)比較近，而有的離文學(xué)倫理學(xué)批評比較遠，有的甚至沒有什么關(guān)系。因此，第一章所討論的問題“文學(xué)倫理學(xué)批評的定義”、“文字、腦文本與物質(zhì)文本”、“文學(xué)的物質(zhì)形態(tài)”、“文學(xué)的定義”、“文學(xué)定義的相對性”等，就成為了相當重要的理論內(nèi)容。因此，我們要了解文學(xué)倫理學(xué)批評的基本理論，就不可能離開對第一章以及“兩個附錄”的閱讀與理解。特別重要的是，“兩個附錄”中所討論的問題，顯然要比第一章所討論的問題要寬闊與深入，53個術(shù)語與概念就這樣成為了文學(xué)倫理學(xué)批評理論的基石，比第一章的內(nèi)容還更加全面、深入與科學(xué)。這就是我們要專門討論“兩個附錄”的主要原因與重要根據(jù)。如果我們要發(fā)展文學(xué)倫理學(xué)批評理論，就可以在此基礎(chǔ)上提出一些新的概念與術(shù)語，目的也是引起大家的興趣與進一步討論。筆者愿意在此再一次強調(diào)，在此所發(fā)表的一些意見，只是閱讀《文學(xué)倫理學(xué)批評導(dǎo)論》的一個初步結(jié)果，是抱著學(xué)習(xí)與求教的態(tài)度的，并不是為了挑戰(zhàn)前人的理論。對于所有的前輩學(xué)者，我們一直是相當尊重，并深懷感激的。對所有的問題都可以討論，這是文學(xué)倫理學(xué)批評的提出者的基本態(tài)度，為了鼓勵我們提出不同的意見，他多次要求我們就這些理論問題進行爭論，當然他也參與了我們的爭論。我的博士論文《“和”的正向與反向：譚恩美長篇小說中的倫理思想研究》就是在他的指導(dǎo)下完成的。這就是我們可以再次認真討論與文學(xué)倫理學(xué)相關(guān)問題的前提。

涂：

謝謝您能回答我提出的這些問題，許多問題都是由于我們理解不到位而產(chǎn)生的，有的問題是由于我們固有的知識結(jié)構(gòu)沒有得到改造而產(chǎn)生的，有的問題是由于他人在運用過程中產(chǎn)生的。相信文學(xué)倫理學(xué)批評在未來的文學(xué)研究中得到更加廣泛的運用，可以重新理解與解決文學(xué)作品中存在許多重要現(xiàn)象與根本問題。

注解【Notes】

①聶珍釗：《文學(xué)倫理學(xué)批評導(dǎo)論》，北京大學(xué)出版社2014年版，第261頁。以下只在文中注明頁碼，不再一一做注。

Title: Essential Issues of the Theory of Ethical Literary Criticism — An Interview with Professor Zou Jianjun

Author: Tu Huiqin is from the College of Foreign Languages of Wuchang Shouyi University. Her major research focuses on British and American Literature.

Introduction to Ethical Literary Criticism

exerts great in fl uences on the academics after its publication. Especially the 2 appendices and 53 terms and concepts have recieved a wide range of discussion and application and have accelerated the studies of foreign literature and Chinese literature in contemporary China. However, there are still some issues arising from the application, including the scholars' understanding of the theory and misapplication. In order to explore some relevant theoretical issues, the author interviewed Professor Zou Jianjun on his understanding and thinking of these issues when he studies

Introduction to Ethical Literary Criticism

. Thus, the paper is a record of academic dialogue and the readers' criticism and comments will be highly appreciated for all views here.

Ethical Literary Criticism criticism two appendices the value of originality

作者介紹

：涂慧琴，武昌首義學(xué)院外國語學(xué)院，主要研究英美文學(xué)與比較文學(xué)。