中國林業(yè)產(chǎn)權(quán)場內(nèi)交易現(xiàn)狀分析?
——基于南方林業(yè)產(chǎn)權(quán)交易所4 565條交易數(shù)據(jù)

楊麗穎，謝煜

(南京林業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，南京210037)

中國林業(yè)產(chǎn)權(quán)場內(nèi)交易現(xiàn)狀分析?
——基于南方林業(yè)產(chǎn)權(quán)交易所4 565條交易數(shù)據(jù)

楊麗穎，謝煜

(南京林業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，南京210037)

以南方林業(yè)產(chǎn)權(quán)交易所2007—2016年4 565條交易數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從林權(quán)場內(nèi)交易的數(shù)量與金額、權(quán)屬類型、交易方式、林權(quán)分類、流轉(zhuǎn)面積與流轉(zhuǎn)年限5個方面分析了中國林業(yè)產(chǎn)權(quán)場內(nèi)交易市場的發(fā)展現(xiàn)狀。結(jié)果表明：⑴場內(nèi)交易的總量和金額呈現(xiàn)先增加后減少的趨勢；⑵在權(quán)屬類型方面，場內(nèi)交易的主要對象是國有和集體權(quán)屬森林資源，私有權(quán)屬森林資源的交易自2012年開始逐年減少；⑶2014年以前拍賣是主要的成交方式，2014年以來競價轉(zhuǎn)讓成為主要的交易方式；⑷在場內(nèi)交易的林權(quán)類型方面，參與交易的主要是林木所有權(quán)；⑸普遍存在交易面積較小，流轉(zhuǎn)期限較短的現(xiàn)象。最后，剖析了造成這些現(xiàn)象可能的原因。

森林資源產(chǎn)權(quán)；南方林業(yè)產(chǎn)權(quán)交易所；場內(nèi)交易；現(xiàn)狀

隨著中國集體林權(quán)制度改革的不斷深入,中國林業(yè)產(chǎn)權(quán)交易市場已經(jīng)取得了長足的發(fā)展。林業(yè)產(chǎn)權(quán)交易市場建立的初衷是在從事林權(quán)交易、原木等大宗林產(chǎn)品交易、林業(yè)碳匯交易等基礎(chǔ)功能上,達到優(yōu)化配置森林資源、調(diào)整林業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與規(guī)模、健全市場體系的目的[1-3]。至2017年初全國縣級以上林權(quán)管理服務(wù)機構(gòu)達到1 800多個[4],為中國的林業(yè)資源要素交易提供了平臺。林業(yè)產(chǎn)權(quán)交易市場可分為場內(nèi)交易與場外交易兩種方式[5]。其中場外交易統(tǒng)計比較困難,交易信息的收集多采用抽樣調(diào)查的形式采集。而場內(nèi)交易中交易數(shù)量、金額等信息較為全面。隨著林業(yè)產(chǎn)權(quán)市場的不斷完善和林業(yè)改革的持續(xù)推進,林業(yè)產(chǎn)權(quán)市場的場內(nèi)交易數(shù)已經(jīng)達到了一定的規(guī)模。南方林業(yè)產(chǎn)權(quán)交易所2012年年底交易數(shù)量達到2 190宗,交易金額為28.05億元；2016年年底已經(jīng)交易4 565宗,成交金額54.06億元。這些交易數(shù)據(jù)部分地反映了中國林業(yè)產(chǎn)權(quán)市場發(fā)展的總體狀況,并使得基于場內(nèi)交易的數(shù)據(jù)的林權(quán)交易市場現(xiàn)狀分析成為可能。對林權(quán)交易市場的研究主要是集中在對性質(zhì)和功能、存在的問題以及對策等進行定性研究,但也有學者針對林業(yè)產(chǎn)權(quán)市場的場內(nèi)交易現(xiàn)狀以及特征展開研究[6-9]。例如：概括出中國的林權(quán)流轉(zhuǎn)主要分為場外交易和場內(nèi)交易[10-12]；對2007—2012年間南方林業(yè)產(chǎn)權(quán)交易所內(nèi)交易的權(quán)屬性質(zhì)、交易方式、交易對象覆蓋省份進行分析[13-14]；從不同角度闡述了4種林權(quán)交易方式的優(yōu)缺點并進行比較[15-16]。但2012年以來,林權(quán)場內(nèi)交易的趨勢已經(jīng)發(fā)生了明顯的變化,已有林權(quán)交易場內(nèi)交易分析的研究所采用的數(shù)據(jù)比較陳舊,未能涉及到2012年以后交易趨勢的變動,且對現(xiàn)狀分析的內(nèi)容不夠全面。因此,以2007—2016年中國南方林業(yè)交易所官方網(wǎng)站公布的成功交易的4 565條交易數(shù)據(jù)為研究對象,對場內(nèi)交易的現(xiàn)況進行量化分析,并結(jié)合他人已有的研究結(jié)果進行充分論證,分析造成這些現(xiàn)象的可能原因,為進一步優(yōu)化配置森林資源、規(guī)范林業(yè)產(chǎn)權(quán)交易市場提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

南方林業(yè)產(chǎn)權(quán)交易所覆蓋面廣,無論是交易的數(shù)量還是金額都是居國內(nèi)各林權(quán)交易市場之首,其場內(nèi)交易數(shù)據(jù)具有代表性。因此,選取南方林業(yè)產(chǎn)權(quán)交易市場官方網(wǎng)站 (http：//www.smforestry.com/index.htm)發(fā)布的2007—2016年成功交易的4 565條林權(quán)交易數(shù)據(jù)進行分析。該交易數(shù)據(jù)主要包括：項目編號、項目名稱、項目類型、權(quán)屬性質(zhì)、掛牌方式、活動地址、標的物地域、轉(zhuǎn)讓方式、交易時間、掛牌日期、交易主場、同意協(xié)議轉(zhuǎn)讓、競價模式、報價幅度、競價方式、轉(zhuǎn)讓價格、標的物名稱、標的物類型、評估價、流轉(zhuǎn)期限、林權(quán)證有效期、林權(quán)分類、樹種結(jié)構(gòu)、面積、樹齡、數(shù)量、林種、蓄積量、成交價等信息。南方林業(yè)產(chǎn)權(quán)交易所數(shù)據(jù)庫共有權(quán)屬交易數(shù)據(jù)4 598條,包括不同的項目類型,除林權(quán)之外,還有少量股權(quán)、項目工程和知識產(chǎn)權(quán)交易數(shù)據(jù)33條。因研究中只分析項目類型為林權(quán)的交易數(shù)據(jù),因此剔除其他項目類型后,林權(quán)比例約為99%,共計4 565條林權(quán)交易數(shù)據(jù)。

1.2 分析框架與方法

在數(shù)據(jù)庫眾多字段中,提取與交易數(shù)據(jù)直接相關(guān)的成交價、權(quán)屬性質(zhì)、轉(zhuǎn)讓方式、林權(quán)分類、流轉(zhuǎn)期限、流轉(zhuǎn)面積等字段進行分析,從場內(nèi)交易的總體情況 (數(shù)量與金額)、交易形式與內(nèi)容 (權(quán)屬性質(zhì)、交易方式以及林權(quán)類型)、交易質(zhì)量 (流轉(zhuǎn)面積、流轉(zhuǎn)期限)3個方面進行闡述,從而分析中國林業(yè)產(chǎn)權(quán)場內(nèi)交易的現(xiàn)狀,分析造成這些現(xiàn)狀的可能原因,并與從已有研究中通過抽樣調(diào)查所得的結(jié)果進行對比。

采用文獻調(diào)查法、文獻分析法、歸納分析法等方法,對南方林業(yè)產(chǎn)權(quán)交易所的大量交易數(shù)據(jù)進行收集、匯總和整合,分析中國林業(yè)產(chǎn)權(quán)場內(nèi)交易的現(xiàn)狀。

2 結(jié)果與分析

2.1 政策與資源等因素造成林權(quán)交易數(shù)量與金額呈現(xiàn)先增后減的趨勢

南方林業(yè)產(chǎn)權(quán)交易所自2007年有交易記錄以來,截止到2016年年底共發(fā)生了4 565宗林權(quán)交易。從各年份交易數(shù)量和交易金額可以看出2010年之前南方林業(yè)產(chǎn)權(quán)交易所內(nèi)交易數(shù)量較少 (圖1)。自2010年開始,場內(nèi)交易數(shù)量大幅上升,2011年交易數(shù)量為2010年交易數(shù)量的2倍,到2012年達到了自2007年建立交易所以來交易數(shù)量的頂峰。2007年至2010年交易數(shù)量871宗,2012年至2016年交易數(shù)量3 072宗,接近2007—2010年交易總數(shù)量的4倍。2007年至2016年南方林業(yè)產(chǎn)權(quán)交易所累計交易金額54.06億元。林權(quán)交易金額折線圖與交易數(shù)量的折線圖趨勢相似,交易金額隨交易數(shù)量的變化而變化。2009年至2012年成交數(shù)量因相關(guān)政策及交易所建設(shè)的日漸成熟而逐年上升,相應(yīng)的成交金額逐年增加,特別是2010年至2011年成交金額大增,至2012年達到頂峰。2012年以后隨著成交數(shù)量的下降成交金額也有緩慢的下降,且交易金額比交易數(shù)量的下降幅度要快。

交易量自2007年到2012年逐年增加,可能的原因主要是2008年國務(wù)院頒布的 “關(guān)于全面推進集體林權(quán)制度改革的意見”中提出 “規(guī)范林權(quán)流轉(zhuǎn),推動林業(yè)生產(chǎn)要素合理流動和優(yōu)化配置,建立林業(yè)產(chǎn)權(quán)交易制度[17]”,促進了林權(quán)交易的發(fā)展；林業(yè)資源產(chǎn)權(quán)交易平臺的建設(shè)逐漸趨向成熟。

圖1 各年林業(yè)產(chǎn)權(quán)交易所交易的數(shù)量和金額Figure 1 The transaction quantity and amount of FTTM

交易量在2012年達到頂峰后呈現(xiàn)下降趨勢,趨勢比較平穩(wěn)。2012年來南方林業(yè)產(chǎn)權(quán)交易所的交易總量為何逐年下降值得深思。經(jīng)文獻梳理總結(jié),可能的原因可以歸結(jié)為：⑴包括林農(nóng)在內(nèi)的各交易主體隨著林權(quán)進一步明晰逐漸認識到擁有森林資源的重要性,因而他們更愿意繼續(xù)持有林權(quán),而非將其交易出去；并且現(xiàn)在相當一部分林農(nóng)仍傾向于選擇私下交易,再加上來自于其他林權(quán)交易形式的競爭,也導致了場內(nèi)交易量出現(xiàn)下降現(xiàn)象[18]。⑵退耕還林也可能會影響到林權(quán)交易的發(fā)生。截止到2014年,全國累計完成退耕還林草工程任務(wù)1 671萬hm2。從國家宏觀要求退耕還林應(yīng)以營造生態(tài)林為主,生態(tài)公益林參與交易極少。數(shù)據(jù)顯示,在南方林業(yè)產(chǎn)權(quán)交易所2007—2016年所有4 565筆交易中,只有一筆生態(tài)公益林參與林權(quán)交易。⑶林權(quán)流轉(zhuǎn)的頻率低。例如村集體不會頻繁流轉(zhuǎn)林權(quán),轉(zhuǎn)出林權(quán)期限一般在30～50年。一次轉(zhuǎn)出后很少出現(xiàn)再次流轉(zhuǎn)林地的情況,因此會帶來場內(nèi)交易數(shù)的下降[19]。

2.2 交易對象仍以國有和集體森林資源為主

林業(yè)產(chǎn)權(quán)交易權(quán)屬性質(zhì)分為：國有、集體、私有、股份制、聯(lián)營和其他類權(quán)屬性質(zhì),比例各不同(表1)。國有和集體性質(zhì)的森林資源是交易的重要對象,共有3 811宗,占交易總數(shù)的83.5%。自2008年起,隨著中共中央頒布了 《關(guān)于全面推進集體林權(quán)制度改革的意見》后,林權(quán)經(jīng)營模式放活,2010年出現(xiàn)了私有、股份制、聯(lián)營和其他權(quán)屬性質(zhì)的交易方式。私有性質(zhì)的森林資源自出現(xiàn)就占有較大比例,2012年開始私有制森林資源的交易數(shù)量逐年遞減。股份制和聯(lián)營比例較小,雖未形成規(guī)模,也反映了林權(quán)經(jīng)營模式放活,林業(yè)權(quán)屬構(gòu)成更加多樣化。

私有權(quán)屬性質(zhì)的小規(guī)模林農(nóng)是林業(yè)生產(chǎn)要素的重要組成部分,私有森林資源交易總體比例較少,且從2012年開始逐年減少 (表1)。通過對私有林權(quán)交易進一步分析發(fā)現(xiàn),6.6 hm2以下的小規(guī)模林農(nóng)比例為21%,說明小規(guī)模林農(nóng)較少選擇場內(nèi)交易。林業(yè)產(chǎn)權(quán)交易市場的一個重要作用就是吸引小規(guī)模的林農(nóng)進場交易,減少私下交易帶來的糾紛等問題。而現(xiàn)狀是小規(guī)模林農(nóng)更愿意選擇私下交易,主要原因在于林農(nóng)對于林權(quán)交易市場的認知度不高,在對浙江省臨安等縣2012—2013年進行的400戶小規(guī)模林農(nóng)調(diào)研中發(fā)現(xiàn),發(fā)生林權(quán)流轉(zhuǎn)但未參與場內(nèi)交易的林農(nóng)比例達76.41%,其中未參與場內(nèi)交易的小規(guī)模林農(nóng)中有51.85%的林農(nóng)不知道有林權(quán)交易中心的存在[20]。另外場內(nèi)交易費用較高,林農(nóng)只有具備一定規(guī)模的交易數(shù)量才能有效降低交易成本也是原因之一[21]。小規(guī)模林農(nóng)選擇場外交易這在一定程度上制約了林業(yè)產(chǎn)權(quán)交易市場的運行效率,違背了政府建立交易平臺的目的。

2.3 2014年競價轉(zhuǎn)讓已經(jīng)超過傳統(tǒng)的拍賣成為最普遍采用的交易方式

表1 各年林業(yè)產(chǎn)權(quán)交易所內(nèi)交易權(quán)屬性質(zhì)構(gòu)成/宗Table 1 The composition of the ownership type

森林資源產(chǎn)權(quán)場內(nèi)交易方式由拍賣、招標、協(xié)議、競價、定向議價組成,各成分所占比例如表2所示。其中拍賣方式數(shù)量達到2 173宗,比例接近總量一半,是最主要的交易方式。招標轉(zhuǎn)讓和協(xié)議轉(zhuǎn)讓數(shù)量相差不大。自2007年有交易以來場內(nèi)交易就以拍賣轉(zhuǎn)讓為主,且拍賣數(shù)量總體呈上升趨勢,2012年達到最高數(shù)量412宗。隨著交易方式多樣化的發(fā)展,陸續(xù)出現(xiàn)了招標、協(xié)議、競價轉(zhuǎn)讓等方式,拍賣轉(zhuǎn)讓的數(shù)量也在逐年遞減。2013年交易方式出現(xiàn)較大的轉(zhuǎn)折,隨著競價轉(zhuǎn)讓和定向議價轉(zhuǎn)讓的出現(xiàn),拍賣、招標、協(xié)議轉(zhuǎn)讓較前幾年相比減少。競價轉(zhuǎn)讓和定向議價轉(zhuǎn)讓自開始出現(xiàn)就占有同年交易總量的較大比例,2014年競價轉(zhuǎn)讓已經(jīng)突破傳統(tǒng)的拍賣方式成為主要交易方式,顯示了轉(zhuǎn)讓方式更加多樣化。競價作為一種公開透明的交易方式,市場化程序高,自2012年開始有較多的林權(quán)交易采取了這一交易方式。競價和定向議價的出現(xiàn)也顯示了交易方式更加趨向于靈活和多樣化,進一步促進了森林資源的優(yōu)化配置,體現(xiàn)了林業(yè)產(chǎn)權(quán)市場的真正意義。

表2 各年林業(yè)產(chǎn)權(quán)交易所內(nèi)交易方式構(gòu)成/宗Table 2 The composition of the transaction styles

林業(yè)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬性質(zhì)不同他們之間的交易方式也不同 (表 3),國有森林資源產(chǎn)權(quán)和集體森林資源產(chǎn)權(quán)的主要交易方式為拍賣,分別達到53.4%和57.8%,在出現(xiàn)新的交易方式之后,國有森林資源產(chǎn)權(quán)和集體森林資源產(chǎn)權(quán)的主要交易方式轉(zhuǎn)變?yōu)楦們r轉(zhuǎn)讓,分別為23.6%和22.5%。聯(lián)營制和股份制等森林資源產(chǎn)權(quán)交易多采用協(xié)議轉(zhuǎn)讓的交易方式。在定向議價出現(xiàn)之后,主要交易方式變?yōu)槎ㄏ蜃h價。這主要是由于 “江西省森林資源轉(zhuǎn)讓條例”第12條規(guī)定要求國有森林資源的轉(zhuǎn)讓應(yīng)采用拍賣和招標的方式,其他權(quán)屬森林資源轉(zhuǎn)讓可以采用其他方式進行[22]。

2.4 林權(quán)交易類型主要是林木所有權(quán)

林權(quán)流轉(zhuǎn)類型一般來說是由林地使用權(quán)、林木使用權(quán)和林木所有權(quán)構(gòu)成[12]。林地所有權(quán)屬國家和集體所有,不在論述范圍。一般來說可以認為林地使用權(quán)是指個體對集體或國家所有的林地資源依法享有的占有、收益、使用和一定的處分權(quán)；林木所有權(quán)是指林木所有者對所有的林木依法享有的占有、收益、使用和處置權(quán)[23]”。林木所有權(quán)的交易一般會包含有林木使用權(quán)的交易,因此重點分析場內(nèi)交易中的林地使用權(quán)和林木所有權(quán)。按交易林權(quán)分林木所有權(quán)、林地使用權(quán)、林地使用權(quán)+林木所有權(quán)3種類型來分析。由于2007年部分交易數(shù)據(jù)部分沒有記錄,2008年至2009年交易的林權(quán)類型只有林木使用權(quán),林地使用權(quán)和林木所有權(quán)未參與交易,不在討論范圍。2010—2016年3種林權(quán)類型的交易數(shù)量(表4)可以看出林木所有權(quán)的交易數(shù)量遠超林地使用權(quán),交易主體主要是林木所有權(quán)。林地使用權(quán)的交易在2013年達到頂峰后開始緩慢下降,林木所有權(quán)在2012年達到頂峰后開始下降,在2016年均創(chuàng)最低交易量。而同時交易兩種林權(quán)類型的最大交易量發(fā)生在2014年,達到217宗,2015年有比較大的降幅,這和林業(yè)交易所內(nèi)交易總量的波動趨勢也比較吻合。

表3 權(quán)屬性質(zhì)與交易方式的交叉對比Table 3 The composition of ownership types and transaction styles

表4 各年場內(nèi)交易的林權(quán)類型交易數(shù)和比例Table 4 The composition of the classification of forestry rights

雖然新一輪集體林權(quán)制度改革已取得了很多成效,多種形式的林地規(guī)模經(jīng)營形式并存,促進了林地交易經(jīng)營模式的創(chuàng)新,但還有很多農(nóng)戶只有0.5 hm2甚至更少的林地,且散開分布不連片。林地進一步細碎化給交易帶來不便,使得林地使用權(quán)流轉(zhuǎn)較少。在集體林地產(chǎn)權(quán)制度改革的農(nóng)戶心態(tài)調(diào)查中高達85.9%的林農(nóng)表示愿意繼續(xù)持有林地,不愿轉(zhuǎn)出,因此難以形成林地的規(guī)模經(jīng)營[24]。林農(nóng)不愿轉(zhuǎn)讓林地原因主要有3點：第一,林農(nóng)認為未來林地的價值是正向增長的,因此持有林地增值空間比把林地轉(zhuǎn)出持有貨幣的更大。第二,林農(nóng)認為將林地流轉(zhuǎn)只能獲得一次性收益,而持有土地自行經(jīng)營則可以獲取一個可持續(xù)的收益。第三,林農(nóng)小農(nóng)思想還是較重,認為土地具有承載傳統(tǒng)的意義,不愿將林地轉(zhuǎn)出[25]?，F(xiàn)在交易的林權(quán)類型以林木所有權(quán)為主,顯示了交易主體多追求短期利益,這也在一定程度上制約了森林資源的長期規(guī)?；?jīng)營。

2.5 交易面積小，流轉(zhuǎn)期限短

為分析林權(quán)交易數(shù)據(jù)中流轉(zhuǎn)面積分布情況,研究對南方林業(yè)產(chǎn)權(quán)交易所2007—2016年4 565條交易記錄進行篩選,剔除缺少交易面積數(shù)據(jù)的583條,對剩下的4 015條交易的流轉(zhuǎn)面積進行統(tǒng)計可知,面積多集中在0～30 hm2之間。其中20 hm2以下的交易共有2 541宗,超過半數(shù)；交易面積在5 hm2之內(nèi)的達到860宗,占流轉(zhuǎn)總數(shù)的五分之一 (圖2)；交易面積在80 hm2以上的共有421宗。由此可見,林業(yè)產(chǎn)權(quán)交易所內(nèi)大多是小面積交易。

圖2 林業(yè)產(chǎn)權(quán)交易所內(nèi)流轉(zhuǎn)面積分布Figure 2 The trading area of FTTM

從有流轉(zhuǎn)期限的3 564條交易的分布直方圖 (圖3)可以看出,流轉(zhuǎn)期限分布在1月至100年不等。其中流轉(zhuǎn)期限為1月至10年的數(shù)量最多,達到2 077宗；流轉(zhuǎn)期限在50年以上的僅有33宗。在2 077宗交易數(shù)量中,流轉(zhuǎn)期限為1年的有1 763宗。可見,整體來看流轉(zhuǎn)期限較短。

圖3 林業(yè)產(chǎn)權(quán)交易所流轉(zhuǎn)期限分布Figure 3 The trading years of FTTM

南方林權(quán)交易所內(nèi)交易面積小、流轉(zhuǎn)期限較短反映了林權(quán)交易所內(nèi)整體上交易層次不高、規(guī)?；饔貌幻黠@,這在一定程度上是林業(yè)規(guī)模不經(jīng)濟化的表現(xiàn),林地經(jīng)營的分散化和細碎化與林業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營產(chǎn)生矛盾。森林資源具有長期性的特殊性要求其經(jīng)營者更應(yīng)特別注重經(jīng)營規(guī)模問題,林業(yè)規(guī)?；?jīng)營也更利于森林病蟲害的防治、森林的防火和林區(qū)道路的建設(shè)[26]。交易面積小,流轉(zhuǎn)期限短,這些都難以發(fā)揮林業(yè)適度規(guī)模的效益。

3 結(jié)論與啟示

3.1 結(jié)論

從南方林業(yè)產(chǎn)權(quán)交易的交易數(shù)據(jù)來看,場內(nèi)交易數(shù)量逐年增加,到2012年達到頂峰以后數(shù)量開始緩慢下降,波動相對平穩(wěn)；國有和集體森林資源仍是場內(nèi)交易的主要對象,私有制森林資源比例較少,并且從2012年開始逐年減少；2014年以前傳統(tǒng)的拍賣方式是主要的成交方式,2014年之后競價轉(zhuǎn)讓已成為最普遍采用的交易方式；林木所有權(quán)是林權(quán)交易的主要類型,林地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)遠少于林木所有權(quán)的流轉(zhuǎn)；中國林業(yè)產(chǎn)權(quán)市場普遍存在林業(yè)交易面積小,流轉(zhuǎn)期限短的現(xiàn)象,大宗交易面積和長時間的流轉(zhuǎn)比例較少。

3.2 啟示

林權(quán)交易市場是推動林業(yè)生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置,促進林業(yè)的長期規(guī)?；?jīng)營的重要手段。政府宜加大對林業(yè)產(chǎn)權(quán)交易市場的宣傳力度,提升市場服務(wù),吸引更多林權(quán)交易主體 (包括國有、集體、私有、其他等)參與場內(nèi)交易,從而提高場內(nèi)交易的規(guī)模與質(zhì)量。

集體林權(quán)制度主體改革的完成,為林權(quán)交易市場發(fā)展提供了重要的機遇。林權(quán)交易市場從2007年到2016年來獲得了長足的發(fā)展。從這些累積的交易數(shù)據(jù)中可以分析探索林權(quán)交易市場的現(xiàn)狀與發(fā)展規(guī)律,研究只是做了一個初步的嘗試,后續(xù)如果能針對這些交易現(xiàn)象背后問題和原因進行微觀層面的跟蹤和深入研究,將會具有更加重要理論價值與實踐意義。

[1]胡加林,葉雄英.林業(yè)產(chǎn)權(quán)市場初探 [J].江西林業(yè)科技,2005(6)：17-20.

[2]方斌.林業(yè)產(chǎn)權(quán)交易所經(jīng)營目標的模式及功能定位：以華東和南方兩個林業(yè)產(chǎn)權(quán)交易所為例的比較分析 [J].安徽林業(yè)科技,2017,43(1)：28-31.

[3]佚名.華東林業(yè)產(chǎn)權(quán)交易所 [J].今日浙江,2013(9)：2-4.

[4]張建龍.張建龍在2017年全國林業(yè)廳局長會議上的講話 [EB/OL].(2017-01-28)[2017-06-10].http：//www.forestry.gov.cn/main/325/content-944206.html.

[5]喬永平.森林資源產(chǎn)權(quán)市場發(fā)展研究 [J].江蘇農(nóng)業(yè)科學,2011,39(5)：582-584.

[6]程云行,馬莉禎.森林資源產(chǎn)權(quán)交易研究綜述 [J].生態(tài)經(jīng)濟,2009(3)：166-168,172.

[7]張立,溫作民.我國林權(quán)交易市場存在的問題及成因分析 [J].經(jīng)濟論壇,2013(8)：92-94.

[8]喬永平.森林資源產(chǎn)權(quán)市場研究綜述 [J].生態(tài)經(jīng)濟,2013(1)：134-137.

[9]孔凡斌,廖文梅,鄭云青.集體林權(quán)流轉(zhuǎn)理論和政策研究述評與展望 [J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2011(11)：100-105.

[10]文彩云,李揚,王硯時,等.集體林權(quán)流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀、成效及發(fā)展趨勢 [J].林業(yè)經(jīng)濟,2015(5)：3-6.

[11]杜國明,江華.廣東集體林權(quán)流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀、問題及完善 [J].中國林業(yè)經(jīng)濟,2011(2)：18-22.

[12]趙偉,張維.集體林權(quán)制度改革的產(chǎn)權(quán)設(shè)定與林權(quán)流轉(zhuǎn)市場的構(gòu)建 [J].林業(yè)經(jīng)濟問題,2009,29(3)：210-213.

[13]喬永平.森林資源產(chǎn)權(quán)場內(nèi)交易分析：基于南方林業(yè)產(chǎn)權(quán)交易所的數(shù)據(jù) [J].江蘇農(nóng)業(yè)科學,2014,42(9)：430-433.

[14]洪宇星.農(nóng)戶林權(quán)交易行為的實證研究：以浙江省為例 [D].南京：南京林業(yè)大學,2015：15-16.

[15]魏遠竹,謝幫生,陳建敏.福建省林權(quán)交易主要方式比較分析：基于典型縣市的調(diào)查 [J].林業(yè)經(jīng)濟問題,2011,31(4)：304-309.

[16]楊萍.福建省集體林林權(quán)流轉(zhuǎn)方式探討 [J].中國林業(yè)經(jīng)濟,2008(3)：32-35.

[17]國務(wù)院辦公廳.中共中央國務(wù)院關(guān)于全面推進集體林權(quán)制度改革的意見 [EB/OL].(2015-08-17) [2017-05-12].http：//www.shaaee.com/wxgoGyLQShme/DoXAwVTMDiFT/2015_08_17_12_12_361439741556159.html.

[18]魏遠竹,謝幫生,張寶芳.福建省林權(quán)交易中心案例研究：以永安、沙縣、尤溪、邵武為例 [J].林業(yè)經(jīng)濟,2011(10)：19-25.

[19]謝煜,朱小靜,溫作民,等.集體林權(quán)制度改革后林權(quán)交易市場的運行機制研究 [J].農(nóng)村經(jīng)濟,2013(12)：33-37.

[20]謝煜,朱小靜,溫作民,等.為什么小規(guī)模林農(nóng)沒有選擇場內(nèi)交易：來自浙江的實證研究 [J].農(nóng)林經(jīng)濟管理學報,2016,15(3)：271-279.

[21]喬永平,曾華鋒.南方集體林區(qū)森林資源產(chǎn)權(quán)市場交易平臺的整合 [J].中國林業(yè)經(jīng)濟,2013(1)：26-29.

[22]江西省人民代表大會常務(wù)委員會.江西省森林資源轉(zhuǎn)讓條例 [EB/OL].(2015-08-06)[2017-06-01].http：//www.dxztb.cn/ZFJS/sds/201508/188.html.

[23]孔凡斌,杜麗.集體林權(quán)制度改革中的林權(quán)流轉(zhuǎn)及規(guī)范問題研究 [J].林業(yè)經(jīng)濟問題,2008,28(5)：377-384.

[24]徐秀英,石道金.集體林地產(chǎn)權(quán)制度變革的農(nóng)戶心態(tài)調(diào)查 [J].林業(yè)經(jīng)濟問題,2004,24(2)：70-72.

[25]謝屹,溫亞利,陳建成.我國林權(quán)交易市場的現(xiàn)狀與展望 [J].林業(yè)經(jīng)濟,2012(9)：3-7.

[26]魏遠竹,張春霞,楊建州,等.福建省新一輪林改尚存的若干問題及對策探析 [J].中國農(nóng)學通報,2007,23(11)：166-173.

F326.25

A

1005-9709(2017)05-0079-06

10.16832/j.cnki.1005-9709.2017.05.014

2017-04-28

國家自然科學基金青年項目 (71303113)

楊麗穎 (1992-),女,江蘇徐州人,碩士研究生,從事方面林業(yè)經(jīng)濟管理方向的研究, (電話)13770566679,(E-mail)1067220523＠qq.com。

謝煜 (1975-),女,安徽宣城人,教授,從事方面林業(yè)管理工程方向的研究,(電話)025-85427377,(E-mail)xieyumse＠ qq.com。