理論探討：農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出意愿與契約行為的不一致?

徐冬梅，高嵐

(1.石河子大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，新疆石河子832000；2.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，廣州510642)

理論探討：農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出意愿與契約行為的不一致?

徐冬梅1，高嵐2

(1.石河子大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，新疆石河子832000；2.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，廣州510642)

解讀林地市場上農(nóng)戶意愿與契約行為的不一致，厘清外部制度政策、公共服務(wù)體制、農(nóng)戶行為決策和林地市場運(yùn)行的內(nèi)在邏輯關(guān)系；產(chǎn)權(quán)制度安排下農(nóng)戶意愿與契約行為不一致的形成邏輯；林地經(jīng)營制度安排下產(chǎn)權(quán)市場契約行為的困境；公共服務(wù)體制如信息、監(jiān)管、評估和保障等等服務(wù)作用下農(nóng)戶行為的理性決策與行為結(jié)果的理性程度；以及探明微觀市場上農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)交易意愿與契約行為不一致的表現(xiàn)。制度與政策效率與適應(yīng)、公共服務(wù)體制健全與到位、農(nóng)戶行為決策自主與理性以及林地市場運(yùn)行機(jī)制有效與規(guī)范是農(nóng)戶行使林地產(chǎn)權(quán)權(quán)能意愿與行為一致的根本。

農(nóng)戶；林地轉(zhuǎn)出；意愿與契約行為不一致；理論解析

伴隨著林地流轉(zhuǎn)市場的 “亂象”與 “不規(guī)范”(即：外部資本集團(tuán)以低價(jià)圈地投機(jī)倒賣；集體經(jīng)濟(jì)組織領(lǐng)導(dǎo)仗權(quán)交易，“暗箱操作”低價(jià)轉(zhuǎn)讓林權(quán)；農(nóng)戶被動流轉(zhuǎn)、急于流轉(zhuǎn)和低價(jià)流轉(zhuǎn)等),農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出意愿與契約行為表現(xiàn)出不一致情景：“意愿轉(zhuǎn)化契約行為效率低下,即有意愿無行為”和 “脫離意愿的契約行為,即無意愿有行為”。意愿與行為的不一致引發(fā)社會不和諧,加劇林地市場發(fā)展的不可持續(xù)性。少量文獻(xiàn)規(guī)范分析農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)戶意愿與行為差異的原因,集中討論意愿不能轉(zhuǎn)化為行為。如：學(xué)者認(rèn)為農(nóng)戶由于信息不靈、交易費(fèi)用較高以及土地收益較低[1]、流轉(zhuǎn)環(huán)境不具備[2],外部環(huán)境與政策存在缺陷表現(xiàn)出的 “流轉(zhuǎn)價(jià)格與預(yù)期不一致”、“信息閉塞”以及 “擔(dān)心轉(zhuǎn)出后保障”等問題[3]是農(nóng)戶意愿難以轉(zhuǎn)化為行為的重要原因,而 “行政引導(dǎo)和干預(yù)”[2-3]以聯(lián)合外部資本集團(tuán)由村集體為代理執(zhí)行者,并超脫農(nóng)戶意愿與需求形成 “集中型”林地資源流轉(zhuǎn)[4]使得大量農(nóng)戶 “被動”流轉(zhuǎn),個(gè)體行為受到集體行為控制形成的行為結(jié)果與初始意愿偏差。因而,探究農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出意愿與契約行為不一致的形成邏輯與表現(xiàn),把握農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出契約行為的內(nèi)在機(jī)理,對建設(shè)可持續(xù)的市場體系,促進(jìn)林地市場有序、規(guī)范的運(yùn)行有重要的理論意義。

1 調(diào)研方法

依據(jù) “集體林權(quán)制度改革監(jiān)測與林權(quán)流轉(zhuǎn)追蹤調(diào)查”項(xiàng)目組于2013—2016連續(xù)四年在廣東、浙江、江西和安徽等省份對林權(quán)流轉(zhuǎn)活躍和林業(yè)產(chǎn)業(yè)相對發(fā)達(dá)區(qū)域進(jìn)行選擇性調(diào)研,涉及6個(gè)省份55個(gè)村落,總計(jì)1 010份問卷,以組織調(diào)查人員到農(nóng)戶家中進(jìn)行面對面訪談了解農(nóng)戶集體林權(quán)制度改革后林權(quán)流轉(zhuǎn)意愿和行為等信息。樣本數(shù)據(jù)各省所占比例分別為：廣東省39.50%、浙江省26.63%、江西省14.75%、安徽省和其他省 (河南和甘肅兩省)19.11%。問卷信息較為全面的有984份,占97.42%。

2 結(jié)果與分析

2.1 一個(gè)調(diào)查事實(shí)：農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出意愿與契約行為的較大差距

調(diào)研數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明：總轉(zhuǎn)出林地樣本數(shù)為180戶,占比17.82%；自發(fā)組織參與轉(zhuǎn)出占比24.44%(占總樣本的4.36%)；行政介入的集中參與轉(zhuǎn)出林地比例為75.56%,主要在2012～2014年間發(fā)生的契約行為。其中,調(diào)查農(nóng)戶的態(tài)度為 “自愿”的占比44.44%,“被迫從眾和上級安排”的占比55.56%；未轉(zhuǎn)出林地的樣本農(nóng)戶中有意愿的占比34.86%。農(nóng)戶參與林地轉(zhuǎn)出行為：一是在意愿基礎(chǔ)上自發(fā)組織參與；二是在行政介入下集體參與,該路徑下農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出契約行為比例較大；而農(nóng)戶有意愿但未實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)出行為的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過自發(fā)組織的契約行為 (34.86∶4.36)。有41.66%已經(jīng)轉(zhuǎn)出林地的農(nóng)戶對轉(zhuǎn)出林地契約是一種排斥心理,這表明農(nóng)戶參與林地轉(zhuǎn)出意愿與實(shí)際契約行為之間存在較大差距。由于是記名調(diào)研,還可能存在大量農(nóng)戶的主觀回答與其實(shí)際心理存在反差的情景。誠然,行政嚴(yán)重干預(yù)的 “集中型”林地轉(zhuǎn)出行為超脫農(nóng)戶意愿與需求,雖在一定程度上實(shí)現(xiàn)林地規(guī)模經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)發(fā)展,但流轉(zhuǎn)中較多農(nóng)戶喪失全部或部分參與權(quán)、知情權(quán)和收益權(quán),導(dǎo)致其排斥心理較強(qiáng)。

2.2 農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出意愿與契約行為及其不一致

2.2.1 農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出行為動因具有多重性

林地流轉(zhuǎn)是指不改變土地用途的基礎(chǔ)上通過集中林地資源實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置的產(chǎn)權(quán)市場行為。現(xiàn)有研究林地流轉(zhuǎn)一般指經(jīng)營性流轉(zhuǎn)[5],林地經(jīng)營特性致使農(nóng)戶為了達(dá)到經(jīng)營目標(biāo)與提升林地生產(chǎn)效率和附加價(jià)值以轉(zhuǎn)讓、租賃和入股等形式在一定利益分配契約 (比例分紅、按年度支付租金以及就業(yè)安排等)基礎(chǔ)上自愿轉(zhuǎn)讓林地部分或全部產(chǎn)權(quán)。調(diào)查農(nóng)戶轉(zhuǎn)出林地的動因主要來自4個(gè)方面：第一,農(nóng)戶家庭勞動力缺乏,即 “經(jīng)營能力不足” (占比34.81%)；第二,“獲得林地轉(zhuǎn)出現(xiàn)金收入” (占比46.96%)；第三,由于林地的經(jīng)營特殊性 (規(guī)模效率、交通運(yùn)輸和林道基礎(chǔ)設(shè)施)以及林地的地質(zhì)特征等自然因素使得農(nóng)戶經(jīng)營成本較高且效率低下,即 “地少、區(qū)位不好或者地質(zhì)條件較差”(占比16.02%)等因素約束農(nóng)戶自營林地的獲得性收益；第四,在行政安排與引導(dǎo)下行為干預(yù)的集體參與 (占比18.23%)。

2.2.2 農(nóng)戶未參與林地轉(zhuǎn)出行為原因多元化

農(nóng)戶沒有轉(zhuǎn)出林地包含無意愿轉(zhuǎn)出和有意愿但沒有轉(zhuǎn)出2個(gè)方面。通過多項(xiàng)選擇訪談農(nóng)戶對沒有參與林地轉(zhuǎn)出行為原因進(jìn)行調(diào)查的結(jié)果為：“對林地有特殊情感”的占比30.89%,“依賴林地經(jīng)營收入,更愿意自己經(jīng)營”的占比25.15%,“非農(nóng)就業(yè)不穩(wěn)定,林地經(jīng)營提供生存保障”的占比14.46%,“期望林地會增值”的占比12.67%, “擔(dān)心林地轉(zhuǎn)出后難以收回”的占比13.17%, “林地流轉(zhuǎn)價(jià)格不合理”的占比24.46%,“沒有合適的對象”的占比4.95%,“林地規(guī)模太小,細(xì)碎和地質(zhì)特征較差”以及 “農(nóng)戶擔(dān)心生態(tài)環(huán)境遭到破環(huán)”等原因的占比5.74%。這是因?yàn)椋孩呸r(nóng)戶具有較強(qiáng)的惜地情節(jié),依賴林地收入和自主經(jīng)營林地收入的生產(chǎn)生活方式,對林地價(jià)值有較高的預(yù)期,擔(dān)心權(quán)力轉(zhuǎn)移后難以收回,存在較強(qiáng)的產(chǎn)權(quán)控制心理；⑵由于市場價(jià)格不合理和信息不對稱使得農(nóng)戶沒有實(shí)現(xiàn)契約意愿的轉(zhuǎn)化；⑶由于林地經(jīng)營分配形成的小規(guī)模、細(xì)碎使得農(nóng)戶轉(zhuǎn)出林地受到資源約束而不能實(shí)現(xiàn)契約轉(zhuǎn)化。

2.2.3 農(nóng)戶轉(zhuǎn)出林地意愿與契約行為不一致的兩種類型成因

2.2.3.1 契約行為受到外力控制或干擾悖離意愿

農(nóng)民是最珍愛自己土地的所有者,除非是外力原因才迫使他們轉(zhuǎn)讓自己的土地[6]。農(nóng)戶無意愿參與林地轉(zhuǎn)出行為一是對先前經(jīng)營行為的效用或習(xí)慣依賴[7]或者所獲得效用滿足相較之林地轉(zhuǎn)出高,二是農(nóng)戶對林地資源的稟賦效應(yīng),相較之林地市場價(jià)格與環(huán)境,無法達(dá)到其意愿接受林地轉(zhuǎn)出的行為結(jié)果預(yù)期。然而,結(jié)合康芒斯認(rèn)為 “集體行為控制個(gè)體行動”和巴澤爾的產(chǎn)權(quán) “公共領(lǐng)域”觀點(diǎn)[8],農(nóng)戶行為易受到外部環(huán)境干擾與控制,產(chǎn)權(quán)行為能力與行為決策權(quán)力易受到約束,使得部分農(nóng)戶在集體行為或上級安排驅(qū)使下被動從眾,導(dǎo)致其行為結(jié)果悖離于初始意愿目標(biāo)。

2.2.3.2 意愿受到產(chǎn)權(quán)行為能力和外界環(huán)境影響不能轉(zhuǎn)化

行為是處在時(shí)間的程序中,是目的性的[7],且意愿與行為并不總是保持一致[9]。農(nóng)戶參與林地轉(zhuǎn)出行為的意愿源于追求貨幣目標(biāo),提升林地資源利用效率以獲得更高的林地經(jīng)濟(jì)效用滿足,或者解決家庭資源稟賦與生產(chǎn)要素稟賦的不匹配和農(nóng)戶生計(jì)需求的現(xiàn)實(shí)困境問題。農(nóng)戶意愿受到來自外部環(huán)境因素(價(jià)格、需求對象、資源、林地價(jià)值評估以及中介服務(wù)等)和林地資源特征因素 (規(guī)模小、細(xì)碎、分散、區(qū)位、土壤質(zhì)量)等多方面的影響,需要大量時(shí)間將各影響決策的要素進(jìn)行自我調(diào)整以實(shí)現(xiàn)博弈均衡才能有效轉(zhuǎn)化為契約行為；同時(shí),農(nóng)戶自身意愿目標(biāo)的不穩(wěn)定、非理性以及與農(nóng)戶自身所在的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境不相適應(yīng)均會導(dǎo)致行為終止或者形成的行為結(jié)果與初始意愿偏差。

2.3 農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出意愿與行為一致的作用機(jī)理

行為意圖是建立在行為目標(biāo)基礎(chǔ)之上,而行為是行為主體為了實(shí)現(xiàn)行為目標(biāo)在行為意圖的指引下執(zhí)行的特定操作[10],行為意圖指引行為實(shí)施而實(shí)現(xiàn)意愿目標(biāo)。農(nóng)戶通過行使林地產(chǎn)權(quán)權(quán)能的處置權(quán)同環(huán)境及自身執(zhí)行力相適應(yīng)進(jìn)行目標(biāo)決策,進(jìn)而實(shí)施契約行為實(shí)現(xiàn)其家庭經(jīng)營目標(biāo),即實(shí)現(xiàn)家庭 “效用滿足”和要素資源配置 “帕累托最優(yōu)”。農(nóng)戶作為理性經(jīng)濟(jì)人,是具有特殊利益目標(biāo)的行為主體,在一定的環(huán)境與背景約束下盡可能的采取行動追求其目標(biāo),而目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)除了農(nóng)戶合理的決策選擇還在于行為實(shí)施過程。農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)行為轉(zhuǎn)化依靠利益動機(jī),做出決策與選擇的權(quán)力和信息因素[11]。然而,農(nóng)戶受到一系列內(nèi)部與外部因素約束,內(nèi)部約束主要指要素資源 (如土地、資金和勞動力等)約束；外部約束有市場、制度、自然環(huán)境、信息等約束[12]。制度與政策通過社會互動機(jī)制影響農(nóng)戶行為[13]；而經(jīng)濟(jì)體制 (包含了農(nóng)村基本經(jīng)營制度、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制以及相關(guān)政策等等)決定著利益、權(quán)力和信息的內(nèi)容以及農(nóng)戶之間相互關(guān)系的規(guī)則,對農(nóng)戶行為決策的有重要影響[11]。

農(nóng)戶要實(shí)現(xiàn)合理的行為決策并實(shí)施行為,行為的自由度與自主性、安全性與理性以及交易成本是首要考慮因素。不合理的產(chǎn)權(quán)制度限制行為主體行為的自由度與自主性,不完善的監(jiān)管服務(wù)體制降低行為實(shí)施的安全性與行為結(jié)果的理性程度,不健全信息服務(wù)機(jī)制導(dǎo)致較高的交易成本。行為無法順利實(shí)施或者行為實(shí)施結(jié)果偏離原始目標(biāo)意愿均導(dǎo)致意愿與行為不一致。農(nóng)戶家庭經(jīng)營目標(biāo)實(shí)現(xiàn) (行為實(shí)施結(jié)果與意愿目標(biāo)趨于一致)的關(guān)鍵是在影響行為的一系列因素相互作用下,根據(jù)不斷變化的環(huán)境自我調(diào)節(jié)以屏蔽各種干擾而最終執(zhí)行特定操作。價(jià)格是資源配置的信號,反映資源的稀缺程度,資源的利益與使用資源的決策都是通過價(jià)格信號并以價(jià)格信息為指導(dǎo)的。價(jià)格信息通過市場中介和林地資源評估機(jī)構(gòu)等公共服務(wù)機(jī)制傳遞與獲取,社會保障機(jī)制與監(jiān)管機(jī)制的健全使得農(nóng)戶獲取正確的外界信息并能夠及時(shí)根據(jù)自身利益保障進(jìn)行調(diào)節(jié)以適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在林地市場中,農(nóng)戶行為決策與市場運(yùn)行機(jī)制是行為目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在約束機(jī)制；外部制度與政策及其社會公共服務(wù)機(jī)制是行為目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的外部約束機(jī)制,且后兩者通過作用于前兩者而影響農(nóng)戶最終目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

外部制度政策的效率與適應(yīng)會從結(jié)構(gòu)上影響農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出行為決策與林地市場機(jī)制運(yùn)行,并通過各種健全與完善的公共服務(wù)機(jī)制從信息上不斷調(diào)節(jié)農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出行為決策和林地市場機(jī)制運(yùn)行,從而達(dá)到農(nóng)戶家庭目標(biāo)的 “效用滿足”和資源配置的 “帕累托最優(yōu)”,實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出行為結(jié)果與意愿目標(biāo)的一致 (圖1)。

2.4 農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出意愿與契約行為不一致的理論解讀

2.4.1 產(chǎn)權(quán)制度下農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出意愿與契約行為不一致邏輯

圖1 不同機(jī)制的相互作用與農(nóng)戶家庭目標(biāo)路徑Figure 1 The interaction of different mechanisms and the paths of the families'target realization

制度決定了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)運(yùn)行以及農(nóng)戶行為決策方式,影響農(nóng)戶意愿與行為的一致性。制度存在正式制度與非正式制度兩種形態(tài)。農(nóng)戶行為決策的根源在于農(nóng)戶是否擁有對行為對象的自主權(quán)與控制權(quán)。林地資源產(chǎn)權(quán)制度的安排約束農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)行為能力,形成管制和放松兩種類型。管制的產(chǎn)權(quán)安排約束農(nóng)戶行為決策的自主性和控制力,放松的產(chǎn)權(quán)安排賦予農(nóng)戶行為決策的自主性和控制力。但是,產(chǎn)權(quán)制度安排不徹底或者非正式的產(chǎn)權(quán)制度會導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)存在 “公共領(lǐng)域”,放松體制下的產(chǎn)權(quán)安排也會由于產(chǎn)權(quán) “公共領(lǐng)域”而限制產(chǎn)權(quán)行為能力 (圖2)。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)思想表明：農(nóng)戶進(jìn)行林地產(chǎn)權(quán)交易必然存在,而農(nóng)戶決策時(shí)依賴其嵌入的社會關(guān)系,既受到制度的制約,又不可能完全被動的從社會角度出發(fā),而是按照自己的偏好來改變這種結(jié)構(gòu)[8],上級意向和社會關(guān)系會影響農(nóng)戶行為。集權(quán)形式下農(nóng)戶意愿與契約行為一致的關(guān)鍵是在集體行為控制個(gè)體行動的基礎(chǔ)上,個(gè)體利益目標(biāo)與集體利益目標(biāo)趨于一致。分權(quán) (放松)制度下農(nóng)戶意愿與契約行為的一致性,除了非正式制度影響外,還存在于農(nóng)戶所形成的同自身稟賦、認(rèn)知、行為能力以及社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相適應(yīng)的非理性目標(biāo)意圖而不能有效轉(zhuǎn)化行為的威脅。

2.4.2 經(jīng)營制度與農(nóng)戶林地產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)出的契約行為 “困境”

林地經(jīng)營制度主要有以 “公平原則”和 “歷史原則”并存的林地分配經(jīng)營制度和 “公益林補(bǔ)貼”制度下的公益林經(jīng)營與 “采伐限額”制度下的商品林經(jīng)營共存的分類經(jīng)營制度。在現(xiàn)行林地經(jīng)營制度背景下的確權(quán)行為加劇人地關(guān)系的矛盾與沖突,源于 “代際更替”和 “婚嫁遷移”導(dǎo)致家庭人口與林地資源差距增大,出現(xiàn)極端現(xiàn)象：人少地多和人多地少。人少地多的家庭以雇工、外包形式經(jīng)營林地資源；人多地少的家庭轉(zhuǎn)移勞動力,以非農(nóng)收入為主,林地資源規(guī)模較小,轉(zhuǎn)出過程中的租值耗散較高,下降了交易效用,轉(zhuǎn)出契約行為的比例較低。在分類經(jīng)營制度下的林地資源部分作為公益林享受極少的經(jīng)濟(jì) “補(bǔ)貼”。公益林不能進(jìn)入林地市場成為林地的潛在供給；商品林規(guī)模較小以家庭勞動力和資本足以自營管理。根據(jù)威廉姆森的觀點(diǎn)：林地市場具有小數(shù)目談判、資產(chǎn)專用性、可交易的數(shù)量有限以及地理位置的局限等特征導(dǎo)致交易費(fèi)用上升,使得擁有少量商品林地轉(zhuǎn)出意愿的農(nóng)戶獲得預(yù)期純收益較小而不足以改變以往習(xí)慣或規(guī)則實(shí)施轉(zhuǎn)出林地行為決策。林地資源的外部性在林地市場交易中存在樹種、范圍和面積等限制性規(guī)定,約束了林地的需求。林地作為家庭的存量資產(chǎn),大量農(nóng)戶的林地資源無法形成林地的潛在供給,加劇了林地市場供給彈性的稟賦剛性。林地產(chǎn)權(quán)市場是不動產(chǎn)市場的一種類型,其市場需求屬于引致需求,在供給與需求雙重約束下形成林地資源配置效率低下且林地市場發(fā)展緩慢的“雙重困境”。

2.4.3 公共服務(wù)機(jī)制與農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出意愿及其行為結(jié)果的理性

理性是指行為方式適合實(shí)現(xiàn)制定的目標(biāo),認(rèn)知與信息影響農(nóng)戶行為理性程度。信息不對稱和外部環(huán)境的不確定性以及未來風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期的不確定導(dǎo)致農(nóng)戶行為不可能完全理性決策,形成 “理性有界”。公共服務(wù)機(jī)制是一系列激勵(lì)和約束行為的外部制度與政策,主要包含了社會保障機(jī)制、林地資源評估機(jī)制、林地流轉(zhuǎn)監(jiān)管機(jī)制、林地市場中介服務(wù)機(jī)制以及林地流轉(zhuǎn)規(guī)范的相關(guān)制度等等。公共服務(wù)機(jī)制的完善能夠使得農(nóng)戶獲得更全面、準(zhǔn)確的信息,信息渠道正式合法以及行為主體能夠根據(jù)現(xiàn)有信息進(jìn)行準(zhǔn)確的預(yù)測,把握未來風(fēng)險(xiǎn)與收益的不確定性。林地資源評估機(jī)制功能的有效發(fā)揮能夠使流轉(zhuǎn)主體了解林地資源實(shí)際價(jià)值與租金以保障信息的真實(shí)性和公正性；林地市場中介服務(wù)機(jī)制功能的有效發(fā)揮能夠使流轉(zhuǎn)主體之間信息傳遞順暢以保障信息的對稱性和及時(shí)性；林地流轉(zhuǎn)監(jiān)管機(jī)制功能的有效發(fā)揮能夠使流轉(zhuǎn)主體之間信息來源規(guī)范合理,保障信息的準(zhǔn)確性及其獲得渠道的合法性；社會保障機(jī)制和林地流轉(zhuǎn)規(guī)范制度功能的有效發(fā)揮能夠使流轉(zhuǎn)主體面對外部信息資源改善認(rèn)知、調(diào)整行為決策適應(yīng)外部環(huán)境變化,并在有生計(jì)保障的基礎(chǔ)上做出產(chǎn)權(quán)交易行為的理性決策。

2.4.4 市場機(jī)制運(yùn)行與農(nóng)戶意愿及其契約行為的不一致表現(xiàn)

圖2 不同林地產(chǎn)權(quán)制度安排下農(nóng)戶目標(biāo)行為決策邏輯框架Figure 2 The logic framework of farmers'decision-making behavior on target in forestland property system

市場的運(yùn)行主要依賴于行為決策主體根據(jù)價(jià)格和供求信息進(jìn)行有序和規(guī)范的市場行為過程。林地市場中的價(jià)格有農(nóng)戶對林地資源的稟賦效應(yīng)產(chǎn)生的預(yù)期價(jià)格、林地資源評估的價(jià)格以及市場交易所形成的交易租金。林地稟賦價(jià)格 (Pw)是農(nóng)戶對于林地資源資產(chǎn)稟賦期望價(jià)格 (即：林地資源在市場上待價(jià)而估時(shí)農(nóng)戶意愿接受價(jià)格),權(quán)力的落實(shí)以及農(nóng)戶長期的依賴與習(xí)慣使得農(nóng)戶接受林地轉(zhuǎn)出的意愿價(jià)格(稟賦價(jià)格)遠(yuǎn)高于林地資源實(shí)際價(jià)值反映的價(jià)格[14]。市場租金 (Pp)被界定為 “林地經(jīng)濟(jì)地租的資本化”,是林地在市場交易過程中的成交價(jià)[15]。林地資源評估價(jià)格 (PE)是林地資源市場的第三方定價(jià),反映林地資源的實(shí)際價(jià)值,是評估人員綜合市場交易、林地內(nèi)部收益等各項(xiàng)綜合因素后,依據(jù)各地塊的立地等級、地利等級綜合評估而確定。

林地的有效供給 (S)和有效需求 (D)是林地資源供需平衡時(shí)的供給與需求。林地的短期供給是基本無彈性的,受到價(jià)格、稅收等政府政策、利用與規(guī)劃、開發(fā)成本與技術(shù)等因素的影響；林地需求是一種引致需求,受到價(jià)格、投資者貨幣收益和融資能力、投機(jī)、人口和家庭等因素的影響,其曲線是富有彈性的。林地資源經(jīng)營低效率、細(xì)碎、分散和外部性特征在林地供給行為中由于交易成本而使得大量資源被擠出市場,需求主體為了避免集體轉(zhuǎn)出主體的 “奧爾森困境”行為決策,與村集體或者有代理權(quán)力和能力的機(jī)構(gòu)或個(gè)人聯(lián)合以低成本集中林地資源。同時(shí),林地市場受到政府管制較嚴(yán),不同于一般要素商品能夠隨意的進(jìn)入市場。

以林地規(guī)模 (Q)為橫軸,以林地價(jià)格 (P)為縱軸,農(nóng)村林地流轉(zhuǎn)市場的一般均衡如圖3所示。當(dāng)市場的均衡價(jià)格能夠反映林地資源的實(shí)際價(jià)值 (即通過林地資源評估后的價(jià)值)時(shí)(圖3 a),會以均衡價(jià)格PE實(shí)現(xiàn)林地產(chǎn)權(quán)交易,有效供給與需求的規(guī)模為OB。但由于需求的引致性特征使得在市場均衡價(jià)格調(diào)節(jié)下存在AC數(shù)量的林地產(chǎn)權(quán)形成無效的林地供給,即與AC數(shù)量林地資源相匹配的農(nóng)戶家庭存在林地轉(zhuǎn)出的意愿 (或者說一旦給予引導(dǎo)會形成潛在的供給主體)而由于林地市場的非充分競爭無法通過供求與價(jià)格機(jī)制雙向調(diào)節(jié)導(dǎo)致農(nóng)戶有意愿無行為的情景。

當(dāng)林地資源處于某些項(xiàng)目規(guī)劃區(qū)域或者政府引導(dǎo)林地流轉(zhuǎn)實(shí)施林地產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目開發(fā)時(shí),村集體作為代理機(jī)構(gòu)或法人代表行使代理權(quán)與外部資本集團(tuán)聯(lián)合實(shí)施 “圈地”,以較低的林地租金PP進(jìn)行林權(quán)流轉(zhuǎn),導(dǎo)致OF′林地規(guī)模范圍對應(yīng)的農(nóng)戶家庭進(jìn)行林地轉(zhuǎn)出契約行為,少量農(nóng)戶家庭 (由OF林地規(guī)模對應(yīng)的)以集體行為為風(fēng)向標(biāo),個(gè)體目標(biāo)與集體目標(biāo)保持一致,他們是屬于集體行為下的自愿行為。然而,大量農(nóng)戶家庭 (FF′林地規(guī)模所對應(yīng)的)為了服從集體行為被迫從眾,形成超脫其意愿與需求被迫契約的行為情景。

圖3 農(nóng)村林地流轉(zhuǎn)市場一般均衡Figure 3 The general equilibrium in the rural forestland transfer market

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

農(nóng)戶作為理性行為主體,在外部市場、制度、自然以及社會文化傳統(tǒng)等環(huán)境背景下,根據(jù)家庭的經(jīng)營目標(biāo)進(jìn)行理性與自主的決策。外部制度與政策從結(jié)構(gòu)上影響農(nóng)戶行為自主決策自主性與林地市場供求機(jī)制的規(guī)范性,公共服務(wù)體制從信息上干擾農(nóng)戶行為的理性決策的理性與林地市場價(jià)格機(jī)制的有效性。農(nóng)戶行為決策理性和自主程度制約意愿目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),而林地市場運(yùn)行機(jī)制的無效與不規(guī)范導(dǎo)致行為結(jié)果悖離于初始意愿目標(biāo)。因此,制度與政策的適應(yīng)與效率是農(nóng)戶能夠不斷自我調(diào)節(jié)實(shí)施行為實(shí)現(xiàn)意愿目標(biāo)的基礎(chǔ),公共服務(wù)體制的健全與到位是農(nóng)戶理性與自主決策和林地市場運(yùn)行有效與規(guī)范的外部條件,農(nóng)戶行為決策機(jī)制是否自主與理性同林地市場運(yùn)行機(jī)制是否有效與規(guī)范是農(nóng)戶林地資源產(chǎn)權(quán) “帕累托最優(yōu)”配置實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶意愿與契約行為一致的關(guān)鍵。

3.2 討論

林地流轉(zhuǎn)過程中,“集中型”轉(zhuǎn)出林地促進(jìn)了大量農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出的契約行為,農(nóng)戶參與林地轉(zhuǎn)出意愿與實(shí)際契約行為之間存在較大差距,一方面是林地市場失靈形成的配置效率低下導(dǎo)致契約意愿無法轉(zhuǎn)化契約行為 (源于制度、市場等外部環(huán)境還不夠完善)；另一方面是政府或村集體充當(dāng)中介組織或發(fā)揮引導(dǎo) (或領(lǐng)導(dǎo))功能,聯(lián)合外部資本集團(tuán)以村集體為代理執(zhí)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行 “集中型”轉(zhuǎn)出契約行為,行政介入成為實(shí)現(xiàn)林地資源有效集中是一個(gè)重要手段,且具有一定的有效性,提升了林地生產(chǎn)力和經(jīng)營效率。但是,行政介入導(dǎo)致林地市場存在的尋租和腐敗行為,影響契約的穩(wěn)定性和造成社會和生態(tài)威脅。因此,進(jìn)一步研究一是要探討農(nóng)戶林地流轉(zhuǎn)契約意愿的有效轉(zhuǎn)化,二是厘清 “集中型”政府介入林地流轉(zhuǎn)的邊界,對政府職能的界定進(jìn)行制度規(guī)范,以提升農(nóng)村林地資源規(guī)模集中契約穩(wěn)定性和促進(jìn)林地市場的可持續(xù)發(fā)展。

[1]錢文榮.農(nóng)地市場化流轉(zhuǎn)中的政府功能探析：基于浙江省海寧、奉化兩市農(nóng)戶行為的實(shí)證研究 [J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版),2003,33(5)：154-160.

[2]柯水發(fā),李周.農(nóng)戶林地使用權(quán)流轉(zhuǎn)意愿影響因素的實(shí)證分析 [J].學(xué)海,2011(2)：102-108.

[3]鐘曉蘭,李江濤,馮艷芬,等.農(nóng)戶認(rèn)知視角下廣東省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)意愿與流轉(zhuǎn)行為研究 [J].資源科學(xué),2013,5(10)：2082-2093.

[4]李怡,高嵐.不同類型林地流轉(zhuǎn)的形成邏輯與效率差異 [J].軟科學(xué),2014(2)：140-144.

[5]董加云,劉金龍.理論與實(shí)踐：中國集體林地流轉(zhuǎn)研究進(jìn)展與展望 [J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2012(3)：189-195.

[6]丁長發(fā).百年小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理論邏輯與現(xiàn)實(shí)發(fā)展：與張新光商榷 [J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2010(1)：96-112.

[7]路德維?！ゑT·米塞斯.人的行為 [M].夏道平,譯.上海：上海社會科學(xué)院出版社,2016：96.

[8]羅必良.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].山西：山西經(jīng)濟(jì)出版社,2005：245-580.

[9]SHEERAN P,THOMAS L W.The intention-behavior gap[J].Social and Personality Psychology Compass,2016,9(10)：503-518.

[10]TTRIANDIS H C.Values,attitudes,and interpersonal behavior[J].Nebraska Symposium on Motivation,1980(27)：195-259.

[11]宋洪遠(yuǎn).經(jīng)濟(jì)體制與農(nóng)戶行為：一個(gè)理論分析框架及其對中國農(nóng)戶問題的應(yīng)用研究 [J].經(jīng)濟(jì)研究,1994(8)：22-35.

[12]宋圭武.市場經(jīng)濟(jì)條件下農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為研究 [J].技術(shù)經(jīng)濟(jì),1998(9)：32-35.

[13]王春超.轉(zhuǎn)型時(shí)期中國農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)決策行為研究中的基本理論假設(shè) [J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2011(1)：57-62.

[14]鐘文晶.產(chǎn)權(quán)壟斷、稟賦效應(yīng)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)抑制 [D].廣州：華南農(nóng)業(yè)大學(xué),2015：5.

[15]謝屹,溫亞利.農(nóng)戶林地林木轉(zhuǎn)出行為影響因素的實(shí)證分析 [J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào) (社會科學(xué)版),2009(12)：48-54.

F326.23

A

1005-9709(2017)05-0012-06

10.16832/j.cnki.1005-9709.2017.05.003

2017-06-06

廣東省人文社會科學(xué)重大項(xiàng)目 (2014WZDXM009)、國家自然科學(xué)基金面上資助項(xiàng)目 (71473088)、2016年貴州省教育廳高等學(xué)校人文社會科學(xué)研究基地項(xiàng)目 (2016JD011)

徐冬梅 (1985-),女,重慶永川人,博士生,從事林業(yè)經(jīng)濟(jì)理論與政策方面的研究, (電話)

13623541085 ,(E-mail)xxuling66＠126.com。

高嵐 (1959-),女,四川綿陽人,教授,博士,博士生導(dǎo)師,從事林業(yè)經(jīng)濟(jì)理論與政策和環(huán)境資源經(jīng)濟(jì)方面的研究,(電話)13724849061,(E-mail)gaolan＠scau.edu.cn。