國(guó)外學(xué)者援助有效性論爭(zhēng)

[摘要]自二戰(zhàn)以來(lái)，以美國(guó)為首的經(jīng)合組織國(guó)家向亞、非、拉等國(guó)家提供了大量經(jīng)濟(jì)援助。但是從實(shí)際效果來(lái)看，尤其在非洲，大部分非洲國(guó)家依然貧困、戰(zhàn)亂不止，援助效果并不顯著，甚至出現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家越來(lái)越依賴發(fā)達(dá)國(guó)家援助而無(wú)法實(shí)現(xiàn)自身獨(dú)立發(fā)展的窘境。“援助有效性”越來(lái)越成為國(guó)外學(xué)者普遍關(guān)注的重要議題?？傮w上講，國(guó)外學(xué)者關(guān)于援助績(jī)效的論爭(zhēng)形成了三種觀點(diǎn)：援助無(wú)效論、援助有效論和援助模糊論。

[關(guān)鍵詞]援助有效性；援助效果；援助績(jī)效；論證

[中圖分類號(hào)]F224.32

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]2095-3283（2017）10-0071-03

[作者簡(jiǎn)介]薛亞梅（1978-），女，漢族，山西平遙人，副教授，博士，研究方向：國(guó)際關(guān)系理論和中非關(guān)系等。

[基金項(xiàng)目]國(guó)家社科基金項(xiàng)目“中國(guó)援助非洲有效性研究”（項(xiàng)目編號(hào)：11XGJ006）的階段性成果之一。

欠發(fā)達(dá)國(guó)家的貧困是人類所面臨的重大問(wèn)題之一。所有發(fā)達(dá)國(guó)家都提供了或多或少的援助，試圖盡量緩解甚至解決這一問(wèn)題，并希望增加發(fā)展援助。這增加了人們對(duì)美好、和諧世界和幸福生活的期待。不幸的是，發(fā)展援助學(xué)說(shuō)經(jīng)常面臨著質(zhì)疑。總體上講，關(guān)于援助的效果和績(jī)效的爭(zhēng)論主要有三種觀點(diǎn)。

一、援助無(wú)效論

持援助無(wú)效論的學(xué)者從經(jīng)濟(jì)、政治以及經(jīng)濟(jì)與政治相結(jié)合的視角，分析了援助的效果，認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家提供的國(guó)際援助沒有起到應(yīng)有的作用，換句話說(shuō)，國(guó)際援助總體上是失效甚至是無(wú)效的。

有的學(xué)者從經(jīng)濟(jì)視角考察和評(píng)估了援助，得出援助無(wú)效的結(jié)論。Bauer認(rèn)為援助是失敗的，因?yàn)槭茉鷩?guó)將援助定義為“資源從援助國(guó)的納稅人轉(zhuǎn)移到受援國(guó)的政府”[1]。因此，援助破壞了經(jīng)濟(jì)誘因，導(dǎo)致稀缺資源分配不當(dāng)和尋租行為，最終影響到受援國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Easterly持有類似觀點(diǎn)[2]。持此種觀點(diǎn)的還有Boone等學(xué)者。Milton Friedmand和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家Peter Bauer等也提出了援助對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有積極影響，更有甚者認(rèn)為，國(guó)際援助可能毀滅受援國(guó)經(jīng)濟(jì)。Friedmand曾對(duì)國(guó)外經(jīng)濟(jì)援助政策提出過(guò)嚴(yán)厲的批評(píng)，他認(rèn)為，國(guó)外經(jīng)濟(jì)援助只會(huì)使腐敗國(guó)家的政府繼續(xù)腐敗下去，或者使貧窮國(guó)家的少數(shù)精英人物變得更加富裕，甚至有可能僅僅被浪費(fèi)掉[3]。而根據(jù)Bauer的說(shuō)法，“發(fā)展援助……對(duì)于從赤貧中挽救一個(gè)貧困社會(huì)是非必須的。事實(shí)上它更像是要將這個(gè)社會(huì)固定在現(xiàn)有狀態(tài)下，促使其獨(dú)立要靠其他方法。它只會(huì)導(dǎo)致人們認(rèn)為脫貧只要等待外部捐贈(zèng)就行了，而不是靠自己的努力、振奮、自力和創(chuàng)造[4]?！鄙Ｍ兴沟摹兜蹏?guó)主義與依附》也認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家使發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上長(zhǎng)期依賴援助[5]。

有學(xué)者從政治視角考察和評(píng)估了援助，得出援助無(wú)效的結(jié)論。除了經(jīng)濟(jì)方面，在政治方面，Mesquita 和 Root（2002）提出了自己的見解，“外部援助常使那些已經(jīng)面臨下臺(tái)危險(xiǎn)的獨(dú)裁領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)政期限延長(zhǎng)……既然如此，國(guó)際援助不僅不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也減少了政治體制朝向更加多元化、更加民主的、以發(fā)展為導(dǎo)向的可能性?！?/p>

Ridddl認(rèn)為在后殖民時(shí)代，外援是用援助國(guó)和受援國(guó)之間的新關(guān)系延續(xù)了前宗主國(guó)和殖民地之間的舊關(guān)系。

還有學(xué)者從經(jīng)濟(jì)和政治二維視角考察和評(píng)估了援助，得出援助無(wú)效的結(jié)論。著名學(xué)者Boone （1996）認(rèn)為，總體上援助是無(wú)效的。他采用了與有效性相關(guān)的重要變量——政府行為，考察其政治和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。他定義了政府的三種極端形式：最大化統(tǒng)治精英福利的“精英”政府、最大化平民利益的“平均主義”政府（egalitarian governments）、尋求盡可能減稅和市場(chǎng)扭曲的“放任”政府（laissez-faire governments）。通過(guò)考察和分析，Boone認(rèn)為，大多數(shù)政府是精英按其想法在使用援助，援助主要服務(wù)于政治精英，而很少或者不會(huì)對(duì)貧困或者投資產(chǎn)生影響。

二、援助有效論

與援助有效論相反，援助有效論肯定國(guó)際援助，認(rèn)為通過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家提供的國(guó)際援助，受援助國(guó)家（欠發(fā)達(dá)國(guó)家）得到了一定程度的發(fā)展或者至少為受援助國(guó)家促進(jìn)發(fā)展提供了一定條件。

有學(xué)者認(rèn)為援助是有效的，至少在一定條件下是有效的。Rosenstein-Rodan提出的內(nèi)生增長(zhǎng)模型支持援助有效論，其基本觀點(diǎn)是，援助提供投資資本，這將產(chǎn)生收入，轉(zhuǎn)而增加資本，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[6]。Dalgaard等認(rèn)為，由于對(duì)外援助的收益遞減，援助—增長(zhǎng)關(guān)系之間存在線性影響[7]。持此種觀點(diǎn)的還有Papanek、Burnside 及 Dollar 等學(xué)者。Jeffrey Sachs認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家需要國(guó)際援助帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，一旦經(jīng)濟(jì)開始增長(zhǎng)，將可以獨(dú)立維持下去。如果沒有援助，一些發(fā)展中國(guó)家將會(huì)永久地陷入所謂“貧窮困境”的狀況之中，因而呼吁援助國(guó)增加援助幫助貧困國(guó)家。Sachs總結(jié)為“當(dāng)國(guó)家走上他們的發(fā)展階梯時(shí)，他們基本上都可以繼續(xù)向上攀爬……如果某個(gè)國(guó)家被困在階梯之下，起步的第一個(gè)臺(tái)階離地面太遠(yuǎn)，攀爬也不可能開始。發(fā)展最貧困國(guó)家經(jīng)濟(jì)的首要目標(biāo)是幫助他們?cè)陔A梯上找到立足點(diǎn)。之后，自主經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大運(yùn)行力才有可能發(fā)揮出來(lái)[8]?！?/p>

有些學(xué)者認(rèn)為援助發(fā)揮作用是需要一定條件的，溫度適宜，援助的種子才可開花結(jié)果。前世界銀行主席James Wolfenschn就曾強(qiáng)調(diào)，“只有受援國(guó)抑制腐敗，改進(jìn)政策和執(zhí)政能力，國(guó)際援助才能夠產(chǎn)生效果”[2]。Burnside et. al （2000） 和Collier （2002）[9]認(rèn)為，只有在好政策的環(huán)境下，對(duì)外援助才促進(jìn)增長(zhǎng)。Dollar et al. （2001）[10]認(rèn)為，好政策（例如私有產(chǎn)權(quán)、財(cái)政紀(jì)律、宏觀穩(wěn)定、開放貿(mào)易）增加貧困者收入[11]。Burnside 和 Dollar認(rèn)為，當(dāng)與好政策相伴時(shí)，援助可能是有效的。他直接研究了這種可能性，他們創(chuàng)建了“好”經(jīng)濟(jì)政策指標(biāo)——開放、貨幣政策（以通脹來(lái)表示）和財(cái)政政策（以預(yù)算盈余來(lái)表示）——考察援助與這些指標(biāo)間的互動(dòng)。他們的結(jié)論是，當(dāng)有“好政府”時(shí)，援助對(duì)GDP增長(zhǎng)有重要而積極的影響。這一結(jié)論仍然成立，即使當(dāng)數(shù)據(jù)設(shè)定嚴(yán)格限制在低收入國(guó)家[12]。endprint

三、援助模糊論

不同于前兩種觀點(diǎn)，援助模糊論認(rèn)為，援助的績(jī)效是很難評(píng)估的，很難確立援助國(guó)和受援國(guó)都認(rèn)可的援助評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，因此，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)援助有效，也不能簡(jiǎn)單地說(shuō)援助無(wú)效，援助的績(jī)效是模棱兩可的或者說(shuō)是模糊的。

Bourguignon認(rèn)為，有關(guān)援助有效性的經(jīng)驗(yàn)主義文獻(xiàn)的論證不充分，存在“黑箱”問(wèn)題，即援助者與政策制定者、政策制定者與政策以及政策與結(jié)果之間的連接。研究者很難量化和打開“黑箱”[14]。Rajan利用跨國(guó)面板數(shù)據(jù)，沒有發(fā)現(xiàn)援助與增長(zhǎng)之間存在強(qiáng)大的積極關(guān)系。Ekanayake認(rèn)為，援助對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有混合影響。Werker認(rèn)為，對(duì)外援助影響GDP的構(gòu)成，但是從統(tǒng)計(jì)上看不出對(duì)價(jià)格或經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可辨識(shí)影響。George Homans、Peter M.Blau指出，對(duì)外援助可被視為援助國(guó)使用報(bào)酬來(lái)鼓勵(lì)受援國(guó)的某種行為，受援國(guó)常因?yàn)槠浔憩F(xiàn)的特定行為而繼續(xù)獲得援助者的酬謝，這是一種非強(qiáng)制的交換關(guān)系，酬謝的動(dòng)機(jī)來(lái)自受援國(guó)知恩圖報(bào)的心理。

四、結(jié)語(yǔ)

“援助有用嗎？”我們有時(shí)把它單純地理解為“援助能提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嗎？”“援助能提高人均收入嗎？”如果援助有助于這一進(jìn)程，它是成功的；如果援助不能做到這一點(diǎn)，那么它就是在浪費(fèi)錢。但是，提高收入固然是發(fā)展的重要特征，但并不是唯一重要的特征。因此，它不是判斷援助有效性的唯一標(biāo)準(zhǔn)。反而，援助有效性應(yīng)以是否有能力提高總體生活質(zhì)量為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。生活質(zhì)量是一個(gè)模糊而主觀的標(biāo)準(zhǔn)，使人在現(xiàn)代世界自由成功地生活，收入是重要的，教育和免于疾病也是重要的。

自從國(guó)際社會(huì)向欠發(fā)達(dá)國(guó)家提供國(guó)際援助以來(lái)，國(guó)外學(xué)者就對(duì)其援助績(jī)效進(jìn)行跟蹤研究，形成了援助有效論、援助無(wú)效論、援助模糊論三種觀點(diǎn)。無(wú)論是肯定援助績(jī)效，還是質(zhì)疑甚至否定援助績(jī)效，都為國(guó)際援助提供了一面鏡子。提高援助有效性需要綜合這些論點(diǎn)，找出目前國(guó)際援助的弱點(diǎn)甚至弊端，才能有的放矢，切實(shí)做到提高績(jī)效。而且，援助國(guó)外學(xué)者關(guān)于“中國(guó)援非有效性”的他者視角也為中國(guó)學(xué)者研究中國(guó)對(duì)外援助，尤其是對(duì)非援助有效性提供了借鑒和參考。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Bauer， P. T. N. H. Stern on Substance and Method in Development Economics[J]. Journal of Development Economics，1975（2）：387-405.

[2]Easterly， W. Can Foreign Aid Buy Growth？[J]. Journal of Economic Perspectives， 2003（17）： 23–48.

[3]楊東升，劉岱.國(guó)外經(jīng)濟(jì)援助的有效性：基于現(xiàn)代利他視角的研究[J].南方經(jīng)濟(jì)，2007（12）：3-11.

[4]Bauer， P.Dissent on Development[M].Harvard University Press，1976：1-550.

[5]特奧托尼奧·多斯桑托斯.帝國(guó)主義與依附.楊衍永等譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999.

[6]Rosenstein-Rodan， P.N.Problems of Industralisation of Eastern and South-Eastern Europe[J]. Economic Journal，1943（53）：202-211.

[7]Dalgaard， C and Hansen， H. Aid， Growth and Good Policies[J]. Journal of Development Studies，2001（37）：17-41.

[8]Sachs， J.The End of Poverty[M].Penguin Press，2005：1-397.

[9]Burnside， C. and Dollar， D.Aid， Policies， and Growth[J]. American Economic Review， 2000，90（4）：847-868.

[10]Dollar， D and Kraay， A. Growth is Good for the Poor[J]. Journal of Economic Growth，2001，7（3）：195-225.

[11] Maria Berrittella， Jian Zhang.A Global Perspective on Effectiveness of Aid for Trade[J].Open Economies Review，2014（2）：289-309.

[12]Stephen Kosack. Effective Aid： How Democracy Allows Development Aid to Improve the Quality of Life[J]. World Development，2003（31）：1–22.

[13]Bourguignon， F. and Sundberg， M.Is Foreign Aid Helping？ Aid Effectiveness – Opening the Black Box[J]. American Economic Review， 2007（97）：2.

（責(zé)任編輯：?jiǎn)毯?董博雯）endprint