美國(guó)制造是否進(jìn)入低成本競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代？

孔瑞　陳希茜

[摘要]國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)制造業(yè)并沒(méi)有剝離傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)而“脫胎換骨”，其復(fù)蘇不僅以中高技術(shù)和中低技術(shù)行業(yè)為主力，更是成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)增強(qiáng)的結(jié)果，國(guó)內(nèi)單位勞動(dòng)成本與能源成本的下降和對(duì)外匯率貶值對(duì)美國(guó)制造業(yè)增加值的增長(zhǎng)都起到非常顯著的促進(jìn)作用，使得包括高技術(shù)行業(yè)在內(nèi)的制造業(yè)總體走向了更加依賴(lài)出口市場(chǎng)的“繁榮”，美國(guó)制造可能已進(jìn)入“低成本競(jìng)爭(zhēng)”的時(shí)代。

[關(guān)鍵詞]美國(guó)制造業(yè)；成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；金融危機(jī)

[中圖分類(lèi)號(hào)]F74

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]2095-3283（2017）09-0033-10

一、引言

自20世紀(jì)后半葉以來(lái)，美國(guó)經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的“去工業(yè)化”，制造業(yè)增加值在經(jīng)濟(jì)中的占比不斷萎縮，從1960年的254%，到1980年的205%，再到2007年的128%，縮水了近一半。但2008年國(guó)際金融危機(jī)（下文簡(jiǎn)稱(chēng)金融危機(jī)）爆發(fā)后，美國(guó)制造業(yè)卻一改頹勢(shì)，一度出現(xiàn)強(qiáng)勁增長(zhǎng)。特別是在2010年和2011年，制造業(yè)不僅在美國(guó)GDP中的占比出現(xiàn)回升，而且商品出口占世界市場(chǎng)的份額也不斷上升。這是自20世紀(jì)80年代以來(lái)美國(guó)制造業(yè)增加值占比“首次在危機(jī)后出現(xiàn)顯著的回升，也是35年以來(lái)出現(xiàn)的最強(qiáng)勁的反彈”①。與此同時(shí)，美國(guó)政策層面也引人關(guān)注。2009年，奧巴馬政府推出了著名的旨在促進(jìn)美國(guó)制造業(yè)增長(zhǎng)的《制造業(yè)復(fù)興框架》，新任總統(tǒng)特朗普更是極力強(qiáng)調(diào)制造業(yè)回歸對(duì)美國(guó)的重要性。伴隨一系列制造業(yè)回流美國(guó)的案例開(kāi)始頻繁出現(xiàn)在人們的視野，美國(guó)制造業(yè)的復(fù)興以及制造業(yè)成本優(yōu)勢(shì)等問(wèn)題已成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者討論的熱點(diǎn)。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)金融危機(jī)后美國(guó)制造業(yè)發(fā)展相關(guān)問(wèn)題的研究重點(diǎn)有很大不同?？傮w來(lái)講，國(guó)外學(xué)者主要對(duì)推動(dòng)美國(guó)制造業(yè)增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)因素進(jìn)行了深入討論，而國(guó)內(nèi)學(xué)者則主要側(cè)重對(duì)美國(guó)“再工業(yè)化”戰(zhàn)略的實(shí)質(zhì)、推行的動(dòng)因以及政策的有效性等問(wèn)題進(jìn)行分析。

多數(shù)文獻(xiàn)認(rèn)為，美國(guó)制造業(yè)在金融危機(jī)后的出色表現(xiàn)首先歸功于勞動(dòng)生產(chǎn)率提高帶來(lái)的單位勞動(dòng)成本的下降，其次頁(yè)巖氣革命帶來(lái)能源成本的降低以及美元貶值也起到了比較重要的作用。近十年來(lái)，美國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率以超過(guò)其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體平均值2%的速度增長(zhǎng)（Hatzius J，2013），這種高速增長(zhǎng)使美國(guó)的單位勞動(dòng)成本下降了超過(guò)10% （Euler Hermes，2013），給美國(guó)制造業(yè)帶來(lái)了更多的成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。再綜合考慮美國(guó)供應(yīng)鏈以及物流優(yōu)勢(shì)等因素，在美國(guó)進(jìn)行生產(chǎn)會(huì)成為許多制造業(yè)企業(yè)更為經(jīng)濟(jì)的選擇（Sirkin H L，et al，2012），因此單位勞動(dòng)成本的下降推動(dòng)了美國(guó)制造業(yè)特別是對(duì)于非勞動(dòng)密集型和能源密集型制造業(yè)率先回流美國(guó)（Stanley M，2013）。同時(shí)，依賴(lài)先進(jìn)的開(kāi)采技術(shù)，美國(guó)已成為世界上首個(gè)對(duì)頁(yè)巖氣資源進(jìn)行全面開(kāi)發(fā)的國(guó)家。特別是2007年之后，美國(guó)頁(yè)巖氣產(chǎn)量井噴上升。美國(guó)頁(yè)巖氣革命所帶來(lái)的能源繁榮，給美國(guó)國(guó)內(nèi)制造業(yè)提供了低廉的能源價(jià)格，有利于其降低運(yùn)營(yíng)成本，進(jìn)而重塑美國(guó)制造業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力（Duesterberg T J，2013；Euler Hermes，2013；Thiemo F，2014；戴金平、譚書(shū)詩(shī)，2013；丁平，2014）。在此期間，美元貶值的影響也引起大家關(guān)注。從整體來(lái)講，美元的貶值強(qiáng)化了美國(guó)制造業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)力，提升了美國(guó)制造業(yè)生產(chǎn)者整體的盈利水平，進(jìn)而帶動(dòng)了美國(guó)制造業(yè)的復(fù)興（宋國(guó)友，2013；Goldberg L S，2004；Celasun O，et al，2014）。

美國(guó)制造業(yè)復(fù)興問(wèn)題與美國(guó)“再工業(yè)化”戰(zhàn)略的相關(guān)研究相互交織，是國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)的顯著特點(diǎn)。國(guó)內(nèi)諸多文獻(xiàn)認(rèn)為，金融危機(jī)后美國(guó)的“再工業(yè)化”戰(zhàn)略并不是傳統(tǒng)制造業(yè)的簡(jiǎn)單復(fù)蘇和回歸，而更強(qiáng)調(diào)對(duì)高技術(shù)和高附加值制造業(yè)的發(fā)展，是以高端制造業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)等為依托的一場(chǎng)產(chǎn)業(yè)革命（劉戒驕，2011；李偉、劉鶴等，2013；孟辰、盧季諾，2013；郭進(jìn)、楊建文，2014）。但由于面臨許多現(xiàn)實(shí)因素的制約以及缺乏強(qiáng)有力的產(chǎn)業(yè)政策以及對(duì)制造業(yè)的有效支持，其實(shí)際效果可能并不如想象中的大（孟辰、盧季諾，2013；張晨、馮志軒，2016）。

那么，美國(guó)制造業(yè)在危機(jī)后的發(fā)展到底呈現(xiàn)什么樣的新特點(diǎn)？美國(guó)制造真的進(jìn)入了低成本競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代嗎？本文基于對(duì)美國(guó)制造業(yè)分行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的詳細(xì)分析，結(jié)合對(duì)諸多成本因素的分解與實(shí)證檢驗(yàn)，試圖回答這些問(wèn)題，并探索美國(guó)制造業(yè)的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。

二、危機(jī)后美國(guó)制造業(yè)的新特點(diǎn)

20世紀(jì)80年代以來(lái)，“去工業(yè)化”使美國(guó)制造業(yè)GDP占比以年均02個(gè)百分點(diǎn)的速度不斷下降，至金融危機(jī)爆發(fā)前的2007年其占比僅為128%。但金融危機(jī)后，尤其是度過(guò)困難的2009年，自2010年起制造業(yè)GDP占比就保持相對(duì)穩(wěn)定而沒(méi)有出現(xiàn)明顯的下滑趨勢(shì)，甚至在2010和2011年出現(xiàn)了小幅增長(zhǎng)，這可以說(shuō)是金融危機(jī)以后美國(guó)制造業(yè)強(qiáng)勁增長(zhǎng)的最直觀體現(xiàn)。

（一）高技術(shù)行業(yè)增長(zhǎng)乏力，中高技術(shù)行業(yè)引領(lǐng)制造業(yè)復(fù)蘇

金融危機(jī)后，高技術(shù)行業(yè)的表現(xiàn)乏善可陳，而中高技術(shù)行業(yè)以及中低技術(shù)行業(yè)則成為拉動(dòng)美國(guó)制造業(yè)增長(zhǎng)的主力軍。2010—2015年，中高技術(shù)行業(yè)及中低技術(shù)行業(yè)增加值的年均增長(zhǎng)率分別達(dá)到了587%和498%②，而同期高技術(shù)行業(yè)的年均增長(zhǎng)僅為140%，在所有行業(yè)中增長(zhǎng)最為緩慢，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同期372%的GDP年均增長(zhǎng)率。高技術(shù)行業(yè)中除了航空航天器及配件行業(yè)出現(xiàn)了年均55%以上的增長(zhǎng)外，其他行業(yè)普遍出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，特別是電腦及電子產(chǎn)品業(yè)中的電子計(jì)算機(jī)出現(xiàn)了125%的負(fù)增長(zhǎng)。

目前，中高技術(shù)行業(yè)是美國(guó)制造業(yè)中增加值最大的行業(yè)，在制造業(yè)中的占比逼近30%③。中高技術(shù)行業(yè)中的交通運(yùn)輸業(yè)（除航空航天器）以及機(jī)械設(shè)備業(yè)在復(fù)蘇中的表現(xiàn)均非常搶眼，2010—2014年這兩個(gè)行業(yè)的增加值年均增長(zhǎng)率分別達(dá)到了820%和899%。

盡管諸如《先進(jìn)制造業(yè)國(guó)家戰(zhàn)略計(jì)劃》等政策體現(xiàn)了美國(guó)對(duì)高技術(shù)制造業(yè)的重視，雖然人們?cè)谟懻撁绹?guó)這一制造業(yè)強(qiáng)國(guó)時(shí)強(qiáng)調(diào)高端制造業(yè)的突出地位，但目前中低技術(shù)制造業(yè)的產(chǎn)值仍然占到了美國(guó)制造業(yè)的一半左右。如果從單個(gè)行業(yè)來(lái)看，美國(guó)制造業(yè)中規(guī)模最大的行業(yè)竟然是食品、飲料及煙草制品業(yè)等低技術(shù)行業(yè)，其中主要是食品加工業(yè)，行業(yè)規(guī)模占到了低技術(shù)行業(yè)的40%以上，并且自2007年至今一直保持緩慢增長(zhǎng)。同時(shí)，隸屬于中低技術(shù)行業(yè)的金屬制品業(yè)、石油及煤炭制品和基礎(chǔ)金屬行業(yè)也都占有較為重要的地位。2010—2014年期間，金屬制品業(yè)中的基礎(chǔ)金屬行業(yè)的增加值年均增長(zhǎng)率高達(dá)1259%，在所有子行業(yè)中增長(zhǎng)最快。

（二）出口增長(zhǎng)迅速，制造業(yè)對(duì)出口的依賴(lài)程度顯著提高

自2003年開(kāi)始，美國(guó)制造業(yè)的本土產(chǎn)品出口額④就呈現(xiàn)持續(xù)快速上漲的趨勢(shì)，雖在金融危機(jī)期間遭遇短暫下挫，但2010年及2011年又迅速恢復(fù)到危機(jī)前水平，之后均保持在11000億美元以上的年出口規(guī)模。與2003—2008年出口年均增長(zhǎng)1002%的速度相比，2010—2014年也達(dá)到了837%，再次證明出口是拉動(dòng)美國(guó)制造業(yè)復(fù)蘇的重要?jiǎng)恿ΑＴ谶@新一輪的出口復(fù)蘇過(guò)程中，高技術(shù)行業(yè)的表現(xiàn)再次讓人失望，而中高技術(shù)和中低技術(shù)行業(yè)又一次成為推動(dòng)制造業(yè)出口復(fù)蘇的主力。

由于美國(guó)制造業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)多是基于NAICS北美產(chǎn)業(yè)分類(lèi)編碼，而不是ISIC國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類(lèi)編碼，因此本文通過(guò)將NAICS編碼與ISIC編碼的匹配，對(duì)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)分類(lèi)的重新整理如下：低技術(shù)行業(yè)包括NAICS行業(yè)中的食品、飲料及煙草制品，紡織品及服飾類(lèi)，家具及相關(guān)產(chǎn)品，木材、紙制品及印刷業(yè)，其他制造業(yè)及再生制造品；中低技術(shù)行業(yè)包括石油及煤炭制品，基礎(chǔ)金屬及金屬制品，塑料及橡膠制品，非金屬礦產(chǎn)品；中高技術(shù)行業(yè)，包括化學(xué)制品（除制藥），交通運(yùn)輸業(yè)（除航空航天器及配件），機(jī)械設(shè)備，電力設(shè)備及電氣用具；高技術(shù)行業(yè)包括制藥，電腦及電子產(chǎn)品，航空航天器及配件，醫(yī)療器械。

數(shù)據(jù)來(lái)源：美國(guó)統(tǒng)計(jì)局制造業(yè)年度報(bào)告（Annual survey of manufacturers， 簡(jiǎn)稱(chēng)ASM）數(shù)據(jù)庫(kù)。

近二十年來(lái)，高技術(shù)和中高技術(shù)行業(yè)出口支撐了制造業(yè)總出口的2/3，在危機(jī)之前甚至高達(dá)72%以上。中高技術(shù)行業(yè)是美國(guó)制造業(yè)中出口規(guī)模最大的行業(yè)，在美國(guó)制造業(yè)總出口中占高達(dá)39%的份額⑤，并且2010—2014年出口年均增速達(dá)到了867%，增長(zhǎng)相當(dāng)穩(wěn)定。但高技術(shù)行業(yè)的出口則表現(xiàn)平平，2010—2014年均增長(zhǎng)率僅為469%。出口增長(zhǎng)相對(duì)緩慢使得高技術(shù)行業(yè)占總出口的比重持續(xù)萎縮，與2000年的367%相比，2011年下降了11個(gè)百分點(diǎn)僅為25%⑥。這種下降同樣主要來(lái)自于電腦及電子產(chǎn)品業(yè)，2000年電腦及電子產(chǎn)品出口金額近1600億美元，占高技術(shù)行業(yè)出口的68%，但2009年的出口額已不足1100億美元，年均下降283%。雖然2010年以后出現(xiàn)恢復(fù)性的緩慢增長(zhǎng)，但目前其出口已不足高技術(shù)行業(yè)的40%。除了一直表現(xiàn)不佳的電腦及電子產(chǎn)品業(yè)，即使是高技術(shù)行業(yè)中的增長(zhǎng)新秀——制藥業(yè)在危機(jī)后也失去了迅猛的增長(zhǎng)勢(shì)頭。制藥業(yè)在出口規(guī)模不及電腦及電子產(chǎn)品業(yè)的一半，2000—2007年出口年均增速高達(dá)1326%，在高技術(shù)行業(yè)中一枝獨(dú)秀。但危機(jī)之后該行業(yè)的增加值連續(xù)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，2010—2016年的出口年均增長(zhǎng)率僅有188%?？梢哉f(shuō)，除航空航天器以外，出口的低迷在高技術(shù)行業(yè)是一種普遍現(xiàn)象。

與高技術(shù)行業(yè)出口一蹶不振形成鮮明對(duì)比的是中低技術(shù)行業(yè)的快速攀升，實(shí)際上中低技術(shù)行業(yè)是所有行業(yè)當(dāng)中出口增長(zhǎng)最快的，尤其是危機(jī)之后迅速恢復(fù)并一路上揚(yáng)，2010—2014年出口年均增長(zhǎng)率高達(dá)1405%，其中石油及煤炭制品行業(yè)出口的年均增速更是高達(dá)2284%，而其他細(xì)分行業(yè)的年均增速也都在8%以上。

隨著出口規(guī)模的擴(kuò)大，出口對(duì)于制造業(yè)的重要性更加突出，這與上一輪的復(fù)蘇顯著不同。2010—2014年本土產(chǎn)品出口占美國(guó)制造業(yè)產(chǎn)出的比重接近20%，比2005年之前增加了5個(gè)百分點(diǎn)（如圖3所示），充分反映了出口對(duì)美國(guó)制造業(yè)復(fù)興的重要拉動(dòng)作用。同時(shí)，制造業(yè)對(duì)出口依賴(lài)度的提高在各行業(yè)中普遍存在，其中中高技術(shù)和中低技術(shù)行業(yè)表現(xiàn)尤甚，其本土出口占產(chǎn)出的比重均提高了約7個(gè)百分點(diǎn)。即使是增長(zhǎng)乏力的高技術(shù)行業(yè)，也明顯提高了對(duì)出口的依賴(lài)。作為對(duì)出口依賴(lài)程度最大的行業(yè)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的出口額占產(chǎn)出的比重在2006年就達(dá)到30%以上，并在危機(jī)之后顯明上升，2014年達(dá)到33%。

綜上所述，金融危機(jī)后，中等技術(shù)行業(yè)是拉動(dòng)美國(guó)制造業(yè)增長(zhǎng)的主力，而高技術(shù)行業(yè)的表現(xiàn)則乏善可陳，這與“高新技術(shù)行業(yè)引領(lǐng)此輪美國(guó)制造業(yè)增長(zhǎng)”的大眾觀點(diǎn)形成鮮明對(duì)比。與直觀的想象不同，美國(guó)制造業(yè)其實(shí)并不是高新技術(shù)行業(yè)的集成體，相反，傳統(tǒng)行業(yè)在美國(guó)制造業(yè)中仍然占有主導(dǎo)地位，是推動(dòng)近年來(lái)美國(guó)制造業(yè)增長(zhǎng)的主導(dǎo)行業(yè)。與此同時(shí)，出口為拉動(dòng)美國(guó)制造業(yè)增長(zhǎng)的重要源泉，不僅中等技術(shù)行業(yè)的出口勢(shì)頭強(qiáng)勁，即使是增長(zhǎng)疲軟的高技術(shù)行業(yè)也提高了其出口依賴(lài)程度，這都使得出口在美國(guó)制造業(yè)復(fù)興中的地位更加突出。

三、推動(dòng)美國(guó)制造業(yè)增長(zhǎng)的成本因素分析

危機(jī)后制造業(yè)的復(fù)興備受美國(guó)各界關(guān)注，鑒于此輪制造業(yè)的回升主要由中高和中低技術(shù)行業(yè)推動(dòng)，并且出口的影響力顯著加強(qiáng)，因此近期推動(dòng)美國(guó)制造業(yè)高速增長(zhǎng)的最直接因素可能是生產(chǎn)成本的降低，而間接的因素中最突出的莫過(guò)于頁(yè)巖氣革命帶來(lái)的能源成本下降以及美元貶值。

（一）單位勞動(dòng)成本的下降

20世紀(jì)80年代后，受新興發(fā)展中國(guó)家廉價(jià)勞動(dòng)力的沖擊，高昂的勞動(dòng)力成本曾是美國(guó)飽受“去工業(yè)化”之痛的重要原因之一。由于在本土生產(chǎn)面臨高昂的勞工成本，許多美國(guó)制造業(yè)企業(yè)紛紛選擇在擁有低廉勞動(dòng)成本的國(guó)家設(shè)廠生產(chǎn)，或直接把生產(chǎn)類(lèi)活動(dòng)外包給勞動(dòng)力相對(duì)低廉的國(guó)家。但近年來(lái)，在美國(guó)國(guó)內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)開(kāi)始變得愈具吸引力，其中一個(gè)重要原因即為制造業(yè)單位勞動(dòng)成本的降低。

單位勞動(dòng)成本是指生產(chǎn)每單位產(chǎn)出所耗費(fèi)的勞動(dòng)成本。相比勞動(dòng)成本，單位勞動(dòng)成本更能夠反映一個(gè)國(guó)家或行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。單位勞動(dòng)成本越低，意味著生產(chǎn)每單位產(chǎn)出所耗用的勞動(dòng)成本越少，企業(yè)所能獲取的利潤(rùn)更高，則該行業(yè)越有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。從整體來(lái)看，2005—2014年，美國(guó)制造業(yè)的單位勞動(dòng)成本以年均15%的速度在下降，而2015年雖然又回升到了01494⑦，即勞動(dòng)成本在美國(guó)制造業(yè)每單位產(chǎn)出中占比接近15%，但仍處于相對(duì)較低的水平。勞動(dòng)生產(chǎn)率的快速增長(zhǎng)是推動(dòng)近年來(lái)美國(guó)單位勞動(dòng)成本下降的主要原因。2001—2015年，美國(guó)制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率以年均316%的速率在快速增長(zhǎng)，而同期美國(guó)制造業(yè)的工資水平增幅僅為061%，這使美國(guó)制造業(yè)的單位勞動(dòng)成本大幅降低⑧。與此同時(shí)，從國(guó)際比較來(lái)看（見(jiàn)圖4），2003年以來(lái)其他主要工業(yè)國(guó)家尤其是歐洲國(guó)家的單位勞動(dòng)成本增長(zhǎng)顯著，但2011年美國(guó)制造業(yè)的單位勞動(dòng)成本是2005年的94%和2000年的83%。這使美國(guó)實(shí)際上已成為發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家中單位勞動(dòng)成本最低的國(guó)家之一。

正如波士頓集團(tuán)所指出的，單位勞動(dòng)成本的下降等因素將使“美國(guó)制造”的環(huán)境得到很大改善，當(dāng)在國(guó)外進(jìn)行生產(chǎn)再將產(chǎn)品運(yùn)回美國(guó)國(guó)內(nèi)的成本與直接在美國(guó)國(guó)內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)的成本相差無(wú)幾時(shí)，那些目標(biāo)市場(chǎng)在美國(guó)的企業(yè)將首先有可能重新返回美國(guó)進(jìn)行生產(chǎn)⑨。生產(chǎn)成本的下降不僅能夠提高國(guó)內(nèi)制造企業(yè)的利潤(rùn)，還能增強(qiáng)“美國(guó)制造”產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，有利于出口增長(zhǎng)。

（二）頁(yè)巖氣革命帶來(lái)能源成本的降低

頁(yè)巖氣革命帶來(lái)的能源成本的降低，是相關(guān)文獻(xiàn)中廣泛認(rèn)為有利于促進(jìn)美國(guó)制造業(yè)增長(zhǎng)的因素之一。美國(guó)制造業(yè)是對(duì)能源需求最大的行業(yè)，而天然氣及石油為其主要的能源來(lái)源B10。根據(jù)美國(guó)能源統(tǒng)計(jì)署發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2015年，天然氣以及石油為工業(yè)部門(mén)提供了高達(dá)435%以及397%的能源供應(yīng)B11。頁(yè)巖氣革命的爆發(fā)，使美國(guó)天然氣產(chǎn)量自2007年后開(kāi)始出現(xiàn)迅速上升，天然氣價(jià)格也隨之出現(xiàn)了大幅下降（見(jiàn)圖5）。與此同時(shí)，頁(yè)巖油開(kāi)采技術(shù)取得突破也使得美國(guó)的原油產(chǎn)量在2011年后開(kāi)始出現(xiàn)明顯的上升趨勢(shì)，2013年9月美國(guó)原油產(chǎn)量超過(guò)了原油凈進(jìn)口量，這是1997年以來(lái)的第一次。伴隨美國(guó)國(guó)內(nèi)原油產(chǎn)量的大幅增長(zhǎng)，代表所有在美國(guó)生產(chǎn)或銷(xiāo)往美國(guó)原油的基準(zhǔn)油價(jià)的“美國(guó)西得克薩斯中間基原油WTI價(jià)格”，2011—2013年顯著低于代表國(guó)際基準(zhǔn)油作價(jià)的“英國(guó)北海輕質(zhì)原油BRENT價(jià)格”。B12 低廉的天然氣、石油等能源價(jià)格，降低了制造業(yè)生產(chǎn)所需的能源成本，為美國(guó)制造業(yè)的整體增長(zhǎng)創(chuàng)造了非常優(yōu)越的國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)環(huán)境。

（三）美元貶值降低美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)成本，提高出口競(jìng)爭(zhēng)力

除了單位勞動(dòng)成本和能源成本的下降，在其他因素中首先考慮匯率的影響。2002—2011年期間，美元迅速貶值，美元實(shí)際有效匯率指數(shù)在2008年到達(dá)低谷，相較2002年貶值幅度高達(dá)30%左右（見(jiàn)圖6）。金融危機(jī)后，美元實(shí)際有效匯率雖有所提升，但伴隨美國(guó)寬松貨幣政策的實(shí)施，美元匯率又開(kāi)始下降，并于2011年達(dá)到新低谷。隨后，美元匯率雖然有小幅上升，但整體低于危機(jī)之前的水平。

美元貶值首先使跨國(guó)投資者在美國(guó)經(jīng)營(yíng)所需投入的勞動(dòng)力、原材料等成本得以下降，提升了在美國(guó)進(jìn)行生產(chǎn)的成本競(jìng)爭(zhēng)力，使“美國(guó)制造”更具吸引力，從而促進(jìn)了“美國(guó)制造”的增長(zhǎng)。其次，美元貶值降低了美國(guó)產(chǎn)品的相對(duì)出口價(jià)格，使“美國(guó)制造”產(chǎn)品擁有更多的相對(duì)成本優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)了美國(guó)產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力。

除此之外，更低的稅率水平、擴(kuò)張的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等同樣可以降低美國(guó)的國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)成本，使“美國(guó)制造”的吸引力得到進(jìn)一步增強(qiáng)，從而促進(jìn)美國(guó)制造業(yè)的增長(zhǎng)。

四、對(duì)成本因素的實(shí)證檢驗(yàn)

（一）基本模型與數(shù)據(jù)來(lái)源

雖然諸多文獻(xiàn)就單位勞動(dòng)成本的降低、頁(yè)巖氣革命帶來(lái)的能源成本的下降以及美元貶值等因素對(duì)美國(guó)制造業(yè)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用進(jìn)行了廣泛的討論，但基本沒(méi)有文獻(xiàn)有對(duì)此進(jìn)行實(shí)證分析B13。本文將借鑒Celasun等人（2014）的模型思路，并加入適當(dāng)?shù)目刂谱兞?，使?005—2014年美國(guó)制造業(yè)85個(gè)行業(yè)的分行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究?；净貧w模型如下：

LnVAit=β1Ln（ULC）it+β2Ln（UFC）it+β3Ln（REER）it+β4Controlvariablesit+μ

其中，Ln為對(duì)數(shù)形式；VA表示各行業(yè)的人均增加值；ULC代表單位勞動(dòng)成本；UEC表示單位能源成本；REER為美元名義有效匯率指數(shù)；Controlvariables為控制變量，包括資本投入強(qiáng)度、人力資本、企業(yè)規(guī)模等因素；μ為誤差項(xiàng)；i表示85個(gè)制造業(yè)行業(yè)中的某一行業(yè)；t為年份。本文所使用的變量及數(shù)據(jù)來(lái)源如下：

1.各行業(yè)增加值水平。在具體數(shù)據(jù)形式上，以各行業(yè)的增加值除以各行業(yè)全部職工人數(shù)來(lái)表示。

2.單位勞動(dòng)成本。本文將使用各行業(yè)薪資總額與產(chǎn)出的比值，其中勞動(dòng)薪資不僅包括以貨幣形式表現(xiàn)的工資和薪金，還包括以物質(zhì)或非物質(zhì)形式表現(xiàn)的福利，如社會(huì)保障、退休金計(jì)劃等。

3.單位能源成本。本文使用制造業(yè)各行業(yè)花費(fèi)的能源成本支出與產(chǎn)出的比值，其中能源成本支出包括各行業(yè)在燃料以及電力上所花費(fèi)的支出。

4.美元名義有效匯率。在具體的數(shù)據(jù)選擇上，本文使用美元名義有效匯率指數(shù)來(lái)考量匯率變動(dòng)對(duì)美國(guó)制造業(yè)增長(zhǎng)的影響。

5.資本投入強(qiáng)度。資本投入為生產(chǎn)過(guò)程中的基本投入要素。一般而言，在其他保持不變的情況下，資本投入越多，則產(chǎn)出也越大。在具體數(shù)據(jù)形式上，本文使用美國(guó)制造業(yè)各行業(yè)每年的資本支出與行業(yè)全部職工人數(shù)的比值來(lái)代表資本投入強(qiáng)度。

6.人力資本。人力資本是指勞動(dòng)者的知識(shí)水平、個(gè)人能力和基本技能等。一般認(rèn)為人力資本是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力之一。一個(gè)企業(yè)的人力資本水平越高，意味著該企業(yè)的效率越高，其競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)。本文采用Cole（2005）的做法，使用行業(yè)職工工資水平與各行業(yè)的平均工資之比來(lái)表示人力資本。

7.企業(yè)規(guī)模。新貿(mào)易理論認(rèn)為，規(guī)模經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿?。企業(yè)的規(guī)模越大，則其越有可能獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)的好處。因?yàn)樵谝?guī)模經(jīng)濟(jì)下，生產(chǎn)每單位產(chǎn)品所需的生產(chǎn)成本更少，這意味著企業(yè)的盈利能力也越強(qiáng)，企業(yè)也具有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。本文參考李小平（2015）的做法，以制造業(yè)分行業(yè)增加值與行業(yè)的企業(yè)個(gè)數(shù)之比來(lái)表示企業(yè)規(guī)模水平。

在數(shù)據(jù)來(lái)源方面，與美國(guó)制造業(yè)分行業(yè)增加值相關(guān)的數(shù)據(jù)來(lái)源于美國(guó)統(tǒng)計(jì)局制造業(yè)年度報(bào)告（ASM）；美元名義有效匯率指數(shù)來(lái)源于CEIC全球經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)；計(jì)算單位勞動(dòng)成本、單位能源成本、資本投入強(qiáng)度、人力資本、企業(yè)規(guī)模所需的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于美國(guó)統(tǒng)計(jì)局制造業(yè)年度報(bào)告（ASM）、美國(guó)統(tǒng)計(jì)局美國(guó)商業(yè)統(tǒng)計(jì)報(bào)告（SUSB）。各個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表3所示。

（二）相關(guān)檢驗(yàn)及回歸結(jié)果

在進(jìn)行實(shí)證分析前，本文考察了各自變量的膨脹因子VIF值（如表4所示），各自變量的VIF值都小于5，說(shuō)明各個(gè)自變量間的共線性問(wèn)題在控制以?xún)?nèi)B14。

通過(guò)對(duì)總體樣本進(jìn)行豪斯曼檢驗(yàn)，本文使用固定效應(yīng)模型對(duì)總體樣本進(jìn)行回歸。表5是總體樣本回歸結(jié)果。可以看到，單位勞動(dòng)成本、單位能源成本以及美元名義有效匯率均與各行業(yè)人均增加值之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這表明單位勞動(dòng)成本的降低、能源成本的減小以及美元貶值均能夠?qū)χ圃鞓I(yè)的增長(zhǎng)起到顯著的促進(jìn)作用，這與預(yù)期相一致。此外，資本投入、人力資本以及企業(yè)規(guī)模均與制造業(yè)的增長(zhǎng)存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，這也與預(yù)期的結(jié)果相一致。

考慮到單位勞動(dòng)成本變量可能存在內(nèi)生性問(wèn)題B15，本文對(duì)單位勞動(dòng)成本變量進(jìn)行了內(nèi)生性進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明確有內(nèi)生性存在（見(jiàn)表6）。為了減少測(cè)試偏誤、使檢驗(yàn)結(jié)果更具有穩(wěn)健性，本文采用傳統(tǒng)的做法，以?xún)?nèi)生變量單位勞動(dòng)成本的滯后項(xiàng)作為工具變量進(jìn)行GMM回歸，結(jié)果如表7所示。

從表7的結(jié)果來(lái)看，在GMM設(shè)定下單位勞動(dòng)成本、單位能源成本以及美元名義有效匯率均與各行業(yè)增加值之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。此外，在GMM的設(shè)定下，資本投入、人力資本以及企業(yè)規(guī)模也仍然與制造業(yè)的增長(zhǎng)存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。

為了進(jìn)一步探討單位勞動(dòng)成本及能源成本的降低、美元貶值對(duì)不同行業(yè)的影響，本文將總體樣本進(jìn)行了分行業(yè)分組回歸，結(jié)果如表8所示B16。

總體來(lái)說(shuō)，在GMM的方法下，單位勞動(dòng)成本對(duì)各行業(yè)的負(fù)影響都十分顯著，單位能源成本僅對(duì)低技術(shù)和中低技術(shù)行業(yè)產(chǎn)生了顯著的負(fù)影響，而匯率變動(dòng)較為顯著地影響各行業(yè)的增加值增長(zhǎng)。

（三）實(shí)證研究結(jié)論

在制造業(yè)所有行業(yè)中，單位勞動(dòng)成本的降低都對(duì)增加值的增長(zhǎng)起到了非常重要的推動(dòng)作用。但令人驚訝的是，單位勞動(dòng)成本對(duì)于中高技術(shù)和高技術(shù)行業(yè)的影響力系數(shù)大大高于低技術(shù)和中低技術(shù)行業(yè)。

單位能源成本的降低對(duì)低技術(shù)及中低技術(shù)行業(yè)的增長(zhǎng)都有顯著的促進(jìn)作用，這符合我們的預(yù)期。從模型結(jié)果來(lái)看，單位能源成本每降低1%，低技術(shù)及中低技術(shù)行業(yè)的增加值分別增長(zhǎng)約026%和004%，其中能源成本對(duì)于前者的影響力約為后者的六倍，這也反映了低技術(shù)行業(yè)對(duì)于能源的較高依賴(lài)。

美元貶值強(qiáng)有力地促進(jìn)了制造業(yè)各行業(yè)的增長(zhǎng)，其影響力甚至大于單位勞動(dòng)成本的下降。尤其是對(duì)于更加依賴(lài)技術(shù)水平而不是成本優(yōu)勢(shì)的高技術(shù)行業(yè)來(lái)說(shuō)，美元貶值的作用也非常突出。綜合單位勞動(dòng)成本的顯著影響，可以做大膽的判斷：對(duì)于危機(jī)之后的高技術(shù)行業(yè)，即使是相對(duì)較差的增長(zhǎng)成績(jī)，也是基于國(guó)內(nèi)勞動(dòng)成本的下降和美元貶值所強(qiáng)化的對(duì)外成本優(yōu)勢(shì)所致。這個(gè)看似“出人意料”的結(jié)論再次驗(yàn)證了對(duì)于“高新技術(shù)行業(yè)引領(lǐng)制造業(yè)復(fù)蘇”言論的懷疑和否定。

五、美國(guó)制造可能已經(jīng)進(jìn)入低成本競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代

金融危機(jī)后，美國(guó)制造業(yè)的強(qiáng)勁復(fù)蘇幫助美國(guó)經(jīng)濟(jì)更快地走出危機(jī)，而關(guān)于美國(guó)制造業(yè)“回流”的案例也頻繁地成為學(xué)界和業(yè)界討論的熱點(diǎn)。但我們分析發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的制造業(yè)并沒(méi)有剝離傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)而“脫胎換骨”成高新技術(shù)的集合體，其復(fù)蘇撇開(kāi)高技術(shù)行業(yè)而以中高技術(shù)和中低技術(shù)行業(yè)為主力。更重要的是，此輪制造業(yè)的“復(fù)蘇”不是技術(shù)革新的成果，而主要是成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)增強(qiáng)的結(jié)果。得益于國(guó)內(nèi)單位勞動(dòng)成本的下降和對(duì)外匯率貶值，成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的增強(qiáng)使得包括高技術(shù)行業(yè)在內(nèi)的制造業(yè)總體走向了更加依賴(lài)出口市場(chǎng)的“繁榮”。這種成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在其他傳統(tǒng)制造大國(guó)陷入成本上升“泥沼”而不能自撥之際顯示出強(qiáng)大的“美國(guó)制造”的吸引力。美國(guó)制造可能已經(jīng)進(jìn)入“低成本競(jìng)爭(zhēng)”的新時(shí)代。

《2016全球制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)》報(bào)告中指出，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力的環(huán)境下，控制成本以提高利潤(rùn)仍然是制造商勢(shì)在必行的關(guān)鍵舉措（德勤，2016）。一方面，作為排名第二的最重要驅(qū)動(dòng)因素，各國(guó)的成本競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)變化，從而改變了制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的全球格局；另一方面，出口貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)力是決定國(guó)家整體競(jìng)爭(zhēng)力和繁榮的關(guān)鍵因素。顯然，在危機(jī)之后，美國(guó)制造業(yè)的復(fù)興也恰恰是在國(guó)內(nèi)成本下降和對(duì)外出口增強(qiáng)共同推動(dòng)的結(jié)果。那么，未來(lái)美國(guó)制造業(yè)的走勢(shì)也將取決于這兩個(gè)方面的發(fā)展動(dòng)向。

在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)成本方面，美國(guó)的優(yōu)勢(shì)將會(huì)持續(xù)。首先，雖然在2013年之后美國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率不時(shí)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，對(duì)單位勞動(dòng)成本上升形成了現(xiàn)實(shí)的壓力，但同時(shí)也要看到勞動(dòng)生產(chǎn)率的降低是一種全球性的現(xiàn)象，2008年后世界經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)能力包括勞動(dòng)生產(chǎn)率的潛在增長(zhǎng)都出現(xiàn)了大幅下降（朱民，2017），如果橫向比較的話，美國(guó)仍是世界上勞動(dòng)生產(chǎn)率最高的國(guó)家之一（德勤，2016）。更高的勞動(dòng)生產(chǎn)率，使美國(guó)更能適應(yīng)未來(lái)精細(xì)化生產(chǎn)的發(fā)展趨勢(shì)。其次，目前美國(guó)不僅是最大的石油生產(chǎn)國(guó)，也是天然氣主要生產(chǎn)國(guó)，美國(guó)在能源方面的競(jìng)爭(zhēng)力是毋庸置疑的。擁有豐富、可再生、可靠的能源資源，不僅能為制造工廠和生產(chǎn)過(guò)程提供燃料，還能夠?yàn)槟切┨峁┛煽壳医?jīng)濟(jì)的能源的國(guó)家增強(qiáng)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力（德勤，2016）。豐富的頁(yè)巖氣使美國(guó)成為能源集中型制造業(yè)的理想投資地，其低廉的工業(yè)用電和液化天然氣價(jià)格吸引了石化、鋼鐵、化肥等產(chǎn)品制造商將海外的生產(chǎn)遷回美國(guó)。綜合來(lái)看，美國(guó)制造業(yè)的成本優(yōu)勢(shì)不是短期的曇花一現(xiàn)，而是將在中長(zhǎng)期內(nèi)得到保持。根據(jù)波士頓咨詢(xún)集團(tuán)在2014年發(fā)布的研究報(bào)告，如果綜合考慮生產(chǎn)率、勞動(dòng)成本、能源成本以及匯率等因素，美國(guó)制造業(yè)生產(chǎn)成本目前僅比中國(guó)高出5個(gè)百分點(diǎn)，而十年后美國(guó)生產(chǎn)成本將有可能低于中國(guó)（Sirkin et al，2014）。

在對(duì)外出口競(jìng)爭(zhēng)方面，美國(guó)制造業(yè)卻將受到匯率走強(qiáng)和貿(mào)易政策轉(zhuǎn)向的雙重制約。一方面，自2014年下半年以來(lái)，美元已經(jīng)出現(xiàn)新一輪強(qiáng)勁的升值態(tài)勢(shì)，2016年第三季度美國(guó)實(shí)際有效匯率相比2014年第二季度已出現(xiàn)近17%左右水平的升值，其升值幅度之大、速度之快，也是近年來(lái)所少見(jiàn)的。未來(lái)，跟隨美聯(lián)儲(chǔ)不斷加息的預(yù)期，美元將會(huì)不斷走強(qiáng)，從而對(duì)出口產(chǎn)生負(fù)面影響。另一方面，特朗普上臺(tái)之后奉行貿(mào)易保護(hù)主義政策以確?！懊绹?guó)第一”，不僅退出TPP，還要重啟北美貿(mào)易協(xié)議的談判等。鑒于傳統(tǒng)上白宮擁有較大的貿(mào)易政策主導(dǎo)權(quán)，這種政策走向以及所釋放的市場(chǎng)信號(hào)都將對(duì)高度依賴(lài)國(guó)際市場(chǎng)的高技術(shù)及中高技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)生消極影響。

未來(lái)全球的競(jìng)爭(zhēng)是綜合性、平衡性的競(jìng)爭(zhēng)，“一個(gè)國(guó)家僅靠單一優(yōu)勢(shì)（如成本競(jìng)爭(zhēng)力）就可建立統(tǒng)治地位的時(shí)光，是斷然一去不復(fù)返了” （德勤，2016）。隨著公司不斷向更高價(jià)值和日益精細(xì)化的產(chǎn)品和工藝轉(zhuǎn)型，領(lǐng)先國(guó)家正在對(duì)人才、成本競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)新采取更加平衡的方法，以求從全球競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出。作為主要出口高端技術(shù)密集型產(chǎn)品的國(guó)家，作為全球勞動(dòng)生產(chǎn)率最高的國(guó)家，作為擁有強(qiáng)大的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的國(guó)家，美國(guó)在成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的增強(qiáng)無(wú)疑將為其制造業(yè)的持續(xù)繁榮提供強(qiáng)大的后盾和支持。

[注釋]

①Stanley M. US Manufacturing Renaissance Is It a Masterpiece or a （Head） Fake？[J]. Morgan Stanley Blue Paper， 2013.

②2010-2014年中高技術(shù)行業(yè)及中低技術(shù)行業(yè)增加值的年均增長(zhǎng)率分別高達(dá)684%和638%。

③2014年中高技術(shù)行業(yè)增加值占制造業(yè)的比重達(dá)到2949%。

④根據(jù)USITC，制造業(yè)產(chǎn)品總出口分為本土產(chǎn)品出口和再出口。本土產(chǎn)品出口是指在美國(guó)生產(chǎn)的產(chǎn)品的出口，或產(chǎn)自國(guó)外的產(chǎn)品在美國(guó)國(guó)內(nèi)進(jìn)行進(jìn)一步加工后產(chǎn)品的出口。再出口是指產(chǎn)地在國(guó)外的產(chǎn)品，進(jìn)入美國(guó)保稅區(qū)或國(guó)外商品貿(mào)易區(qū)，未經(jīng)加工制造又出口。

⑤2002-2012年間（除2009年）中高技術(shù)行業(yè)占制造業(yè)GDP的比重都在39%以上，近年有稍微的下降。

⑥2016年再次恢復(fù)到30%。

⑦根據(jù)2015年美國(guó)制造業(yè)年度報(bào)告計(jì)算而得。

⑧根據(jù)美國(guó)勞工局相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算而得。

⑨Sirkin H L， Zinser M， Hohner D. Made in America， Again. Why Manufacturing Will Return to the US[J]. The Boston Consulting Group， 2011.

⑩Duesterberg T J. The manufacturing resurgence： what it could mean for the US economy： a forecast for 2025[J].

B11Manufacturing and Society in the 21st Century， 2013： 1-26.

B12其中包含以天然氣以及石油作為燃料生產(chǎn)的電力。

B132014年后，國(guó)際原油價(jià)格雖大幅下跌，但美國(guó)原油WTI價(jià)格仍然能夠略微低于BRENT價(jià)格。

B14在2004年IMF的一篇工作論文中，使用G7國(guó)家的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行過(guò)簡(jiǎn)單的討論，但沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)美國(guó)制造業(yè)數(shù)據(jù)的分析和討論。詳見(jiàn)Celasun O. et al， 2014.

B15如果最大的方差膨脹因子小于10，則表明不存在多重共線性的問(wèn)題。

B16 一個(gè)行業(yè)單位勞動(dòng)成本的降低會(huì)對(duì)該行業(yè)的增長(zhǎng)起到促進(jìn)作用，反過(guò)來(lái)，隨著這個(gè)行業(yè)增加值的增長(zhǎng)，這意味著這個(gè)行業(yè)往往擁有更高的勞動(dòng)生產(chǎn)率水平，這又可能對(duì)單位勞動(dòng)成本產(chǎn)生潛在的影響。

B17 這里僅顯示GMM模型結(jié)果，省去回定效應(yīng)和回歸模型的詳細(xì)結(jié)果。

B18 根據(jù)國(guó)際基金與貨幣組織相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算。

[參考文獻(xiàn)]

[1]戴金平，譚書(shū)詩(shī).美國(guó)經(jīng)濟(jì)再平衡中的制造業(yè)復(fù)興戰(zhàn)略[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（1）：1-10.

[2]德勤有限公司和美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力委員會(huì).2016全球制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)[R].德勤中國(guó)網(wǎng)站（https：//www2.deloitte.com/cn/zh.html）.

[3]丁平.美國(guó)再工業(yè)化的動(dòng)因、成效及對(duì)中國(guó)的影響[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2014（4）：21-28.

[4]郭進(jìn)，楊建文.美國(guó)再工業(yè)化戰(zhàn)略對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響及對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2014（4）：139-144.

[5]李偉，劉鶴，盧中原，隆國(guó)強(qiáng).發(fā)達(dá)國(guó)家再制造業(yè)化戰(zhàn)略及對(duì)我國(guó)的影響[J].管理世界，2013（2）：13-17，31.

[6]李小平，周記順，王樹(shù)柏.中國(guó)制造業(yè)出口復(fù)雜度的提升和制造業(yè)增長(zhǎng)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2015（2）：31-57.

[7]劉戒驕.美國(guó)再工業(yè)化及其思考[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2011（2）：41-46.

[8]孟辰，盧季諾.對(duì)美國(guó)制造業(yè)振興計(jì)劃的初步分析[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2013（4）：73-82.

[9]宋國(guó)友.再工業(yè)化與美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)），2013（3）：67-78.

[10]張晨，馮志軒.再工業(yè)化，還是再金融化？——危機(jī)后美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的實(shí)質(zhì)與前景[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2016（6）：171-189.

[11]朱民.世界經(jīng)濟(jì)：結(jié)構(gòu)性持續(xù)低迷[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2017（1）：1-22.

[12]Celasun O，Di Bella M G，Mahedy T，et al.The US Manufacturing Recovery： Uptick or Renaissance？[M].International Monetary Fund， 2014.

[13]Cole M A，Elliott R， Shimamoto K.Why the Grass Is Not Always Greener： the Competing Effects of Environmental Regulations and Factor Intensities on US Specialization[J].Social Science Electronic Publishing，2005，54（1）：95-109.

[14]Duesterberg T J.The Manufacturing Resurgence： What It Could Mean for the US Economy： a Forecast for 2025[J].Manufacturing and Society in the 21st Century，2013：1-26.

[15]Euler Hermes.The Reindustrialization of the United State[R].Economic Outlook Special Report，2013.

[16]Goldberg L S.Industry-specific Exchange Rates for the United States[J].Federal Reserve Bank of New York Economic Policy Review，2004，10（1）.

[17]Hatzius J.The US Manufacturing Renaissance： Fact or Fiction[J].US Economics Analyst， 2013 （13/12）.

[18]Stanley M.US Manufacturing Renaissance Is It a Masterpiece or a （Head） Fake？[J].Morgan Stanley Blue Paper，2013.

[19]Sirkin H L， Zinser M，Hohner D.Made in America，Again.Why Manufacturing Will Return to the US[J].The Boston Consulting Group，2011.

[20]Sirkin H L，Zinser M，Hohner D，Rose J.US Manufacturing Nears the Tipping Point.Which Industries，Why and How Much？[J].BCG perspectives，2012，22（3）.

[21]Sirkin H，Zinser M，Rose J.The Shifting Economics of Global Manufacturing：How Cost Competitiveness Is Changing Worldwide[J].The Boston Consulting Group，2014.

[22]Thiemo F.Fracking Growth[J].CEP discussion papers，2014.

（責(zé)任編輯：張彤彤）