淺談以審判為中心的訴訟制度改革對審查逮捕工作的挑戰(zhàn)及應(yīng)對策略

摘 要 以審判為中心的訴訟制度改革，要求全面貫徹證據(jù)裁判原則，對審查逮捕工作提出了挑戰(zhàn)，本文旨在分析該項改革對審查逮捕工作帶來的挑戰(zhàn)，進(jìn)而探討如何樹立以審判為中心的理念、改變審查模式、建立健全工作措施，切實提高審查逮捕案件質(zhì)量。

關(guān)鍵詞 刑事訴訟 改革 審查逮捕

作者簡介：曹桂清，成都市郫都區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科科長，檢察委員會委員，研究方向：刑法、刑事訴訟法。

中圖分類號：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.207

黨的十八屆四中全會明確提出：“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗”。以審判為中心的訴訟制度改革，對審查逮捕工作提出了挑戰(zhàn)。辦案人員要改變執(zhí)法理念、直面挑戰(zhàn)、改變審查模式、建立健全工作機(jī)制，將逮捕的證明標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一到“案件事實清楚，證據(jù)確實充分”定罪量刑的要求上來，確保所辦的每一件案件都經(jīng)得起法律的檢驗。

一、改變執(zhí)法理念，樹立證據(jù)裁判意識

十八屆四中全會指出：“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗。全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運用證據(jù)，完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用?！卑淹徸鳛檎麄€訴訟的中心環(huán)節(jié)，刑事案件的偵查活動必須圍繞審判的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)來展開。

一是要樹立證據(jù)裁判意識。審查逮捕，是刑事案件進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)的第一道關(guān)口，如何把好第一道關(guān)口，才能適應(yīng)“以審判為中心的訴訟制度改革”要求。這就要求辦案人員，必須樹立證據(jù)裁判原則，所辦理的每一件案件必須經(jīng)得起庭審的檢驗。在辦案中，要重視客觀證據(jù)的審查，不能輕信口供。要必須提高責(zé)任心，從源頭上防止事實不清、證據(jù)不足的案件“帶病”批準(zhǔn)逮捕，從而有效防范冤假錯案，確保案件質(zhì)量，提高司法公信力。

二是要轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念。樹立 “以庭審為中心”的證據(jù)審查意識，摒棄 “以偵查為中心”證據(jù)審查模式。在“以偵查為中心”的訴訟模式下，辦理審查逮捕案件強調(diào)配合的多，監(jiān)督、制約的不到位。在審查逮捕工作中，注重對有罪、罪重的證據(jù)的審查，較少注意對無罪、罪輕證據(jù)的分析研判，比較重視采信偵查機(jī)關(guān)的意見，不太重視犯罪嫌疑人的辯解和律師的意見，“方便訴訟”、“構(gòu)罪即捕”等思想。偵查人員不重視法庭審判，收集的證據(jù)沒有做到客觀、全面或者程序不規(guī)范，有的案件的關(guān)鍵證據(jù)沒有及時收集，致使案件未達(dá)到“事實清楚，證據(jù)確實充分”的定罪要求。以“審判為中心的訴訟制度改革”，要求偵、捕、訴、審各個階段都要將庭審作為刑事訴訟的中心環(huán)節(jié)，從立案、偵查開始，就要按照開庭審的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)收集、固定、審查證據(jù)，避免瑕疵證據(jù)進(jìn)入審判程序。

三是要尊重和保障人權(quán)。在辦理審查逮捕案件時，辦案人員存在重打擊犯罪、輕保障人權(quán)，重有罪推定，輕無罪辯解的情況。在辦案中，完全依賴于偵查機(jī)關(guān)移送的書面證據(jù)材料。審查方式是把證明犯罪作為主要任務(wù)，把犯罪嫌疑人等同于“罪犯”，不重視犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人無罪和罪輕的辯解和意見。要認(rèn)真落實刑事訴訟法關(guān)于 “未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪” 的刑事訴訟原則。作為一名審查逮捕工作人員，必須樹立保障人權(quán)與懲罰犯罪并重理念，不強迫任何人自證其罪。

二、直面挑戰(zhàn)，把好審查逮捕的第一道關(guān)口

以審判為中心的訴訟制度改革，要求在辦案中，樹立重證據(jù)、重調(diào)查研究、不輕信口供的意識，用法定證據(jù)說話、證明案件、接受證明規(guī)則裁判后果的意識。對審查逮捕工作提出了更高的挑戰(zhàn)、更嚴(yán)格的要求。審查逮捕工作肩負(fù)著對偵查進(jìn)行審查把關(guān)，承擔(dān)著決定對最嚴(yán)厲刑事強制措施的處置權(quán)。

一是改變審查模式、審查內(nèi)容。以“審判為中心的訴訟制度改革”，要求在審查逮捕程序中，不僅要審查公安機(jī)關(guān)的案卷材料，還要注重審查犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人提供的有利于嫌疑人的證據(jù)材料。要改變過去審查逮捕工作主要依賴于公安機(jī)關(guān)移送的案卷材料了解案情，以書面審查為主的審查模式，避免先入為主，證據(jù)審查的片面性和程序性。

二是建立公開、規(guī)范的與律師交流溝通機(jī)制。以審判為中心的訴訟制度改革，要求審查逮捕的程序轉(zhuǎn)向訴訟化，辦案人員要從過去對證據(jù)的書面審查角色轉(zhuǎn)向裁判員的角色。在辦案中要處于中立者的身份去審查判斷證據(jù)。目前，成都市檢察機(jī)關(guān)試點的審查逮捕訴訟化審查模式改革，就是為了探索在審查逮捕環(huán)節(jié)，形成審查逮捕機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)、犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人之間的三角訴訟架構(gòu)。在偵查機(jī)關(guān)與辯護(hù)權(quán)之間形成制衡架構(gòu)，實現(xiàn)審查逮捕程序的中立。在審查逮捕前，要告知嫌疑人權(quán)利義務(wù)，聽取嫌疑人及其辯護(hù)人意見，訊問犯罪嫌疑人，使其有發(fā)表意見的機(jī)會。辦案中，不能作有罪推定，要站在中立者立場，去審查偵查機(jī)關(guān)和嫌疑人雙方提供的證據(jù)。

三是按庭審的標(biāo)準(zhǔn)對證據(jù)進(jìn)行審查把關(guān)。審查逮捕是案件進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)的第一道關(guān)口，如何發(fā)揮好審查逮捕的把關(guān)作用，避免出現(xiàn)“起點錯，跟著錯，錯到底”的現(xiàn)象。目前，偵查機(jī)關(guān)提請逮捕案件質(zhì)量普遍存在瑕疵，關(guān)鍵證據(jù)未收集、固定到位、收集證據(jù)程序不規(guī)范等。以“審判為中心的訴訟制度改革”，在審查證據(jù)時，就要按照庭審的標(biāo)準(zhǔn)對證據(jù)進(jìn)行審查把關(guān)，對于決定批準(zhǔn)逮捕的案件，嚴(yán)格按照“事實清楚，證據(jù)確實充分”的法定標(biāo)準(zhǔn)做出；對于不批準(zhǔn)逮捕的案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和社會危險性標(biāo)準(zhǔn)，做好不捕釋法說理工作，并充分利用《逮捕案件繼續(xù)偵查取證意見書》、《不捕案件補充偵查意見書》引導(dǎo)偵查取證工作，并開展跟蹤監(jiān)督落實工作，為公訴、審判順利進(jìn)行打下扎實的基礎(chǔ)。

三、積極應(yīng)對，建立偵捕訴統(tǒng)一的指控犯罪體系

以審判為中心的訴訟制度改革，要求在辦理審查逮捕案件時，要加強同偵查機(jī)關(guān)、公訴部門的溝通、協(xié)調(diào)，建立偵、捕、訴三方統(tǒng)一的指控犯罪體系。endprint