●馮燕
中醫(yī)護(hù)理措施在癌性疼痛中的應(yīng)用體會(huì)
●馮燕
目的:研究和分析中醫(yī)護(hù)理措施在癌性疼痛的臨床應(yīng)用效果。方法:將80例癌性疼痛患者隨機(jī)分為對照組和觀察組兩組,各40例,對照組采用常規(guī)護(hù)理策略,觀察組采用的是中醫(yī)干預(yù)護(hù)理措施,觀察兩組患者的護(hù)理效果,并將所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。結(jié)果:觀察組臨床疼痛總有效緩解率高于對照組,觀察組護(hù)理后疼痛評分低于對照組,觀察組生活質(zhì)量評分和護(hù)理滿意度情況評分高于對照組,組間差異顯著(P<0.05),具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論:中醫(yī)護(hù)理措施在癌性疼痛的護(hù)理干預(yù)中具有較高的臨床疼痛緩解效果,值得廣泛推廣。
中醫(yī);護(hù)理措施;癌性疼痛;應(yīng)用體會(huì)
隨著癌癥發(fā)病率的不斷上升,對癌癥的治療也進(jìn)入多元化研究的領(lǐng)域,癌性疼痛是癌癥患者常見的臨床癥狀之一,相關(guān)資料表明對癌性疼痛的有效護(hù)理能提高患者的生存質(zhì)量,提高患者各項(xiàng)身體機(jī)能[1]。中醫(yī)學(xué)對癌性疼痛分為實(shí)證和虛證兩種,采用中醫(yī)辯證思維對癌性疼痛進(jìn)行護(hù)理干預(yù)能較大程度的延緩癥狀的發(fā)生[2]。本文主要通過中醫(yī)護(hù)理措施應(yīng)用在癌性疼痛中的體會(huì)研究,取得滿意效果,現(xiàn)做如下分析報(bào)道。
1.1 一般資料
選取2015年5月~2017年4月我院收治的80例癌性疼痛患者,隨機(jī)分為對照組和觀察組兩組,各40例。其中對照組男19例,女21例,年齡30~60歲,平均(42.1±2.8)歲,胰腺癌8例,肝癌9例,胃癌10例,結(jié)直腸癌13例,對照組患者中合并患有高血壓癥10例,糖尿病6例,冠狀動(dòng)脈粥硬化2例,偏實(shí)證23例,偏虛證17例,護(hù)理前KPS評分(67.8±9.5)分,疼痛評分(6.8±2.9)分;觀察組男20例,女20例,年齡31~58歲,平均(40.5±0.9)歲,胰腺癌9例,肝癌10例,胃癌10例,結(jié)直腸癌11例,對照組患者中合并患有高血壓癥9例,糖尿病7例,冠狀動(dòng)脈粥硬化1例,偏實(shí)證22例,偏虛證18例,護(hù)理前KPS評分(66.1±8.8)分,疼痛評分(6.7±2.7)分。兩組患者中性別、年齡、癌癥類型、合并癥、KPS評分、疼痛評分等方面均無明顯差異(P>0.05),具有可比性。
1.2 方法
兩組患者均在治療前對患者進(jìn)行癌性疼痛評分,并在建立癌性疼痛治療管理體系,給予對照組采用常規(guī)護(hù)理策略,給予觀察組中醫(yī)干預(yù)護(hù)理策略。對于實(shí)證患者的中藥可選:乳香、元胡、紅花、生南星、白芥子、甘遂、冰片、蟾酥、元明粉、白花蛇舌草等。對虛證患者的中藥可選:炙川烏、炙草烏、丁香、當(dāng)歸、血竭、皂刺等。中醫(yī)干預(yù)護(hù)理策略步驟如下,將患者按癥狀進(jìn)行護(hù)理治療的分類:針對伴有氣促胸悶患者選取神門等穴位進(jìn)行耳穴貼壓;針對伴有納呆、便秘患者選取足三里、內(nèi)關(guān)、脾腧等學(xué)問進(jìn)行穴位貼敷;針對伴有惡心嘔吐患者取合谷、內(nèi)關(guān)等穴位進(jìn)行穴位按摩;針對伴有虛勞患者取氣海等穴位進(jìn)行穴位按摩。針對不同的癌性疼痛患者進(jìn)行不同的主穴和配穴配套針灸,根據(jù)不同疼痛情況采取平補(bǔ)、平瀉針灸手法進(jìn)行施針,針灸過程需留針20~30min,直至患者有明顯酸麻感,1次/d,治療10d為1個(gè)療程。采用數(shù)字分級法(NRS)進(jìn)行所有患者的疼痛評估,由0~10的數(shù)字分別代表疼痛的程度,0表示無痛,1~3表示輕度疼痛,4~6表示中度疼痛,7~9表示中度疼痛,10表示非常劇痛。生活質(zhì)量評價(jià)以問卷調(diào)差形式,其中包含患者身體基本功能、情緒、認(rèn)知等領(lǐng)域方面,滿分分值為100分,分值越高代表生活質(zhì)量狀況越好。護(hù)理滿意度為患者及家屬對護(hù)理過程的滿意度調(diào)查,滿分分值為100,分值越高,代表滿意度越好。觀察兩組患者疼痛評分及疼痛改善的情況、生活質(zhì)量以及護(hù)理滿意度。
1.3 準(zhǔn)入和排除指標(biāo)
準(zhǔn)入指標(biāo):所有患者經(jīng)病理學(xué)診斷均為中重度癌性疼痛患者,有清晰意識和明確表達(dá)能力,預(yù)測生存期≥3個(gè)月,患者和家屬均詳細(xì)知悉調(diào)查步驟和注意事項(xiàng),并簽署同意書。排除指標(biāo):患者皮膚組織有明顯濕疹、潰瘍等皮膚疾病,既往6個(gè)月內(nèi)有皮膚過敏史,有精神疾病等。
1.4 療效判定
(1)完全緩解:疼痛完全緩解;(2)部分緩解:疼痛緩解程度>45%,對生活質(zhì)量無干擾;(3)輕微緩解:緩解程度<45%,有明顯疼痛,但較護(hù)理前有明顯緩解,生活質(zhì)量受干擾程度較輕;(4)無緩解:與護(hù)理前疼痛感無明顯差異,疼痛有加劇??傆行Ь徑饴?(完全緩解例+部分緩解+輕微緩解)/總例數(shù)★100%。
1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
所有數(shù)據(jù)都采用SPSS21.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析,所有計(jì)量數(shù)據(jù)采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表示,計(jì)量資料采用t檢驗(yàn);所有計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)采用率(%)表示,計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn);當(dāng)P<0.05時(shí),組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組患者臨床疼痛緩解情況
兩組患者護(hù)理后臨床疼痛緩解情況比較中,觀察組總有效緩解率高于對照組,組間差異顯著(P<0.05),具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。參見表1。
表1 兩組患者臨床疼痛緩解情況對比(n/%)
2.2 兩組患者護(hù)理后疼痛評分、生活質(zhì)量評分和護(hù)理滿意度情況
兩組患者護(hù)理后疼痛評分比較中觀察組低于對照組評分(P<0.05),在生活質(zhì)量評分和護(hù)理滿意度情況比較中,觀察組評分高于對照組(P<0.05),組間差異顯著,具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。參見表2。
表2 兩組患者護(hù)理后疼痛評分、生活質(zhì)量評分和護(hù)理滿意度情況對比(x±s)
中醫(yī)護(hù)理干預(yù)措施一般為重要的內(nèi)服、外敷、針灸、按摩等方式,通過穴位、經(jīng)脈的互通性達(dá)到較好的干預(yù)性[3]。從辯證中醫(yī)護(hù)理的角度干預(yù)癌性疼痛患者,是對患者產(chǎn)生的疼痛進(jìn)行整體化疏通,中醫(yī)講求的是不通則痛和不養(yǎng)則痛的原理,并從經(jīng)脈、穴位的疏通達(dá)到護(hù)理干預(yù)的較好目的。本文主要采用中醫(yī)護(hù)理措施進(jìn)行癌性疼痛的護(hù)理,較常規(guī)的疼痛護(hù)理總有效緩解率高42.5%,疼痛評分較對照組低2~3分,生活質(zhì)量和護(hù)理滿意度均較對照組高9~12分,由此可見,采用中醫(yī)護(hù)理干預(yù)措施進(jìn)行癌性疼痛的護(hù)理效果顯著,具有臨床推廣價(jià)值。
(作者單位:重慶市九龍坡區(qū)中醫(yī)院針灸康復(fù)科)
[1]劉若冰.中醫(yī)特色護(hù)理在肺癌患者癌性疼痛中的應(yīng)用效果觀察[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘,2016,(59):395.
[2]崔新蕓.中醫(yī)護(hù)理干預(yù)控制癌性疼痛的應(yīng)用[J].中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育,2014,(20):129-130.
[3]廖玲菲,夏鍇.癌性疼痛患者的中醫(yī)綜合護(hù)理體會(huì)[J].中醫(yī)臨床研究,2015,(29):117-119.
馮燕,女,本科,研究方向?yàn)榕R床護(hù)理工作。