理想主義的三個(gè)類型

辛允星

（浙江師范大學(xué) 法政學(xué)院，浙江 金華 321004）

【哲學(xué)與當(dāng)今世界】

理想主義的三個(gè)類型

辛允星

（浙江師范大學(xué) 法政學(xué)院，浙江 金華 321004）

在人類文明歷史長(zhǎng)河中，理想主義是一支重要的思想力量，它像一顆耀眼的明珠吸引著無(wú)數(shù)志士仁人參與到社會(huì)變革的行動(dòng)洪流中。然而，作為一個(gè)出現(xiàn)頻率極高且社會(huì)影響很大的詞匯，“理想主義”卻沒有在正統(tǒng)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)中形成明確的“概念”。現(xiàn)實(shí)生活中被籠統(tǒng)地冠名以“理想主義者”的人群實(shí)際上有著截然不同的理想指向，他們分別以道德、制度、精神作為各自的思想皈依，并由此來(lái)表達(dá)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判，共同構(gòu)建出了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的三種理想主義類型：道德理想主義、制度理想主義、精神理想主義。三種理想主義之間既存在著諸多的內(nèi)容差異，又存在著深刻的內(nèi)在思維關(guān)聯(lián)；通過(guò)對(duì)三者的綜合性分析，我們可以從某種視角窺見當(dāng)代中國(guó)社會(huì)思潮的基本格局及其未來(lái)可能的演變方向。

理想主義；道德；制度；精神

在人類文明歷史長(zhǎng)河中，理想主義是一支重要的思想力量，它像一顆耀眼的明珠吸引著無(wú)數(shù)志士仁人參與到社會(huì)變革的行動(dòng)洪流中。然而，作為一個(gè)出現(xiàn)頻率極高且社會(huì)影響很大的詞匯，“理想主義”卻沒有在正統(tǒng)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)中形成明確的“概念”，它有時(shí)指的是美國(guó)總統(tǒng)威爾遜的一套外交理念，有時(shí)指的是由柏拉圖傳承而來(lái)的一種烏托邦情懷，還有時(shí)指的是由歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的浪漫主義延續(xù)下來(lái)的一股社會(huì)思潮。不僅如此，在大眾日常生活中，理想主義這一詞匯的使用也經(jīng)常出現(xiàn)混亂，同一個(gè)“標(biāo)簽”被貼到思想差異巨大的不同人群身上，很容易讓人們自動(dòng)聯(lián)想到這樣的問(wèn)題：“到底誰(shuí)才是理想主義者”？

簡(jiǎn)要概括那些被籠統(tǒng)地冠名以“理想主義者”人群的思想可知，他們至少具有三個(gè)鮮明的基本特征：（1）對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)有著強(qiáng)烈的批判意識(shí)；（2）有著相對(duì)明確的理想社會(huì)圖景；（3）系統(tǒng)提出了理想社會(huì)的實(shí)現(xiàn)路徑。眾所周知，民眾對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)存在不滿，是任何時(shí)代都避免不了的現(xiàn)象，但是“朝著何種方向變革”、“如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革的目標(biāo)”卻有著各色不同的方案；只有同時(shí)對(duì)以上話題都能保持清醒認(rèn)知的人，才可能成為典型的“理想主義者”，而他們又注定會(huì)分化為不同的思想陣營(yíng)。當(dāng)下中國(guó)正處于劇烈的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，民眾的現(xiàn)實(shí)批判意識(shí)十分強(qiáng)烈，很多社會(huì)群體（特別是知識(shí)階層）內(nèi)部都出現(xiàn)了“理想主義”的身影，根據(jù)他們所提出的理想社會(huì)圖景之差異，本文總結(jié)提出了理想主義的三個(gè)主要類型①本文無(wú)力也無(wú)意從學(xué)術(shù)思想史的角度來(lái)探討各種“理想主義”的具體內(nèi)容與生成脈絡(luò)，而是基于對(duì)當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中被冠名以“理想主義者”人群的思想總結(jié)來(lái)分析他們內(nèi)部的觀念分化，同時(shí)借助中西社會(huì)思想史的某些理論資源來(lái)尋找三種“當(dāng)世理想主義”的文化歷史淵源，并通過(guò)對(duì)它們之間的思想內(nèi)容差異與內(nèi)在關(guān)聯(lián)來(lái)深化對(duì)它們的理解，最終以此對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)思潮的基本格局及其演變方向做出研判。，它們分別是道德理想主義、制度理想主義、精神理想主義，三者共同構(gòu)成了理想主義的思想世界。

一、道德理想主義

在當(dāng)代中國(guó)，道德理想主義是理想主義思潮的第一大分支。這一類型的理想主義者大多都深受中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響，并對(duì)以馬克思為代表的西方批判理論持認(rèn)同態(tài)度，從而提出了主要以現(xiàn)代西方社會(huì)為“標(biāo)靶”的批判理論。他們認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)存在著深刻的社會(huì)危機(jī)，它主要源自于社會(huì)道德的衰退和人性的墮落，而這一切又與改革開放以來(lái)對(duì)西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義文化的引進(jìn)有著緊密的聯(lián)系；因此，若要重建良好的社會(huì)秩序，就必須徹底否定以自由（個(gè)體）主義價(jià)值觀為軸心的西方主流道德觀念，恢復(fù)以集體主義為本位的社會(huì)規(guī)范。盡管他們所提出的理想社會(huì)目標(biāo)也存在差異，有毛澤東創(chuàng)建的“人民公社”、封建王朝時(shí)期的“田園村莊”（比如明代王陽(yáng)明創(chuàng)立的《贛南鄉(xiāng)約》模式）、抑或其他類似的社會(huì)形態(tài)，但是其共同的特征就在于，“高尚的道德”構(gòu)成為社會(huì)整合的主導(dǎo)力量，而其整合方式必然是道德模范對(duì)普羅大眾的“政治統(tǒng)領(lǐng)”，以及由此而建成一個(gè)道德共同體。

因此，道德理想主義必然會(huì)與政治統(tǒng)治聯(lián)姻。儒家的“仁政”、“德治”、“王道”，柏拉圖的理想國(guó)，甚至空想社會(huì)主義等政治理論與實(shí)踐，都可以被納入道德理想主義的范疇之下；[1]對(duì)于當(dāng)代中國(guó)的道德理想主義者而言，以上這些中西方傳統(tǒng)思想資源就成了他們的主要“理論營(yíng)養(yǎng)”來(lái)源。在西方思想史領(lǐng)域，柏拉圖是最典型、最鮮明的道德理想主義者，他的哲學(xué)王模式的理想國(guó)家特別強(qiáng)調(diào)理想的作用、政治的道德基礎(chǔ)、法律和理念之間的區(qū)別等；[2]柏拉圖哲學(xué)與智者學(xué)派之間的沖突，可視為西方思想史上理想主義、道德主義與懷疑主義、虛無(wú)主義之間的第一次交鋒。[3]而中國(guó)思想史本身幾乎就是一部“道德理論”的進(jìn)化史，孔孟時(shí)代以降，董仲舒、韓愈、程朱理學(xué)、陸王心學(xué)無(wú)不將理想社會(huì)的創(chuàng)建寄托于良好道德秩序的形成和道德模范人物對(duì)國(guó)家政治權(quán)力的掌控，所謂“三代之治”也就成了中國(guó)傳統(tǒng)道德理想主義者的共同理想家園。很顯然，不管在中國(guó)還是在西方，學(xué)理意義上的道德理想主義都有著十分相似的思想內(nèi)容和理想社會(huì)目標(biāo)。

在豐富的歷史文化資源滋養(yǎng)下，道德理想主義已經(jīng)演變成為中國(guó)“國(guó)民性”的主要元素，而這就為與之有著很強(qiáng)“親和性”的馬列主義迅速傳播奠定了社會(huì)心理基礎(chǔ)；[4]正如林毓生先生所指出的那樣，傳統(tǒng)中國(guó)的烏托邦思維模式與現(xiàn)代的烏托邦思維模式相互集合和強(qiáng)化，使得中國(guó)左翼意識(shí)形態(tài)十分強(qiáng)大，以至于在20世紀(jì)后半期出現(xiàn)了共產(chǎn)主義的各種實(shí)踐。[5]在這一歷史過(guò)程中，中國(guó)傳統(tǒng)文化的道德理想主義衍生出政治理想主義，夾雜著蘇聯(lián)因素的影響，導(dǎo)致道德被政治化，政治也被道德化，道德成為一種階級(jí)屬性，無(wú)產(chǎn)階級(jí)具有最高的道德品格；因此，共產(chǎn)主義者不僅是一種階級(jí)身份，而且是一種道德楷模（先鋒隊(duì)）；理想社會(huì)不僅是一種政治制度，也是一種道德理想，而實(shí)現(xiàn)途徑就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)化；這樣，道德和政治一體化，而吸收了道德理想主義思想資源的政治理想主義極大地影響了（甚至在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期主導(dǎo)了）中國(guó)社會(huì)的發(fā)展。[6]可以認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)的道德理想主義者正是這種左翼意識(shí)形態(tài)和共產(chǎn)主義實(shí)踐的傳承者，他們以“改革開放的反叛者”之面貌出現(xiàn)在世人面前。

針對(duì)道德理想主義者的思維特質(zhì)，陶東風(fēng)指出，“道德理想主義”與通常所謂的“道德理想”有著質(zhì)的不同，它被賦予了一種特殊的價(jià)值評(píng)價(jià)色彩，是一種價(jià)值取向甚至信仰；其特征有：一是按照道德優(yōu)先性的原則，將道德水平、道德狀況作為評(píng)價(jià)社會(huì)優(yōu)劣的最高甚至是唯一的尺度，并在此基礎(chǔ)上走向?qū)ξ镔|(zhì)文明甚至對(duì)歷史進(jìn)步本身的激烈否定；二是置社會(huì)存在或物質(zhì)生存層面包括現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況、體制完善與否等于不顧，甚至視物質(zhì)為罪惡而歌頌貧窮；三是以對(duì)日常生活的超越與否定為起點(diǎn)，以憤世嫉俗的極端情緒和決不寬容的戰(zhàn)斗姿態(tài)指向一種高標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)宗教化、超越的道德，追求一種所謂的“終極關(guān)懷”與“終極價(jià)值”。[7]因此，當(dāng)代中國(guó)的道德理想主義者普遍對(duì)毛澤東時(shí)代有著奇特的好感，他們認(rèn)為那是一個(gè)社會(huì)道德高尚、政治文化清明、大眾精神富足的時(shí)代，而與這種形態(tài)構(gòu)成鮮明對(duì)比的當(dāng)代中國(guó)雖然物質(zhì)財(cái)富生產(chǎn)領(lǐng)域取得了重大成績(jī)，但社會(huì)道德水準(zhǔn)出現(xiàn)嚴(yán)重下滑，民眾的精神世界日益空虛，政治腐敗問(wèn)題突出，所以中國(guó)在改革開放以來(lái)出現(xiàn)了整體上的社會(huì)倒退，而擺脫這種困境的唯一出路就在于“回到從前”，“重拾”社會(huì)道德。

任何一個(gè)時(shí)代與社會(huì)都需要一種批判與超越的向度，但道德理想主義所主張的標(biāo)準(zhǔn)太過(guò)高遠(yuǎn)，且由于太過(guò)執(zhí)著而極易走向道德專制。中國(guó)現(xiàn)代性的發(fā)展在促進(jìn)人們思想解放、推動(dòng)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和世俗化進(jìn)程的同時(shí)，也導(dǎo)致了功利主義對(duì)社會(huì)生活的全方位滲透，引發(fā)了諸多社會(huì)問(wèn)題，現(xiàn)代性也因此招致多維的反思與批判；而道德理想主義在批判現(xiàn)代性負(fù)面效應(yīng)的同時(shí)，也由于太過(guò)偏激與執(zhí)著而走向了道德專制主義和對(duì)現(xiàn)代文明的否定而同樣遭到深刻的批判。因此，努力構(gòu)建一種更能反映人們普遍愿望，超越現(xiàn)代性與傳統(tǒng)道德理想主義局限的當(dāng)代新道德理想主義，已成為一項(xiàng)緊迫的時(shí)代任務(wù)。[8]在這樣的時(shí)代背景催生之下，制度理想主義逐漸浮現(xiàn)出來(lái)，并迅速演變成為一支重要的社會(huì)變革思想力量。

二、制度理想主義

當(dāng)代中國(guó)理想主義思潮的第二個(gè)分支是制度理想主義。制度理想主義者以“自由派知識(shí)分子”為主體，他們大多將西方自由主義思想的基本政治原則視為“普世價(jià)值”，如本體論與認(rèn)識(shí)論意義上的個(gè)人主義價(jià)值觀、基于人性惡假設(shè)的社會(huì)契約理論、由市場(chǎng)自發(fā)秩序演繹而來(lái)的政府最小化主張、以政治權(quán)力相互制衡為典型特征的憲政民主制度設(shè)計(jì)，以平等理念為基礎(chǔ)的法治社會(huì)秩序等。[9]他們認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)存在著各種社會(huì)問(wèn)題，諸如社會(huì)誠(chéng)信缺失、貧富兩極分化、官場(chǎng)腐敗嚴(yán)重、極端刑事案件頻發(fā)等，其根本源頭在于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的同時(shí)卻未能建設(shè)好相應(yīng)的現(xiàn)代政治制度和完善的法治環(huán)境，因此而導(dǎo)致民眾的現(xiàn)代思想觀念（公民文化）發(fā)育滯后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最終也難以良性運(yùn)行。因此，中國(guó)需盡快建設(shè)一套可以有效運(yùn)作的“憲政民主”制度，不斷減少政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的行政干預(yù)，同時(shí)提高國(guó)家的“法治”水平，以此促進(jìn)國(guó)民素質(zhì)現(xiàn)代化，推動(dòng)中國(guó)公民社會(huì)的健康發(fā)展，從而為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展提供制度與文化保障。在制度理想主義看來(lái)，現(xiàn)代政治制度的建設(shè)與完善才是化解中國(guó)各種社會(huì)危機(jī)的當(dāng)務(wù)之急和根本舉措，唯其如此，國(guó)家才能真正地進(jìn)入到現(xiàn)代時(shí)期。

中國(guó)的制度理想主義思潮之萌芽可以追溯到清末民初特別是新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期。從嚴(yán)復(fù)、譚嗣同、梁?jiǎn)⒊胶m、吳虞、吳稚暉，諸位先生共同將西方的自由主義思想引進(jìn)中國(guó)；[10]他們?cè)诮佑|與接納這些新思想的同時(shí)，逐漸對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)文化產(chǎn)生了強(qiáng)烈的質(zhì)疑，并由此而認(rèn)為，中華民族的前途只能寄托于政治制度與文化觀念的全面“西化”（現(xiàn)代化），而創(chuàng)建憲政民主與法治的政治秩序正是其中的核心任務(wù)。由于中國(guó)當(dāng)時(shí)尚處于王朝專制和軍閥混戰(zhàn)時(shí)期，還不具備建設(shè)現(xiàn)代政治制度的基本條件，因此，這些主張很難得到“真正地”落實(shí)，同時(shí)卻經(jīng)常顯現(xiàn)出某種“理想化”的色彩，其倡導(dǎo)者自然就被人們貼上了“理想主義者”的標(biāo)簽，他們可以被視為中國(guó)制度理想主義的早期代表人物。新中國(guó)成立之后，伴隨道德理想主義文化的持續(xù)興盛，制度理想主義幾乎徹底消失，直到改革開放后的二十世紀(jì)八十年代才再次“復(fù)出”，并迅速取得了廣泛的社會(huì)影響力，特別是在知識(shí)分子群體內(nèi)部，它幾乎演變成了一個(gè)“新道統(tǒng)”。作為一股社會(huì)思潮的制度理想主義盡管也一度遭遇到不小的挫折，但它至今仍然保持著旺盛的生命力，并業(yè)已成為當(dāng)代中國(guó)最重要的社會(huì)批判力量。

值得關(guān)注的是，制度理想主義不承認(rèn)存在“完美”的社會(huì)形態(tài)，甚至對(duì)“人性”持天然的不信任態(tài)度，它所追求的理想社會(huì)形態(tài)也不帶有任何“道德優(yōu)越性”，而是基于次優(yōu)選擇和人類社會(huì)常識(shí)所形成的一種有序狀態(tài)；正如中國(guó)當(dāng)代自由主義代表人物秦暉先生所指出的那樣，其政治主張實(shí)際上僅僅是捍衛(wèi)現(xiàn)代社會(huì)的“政治底線”而已。[11]從這種意義上來(lái)說(shuō)，制度理想主義者身上并沒有“理想主義”的明顯特質(zhì)，可能正因?yàn)槿绱?，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，持自由主義觀點(diǎn)的人大多都是典型的現(xiàn)實(shí)主義者，甚至被稱為保守主義者，①比如，從二十世紀(jì)七十年代末以來(lái)，西方國(guó)家興起了以哈耶克、弗里德曼的思想為代表的新自由主義思潮，由于其政治主張傾向于18－19世紀(jì)古典自由主義的核心觀點(diǎn)，對(duì)更晚近時(shí)期才產(chǎn)生的凱恩斯主義、馬克思主義、民主社會(huì)主義等政治思想?yún)s持嚴(yán)厲批判態(tài)度，所以，這股思潮通常也被學(xué)術(shù)界稱為“新保守主義”。其中緣由可謂顯而易見——這些國(guó)家的憲政民主法治等各項(xiàng)制度建設(shè)已經(jīng)比較完善，自由主義者所追求的理想社會(huì)目標(biāo)早已變成“現(xiàn)實(shí)”，他們需要做的事情自然就是維持即存的社會(huì)秩序，而不是對(duì)其進(jìn)行批判和顛覆。然而，受到中國(guó)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)實(shí)政治生態(tài)的影響，中國(guó)的自由主義者遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)自己的社會(huì)理想，他們往往對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)持激烈的批判態(tài)度，從而扮演起了西方社會(huì)當(dāng)中“左翼”人士的角色，因此，其言行舉止都很容易展現(xiàn)出“理想主義”的特征，從這個(gè)角度來(lái)看，“制度理想主義者”的稱謂用在這個(gè)人群的身上，可謂是恰如其分。

由此可見，與道德理想主義相比，制度理想主義具有鮮明的“理性主義”特質(zhì)，卻少了很多的浪漫主義情懷，它以“現(xiàn)實(shí)的西方世界”而非“想象中的烏托邦”作為理想社會(huì)建設(shè)的目標(biāo)，大大地沖淡了其“理想主義”的味道。可以相信，伴隨著中國(guó)現(xiàn)代政治制度建設(shè)的不斷推進(jìn)，廣大的道德理想主義者將水到渠成般地脫離理想主義思想的陣營(yíng)，進(jìn)而轉(zhuǎn)化成為重要的“建設(shè)性”社會(huì)力量，因此也可以說(shuō)，制度理想主義是中國(guó)特殊政治環(huán)境中理想主義領(lǐng)地里的“臨時(shí)”成員。就目前情勢(shì)來(lái)看，制度理想主義是中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化的主要推動(dòng)力量之一，同時(shí)也面臨著很大的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)：由于其內(nèi)在的“外來(lái)移植”特性以及中西方文化內(nèi)核的尖銳沖突，它所適宜生存的土壤還主要在于知識(shí)階層，對(duì)基層社會(huì)的滲透能力有限，因此，暫時(shí)還很難形成改造社會(huì)結(jié)構(gòu)和參與制度建設(shè)的強(qiáng)大能力。此外，制度理想主義回避了很多的“人類終極價(jià)值關(guān)懷”之話題，所以難以為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中普遍出現(xiàn)的大眾精神“危機(jī)”提供有誘惑力的答案，這一方面為道德理想主義“讓出了”更多的生存空間，另一方面也為充滿宗教情懷的各種精神理想主義思潮的不斷擴(kuò)張?zhí)峁┝烁鼮榈锰飒?dú)厚的社會(huì)環(huán)境。

三、精神理想主義

當(dāng)代中國(guó)理想主義思潮的第三個(gè)分支是精神理想主義。精神理想主義者以佛教信奉者、道教居士、一些民間信仰人群為主體，其共同的思維特征是超越現(xiàn)實(shí)生活的高層次“精神”追求。他們認(rèn)為，人類獲得幸福的源頭在于“個(gè)體精神需求的滿足”，而當(dāng)代的無(wú)數(shù)中國(guó)人則恰恰出現(xiàn)了嚴(yán)重的精神迷失，為形形色色的名利欲望所捆綁，從而找不到真實(shí)的自我；現(xiàn)實(shí)社會(huì)當(dāng)中出現(xiàn)的各種不良現(xiàn)象看似與社會(huì)道德、社會(huì)制度有著很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)，但最根本的原因還是在于人們無(wú)窮盡的“貪欲”，這種欲念根植于很多人的內(nèi)心深處；只有通過(guò)“修行”將這些欲念驅(qū)除，人們才能得到真正的救贖，一個(gè)博愛互助而非爭(zhēng)斗相殘的良好社會(huì)秩序才能最終形成。在絕大多數(shù)人看來(lái)，這種通過(guò)自我“操控欲望”來(lái)完善個(gè)人言行、進(jìn)而改良社會(huì)生態(tài)的精神境界已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越于常人所能達(dá)到的水平，因此顯現(xiàn)出了鮮明的理想主義色彩；鑒于此，將這樣一套社會(huì)思想概括為精神理想主義，是一個(gè)比較合適的做法。很顯然，精神理想主義具有鮮明的“出世”特征，它關(guān)注的主要對(duì)象不是“外在”于個(gè)體人的社會(huì)生活，而是“內(nèi)在”于個(gè)體人心的精神世界，其構(gòu)想的理想社會(huì)更是“朦朧且簡(jiǎn)約”的。

當(dāng)代中國(guó)的精神理想主義思潮有著深厚的歷史背景，至少可追溯到莊子的“逍遙游”所描述的那種理想生活模式。眾所周知，自老莊時(shí)代以來(lái)，道家思想就成了仕途道路受阻或受挫的中國(guó)文人的精神歸宿；兩漢之后，伴隨道教的形成和佛教的引入，中國(guó)人的精神世界更是獲得了極大的擴(kuò)展，精神理想主義思想由此而演變成型，其理想社會(huì)藍(lán)圖逐漸清晰化，由陶淵明所勾勒的“烏托邦”與佛教所指示的“極樂(lè)世界”成為兩種標(biāo)準(zhǔn)模式。宋元之際的鄧牧以道家和道教意識(shí)為依托，描繪了中國(guó)道教的理想社會(huì)藍(lán)圖，展現(xiàn)了對(duì)人間社會(huì)的一種政治秩序設(shè)計(jì)和理想主義構(gòu)建，在這種社會(huì)中，君主是虛置的，而每個(gè)人都自食其力，沒有任何剝削與壓迫，所有人都精神富足、相處融洽。[12]與此相似，中國(guó)佛教信奉者心中的理想社會(huì)也充滿了平等、博愛、自由的氣息，而且更加突出個(gè)體精神相對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的獨(dú)立性，更加強(qiáng)調(diào)每個(gè)人的“自我救贖”。由此可見，盡管道教與佛教的理想社會(huì)形態(tài)也存某些差異，但是其核心內(nèi)容都在于人們對(duì)“個(gè)體精神”的不斷超越，以及基于此而“自發(fā)”生成的良好社會(huì)秩序，都將“人心”視為社會(huì)之根本，所以可以統(tǒng)一歸入精神理想主義的陣營(yíng)。

當(dāng)代中國(guó)的精神理想主義不僅是民族宗教文化的傳承，而且具有鮮明的時(shí)代特色。伴隨幾十年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育過(guò)程，中國(guó)經(jīng)歷了“世俗化”運(yùn)動(dòng)的全面洗禮，傳統(tǒng)社會(huì)倫理與道德規(guī)范日益失去為民眾提供“生存價(jià)值”的功能；因此，人們?cè)诓粩嗵岣呶镔|(zhì)生活水準(zhǔn)的同時(shí)卻出現(xiàn)了精神世界的空虛問(wèn)題，特別是一些物質(zhì)生活已經(jīng)“極大富足”的白領(lǐng)人群在對(duì)人生終極價(jià)值的追問(wèn)過(guò)程中經(jīng)常會(huì)陷入迷惘，看不到現(xiàn)實(shí)社會(huì)能夠帶給自己的任何希望，于是乎，有一部分人逐漸養(yǎng)成了“避世”的生活姿態(tài)，并轉(zhuǎn)而專注于個(gè)體內(nèi)心的“修行”，成為一名精神理想主義者。在這個(gè)方面，西方國(guó)家的情況與中國(guó)存在很強(qiáng)的相似性：盡管基督教仍然是這些國(guó)家的主流宗教信仰，但是佛教對(duì)他們的影響也開始顯現(xiàn)，法國(guó)著名哲學(xué)家何維勒與其兒子理查德（一位僧侶）圍繞“佛教智慧”而開展的一系列對(duì)話就是一個(gè)明證，[13]它充分體現(xiàn)了高度現(xiàn)代化社會(huì)里的某些知識(shí)精英人士對(duì)人生價(jià)值的深層思考，我們可以從中感受到“現(xiàn)代性”給精神理想主義帶來(lái)的生長(zhǎng)契機(jī)?？梢哉J(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)精神理想主義思潮的興起正是中國(guó)特殊的現(xiàn)代化進(jìn)程所帶來(lái)的自然后果，它是對(duì)權(quán)力和市場(chǎng)的雙重反叛。

整體來(lái)看，精神理想主義是當(dāng)代中國(guó)理想主義思潮當(dāng)中“境界最高”的一支，它深信，只有通過(guò)對(duì)人心的“拯救”與精神世界的超越才能解決人類社會(huì)的根本問(wèn)題。精神理想主義也關(guān)注社會(huì)道德，但它的道德觀是“低調(diào)”和“自然”的，而且還是“絕對(duì)個(gè)體主義”的，因此區(qū)別于道德理想主義并成功克服了其潛在的“專制化”風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，由于對(duì)物質(zhì)生活的努力“超脫”以及對(duì)政治議題的相對(duì)“冷漠”，它從而又與制度理想主義拉開了遙遠(yuǎn)的距離。很顯然的一個(gè)事實(shí)是，精神理想主義因其鮮明的“禁欲主義”特質(zhì)而對(duì)自己的信奉者有很高的“要求”，非常人所能及，所以它往往主要吸納那些有較高知識(shí)水平的有閑階級(jí)人士加入，其次是一部分因遭受社會(huì)苦難而“覺悟”的底層民眾；與道德理想主義與制度理想主義相比，其核心成員的數(shù)量相對(duì)較小，但是在以市場(chǎng)化為主軸的現(xiàn)代化浪潮和以貧富懸殊為主要標(biāo)志的社會(huì)結(jié)構(gòu)失衡雙重夾擊之下，受其“些許”影響的外圍成員數(shù)量則正在迅速地增加。

四、辨析“理想主義”

從上文的分析可以看出，三種類型的理想主義有著截然不同的理想社會(huì)目標(biāo)，它們分別以道德、制度、精神作為各自的思想皈依，并由此來(lái)表達(dá)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判，共同構(gòu)建出了當(dāng)代中國(guó)的理想主義思想體系。綜合其思想內(nèi)容，我們可以發(fā)現(xiàn)它們之間的顯著區(qū)別主要有四個(gè)方面，分別是：人性論、社會(huì)觀、理想社會(huì)形態(tài)及其實(shí)現(xiàn)路徑（詳見表1：三類型理想主義核心思想對(duì)比）；這四項(xiàng)思想觀點(diǎn)之間有著緊密的邏輯關(guān)系，從而自然鏈接成一套可以自圓其說(shuō)的理論體系，它們共同構(gòu)成為理想主義類型區(qū)分的關(guān)鍵指標(biāo)。

表1 三類型理想主義核心思想對(duì)比

在看到三種類型理想主義的區(qū)別之同時(shí)，我們還應(yīng)該注意到它們之間的內(nèi)在聯(lián)系。首先，它們具有共同或相似的“浪漫”情懷，對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)有著毫不妥協(xié)的批判精神，很顯然，正是因?yàn)檫@一共同點(diǎn)，它們才被人們籠統(tǒng)地貼上了“理想主義”的標(biāo)簽。其次，有些理想主義者兼?zhèn)鋬煞N甚至全部類型理想主義的思想特質(zhì)，他們被劃入理想主義的某個(gè)類型，只是根據(jù)其核心而非全部思想觀點(diǎn)的差異，從這種意義上來(lái)說(shuō)，理想主義的類型區(qū)分也是對(duì)韋伯意義上的“理想型”的運(yùn)用，而不是對(duì)全部事實(shí)的總結(jié)。再次，不同類型的理想主義者是可以相互轉(zhuǎn)化的，很多自由主義者都經(jīng)歷過(guò)由道德理想主義制度理想主義的思想轉(zhuǎn)向，比如改革開放初期的大批知識(shí)分子和清末民初時(shí)期的一批自由主義者；同樣，也有制度理想主義者轉(zhuǎn)到了道德理想主義的陣營(yíng)，比如當(dāng)代文學(xué)家劉小楓先生等；值得關(guān)注的是，其他兩類理想主義向精神理想主義的轉(zhuǎn)化往往具有單向度的色彩，很少出現(xiàn)相反的情況，其中緣由也許就是精神理想主義的“進(jìn)入門檻”較高，“信仰結(jié)構(gòu)”更加牢固。最后，在某些方面，三種理想主義之間還會(huì)出現(xiàn)思想觀念上的相互滲透和借鑒，從而使得它們的區(qū)分邊界更加模糊。

此外，理想主義與現(xiàn)實(shí)主義之間也存在一些“隱約不清”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。劉瑜先生通過(guò)對(duì)二十世紀(jì)四十到七十年代中國(guó)人積極參與政治運(yùn)動(dòng)的心理分析提出，民眾對(duì)國(guó)家結(jié)構(gòu)性依賴的制度安排，誘導(dǎo)了大量的現(xiàn)實(shí)主義參與，而它與理想主義信念的“認(rèn)知沖突”又推動(dòng)參與者通過(guò)自我說(shuō)服將現(xiàn)實(shí)主義動(dòng)機(jī)內(nèi)化為理想主義信念；由于這個(gè)從現(xiàn)實(shí)主義到理想主義的邏輯鏈條，政治參與的現(xiàn)實(shí)主義和理想主義兩種動(dòng)機(jī)的二元對(duì)立無(wú)形中被瓦解，因?yàn)閺睦硐氤霭l(fā)，可以抵達(dá)現(xiàn)實(shí)利益，而從利益出發(fā)，也可以抵達(dá)理想的高地。[14]與此種心理邏輯相似，當(dāng)代中國(guó)的很多理想主義者也是基于對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)與個(gè)人生活遭遇的深刻反思才“無(wú)奈”地站在了理想主義的陣營(yíng)之內(nèi)，與“痛苦地適應(yīng)現(xiàn)實(shí)”相比，借助理想主義思想的“安撫”來(lái)獲得對(duì)不良社會(huì)現(xiàn)實(shí)的某種“接納”和個(gè)人心靈的寧?kù)o，恰恰體現(xiàn)了一種“現(xiàn)實(shí)主義”的生存哲學(xué)。顯然，不管是完全毫無(wú)批判意識(shí)的現(xiàn)實(shí)主義，還是絕對(duì)烏托邦化的理想主義，都存在著巨大的社會(huì)倫理風(fēng)險(xiǎn)，維持它們之間的平衡就顯得很重要；正如有學(xué)者所指出的那樣，超越理想的理想主義和現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)實(shí)主義，即完美的烏托邦主義和犬儒（現(xiàn)實(shí)）主義，走向理想的現(xiàn)實(shí)主義和現(xiàn)實(shí)的理想主義的互補(bǔ)結(jié)合，[15]應(yīng)當(dāng)是值得追求的一種“理想”目標(biāo)。

批判與超越現(xiàn)實(shí)、推動(dòng)歷史的前行是理想主義的永恒使命，但是“高調(diào)且宏大”的理想主義則容易給社會(huì)帶來(lái)各種“極端主義”災(zāi)難，甚至導(dǎo)向政治的集權(quán)專制。有學(xué)者就深刻地指出，當(dāng)代中國(guó)的理想主義話語(yǔ)與國(guó)家自近代以來(lái)試圖擺脫傳統(tǒng)而進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)的努力有著深刻關(guān)聯(lián)，它們的一個(gè)共同特點(diǎn)就是，都作為現(xiàn)代性的元敘事而存在，它相信人與社會(huì)歷史在總體上必然輝朝著完美目標(biāo)的方向發(fā)展，并最終擺脫一切奴役與束縛，達(dá)至完全自由解放的終極結(jié)局；若要重新定位理想主義，就要把它從總體性、普遍性的“元敘事”轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)人的超越性信念，把理想歸還給每一個(gè)普通的生命個(gè)體，讓每個(gè)人獨(dú)立地去追求自己的夢(mèng)想，并在這種追求中成就和創(chuàng)造自己的人生，只有這樣，才能避免理想成為統(tǒng)治人的抽象力量，并發(fā)現(xiàn)其真實(shí)的位置。[16]從這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，精神理想主義最為“成熟”，制度理想主義次之，而道德理想主義則還有較大的生長(zhǎng)空間；但不可否認(rèn)的事實(shí)是，道德理想主義對(duì)當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)影響力卻最為強(qiáng)大?？梢灶A(yù)計(jì)，三種類型理想主義之間的關(guān)系互動(dòng)與力量消長(zhǎng)狀況，將在很大程度上塑造當(dāng)代中國(guó)社會(huì)思潮的基本格局，并影響中國(guó)社會(huì)未來(lái)的演進(jìn)方向。

[1]張方玉．道德理想主義·生活儒學(xué)·德性幸?！摦?dāng)代中國(guó)人精神生活的理性建構(gòu)[J]．天府新論，2013（2）．

[2]陳恢欽．柏拉圖理想主義政治思想的基本特征[J]．北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1999（6）．

[3]林丹．在柏拉圖與智者學(xué)派之間－理想主義與懷疑主義的兩難困境[J]．江淮論壇，2003（4）．

[4]辛允星．新文化運(yùn)動(dòng)中“激進(jìn)主義”的兩個(gè)面向[J]．戰(zhàn)略與管理，2015（4）：240－259．

[5]林毓生．中國(guó)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換[M]．北京：三聯(lián)書店，2011．579－580．

[6]楊春時(shí)．從道德理想主義到政治理想主義[J]．粵海風(fēng)，2008（2）．

[7]陶東風(fēng)．社會(huì)轉(zhuǎn)型與當(dāng)代知識(shí)分子[M]．上海三聯(lián)書店，1999．205－206．

[8]沈慧芳．現(xiàn)代性反思與當(dāng)代道德理想主義重構(gòu)[J]．東南學(xué)術(shù)，2010（6）．

[9]李強(qiáng)．自由主義（第三版）[M]．東方出版社，2015．

[10]張春林．殷海光政治哲學(xué)思想研究[M]．知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008．24－42．

[11]秦暉．共同的底線[M]．江蘇文藝出版社，2013年．

[12]周波．中國(guó)道教理想主義建構(gòu)——以鄧牧《伯牙琴》為代表[J]．天府新論，2009（5）．

[13]理查德，何維勒，賴聲川．僧侶與哲學(xué)家[M]．華東師范大學(xué)出版社，2014年．

[14]劉瑜．理想主義或現(xiàn)實(shí)主義？－中國(guó)革命中政治參與的政治心理分析[J]．學(xué)海，2010（5）．

[15]孫抱弘．當(dāng)代國(guó)人理想之失落與重建的追問(wèn)[J]．探索與爭(zhēng)鳴，2011（12）．

[16]賀來(lái)．超越理想主義與犬懦主義的“辯證法”——對(duì)當(dāng)代中國(guó)人精神生活的分析[J]．學(xué)術(shù)月刊，2014（1）．

B036

A

1002－3240（2017）08－0041－06

2017-01-02

辛允星（1982－），山東汶上人，博士，浙江師范大學(xué)法政學(xué)院講師，研究方向：政治社會(huì)學(xué)，社會(huì)心理學(xué)。

［責(zé)任編校：趙立慶］