發(fā)達地區(qū)學前教育發(fā)展影響因素研究

李雅婷

[摘要]基于國家2010—2012年公布的相關數(shù)據(jù)，對影響發(fā)達地區(qū)學前教育發(fā)展的各類因素進行因子分析和區(qū)域比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，發(fā)達地區(qū)學前教育發(fā)展的影響因素可分為四個方面：質(zhì)量因子、機會和投入因子、物質(zhì)條件因子、負向影響因子，其中質(zhì)量因子影響最大；發(fā)達地區(qū)學前教育的發(fā)展與其經(jīng)濟發(fā)展并不完全同步，上海、北京學前教育的發(fā)展與其經(jīng)濟發(fā)展較為匹配，廣東、浙江的一些指標卻低于全國平均水平；發(fā)達地區(qū)學前教育城鄉(xiāng)發(fā)展不夠均衡，上海、北京城鄉(xiāng)差異較小，廣東城鄉(xiāng)差異顯著，主要表現(xiàn)在生師比、教師學歷和職稱等方面；發(fā)達地區(qū)幼兒園教師未評職稱的比例較高，普遍達到50%。建議增強政策的系統(tǒng)性，增加并優(yōu)化學前教育投入，設立幼兒園教師職稱晉升系列，促進城鄉(xiāng)學前教育均衡發(fā)展。

[關鍵詞]學前教育；影響因素；發(fā)達地區(qū)

一般而言，學前教育發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展息息相關。但是，學前教育發(fā)展是否一定與經(jīng)濟發(fā)展同步呢？對此，學術界有兩種不同的觀點和研究發(fā)現(xiàn)。一些學者認為，經(jīng)濟發(fā)展是學前教育發(fā)展的重要推進因素，決定了學前教育發(fā)展的水平。另一些研究卻不支持這種觀點。例如，廣東是我國位居前列的經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，而廣東學前教育的發(fā)展水平卻相對滯后。有研究將其列為學前教育一般發(fā)展地區(qū)，甚至有研究將其歸為學前教育發(fā)展比較落后的第四類地區(qū)?？梢?，經(jīng)濟發(fā)展與學前教育發(fā)展的相關性，以及影響學前教育發(fā)展的因素仍有待進一步考察。本研究擬采用因子分析及比較分析方法，探索發(fā)達

地區(qū)學前教育發(fā)展的影響因素及作用程度，從而為促進發(fā)達地區(qū)學前教育的健康發(fā)展提供科學依據(jù)。

一、發(fā)達地區(qū)學前教育發(fā)展影響因素的因子分析

影響學前教育發(fā)展的因素是復雜而多元的，既囿于經(jīng)濟、政治、文化和社會背景，也受學前教育內(nèi)部各類因素的影響。為便于量化研究，本研究將可測且可改變的影響因素作為考察指標。采用因子分析法，對眾多影響因素進行聚類，探索影響學前教育發(fā)展的幾個主要因子。樣本和因素選擇根據(jù)十年來全國GDP和人均GDP的排名，本研究將北京、上海、天津、江蘇、浙江和廣東作為發(fā)達地區(qū)的研究樣本。使用2010—2012年《中國教育統(tǒng)計年鑒》和《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》的相關數(shù)據(jù)，以及2010年《中國人口與就業(yè)統(tǒng)計年鑒》的相關數(shù)據(jù)，對影響發(fā)達地區(qū)學前教育發(fā)展的各類因素進行數(shù)據(jù)分析。分析軟件為EXCEL2007和SPSS19.0。

根據(jù)已有研究成果和數(shù)據(jù)的可獲得性，本研究選擇13個因素，并參考已有研究，假設這13個因素共有五個維度，分別是教育普及、教育質(zhì)量、教育投入、教育條件和教育公平（見表1）。

毛入園率常常是衡量學前教育普及率和入園難易的一項重要指標。毛入園率的統(tǒng)計方法有所不同，一是“在園幼兒數(shù)/4～6歲適齡兒童數(shù)”，二是“在園幼兒數(shù)/3～5歲適齡兒童數(shù)”。1本研究采用后一種統(tǒng)計方法。

學前教育質(zhì)量的指標選擇比較多元，生師比和教師素質(zhì)是兩個重要指標。生師比是影響教育質(zhì)量尤其是師幼互動的一個重要指標，較低的生師比代表著個體接受個性化保教的機會和師幼互動的機會大大提高。[7]在評價教師素質(zhì)時，常用的指標是“大專及以上教師所占比例”。為了全面考察教師素質(zhì)，本研究主要從學歷和職稱兩個方面進行考察，既考察高學歷高職稱教師所占的比例，也揭示未評職稱和學歷不達標教師所占的比例。為反映不同教師群體的職稱情況，對不同職稱進行賦值和標準化，將其變成可以進行群體比較的職稱指數(shù)。學前教育條件主要考察教育的硬件條件，但已有研究缺乏對這方面的研究。受數(shù)據(jù)限制，本研究將幼兒人均圖書作為一個指標進行嘗試性探索。

學前教育公平主要考察城市和農(nóng)村的差異。本研究將城鄉(xiāng)生師比、教師學歷、教師職稱、人均圖書的差異作為衡量教育公平的四個指標。

根據(jù)已有研究，公辦園比例、教師薪酬、幼兒園收費、課程質(zhì)量等也是影響學前教育發(fā)展的重要指標，但由于數(shù)據(jù)的獲得性受限，本研究沒有對這些因素進行研究。

二、發(fā)達地區(qū)學前教育發(fā)展影響因子的區(qū)域比較

根據(jù)前述思路，我們以全國的平均數(shù)據(jù)為對照，主要以2012年發(fā)達地區(qū)學前教育發(fā)展數(shù)據(jù)為依據(jù)，對學前教育發(fā)展的各類影響因子進行具體探討。在學前教育經(jīng)費投入的探討中，比較2009—2011年三年的學前教育投入情況。數(shù)據(jù)來源于《中國教育統(tǒng)計年鑒2012》和2010—2012年的《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》，除經(jīng)費以外的各類數(shù)據(jù)反映的是2012年的情況，人均GDP和教育經(jīng)費的指標反映的是前一年的情況。

（一）學前教育質(zhì)量因子

1.生師比

對發(fā)達地區(qū)生師比進行研究，可以獲得如下發(fā)現(xiàn)：第一，發(fā)達地區(qū)的生師比普遍低于全國平均水平，北京、上海和浙江的生師比更低，江蘇、廣東和天津的生師比相對較高；第二，天津、廣東、江蘇生師比城鄉(xiāng)差異較大，與

全國平均城鄉(xiāng)差異接近，農(nóng)村生師比均高于城鎮(zhèn)生師比一倍左右，天津甚至達42.45∶1，而北京、上海、浙江的城鄉(xiāng)差異較小，保持在12∶1到20∶1之間。（見圖1）

圖12012年發(fā)達地區(qū)生師比及其城鄉(xiāng)差異注：表中數(shù)據(jù)是指多少個幼兒比一名教師，幼兒數(shù)越

大生師比越高。

整體而言，北京、上海在生師比和生師比城鄉(xiāng)差異方面均較為理想，比較符合2012年確定的國際標準[9]。其原因可能在于，北京、上海兩地公辦幼兒園占主流，政府投入較大，教師可獲得性和穩(wěn)定性也較高?？梢钥隙ǖ氖?，生師比過高不利于幼兒的發(fā)展，天津、廣東生師比的城鄉(xiāng)差異達到一倍以上顯然是有問題的。

2.?？萍皩？埔陨辖處煴壤?/p>

在?？萍皩？埔陨辖處煴壤?，上海、北京、江蘇、天津高于全國平均水平，上海幾乎接近100%，浙江的比例與全國水平接近，廣東卻低于全國平均水平。這說明發(fā)達地區(qū)幼兒園教師的學歷一般較高，但也存在差異，浙江和廣東的教師并沒有學歷上的優(yōu)勢。從該指標的城鄉(xiāng)差異來看，上海、北京的城鄉(xiāng)差異較小，廣東、天津的城鄉(xiāng)差異較大，農(nóng)村幼兒園教師學歷明顯低于城鎮(zhèn)幼兒園教師。endprint

三、、發(fā)達地區(qū)學前教育發(fā)展的政策建議

（一）增強學前教育政策的系統(tǒng)性

本研究發(fā)現(xiàn)，影響發(fā)達地區(qū)學前教育發(fā)展的因子可以分為四個方面：質(zhì)量因子、機會和投入因子、物質(zhì)因子、負向因子。在內(nèi)部影響因素上，教師素質(zhì)、生師比和學前教育投入是三大要素。這些發(fā)現(xiàn)提示我們在解決學前教育各類問題時，既要關注亟待解決的關鍵問題，更要對學前教育的發(fā)展進行整體設計，提高政策的系統(tǒng)性，建立學前教育的長效發(fā)展機制。

首先，以全局的視角，參考影響學前教育發(fā)展的四個因子進行政策設計和系統(tǒng)配置，制定具有可操作性的實施路徑和策略，保證設計具有系統(tǒng)性、協(xié)同性、戰(zhàn)略性和可實現(xiàn)性。明確學前教育可持續(xù)發(fā)展的方向，有效地配置各種發(fā)展資源，減少顧此失彼的各種問題，從而對學前教育進行更科學的宏觀管理。其次，圍繞教師素質(zhì)、生師比和學前教育投入等關鍵問題，爭取在學前教育體制和制度建設上有新突破。在教師素質(zhì)提升方面，采取建立科學的教師資格認證制度，學歷教育與非學歷培訓等措施，把好入口關和培訓關；同時，在幼兒園教師編制、職稱晉升、獎勵和培訓等方面進行體制和制度改革，增加幼兒園教師的吸引力。再次，要特別關注質(zhì)量和質(zhì)量檢測。質(zhì)量因子是影響學前教育發(fā)展的關鍵要素，其影響程度接近50%。質(zhì)量因子由生師比、教師職稱和學歷以及這些指標的城鄉(xiāng)差異共同決定。因此，提升學前教育發(fā)展的質(zhì)量，必須檢測這些要素，增加教師正式編制，降低生師比，提升幼兒園教師的學歷和職稱水平，減少城鄉(xiāng)差異。

（二）增加并優(yōu)化學前教育投入

學前教育投入對學前教育的影響是至關重要的。其直接影響雖不及質(zhì)量因子，但通過影響質(zhì)量因子、物質(zhì)因子和負向因子所發(fā)生的間接影響卻不可低估。本研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)達地區(qū)的學前教育投入水平差異巨大，有的充分，有的接近甚至不及全國的平均投入水平。因此，部分發(fā)達地區(qū)的學前教育也同樣面臨著投入不足的問題。在國家投入相對有限的情況下，發(fā)達地區(qū)可利用本地區(qū)經(jīng)濟雄厚的優(yōu)勢，根據(jù)本地區(qū)的實際情況逐年加大學前教育的投入。上海在此方面是一個很好的范例。該市2009年學前教育財政預算占教育財政預算的6.99%，是廣東省的11.5倍，幼兒人均公共經(jīng)費指數(shù)為12.97%，是廣東的3.2倍，之后兩年均穩(wěn)步提升，超過學前教育財政經(jīng)費應占教育財政經(jīng)費的3%～5%的國內(nèi)學前教育應有的投入水平[19]，接近歐盟國家普遍執(zhí)行的10%[20]的學前教育投入水平。上海學前教育各項發(fā)展指標遙遙領先應該說與其充足的投入密切相關。當然，我們有必要研究學前教育投入的適宜比例，并允許一定的地區(qū)差異。

參考文獻：

[1]張雪，等. 地區(qū)與學前教育發(fā)展水平及其影響因素分析 [J]. 教育發(fā)展研究，2012，（20）；蔡迎旗. 學前教育概論[M]. 武漢：華中師范大學出版社，2006. 38.endprint