中西方的法觀念與糾紛解決機制

田時雨

【摘 要】在法律制度的發(fā)展完善過程中，對法的適用的不同認識，使得法觀念為中西方糾紛解決機制的不同。另外通過訴訟機制來解決糾紛是西方法治發(fā)達國家社會治理的基本訴求，與之不同，中國傳統(tǒng)社會是一個人治社會，國家治理更多的是公民義務的問題，目的主要是為了社會的穩(wěn)定和維護統(tǒng)治者的地位。糾紛解決作為一種社會控制機制，社會治理手段的差異必然影響糾紛解決機制的建構和運作。

【關鍵詞】法觀念；糾紛解決；社會治理

在法理學界，法觀念與法意識總是分不開的，都是比較抽象、非物質化的事物。在《辭?！分袑Α坝^念”一詞解釋為看法、思想。法律觀念是介于法律心理和法律思想的一個過渡階段，既有感性認識，又有理性因素，是感性和理性交織在一起而形成的一種較為穩(wěn)定的動態(tài)心理結構。[1]由于中西方在社會發(fā)展和進程存在著差異，導致法律觀念的不同，也因此造成中西方糾紛解決機制不同。社會存續(xù)和發(fā)展有賴于高效的糾紛解決機制，來消解社會沖突和矛盾。在中國傳統(tǒng)社會中，拋棄糾紛解決機制，也是因為這種原因導致我國調解制度的發(fā)達。本文從法觀念等傳統(tǒng)法律文化因素與糾紛解決機制的聯(lián)系，進行系統(tǒng)梳理。

一、法觀念

法觀念是人們在長期社會生活中形成的對法及其適用現象的認知、評價和行為傾向。在人類社會法制文明的演變過程中，主要存在兩種類型的法觀念，即正義型法觀念和權力型法觀念。在正義型法觀念中，法的適用是一種實現正義的過程；而在權力型法觀念中，法與正義并沒有必然的聯(lián)系，法的適用無非就是這種權力的實現過程。在上述兩種不同類型的法觀念中，認知和評價模式的差異直接影響著人們的行為傾向：在正義型法觀念的支配下，人們期待通過法的適用以實現正義；而在權力型的法觀念影響下，人們盡可能的少適用法律。對法觀念及其適用目的的不同認識，影響糾紛解決機制的差異。

（一）權力型法觀念

在中國傳統(tǒng)社會的法律文化中，長期占據統(tǒng)治地位的是權力型法觀念。在中國社會早期的法觀念中，法即刑。中國古代社會法的含是命令和禁止，要保證令行禁止，便不能沒有得力的手段，這個手段就是刑罰。及至后世，對法與刑關系的認識日益制度化，不但有些朝代直稱法律為刑律，而且法及其適用活動也具有典型的刑事化特征。在中國傳統(tǒng)社會中，除了刑罰制度外，法律制度在整體上欠發(fā)達，社會治理主要依賴于道德、禮俗等手段，這就使得以啟動司法程序進行的糾紛解決的過程相對弱化。林端先生也認為，調解制度在中國傳統(tǒng)法律文化中的重要性并非偶然，它與傳統(tǒng)社會中的國人怕上法庭、視興訟如蛇蝎、反對“制定法”的規(guī)范力有著密切的關系。[2]

（二）正義型法觀念

對正義的追求構成了西方法學與法律發(fā)展的主線，也是我們認識西方法律家及其活動意義的指南。在古希臘，以柏拉圖、亞里斯多德為代表的法學家，認為正義是關乎人類品行的道德原則。直到斯多葛派哲學家們對前者的正義觀，又對正義增加了新的概念。即“人的基本的平等的概念”。斯多葛派從自然出發(fā)，發(fā)現人類本質的一致性，提出了人的平等是由人的自然本性所決定的，是一種自然法則，作為人類制定的法律必須遵守這種源于自然本性的法則。[3]

由于在西方的文明史中，古希臘思想家能把自然、理性、正義提煉出，并把這些概念與法律聯(lián)系在一起，不得不說是由于他們所處的社會環(huán)境提供的某種客觀可能性。因為古希臘是一個城邦社會，所以保護全體的安全和利益，包括抵御外敵入侵、維護社會秩序，但更重要的是公正、平等地對待和保護組成聯(lián)合體的每一分子的權益。[4]也正是由于這些客觀原因導致西方的法觀念以正義為價值取向的。

西方國家對正義的解釋和正義概念的變化總是與法律聯(lián)系在一起。這也值得我們有必要追索到法律中去。羅馬法典《國法大全》之一的《學說匯纂》第一編第一章“正義和法”輯錄了烏爾比安《法學階梯》第一編的忠告：

對于打算學習羅馬法的人來說，必須首先了解“法”的稱謂從何而來。它來自于正義。實際上法是善良和公正的藝術。

我們還看到羅斯科龐德直接將法律的目的概括為正義理論。[5]對于正義不同的措辭只是反應了人們對于在不同時期和不同問題對于正義的一種具體的理解，歸根結底，這些措辭都可以說是正義的借稱、代稱，而正義始終是法的目的或者說法律文化的價值取向。

二、法觀念與糾紛解決機制

在比較法律文化研究中，有相當一部分學者認為，西方的法律傳統(tǒng)和價值取向之一是追求正義，`通過法院來解決糾紛，法律上的公平與正義，東方的則是厭訟主義—將訴訟看作是不名譽、不光彩的事，凡遇到糾紛盡可能在鄉(xiāng)鄰父老的調和之下私自了結，并認為這是西方和中國法律文化的重大差異之一。這一觀點太籠統(tǒng)、太抽象，因為這是由于東西方社會的種種的特定條件下所形成的。

（一）厭訟：中國傳統(tǒng)糾紛解決機制

在傳統(tǒng)中國東方的則是厭訟主義，將訴訟看作是不光彩的事，凡遇到糾紛，盡可能的私下調和了結，但也有學者認為“無訟”作為傳統(tǒng)中國法律文化的價值取向，只是雙方在理想與理論、理論與制度、制度與實際的不同角度的考慮。但是古代中國人并不是一下子就厭訟，只是由于中國古代社會種種特定條件的發(fā)展，才使厭訟主義在中國逐步占據主導地位。在中國古代“法即是刑”審判的主要職能就是為了刑事處罰。用刑罰手段處罰民事糾紛是中國古代法律傳統(tǒng)的重要表現，凡在民事訴訟中敗訴的，除在經濟上受損以外，還往往要受到刑罰的懲罰。出于對刑罰的畏懼，使得當事人寧愿私自了結，也不去法院辨明道理。中國自然經濟狀態(tài)下的小農社會，也助長了厭訟的情緒。

由于中國古代是以大體上自給自足的小農社會，導致經濟一方面，商品經濟不發(fā)達，人與人之間的交往比較少，相對封閉。因為人與人之間交往的少，社會關系相對不復雜，所以糾紛也相對少，另一方面，除了必須定期向官府繳納賦稅，官府對居民生活的干預也較少，這就造成了民眾厭訟的情節(jié)。

傳統(tǒng)中國的清官循吏不僅以調解、勸喻、教化等方式來達到息訟的目的，還以地方立法的形式來勸阻甚至威脅訴訟。明人王守仁在《禁省詞訟告諭》中說：endprint

近據南昌等府州縣人等，訴告各項情詞到院，看得中間多系戶婚田土等事，雖有一二地方重事，又多繁瑣牽扯，不干己事，在狀除情可矜疑者，亦量輕重準理，其余不外行。一應小事，各宜含忍；不得輒興詞訟。不思一朝之忿、錙銖之利，遂致喪身亡家，始謀不臧，后悔何及。若剖斷不公，或者虧枉，方許申訴。敢有故違，仍前告擾者，定行痛責，仍照例枷號問發(fā)，決不輕貸。[6]

法律對經濟的作用或保護促進或抑制阻礙。以厭訟為價值取向的傳統(tǒng)中國法律文化與宗法農業(yè)生產生活方式自是相互維護、相互促進的，但片面追求厭訟的代價，對于含有資本主義的商品經濟是無益的，甚至是抑制的作用。由于厭訟價值觀下的民事訴訟，在官方和民間的促同下，很容易變成一種調解與調判，導致整個訴訟缺乏有效的對抗機制和為權利而展開的博弈，結果造成法律體系發(fā)展的艱難。法律發(fā)展史告訴我們，法律體系特別是私法體系，主要是隨著對經濟生活發(fā)展的不斷調適而逐步生成的?？梢哉f，沒有繁榮的地中海貿易，就不會有發(fā)達的羅馬私法產生的可能。

（二）泛訟：西方糾紛解決機制

形成的過程之中。西方文明的源頭是古希臘，由于古希臘是一個城邦社會，城邦本身的職能都是通過法律來體現和實現的，亦就是說法律是整個社會聯(lián)合體共同利益的最高體現，是公正、平等地保護每一個城邦公民利益的權威。商品經濟支撐起城邦社會結構，商品經濟也瓦解了原始血緣組織，逐漸地把家和個人從身份的限制中解放出來，使得人們之間的關系特別是社會政治關系不再依血緣確定，而是按財產劃分。出現了私有財產，但是國家結構并不完善，在處理糾紛和犯罪時，在稚典城邦國家往往召開貴族（自由民）會議來進行審判。當雅典國家最終形成、民主政治制度確立以后，以往具有原始民主性質，由開會來進行審判、處理刑民事案件的制度，便被保存了下來，并進一步上升為民主程度更高的陪審法庭。稚典還創(chuàng)立了巡回法庭，選拔誠實可靠的自由民到村中去審理案件，既滿足了農民的訴訟要求，又節(jié)約了農民的時間和精力。法庭的建立是以平等保護訴訟當事人，分清是非曲直，因此在雅典的公民中，形成了法院是他們的法院，判決是他們多數意見的合意，通過法院來解決民事糾紛和刑事案件是名譽的、公正的觀念。這種觀念，為西方社會的泛訟主義，即通過法院尋求公平、正義、合理的傳統(tǒng)奠定了第一塊基石。

在古羅馬，泛訟更能得到體現。在《十二表法》前三表中的規(guī)定，事實上是該法典頒布以前羅馬社會對訴訟問題的處理習慣。羅馬人將有關訴訟的習慣法置于整部法典之首，雖然是出于對貴族訴訟權利的保障，以及反映了在羅馬時代，解決糾紛的重要。古羅馬，不僅是法院，就是當事人，也都極為重視訴訟，就是很自然的事了。.隨著羅馬訴訟活動的增加，訴訟制度也逐漸的健全。在羅馬，形成了一系列保障訴訟當事人平等、自由權利的制度和原則，如律師辯護制度、陪審制度，以及“不告不理”、“一事不再理”、“公開審判”、“不于涉原則”等等。這些制度的完善，以訴訟來保障公民自由權利的泛訟主義傳統(tǒng)奠定了歷史基礎，也間接反映在西方對于程序和實體沒有相對的側重，實體法和程序法相互作用，促進法律的適用。

三、結語

關于中西方對于法觀念的比較，在法律史是一個不得不談論的話題。由于中西方的社會背景以及發(fā)展的不同，所以對于糾紛解決也存在著差異。任何文明社會的發(fā)展都是當時文化體現，也包括當時大背景下的法律文化的體現，都是人類不斷追求生活秩序化和社會正義性的表達，因此我們不能只是關注中西方的法文化的差異上，還應該關注于人類社會發(fā)展共同的聯(lián)系。

【參考文獻】

（1）著作類

[1] 葛洪義： 《法理學》 ，中國人民大學出版社2003年版，第367頁。

[2] 林端： 《儒家倫理與法律文化：社會學觀點的探索》 ，中國政法大學出版社，2002年版，第 361 頁。

[3] 恩斯特卡西爾： 《國家的神話》 ，第116—120頁。

[4] 亞里士多德： 《政治學》 ，第3—9頁。

[5] 轉引張中秋： 《中西法律文化比較研究》 ，法律出版社，2017年版，第360頁， 羅斯科龐德： 《法理學》（第1卷），第367—371頁。

[6] 《王文成公全書》卷三一

（2） 論文期刊類

[1] 馮軍：《法觀念、社會治理與糾紛解決機制》，載《法治研究》，2016年第6期。

[2] 何勤華：《泛訟與厭訟的歷史考察--關于中西方法律傳統(tǒng)的一點思考》，載《法律科學》，1993年第3期。endprint