產(chǎn)業(yè)政策之爭

安文靜+曹若楠

摘要：近年來，張維迎和林毅夫的爭論引起學(xué)術(shù)界的極大關(guān)注，其實質(zhì)是產(chǎn)業(yè)政策之爭，本文將從產(chǎn)業(yè)政策的含義出發(fā)來剖析張、林所謂的產(chǎn)業(yè)政策，并對兩位的產(chǎn)業(yè)政策之爭的觀點進(jìn)行整理，最后做出總結(jié)。

關(guān)鍵字：產(chǎn)業(yè)政策政府市場

一、產(chǎn)業(yè)政策的含義

關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的概念，由于研究角度的不同，至今在國際上沒有統(tǒng)一的定義，截止目前的研究文獻(xiàn)大體上將定義聚焦在“功能”上。主要有以下幾種：其一將其理解為是政府為了實現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)和社會目標(biāo)而對產(chǎn)業(yè)的形成和發(fā)展進(jìn)行干預(yù)的各種政策的總和。其二將產(chǎn)業(yè)政策理解為是彌補(bǔ)市場缺陷的政策。其三將產(chǎn)業(yè)政策理解為產(chǎn)業(yè)趕超政策，即工業(yè)后發(fā)國為趕超工業(yè)先進(jìn)國家而采取的政策總和。屈運(yùn)炳（1988）認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策是指導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，規(guī)劃產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)，調(diào)節(jié)各個產(chǎn)業(yè)之間的互相關(guān)系，引導(dǎo)微觀經(jīng)濟(jì)活動的綜合政策體系；是實現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化要求，趕超發(fā)達(dá)國家的重要手段，是整個經(jīng)濟(jì)政策體系中的核心政策[1]。黎文靖和李耀淘（2014）認(rèn)同以下定義，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策是指政府基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要和增長目標(biāo)，通過多種手段調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織形式，從而提高供給總量的增長速度，并使供給結(jié)構(gòu)能夠有效地適應(yīng)需求結(jié)構(gòu)要求的政策措施。基于該定義，產(chǎn)業(yè)政策的實施效果主要體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織形式的調(diào)整、供給總量的增長兩個方面[2]。Weiss（2011）將產(chǎn)業(yè)政策定義為設(shè)計用來對某一產(chǎn)業(yè)（區(qū)別其他部門，一般為制業(yè)）施加傾向性資源配置影響的政策干預(yù)措施，產(chǎn)業(yè)政策的功能是資源引導(dǎo)[3]。

二、張維迎、林毅夫所指的產(chǎn)業(yè)政策

張維迎和林毅夫兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的爭論引起了學(xué)術(shù)界、產(chǎn)業(yè)界、政策制定部門與新聞媒體的廣泛關(guān)注。兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的二十年之爭，發(fā)現(xiàn)他們雖然可能在政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一般問題上存在著一些根本性的分歧，但具體到目前引起爭論的創(chuàng)新，與產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系問題上，其實各自的觀點并不一定是矛盾的。相反，產(chǎn)業(yè)政策爭論的焦點在于對產(chǎn)業(yè)政策的界定。

從兩位學(xué)者爭論來看，張維迎教授所關(guān)注的產(chǎn)業(yè)政策實際上指與某種新興技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化有關(guān)的政府支持政策。涉及到所提到的新技術(shù)未來發(fā)展的不確定性和政府政策制定人員對未來科學(xué)技術(shù)發(fā)展趨勢的專業(yè)知識和判斷問題，以及與企業(yè)家相比，在這點上，誰優(yōu)誰劣的問題。與此相反，林毅夫教授所談的產(chǎn)業(yè)政策涵蓋了多有政府參與、并最終有利于某一個或某一些產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支持政策，它包括了市場制度的建立，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，產(chǎn)生正向外部性的公共產(chǎn)品等等。

張維迎教授所討論的產(chǎn)業(yè)政策看上去是一個比較狹義的產(chǎn)業(yè)政策，而林毅夫教授所討論的產(chǎn)業(yè)政策實際上是一個更為廣泛的產(chǎn)業(yè)政策。

三、張、林觀點綜述

張維迎教授主張“無為的政府，自由的市場”。這是一種極端的理想狀態(tài)，因為沒有絕對無為的政府，也沒有絕對自由的市場。

林毅夫教授主張“有為的政府，有效的市場”，肯定政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策?！坝袨榈恼?，有效的政府”，注重效率和操作性，無疑是對的。

張維迎教授主張廢除一切形式的產(chǎn)業(yè)政策。張維迎教授認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策任然遺留著濃厚的計劃經(jīng)濟(jì)色彩，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策是穿著馬甲的計劃經(jīng)濟(jì)，甚至?xí)髿⑵髽I(yè)家精神，滋生尋租和腐敗，對于創(chuàng)新并無益處，不可預(yù)見的，并終將失?。粚崿F(xiàn)創(chuàng)新的唯一途徑是經(jīng)濟(jì)試驗的自由，政府不應(yīng)該給任何企業(yè)、任何行業(yè)任何特殊的政策。產(chǎn)業(yè)政策注定會失敗。

林毅夫教授則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要產(chǎn)業(yè)政策才能成功，按照比較優(yōu)勢發(fā)展產(chǎn)業(yè)、選擇技術(shù)的前提是要有一個“有效的市場”，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，“有為的政府”也必不可缺。許多發(fā)展中國家的政府采用產(chǎn)業(yè)政策經(jīng)常失敗，除了執(zhí)行能力的問題外，究其原因是發(fā)展中國家的政府容易處于趕超的目的，而去支持違反比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，結(jié)果這些產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)在開放競爭中缺乏自力更生能力，只能靠政府永無止境的保護(hù)補(bǔ)貼來生存。林毅夫教授從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，根據(jù)現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)和國際前沿的差距，將我國的產(chǎn)業(yè)劃分為五種不同的類型。

張維迎教授提出了林毅夫教授在產(chǎn)業(yè)政策的四個錯誤：（1）后發(fā)國家保持長時間持續(xù)增長很難說是奇跡；（2）發(fā)揮比較優(yōu)勢與強(qiáng)調(diào)政府作用存在矛盾；（3）企業(yè)家精神與產(chǎn)業(yè)政策存在矛盾；（4）重新思考戰(zhàn)略與體制的關(guān)系。

對此，林毅夫教授回應(yīng)了張維迎教授指出的四個錯誤。（1）張維迎教授認(rèn)為改革開放之前之所以發(fā)展不好，最根本的原因是沒有自由；（2）認(rèn)為比較優(yōu)勢存在靜態(tài)和動態(tài)之分，在發(fā)揮動態(tài)比較優(yōu)勢時，政府的作用很關(guān)鍵；（3）企業(yè)家的創(chuàng)新精神在《國富論》里沒有提到，但是非常重要，在這方面熊彼得做了深入的闡述；（4）認(rèn)為，在結(jié)構(gòu)變遷過程中，如果政府不因勢利導(dǎo)解決問題，不對基礎(chǔ)科研、基礎(chǔ)設(shè)施、教育、金融等進(jìn)行完善，那么企業(yè)家精神也發(fā)揮不出來。

今年11月9日迎來了張維迎和林毅夫兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策思辨會，兩人觀點繼續(xù)在此次思辨會上爭鋒相對。

率先登場的林毅夫教授以《產(chǎn)業(yè)政策與國家發(fā)展：新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角》為題發(fā)表演講，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，必須有充分競爭的有效市場，也必須有因勢利導(dǎo)的有為政府，并指出二戰(zhàn)后在25年或更長時間里實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)每年增長7%以上的13個經(jīng)濟(jì)體，共同特點即包括有效的市場、積極有為的政府，且都有產(chǎn)業(yè)政策支持新產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

隨后登場的是張維迎教授，針對林毅夫教授提出的論點、論據(jù)進(jìn)行了反駁，著重提出發(fā)揮企業(yè)家的作用。并認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策是穿著馬甲的計劃經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)業(yè)政策之所以失敗，是因為人類認(rèn)知能力的限制、激勵機(jī)制的扭曲，產(chǎn)業(yè)政策注定失敗，應(yīng)該為企業(yè)家施展手腳廢除障礙。

四、總結(jié)

對于張、林產(chǎn)業(yè)政策之爭，我個人是比較贊同林毅夫教授的觀點，張維迎教授的觀點的確太過極端，主張“廢除任何形式的產(chǎn)業(yè)政策，政府不應(yīng)該給任何企業(yè)、任何行業(yè)任何特殊的政策”，林毅夫則撰文稱，不管是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，產(chǎn)業(yè)政策都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件。拋開個人偏愛，中立的去評價兩位學(xué)者的爭論，他們沒有爭論的必要，開篇我就兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策定義進(jìn)行了闡述，他們所指的范疇不一樣，因此沒有誰對誰錯。

參考文獻(xiàn)：

[1]屈運(yùn)炳.產(chǎn)業(yè)政策的含義與產(chǎn)業(yè)政策的制定[J].財經(jīng)理論與實踐.1988（4）.

[2]黎文靖，李耀淘.產(chǎn)業(yè)政策激勵了公司投資嗎[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì).2014（5）.

[3]Weiss，J.Industrial Policy in the Twenty-first Century[J].Working Paper.2011.

[4]蘇東水.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].第四版.北京：高等教育出版社.2015.

[5]楊帥.產(chǎn)業(yè)政策研究：進(jìn)展、爭論與評述[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討.2013（3）.endprint