案例教學(xué)法在刑法教學(xué)中的運(yùn)用

摘 要 法學(xué)教育的目的旨在培養(yǎng)一批高素質(zhì)、復(fù)合型的法律人才，這也是卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃的新要求。傳統(tǒng)的講授法及“填鴨式”教學(xué)模式，在法學(xué)教育中的弊端日益凸顯，由于依法治國(guó)的進(jìn)一步推進(jìn)，國(guó)家和社會(huì)對(duì)于律師、法官、檢察官等司法人員的需求不斷增多，同時(shí)對(duì)于法學(xué)專業(yè)學(xué)生的專業(yè)性要求更高。本文以刑法課程的教學(xué)為主，探討案例教學(xué)法在刑法教學(xué)中的運(yùn)用，以期達(dá)到更好的教學(xué)效果，為學(xué)生提供一個(gè)更廣闊的刑法學(xué)的平臺(tái)。

關(guān)鍵詞 案例教學(xué)法 刑法學(xué) 運(yùn)用

作者簡(jiǎn)介：高艷琴，山西大同大學(xué)政法學(xué)院講師，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號(hào)：G42 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.09.331

1870年，由美國(guó)哈佛法學(xué)院院長(zhǎng)蘭德爾創(chuàng)立了判例教學(xué)法，它采用一種判例為主要內(nèi)容的教材，由教師在課堂上通過討論的方式向?qū)W生教授法律知識(shí)和技巧，形成一種積極的互動(dòng)方式，既提高了學(xué)生的主動(dòng)性，又能培養(yǎng)學(xué)生的法律邏輯思維能力。在上世紀(jì)80年代末，這種教學(xué)模式被引入我國(guó)的法學(xué)教育之中，發(fā)展至今，已經(jīng)經(jīng)歷三十幾個(gè)春秋，風(fēng)風(fēng)雨雨中不斷地“本土化”，融入了更多的中國(guó)特色的理念、方式、方法，案例教學(xué)法在我國(guó)的法學(xué)教育中起到了非常大的積極作用，我從事第一線法學(xué)教育近二十年以來，對(duì)案例教學(xué)法的運(yùn)用深有體會(huì)，盡管案例教學(xué)法在大多數(shù)的法學(xué)院里并不是主流，只是一種偶爾拿來一用的試驗(yàn)品，但是在推進(jìn)依法治國(guó)的大趨勢(shì)之下，法學(xué)教學(xué)方法的改革勢(shì)在必行。

一、 案例教學(xué)法在刑法教學(xué)中的重要意義

刑法的案例教學(xué)法，是指在刑法教學(xué)過程中，以典型案例為媒介來滲透刑法的各章知識(shí)點(diǎn)，引導(dǎo)學(xué)生找尋其中的法律關(guān)系，在互動(dòng)討論的模式下理解、深化刑法的理論，從而提高學(xué)生分析問題和解決問題的能力，因此，在刑法教學(xué)中，選取恰如其分的案例，充分地運(yùn)用到刑法學(xué)教學(xué)中具有重要的現(xiàn)實(shí)的意義。

（一）實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育目標(biāo)的有效途徑

傳統(tǒng)法學(xué)教育模式存在“重理論，輕實(shí)踐；重講授，輕能力；重分?jǐn)?shù)，輕素質(zhì)”的缺陷，不利于培養(yǎng)法律職業(yè)人才，使法學(xué)教育與法律職業(yè)相脫節(jié)，這必然導(dǎo)致案例教學(xué)法在我國(guó)法學(xué)教育中的萎縮。然而，國(guó)家統(tǒng)一司法考試的實(shí)行，為法學(xué)教育目標(biāo)明確了方向，確立了法律職業(yè)教育的方向，而案例教學(xué)法真正地滿足了這一需求，學(xué)生通過對(duì)大量鮮活的案例多方面分析，激發(fā)學(xué)生的法律激情，形成邏輯清晰的思維導(dǎo)圖，把學(xué)生訓(xùn)練成“像律師一樣思維”、“像法官一樣思考”或“像檢察官一樣思索”，實(shí)現(xiàn)當(dāng)前法學(xué)教育目標(biāo)，因而，案例教學(xué)法是實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育最直接、最有效的途徑。

（二）掌握和理解刑法理論知識(shí)的重要手段

刑法具有廣泛的應(yīng)用空間，但由于其條款規(guī)定較為抽象、晦澀，難以理解，在學(xué)生學(xué)習(xí)的時(shí)候，具有較大的難度。而案例教學(xué)法，通過視頻或文字的形式向?qū)W生們展示了豐富的案例內(nèi)容，使學(xué)生融入到案例的情節(jié)之中，然后對(duì)案例進(jìn)行分析，提問討論、辯論，最后老師的總評(píng)，一系列的“程序”的終止意味著學(xué)生對(duì)刑法基本理論知識(shí)的梳理的“既遂”，而且在案例分析的過程中，對(duì)刑法理論知識(shí)的理解將更加形象、生動(dòng)、深刻，并能由此舉一反三、觸類旁通，實(shí)現(xiàn)對(duì)刑法理論知識(shí)的體系化地掌握，達(dá)到刑法教學(xué)大綱的要求。

（三） 實(shí)現(xiàn)司法考試考核目標(biāo)的重要措施

作為法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，順利地通過司法考試是其主要的學(xué)習(xí)目標(biāo)，受到了學(xué)生及教師的普遍重視，也成為各大法學(xué)院校吸引生源的主打“招牌”。所以法學(xué)教育必須要重視司法考試的動(dòng)態(tài)—每年考核目標(biāo)、內(nèi)容以及題型。在司法考試這一“國(guó)考”中，刑法學(xué)是最難以攻克的山峰，其內(nèi)容之多、法條之雜、案例之難，成為學(xué)生最頭疼最心痛的一門學(xué)科。為了更好地解決這一“頑疾”，案例教學(xué)法是最“應(yīng)景”的措施，利用對(duì)案例的辯論、討論、提問、分析、總結(jié)，有效地提高學(xué)生對(duì)案例的分析能力和應(yīng)對(duì)能力，能在司考中得心應(yīng)手。

二、刑事教學(xué)案例的選擇

選擇案例是案例教學(xué)法的首要條件和關(guān)鍵，因此案例教學(xué)法就是運(yùn)用具體案例進(jìn)行教學(xué)，但案例眾多不是任何一個(gè)案例都適合于教學(xué)，也不可能把所有案例都納入教學(xué)過程中去分析，因此，如何選擇案例，選擇什么案例對(duì)案例教學(xué)有決定性的意義。刑法教學(xué)中要不間斷的引入案例，通過案例的教學(xué)有利于培養(yǎng)學(xué)生的解決和分析刑事案件的能力，從而鍛煉學(xué)生知法、釋法、找法的基本專業(yè)技能，對(duì)于正確地區(qū)分生活行為和法律行為具有傳統(tǒng)教學(xué)方式不可比擬的作用，因此，教學(xué)案例的選擇在刑法教學(xué)中就顯得尤為重要。結(jié)合自己多年的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐，教學(xué)案例的選擇應(yīng)具備以下幾個(gè)特點(diǎn)：

（一） 針對(duì)性

針對(duì)性要求教學(xué)案例的選擇要符合教學(xué)大綱和教學(xué)內(nèi)容的需要，與刑法學(xué)各章內(nèi)容的重點(diǎn)、難點(diǎn)及易錯(cuò)點(diǎn)直接相關(guān)，做到“針鋒相對(duì)”。如對(duì)于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)睦斫?，究竟什么是“明顯超過必要限度”的標(biāo)準(zhǔn)，通過引入鄧玉嬌案，其在反抗他人要求提供特殊服務(wù)時(shí)將他人刺死的性質(zhì)進(jìn)行分析，使學(xué)生理性的、直觀的體會(huì)到防衛(wèi)過當(dāng)在客觀事實(shí)中的表現(xiàn)，加深對(duì)此知識(shí)點(diǎn)的理解。當(dāng)然，在選取案例時(shí)，也應(yīng)避免所選取的案例所涉及的知識(shí)點(diǎn)過于分散、不集中，這樣不利于學(xué)生清晰明了地掌握教學(xué)內(nèi)容的重點(diǎn)和難點(diǎn)。另外，司法考試背景下的案例教學(xué)的選取，要體現(xiàn)與針對(duì)司法考試的要求及?？键c(diǎn)、?？甲锩M(jìn)行教學(xué)安排，選取司考真題，讓學(xué)生進(jìn)行適應(yīng)性訓(xùn)練。

（二） 典型性

典型性要求教學(xué)案例的選擇應(yīng)該具有代表性，能突出反映刑法法律關(guān)系的內(nèi)容，提高案例的趣味性。通過一些“原生態(tài)”的案例展現(xiàn)，例如許霆案、“藥八刀”案、小悅悅案、諸多名人醉駕案、“呼格”案、聶樹斌案以及余祥林案等等，這些案例雖然是陳年經(jīng)典案例，但能足以闡明刑法條文的內(nèi)容和司法解釋的合理性，典型案件一般會(huì)在社會(huì)上產(chǎn)生較大的社會(huì)反響和媒體效應(yīng)，因而，不能僅憑媒體關(guān)注的熱度來選取案例，必須經(jīng)過嚴(yán)格的篩選，對(duì)于那些經(jīng)過加工、過分渲染的案件，要慎重選擇，否則會(huì)適得其反。endprint

（三）啟發(fā)性

啟發(fā)性要求選擇的教學(xué)案例應(yīng)具有一定的延展性，能啟發(fā)學(xué)生的思維，提高學(xué)生的法律邏輯判斷能力，從而能“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，達(dá)到深入拓展學(xué)生的理論水平和實(shí)踐能力，所以在選取案例時(shí)，既有適度的疑難性，又要蘊(yùn)含一定的問題，為學(xué)生留下思考的空間。如在拐賣兒童罪的學(xué)習(xí)中，對(duì)于拐賣兒童行為應(yīng)受怎樣的懲罰，就選取了微信上流傳“販賣兒童一律處死”的言論，展開討論，以辯論賽的形式，讓學(xué)生廣泛查尋資料，對(duì)此言論進(jìn)行多角度、多層次的論證，加深對(duì)販賣兒童犯罪行為的認(rèn)識(shí)，提高學(xué)生的論證和表述能力。

三、 刑事教學(xué)案例的具體運(yùn)用

選擇好的案例是刑法教學(xué)的載體，要使案例發(fā)揮真正的效用，就需要對(duì)刑事教學(xué)案例進(jìn)行充分的運(yùn)用。

（一） 案例的呈現(xiàn)

由于案例本身較為復(fù)雜，難易程度不同，所以要將選擇的案例提前告知學(xué)生，給學(xué)生預(yù)留一定的時(shí)間，使學(xué)生充分地熟悉案例，能夠主動(dòng)查閱與案件相關(guān)的資料與刑法理論知識(shí)，并對(duì)之進(jìn)行自行的思考，做好課前的充分準(zhǔn)備，使學(xué)生帶著“問題”，帶著“思想”來上課。

（二）案例的分析討論

討論課源自問題教學(xué)法，就實(shí)務(wù)中遇到的問題，由法學(xué)教授指導(dǎo)學(xué)生模擬律師討論案件，解決相關(guān)實(shí)際問題，培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考的能力和團(tuán)隊(duì)合作精神。哈佛大學(xué)法學(xué)院針對(duì)這一問題進(jìn)行創(chuàng)新，在一年級(jí)必修課中新設(shè)了“問題解決討論課”，其涉及醫(yī)療糾紛、房產(chǎn)糾紛等現(xiàn)實(shí)法律難題。課程學(xué)習(xí)中學(xué)生要像律師那樣組成合作小組，并通過集體討論的方式完成小組作業(yè)。對(duì)于小組的成績(jī)只有通過和不通過的區(qū)別。法律問題簡(jiǎn)報(bào)在早上發(fā)給各個(gè)小組，各小組在白天進(jìn)行討論并拿出解決方案，在晚上提交法律意見。

英美法系的教學(xué)法對(duì)刑法學(xué)的教學(xué)方式的改革具有一定的意義，為我國(guó)所借鑒和學(xué)習(xí)，并根據(jù)我們學(xué)生的實(shí)際情況和教學(xué)水平、教學(xué)設(shè)備等情況，總結(jié)出適應(yīng)當(dāng)前法學(xué)系學(xué)生的分析討論法。

首先，根據(jù)自愿、科學(xué)的原則進(jìn)行分組，讓不同能力、不同特點(diǎn)的學(xué)生進(jìn)行組合，發(fā)揮各自專業(yè)所長(zhǎng)，使案例教學(xué)法發(fā)揮其應(yīng)有的效果。

其次，組織學(xué)生進(jìn)行討論，在此期間，教師僅處于引導(dǎo)地位，充分發(fā)揮學(xué)生積極主動(dòng)性，讓每個(gè)學(xué)生都融入到案例討論的氛圍之中。如孫偉銘案，案例涉及的法律問題主要是交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的區(qū)別及它們的量刑問題，每組學(xué)生進(jìn)行討論，分別發(fā)表自己的看法，達(dá)到訓(xùn)練思維能力的目的。

最后，討論后得出結(jié)論。經(jīng)過小組的討論、爭(zhēng)辯，組員對(duì)一些問題達(dá)成共識(shí)，這就是結(jié)論，由各小組推舉的代表總結(jié)陳詞，其他學(xué)生進(jìn)行補(bǔ)充發(fā)言。當(dāng)然，得出結(jié)論的過程，也是學(xué)生將已學(xué)到的刑法理論知識(shí)應(yīng)用到實(shí)際案例中解決分析問題的過程，盡管有些時(shí)候結(jié)論不盡人意，但是教師不是裁判者、批判者，只是一個(gè)引導(dǎo)者，必要時(shí)，對(duì)學(xué)生欠缺的刑法知識(shí)進(jìn)行彌補(bǔ)，如“藥八刀”案，有被認(rèn)為有激情殺人之嫌，這時(shí)應(yīng)對(duì)激情殺人進(jìn)行理論的補(bǔ)充說明。

（三）案例總結(jié)評(píng)價(jià)

充分肯定學(xué)生在分析案例中取得的成果，對(duì)每組學(xué)生哪些知識(shí)點(diǎn)掌握得當(dāng)、哪些論點(diǎn)闡述透徹、哪些方法運(yùn)用合理等等進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。與此同時(shí)，還要指出學(xué)生的不足之處，哪些觀點(diǎn)是不正確的、哪些知識(shí)點(diǎn)存在模糊點(diǎn)、哪些論證不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)冉o予一一指出。最后給學(xué)生一個(gè)完整的答案，通過對(duì)比，增強(qiáng)學(xué)生的自信心，鼓足干勁，也為下一次案例教學(xué)課積累豐富的經(jīng)驗(yàn)。

（四）案例分析報(bào)告

分析報(bào)告的撰寫目的是對(duì)學(xué)生自己表述的觀點(diǎn)進(jìn)行梳理，通過書面的方式表現(xiàn)出來，這也是一個(gè)二次思考的過程，再次拓展學(xué)生的思維，提高寫作技能，從分析報(bào)告之中，可以反映出學(xué)生對(duì)案例的理解程度、知識(shí)點(diǎn)的掌握程度、法律原則的運(yùn)用程度，還有學(xué)生的邏輯思維程度，對(duì)于整個(gè)案例教學(xué)過程是一個(gè)很好的反饋，也便于老師在下一次的案例教學(xué)中進(jìn)行調(diào)整和完善，以達(dá)到更好的教學(xué)效果。

（五）案例期末“研討會(huì)”

刑法教學(xué)的學(xué)期末，組織學(xué)生進(jìn)行一次別開生面的“研討會(huì)”，學(xué)生主持整個(gè)會(huì)議，邀請(qǐng)其他老師蒞臨指導(dǎo)。針對(duì)本學(xué)期所有討論的案例，進(jìn)行總結(jié)匯報(bào)，由各小組分別發(fā)言，解決老問題，發(fā)現(xiàn)新問題，思考刑法制度的再完善，力求為學(xué)生營(yíng)造一個(gè)良好的學(xué)術(shù)氛圍，激發(fā)學(xué)生的熱情，促進(jìn)交流，提高學(xué)生的法律素養(yǎng)，也使得案例教學(xué)法在刑法教學(xué)中的具體運(yùn)用得以完美收官。

案例教學(xué)法是一種較好的教學(xué)方法，如果運(yùn)用不當(dāng)，就會(huì)適得其反，達(dá)不到其應(yīng)有的效果。因此，案例教學(xué)法在具體運(yùn)用的時(shí)候，應(yīng)避免以下幾個(gè)運(yùn)用上的誤區(qū)，避免刑事案例選擇的片面性，不能只追求明星效應(yīng)、社會(huì)效應(yīng)；避免把案例教學(xué)法簡(jiǎn)單理解舉例子；避免案例教學(xué)法直接取代其他講授法。

四、 結(jié)語

案例教學(xué)法歷經(jīng)百年，必是可圈可點(diǎn)，單純的講授法已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)的需要和法學(xué)教育的目標(biāo)，刑法學(xué)是理論性和實(shí)踐性并重的學(xué)科，每款條文的規(guī)定都蘊(yùn)含著深厚歷史與社會(huì)背景，每一個(gè)條文的適用都要熟習(xí)理論與實(shí)踐，因此，在刑法教學(xué)中應(yīng)充分發(fā)揮案例教學(xué)法的優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)講授法的不足，調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，激發(fā)學(xué)生的潛能，訓(xùn)練學(xué)生邏輯思維、法律語言的組織與表達(dá)能力、文書的書寫能力等法律職業(yè)技能，開展豐富的案例教學(xué)活動(dòng)，讓學(xué)生了解真實(shí)的、鮮活的案例，了解社會(huì)的平臺(tái)，認(rèn)識(shí)形形色色的犯罪，提高分辨是非能力，增強(qiáng)自身的法律保護(hù)意識(shí)；也為日后參加司法考試增強(qiáng)自信心，更為學(xué)生畢業(yè)后能較快地融入工作奠定結(jié)實(shí)的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮江菊.案例教學(xué)法在刑法教學(xué)中的應(yīng)用研究.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊.2009（29）.

[2]張紅軍.案例教學(xué)法在刑法教學(xué)中的應(yīng)用.內(nèi)江科技.2011（11）.

[3]蘇彩霞.案例教學(xué)法在刑法教學(xué)中的應(yīng)用.湖北成人教育學(xué)院學(xué)報(bào).2006，12（3）.endprint