淺析勞動爭議處理程序存在的問題及解決對策

王淑楠　寇佩文

摘 要 我國相關(guān)的勞動法律雖然在一定程度上得到了完善，但是其仍然具有一定的局限性，也存在著一些問題。例如，對于勞動爭議處理的時間過長、成本過高但是仲裁的失效性又過短等。而且我國的勞動爭議處理模式也并不能完善適應實際的勞動爭議情況，這給我國勞動爭議問題的處理帶來了一定阻礙。因此，本文認為必須結(jié)合我國現(xiàn)階段的實際情況，樹立長遠的改革目標，使勞動爭議處理程序更加完善，幫助更多的勞動者維護自身的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞 勞動爭議 處理程序 勞動保護

作者簡介：王淑楠，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作天津中心；寇佩文，天津市東麗區(qū)委政法委。

中圖分類號：D922.5 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.09.267

隨著我國社會經(jīng)濟的不斷進步，社會中的關(guān)系也在隨之不斷變化，尤其是勞動關(guān)系，越來越成為現(xiàn)階段社會公眾所關(guān)注的焦點問題。究其原因則主要是由于現(xiàn)代企業(yè)與勞動者的勞務關(guān)系變得愈加復雜，這就給我國相關(guān)的勞動法律以及勞動爭議的處理程序提出了更高的要求，只有將其進一步完善，才能夠讓勞動問題得到及時的解決，同時更好的幫助勞動者爭取自身的合法權(quán)益，最終實現(xiàn)我國社會的安定與和諧。

一、我國勞動爭議處理程序存在的問題

盡管我國的《勞動爭議調(diào)解仲裁法》在一定程度上進行了完善，但其自身仍然存在著一定的局限性。具體來說，還是按照原來的“一調(diào)一裁兩審”的處理模式來調(diào)解勞動關(guān)系。

（一）勞動爭議處理模式的弊端

1.程序復雜且效率低下

在我國《勞動爭議調(diào)解仲裁法》當中實際上僅對兩種類型的案件進行了規(guī)定，然而這兩種案件的都是比較標準的勞動爭議案件，但是在實際上大部分的具有勞動爭議的案件都是需要進行仲裁以及審判的。這樣的法律設置最初的目的主要是為了能夠發(fā)揮仲裁的效果，同時減少法院的工作量，同時還能夠保護勞動爭議的當事人更好的維護自身的合法權(quán)益。但是，就目前的情況來看，這種勞動爭議模式過度重視勞動關(guān)系的安全性和穩(wěn)定性，必須要求勞動者付出自身的勞動時間來實現(xiàn)調(diào)解。再加上，這一模式所采取的是先仲裁后審判的形式，這就使得勞動爭議處理程序所需要的時間更長。這樣一來，勞動者的時間和精力基本上都消耗在了處理勞動爭議的方面，不但沒有使勞動問題得以解決，而且在一定程度上增加了勞動者的負擔。除此之外，還讓侵犯勞動者權(quán)利的人更加輕視勞動者權(quán)益，甚至還會讓無法忍受的勞動當事人可能會采取其他極端途徑。所以，我們應該將勞動爭議處理程序的模式進行完善，縮短處理時間，減低勞動者的成本，并在此基礎(chǔ)上減小司法機關(guān)的壓力。

2.有違現(xiàn)代法治理念

所謂勞動爭議，其實質(zhì)就是其實質(zhì)就是民事爭議，在法律上它們都屬于地位平等的民事主體。因此，在解決勞動爭議的過程中，雙方具有相同的自由選擇權(quán)、仲裁權(quán)、訴訟權(quán)以及同等的爭取調(diào)解的權(quán)利。但是現(xiàn)階段的實際情況卻是，如果矛盾雙方的其中一方有意愿，就能夠在不征得另一方同意的情況下向仲裁機關(guān)申請沖裁。此外，勞動仲裁具有一定的強制性，并且必須在實施勞動訴訟之前進行，這就使勞動著的直接向司法機關(guān)提起訴訟的權(quán)利受到嚴重影響。在我國，任何公民在自身的合法權(quán)利受到危害時都有權(quán)向司法機關(guān)提出申請（除雙方事先有仲裁協(xié)議之外），法院也應該接受案件并作出審判?，F(xiàn)階段的強制性仲裁模式，沒有考慮到勞動爭議案件當事人的訴訟權(quán)利，與現(xiàn)代的法治理念不相符。

（二）勞動爭議處理機構(gòu)中存在的問題

1.勞動仲裁機構(gòu)自身缺乏獨立性

勞動仲裁機構(gòu)是解決勞動爭議問題的機構(gòu)，其自身必須具有一定的相對獨立性。目前的仲裁體制當中，勞動仲裁機構(gòu)所遵循的是根據(jù)三方原則與法律授權(quán)來獨立行使其仲裁權(quán)，但在法律環(huán)境當中，勞動仲裁機構(gòu)并不能獨立行使仲裁權(quán)，由于行政力量對仲裁機構(gòu)的干預，以及我國較為特殊的法律環(huán)境當中，并不存在相關(guān)的獨立工會。在這種情況下，勞動爭議仲裁機構(gòu)的權(quán)利就會被進一步的減弱，雖然仲裁機構(gòu)中有仲裁人員，但是很多案件還都是由仲裁委員會中的行政人員來完成。與此同時，在勞動仲裁委員會中起主導作用的還是勞動行政部門，勞動仲裁成員也是由勞動部門的仲裁人員來組成。因此，勞動仲裁機構(gòu)的自身的獨立性不強，會受到勞動行政部門的影響，其仲裁的公正性和權(quán)威性也隨之減弱。

2.勞動爭議審判機構(gòu)設置不科學

隨著勞動關(guān)系的日益復雜，勞動爭議的案件也隨之增加。在實際的審判當中，勞動案件主要是在民事審判庭進行審理，然而民事審判庭卻并不是按照勞動爭議的處理來進行的，勞動爭議需要根據(jù)三方原則來進行，即必須有勞動者與用人單位的方面的代表進行參與，這樣就不能使相關(guān)的勞動法得到充分的發(fā)揮。實際上這種由民事審判庭審理勞動爭議案件本來就不符合勞動爭議處理的條件，應該成立專門的勞動案件審理法庭。在民事法庭當中，法官維護勞動者合法權(quán)益的意識不夠強烈，在處理案件時也就會按照法律地位平等的思想進行爭議處理和審判。

（三）勞動仲裁與民事訴訟的銜接問題

勞動爭議仲裁程序只是提起訴訟的前提條件，司法機關(guān)一般不會對仲裁的結(jié)果進行法律審查，仲裁結(jié)果同樣也對司法機關(guān)的審判結(jié)果不會產(chǎn)生影響，這就將勞動爭議仲裁的工作意義進行削減，司法機關(guān)仍然會進行重新審理，這樣一來，不僅抹去了勞動爭議仲裁工作的意義，同時還在一定程度上增加了勞動爭議當事人的各種成本。現(xiàn)階段，法院在進行勞動爭議案件審理的過程中，并不會因為仲裁結(jié)果而改變審判結(jié)果，而根據(jù)司法機關(guān)審判改變中下結(jié)果的案例卻在百分之六十以上。造成這種現(xiàn)象的原因主要有兩種，一種是由于勞動仲裁的質(zhì)量不高，與事實以及法律不夠相符和適應。另一種則是由于司法機關(guān)與勞動仲裁機構(gòu)在設置上并不是完全相同的，這就使得審判結(jié)果與仲裁結(jié)果不相符。再加上，司法機關(guān)與勞動仲裁機構(gòu)所屬的系統(tǒng)不相同，使得其產(chǎn)生了各自為政的現(xiàn)象。最近幾年，我國由司法機關(guān)審理的勞動爭議案件比例整體逐漸上升，與原本的減輕司法機關(guān)工作壓力的目的背道而馳。endprint

二、解決我國勞動爭議程序問題的對策

（一）實施“審裁自擇”雙軌制度

針對現(xiàn)階段勞動爭議處理制度的問題，可以實施“審裁自擇”雙軌制度。所謂“審裁自擇”雙軌制度就是指當勞動雙方產(chǎn)生勞動爭議之后，勞動雙方都有選擇勞動仲裁以及向司法機關(guān)提起訴訟的權(quán)利的自由。如果勞動雙方在發(fā)生爭議之后達成了勞動仲裁協(xié)議，那么就可以向勞動仲裁機構(gòu)申請仲裁；如果勞動雙方?jīng)]有達成勞動仲裁協(xié)議，那么也可以向司法部門提起訴訟。但是如果申請了勞動仲裁后就不能再向司法機關(guān)提起訴訟。

這一制度不僅能夠讓勞動爭議的當事人自由的選擇，并爭取調(diào)解的權(quán)利、仲裁的權(quán)利以及訴訟的權(quán)利，還能夠在一定程度上減少勞動爭議處理的程序，大大減少了勞動當事人的人力、財力等成本，也使得勞動爭議問題得到了及時有效的解決。但是，實施“審裁自擇”雙軌制度只是將勞動仲裁與民事訴訟進行了分離，一旦出現(xiàn)勞動爭議問題，那么任何一方的當事人都能夠自由的選擇并爭取調(diào)解的權(quán)利、仲裁的權(quán)利以及訴訟的權(quán)利，實際上另外一方仍然是被動的接受。結(jié)合我國現(xiàn)階段勞動關(guān)系的實際情況來看，“審裁自擇”雙軌制度并不能做到適用所有的勞動爭議案件。從選擇的結(jié)果看，雖然雙軌制也具有局限性，但卻是目前最好的勞動爭議處理方式。

（二）實行單一機構(gòu)處理模式

實行單一機構(gòu)處理模式是解決我國勞動爭議程序問題的一種重要方式，也就是只通過勞動仲裁部門或者司法部門解決相關(guān)的問題，而不是讓兩種機構(gòu)都介入勞動爭議處理當中。這樣一來，勞動爭議案件的處理效率能夠得到一定的提高，同時還能夠防止法律適用以及法律觀念和意識不相符的情況產(chǎn)生。就目前的實際情況來看，單一機構(gòu)處理模式是解決一些勞動仲裁案件的最為行之有效的方式，并得到了廣泛的認可。一種是單一勞動仲裁機構(gòu)模式，在實施仲裁之后，不用再經(jīng)過法律審理來做出最終的裁決。例如，澳大利亞所實施的強制仲裁以及兩裁終局的制度；另一種則是單一司法機構(gòu)模式，也就是在我國設置專門的勞動爭議法庭或者勞動法院，從而能夠進行一些勞動爭議案件的專項處理，無論是德國還是瑞典等都有這樣的專門機關(guān)。然而這兩種模式相比，最容易實現(xiàn)的就是單一勞動仲裁機構(gòu)模式，因為如果將一些勞動仲裁機構(gòu)改為專門的勞動法院，其過程也將會面臨諸多的問題，并且周期較長，往往短時間內(nèi)難以改造成理想的效果，因此這種方案難以解決當前的一些問題。

（三）改革我國勞動爭議處理程序

首先，我國必須對現(xiàn)階段的勞動爭議處理問題進行解決。由于我國現(xiàn)有的《勞動爭議調(diào)解仲裁法》已經(jīng)實施，這是無法改變的事實，那么就必須結(jié)合當前我國勞動爭議的實際情況，來解決問題，而不是提出其他的勞動爭議處理模式來逃避現(xiàn)階段所面臨的問題。目前，我國勞動爭議處理當中最重要的問題就是勞動仲裁與民事訴訟互相沖突的問題，盡管《勞動爭議調(diào)解仲裁法》對此類案件進行了相應的規(guī)定，但是不同案件本身就具有一定的差異性，這一法律所能夠適應的僅僅是少數(shù)案件，絕大多數(shù)案件仍然不能得到很好的處理。

其次，就是要制定勞動爭議的改革目標，將勞動仲裁機構(gòu)從行政干預中解脫出來，形成能夠獨立行使仲裁權(quán)利的機構(gòu)，并建立專門處理勞動爭議的單一勞動仲裁機構(gòu)，為向單一司法機構(gòu)模式的轉(zhuǎn)變打下堅實的基礎(chǔ)。

最后，設立長遠的改革目標，積極建立單一勞動司法機構(gòu)模式，讓我國的勞動爭議處理體制能夠得到進一步的完善，爭取設立獨立的勞動法院，來專門解決相關(guān)的勞動問題。

三、結(jié)語

結(jié)合我國現(xiàn)階段勞動爭議案件的發(fā)生情況以及勞動爭議案件的解決情況進行分析，提出有針對性的解決對策，目的是為了能夠進一步完善我國勞動爭議的處理模式，提高我國勞動爭議處理的質(zhì)量和效率，推動我國社會的穩(wěn)定與和諧。勞動爭議處理程序是我國法律的重要組成部分，因此，我們必須對其進行改革，使其能夠進一步完善，為我國勞動者維護自身的合法權(quán)益提供保障。

參考文獻：

[1]杜向東.企業(yè)勞動爭議形成的原因及其應對策略.納稅.2017（4）.

[2]劉婕.企業(yè)如何應對勞動爭議.河北企業(yè).2017（7）.

[3]謝天長.勞動訴訟制度的理論解析及其前瞻——兼評周湖勇《勞動訴訟制度研究》.溫州大學學報（社會科學版）.2017（1）.endprint