關(guān)節(jié)鏡下Bankart修復(fù)術(shù)的臨床療效及術(shù)后復(fù)發(fā)危險(xiǎn)因素

孫奔奔，何耀華 ，沈 繼，丁振禹，章志望

上海交通大學(xué)附屬第六人民醫(yī)院骨科 上海 200233

關(guān)節(jié)鏡下Bankart修復(fù)術(shù)的臨床療效及術(shù)后復(fù)發(fā)危險(xiǎn)因素

孫奔奔，何耀華#，沈 繼，丁振禹，章志望

上海交通大學(xué)附屬第六人民醫(yī)院骨科 上海 200233

肩關(guān)節(jié)不穩(wěn)；關(guān)節(jié)鏡；Bankart修復(fù)術(shù)；危險(xiǎn)因素

目的：探討關(guān)節(jié)鏡下Bankart修復(fù)術(shù)治療肩關(guān)節(jié)前向不穩(wěn)的中長(zhǎng)期療效，并分析術(shù)后復(fù)發(fā)的危險(xiǎn)因素。方法對(duì)2012年3月至2016年3月收治的115例行關(guān)節(jié)鏡下Bankart修復(fù)術(shù)的肩關(guān)節(jié)前向不穩(wěn)患者進(jìn)行回顧性研究；其中男81例，女34例，年齡16～70(29.1±8.2)歲。隨訪采用Constant-Murley評(píng)分、Rowe評(píng)分及美國(guó)肩肘外科學(xué)會(huì)(ASES)評(píng)分評(píng)估手術(shù)療效。采用logistic回歸分析術(shù)后肩關(guān)節(jié)不穩(wěn)復(fù)發(fā)的危險(xiǎn)因素。結(jié)果115例患者術(shù)后隨訪12～60個(gè)月；末次隨訪Constant-Murley評(píng)分、ASES評(píng)分及Rowe評(píng)分均較術(shù)前提高(P<0.001)。13例術(shù)后復(fù)發(fā)，總體復(fù)發(fā)率為11.3%；logistic回歸分析顯示：手術(shù)時(shí)年齡≤20歲、參加過(guò)頂或?qū)剐赃\(yùn)動(dòng)、肩胛盂骨缺損是關(guān)節(jié)鏡下Bankart修復(fù)術(shù)術(shù)后復(fù)發(fā)的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，其OR(95%CI)分別為4.786(1.035～22.125)、9.481(1.791～50.202)、4.500(1.053～19.229)。結(jié)論關(guān)節(jié)鏡下Bankart修復(fù)術(shù)治療復(fù)發(fā)性肩關(guān)節(jié)前向不穩(wěn)臨床療效滿意；手術(shù)時(shí)年齡≤20歲、參加過(guò)頂或?qū)剐赃\(yùn)動(dòng)、肩胛盂骨缺損是術(shù)后復(fù)發(fā)的危險(xiǎn)因素。

肩關(guān)節(jié)不穩(wěn)是一種病理狀態(tài)，表現(xiàn)為肩部活動(dòng)時(shí)肱骨頭在肩胛盂上的異常移動(dòng)，可導(dǎo)致肩關(guān)節(jié)脫位、功能障礙和疼痛，其中前向不穩(wěn)的發(fā)生率最高，占90%～95%，且好發(fā)于15～29歲的年輕人群[1]。Bankart損傷是前向不穩(wěn)最常見(jiàn)的病理改變，而B(niǎo)ankart修復(fù)術(shù)旨在修復(fù)撕脫的前下盂唇韌帶復(fù)合體結(jié)構(gòu)，以恢復(fù)肩關(guān)節(jié)穩(wěn)定性[2]。基于關(guān)節(jié)鏡技術(shù)的進(jìn)步和植入性材料的改良，鏡下Bankart修復(fù)術(shù)日趨成熟。從國(guó)外報(bào)道[3-4]的中長(zhǎng)期隨訪結(jié)果看，關(guān)節(jié)鏡下Bankart修復(fù)術(shù)總體效果令人滿意，但仍有3%～35%的術(shù)后復(fù)發(fā)率。而國(guó)內(nèi)尚缺乏鏡下Bankart修復(fù)術(shù)的中長(zhǎng)期隨訪結(jié)果。作者通過(guò)回顧性研究，對(duì)關(guān)節(jié)鏡下Bankart修復(fù)術(shù)的中長(zhǎng)期效果進(jìn)行探討，并對(duì)術(shù)后復(fù)發(fā)的危險(xiǎn)因素進(jìn)行分析，報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象選取2012年3月至2016年3月上海交通大學(xué)附屬第六人民醫(yī)院收治的行關(guān)節(jié)鏡下Bankart修復(fù)術(shù)的復(fù)發(fā)性肩關(guān)節(jié)前向不穩(wěn)患者115例，其中男81例，女34例；運(yùn)動(dòng)員11例，非運(yùn)動(dòng)員104例；接受手術(shù)時(shí)年齡16～70(29.1±8.2)歲；首次脫位年齡8～68(24.2±9.7)歲。排除標(biāo)準(zhǔn)主要包括：①伴隨較大程度的肩袖撕裂或Ⅱ型以上SLAP損傷。②有較大程度骨缺損(肩胛盂骨缺損超過(guò)20%，肱骨頭骨缺損超過(guò)25%)需植骨術(shù)治療的患者。③有神經(jīng)系統(tǒng)疾病的患者。④隨訪不足1 a或失訪患者。⑤影像學(xué)資料缺失的患者。

1.2手術(shù)方法患者全麻后取健側(cè)臥位，首先進(jìn)行麻醉下肩關(guān)節(jié)檢查，評(píng)估各個(gè)方向上的穩(wěn)定性及是否發(fā)生交鎖。之后在側(cè)臥位基礎(chǔ)上前傾15°～20°，將患肢外展40°，并用3～5 kg重物縱向牽引。常規(guī)消毒鋪巾，建立肩關(guān)節(jié)后方入路，用30°鏡頭逐一檢查盂肱關(guān)節(jié)腔各結(jié)構(gòu)，重點(diǎn)了解Bankart損傷的類型及損傷程度，可在建立前方及前上方入路后使用探鉤粗略評(píng)估肩胛盂骨缺損的大小，并探查是否存在其他隱匿的盂唇損傷；移動(dòng)鏡頭至肱骨側(cè)觀察是否存在Hill-Sachs損傷或HAGL損傷。建立前方入路及前上方入路，可在關(guān)節(jié)鏡監(jiān)視下，用腰穿針定位(圖1A)。前上方入路位于肱二頭肌長(zhǎng)頭腱后緣與岡上肌肌腱前緣之間，此入路為修復(fù)時(shí)的觀察入路，將鏡頭由后方入路轉(zhuǎn)入此入路，可很好地觀察關(guān)節(jié)囊韌帶損傷，監(jiān)視整個(gè)修復(fù)過(guò)程(圖1B)。前方入路為操作入路，位于肱二頭肌長(zhǎng)頭腱前緣與肩胛下肌上緣之間，與肩胛盂成45°角置入透明套管，可方便過(guò)線及錨釘?shù)闹踩?。在修?fù)之前，應(yīng)充分對(duì)粘連在肩胛盂頸部的關(guān)節(jié)囊盂唇復(fù)合體結(jié)構(gòu)進(jìn)行松解，否則難以將其修復(fù)至肩胛盂。向下應(yīng)松解至6點(diǎn)鐘方向，向內(nèi)2 cm左右(圖1B)。用打磨頭對(duì)肩胛盂緣1～2 cm的骨質(zhì)進(jìn)行輕度打磨，以均勻出血為宜，以幫助組織愈合(圖1C)。以右肩為例，在肩胛盂5：30至2：00的位置依次放置3枚或4枚縫線錨釘，注意錨釘植入的角度和深度。用縫線鉤穿關(guān)節(jié)囊盂唇結(jié)構(gòu)，將錨釘上的縫線引入并打結(jié)固定形成一定程度的隆起(圖1D)。重復(fù)此過(guò)程至修復(fù)完整后，用探鉤檢查修復(fù)的牢固程度(圖1E)。必要時(shí)可行肩袖閉合術(shù)及關(guān)節(jié)囊褶皺縫合術(shù)。

A:在后方入路監(jiān)視下定位前上方入路(針頭)和前方入路(綠色套管)；B：鏡頭切換至前上方入路可見(jiàn)Bankart損傷，并進(jìn)行適當(dāng)松解；C:對(duì)肩胛盂前緣去皮質(zhì)打磨；D:錨釘植入后用縫線鉤穿關(guān)節(jié)囊盂唇結(jié)構(gòu)將其縫回肩胛盂前緣；E：縫合后形成的隆起及用探鉤檢查縫合情況；F:術(shù)后X線片可見(jiàn)錨釘位置。 圖1 手術(shù)步驟及術(shù)后X線片結(jié)果

1.3術(shù)后處理術(shù)后應(yīng)使用肩關(guān)節(jié)外展支具保護(hù)6周，3周內(nèi)可進(jìn)行垂肩旋轉(zhuǎn)等運(yùn)動(dòng)，3周后可主動(dòng)進(jìn)行除外展外旋之外其他方向的活動(dòng)。6周后第一次復(fù)診時(shí)在醫(yī)生指導(dǎo)下進(jìn)行包括外展外旋活動(dòng)在內(nèi)的各方向活動(dòng)度訓(xùn)練。力量訓(xùn)練應(yīng)在活動(dòng)范圍基本恢復(fù)之后進(jìn)行，但術(shù)后3個(gè)月內(nèi)應(yīng)避免投擲及過(guò)頂運(yùn)動(dòng)。對(duì)抗性運(yùn)動(dòng)應(yīng)在術(shù)后8～12個(gè)月經(jīng)醫(yī)生評(píng)估后進(jìn)行。

1.4療效評(píng)估術(shù)后需復(fù)查X線片、CT及MRI，以評(píng)估錨釘植入及軟組織修復(fù)情況。術(shù)前及術(shù)后隨訪采用Constant-Murley評(píng)分、Rowe評(píng)分及美國(guó)肩肘外科學(xué)會(huì)(ASES)評(píng)分評(píng)估手術(shù)療效。術(shù)后復(fù)發(fā)的界定：包括術(shù)后復(fù)發(fā)脫位和患者主觀認(rèn)定的半脫位或不穩(wěn)定感。

1.5調(diào)查因素根據(jù)文獻(xiàn)與臨床實(shí)踐，統(tǒng)計(jì)可能導(dǎo)致關(guān)節(jié)鏡下Bankart修復(fù)術(shù)后復(fù)發(fā)的相關(guān)因素，最終確定手術(shù)時(shí)年齡、首次脫位時(shí)年齡、運(yùn)動(dòng)員、參加過(guò)頂或?qū)剐泽w育運(yùn)動(dòng)、肩胛盂骨缺損、Hill-Sachs損傷、骨性Bankart損傷和關(guān)節(jié)松弛為調(diào)查因素。

1.6統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS 22.0處理數(shù)據(jù)。采用配對(duì)t檢驗(yàn)比較術(shù)前、術(shù)后肩關(guān)節(jié)評(píng)分的差異；采用χ2檢驗(yàn)分析各調(diào)查因素與術(shù)后復(fù)發(fā)的關(guān)系，并以有意義的因素建立logistic回歸模型，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1術(shù)前檢查及術(shù)中情況115例患者術(shù)前影像學(xué)和體格檢查發(fā)現(xiàn)，存在肩胛盂骨缺損患者22例，Hill-Sachs損傷患者38例，存在明顯的肩關(guān)節(jié)松弛患者9例。術(shù)中發(fā)現(xiàn)所有患者均存在明確的Bankart損傷，其中骨性Bankart損傷15例。

2.2肩關(guān)節(jié)功能評(píng)價(jià)及術(shù)后復(fù)發(fā)率所有患者手術(shù)順利，患者隨訪12～60個(gè)月。末次隨訪時(shí)Constant-Murley評(píng)分、ASES評(píng)分及Rowe評(píng)分均高于術(shù)前(表1)。115例患者中有13例術(shù)后復(fù)發(fā)肩關(guān)節(jié)不穩(wěn)，復(fù)發(fā)率為11.3%。其中，完全脫位患者5例，存在主觀認(rèn)定的半脫位或不穩(wěn)感的患者8例。

表1 術(shù)前及末次隨訪時(shí)肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分(n=115)

2.3關(guān)節(jié)鏡下Bankart修復(fù)術(shù)術(shù)后復(fù)發(fā)的單因素分析結(jié)果見(jiàn)表2，由表2可知，手術(shù)時(shí)年齡≤20歲、運(yùn)動(dòng)員、參加過(guò)頂或?qū)剐赃\(yùn)動(dòng)、存在肩胛盂骨缺損與關(guān)節(jié)鏡下Bankart修復(fù)術(shù)后復(fù)發(fā)不穩(wěn)有關(guān)。

表2 115例患者關(guān)節(jié)鏡下Bankart修復(fù)術(shù)術(shù)后復(fù)發(fā)的單因素分析 例(%)

*：校正χ2檢驗(yàn)。

2.4術(shù)后復(fù)發(fā)危險(xiǎn)因素的logistic回歸分析結(jié)果將單因素分析中有意義的因素納入logistic回歸分析，變量賦值見(jiàn)表3，結(jié)果見(jiàn)表4。結(jié)果顯示，手術(shù)時(shí)年齡≤20歲、參加過(guò)頂或?qū)剐赃\(yùn)動(dòng)、存在肩胛盂骨缺損是關(guān)節(jié)鏡下Bankart修復(fù)術(shù)術(shù)后復(fù)發(fā)的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。

表3 變量賦值表

表4 關(guān)節(jié)鏡下Bankart修復(fù)術(shù)術(shù)后復(fù)發(fā)危險(xiǎn)因素的logistic回歸分析結(jié)果

3 討論

對(duì)于肩關(guān)節(jié)復(fù)發(fā)性前向不穩(wěn)的治療，保守療法有著很高的復(fù)發(fā)率，但無(wú)論采用開(kāi)放手術(shù)還是關(guān)節(jié)鏡下手術(shù)，術(shù)后復(fù)發(fā)一直是骨科醫(yī)師關(guān)注的焦點(diǎn)[5]。早期由于技術(shù)不成熟和內(nèi)植物的原因，關(guān)節(jié)鏡下Bankart修復(fù)術(shù)雖有著恢復(fù)快、并發(fā)癥少、對(duì)肩胛下肌干擾小、術(shù)后活動(dòng)度損失少等優(yōu)勢(shì)，但較開(kāi)放手術(shù)有著較高的復(fù)發(fā)率。近年來(lái)的生物力學(xué)和解剖學(xué)研究中，很多如肩胛盂軌跡等有意義的概念的提出使得骨科醫(yī)師對(duì)肩關(guān)節(jié)的穩(wěn)定機(jī)制和前向不穩(wěn)的病理改變有了更清晰的認(rèn)識(shí)；關(guān)節(jié)鏡技術(shù)的進(jìn)步也使得原來(lái)需切開(kāi)操作的Bristow術(shù)和Latarjet術(shù)等術(shù)式在鏡下也能夠很好地完成，并且術(shù)后復(fù)發(fā)率完全可以和開(kāi)放手術(shù)媲美[6-9]。下面結(jié)合研究結(jié)果對(duì)可能導(dǎo)致關(guān)節(jié)鏡下Bankart修復(fù)術(shù)術(shù)后復(fù)發(fā)的危險(xiǎn)因素進(jìn)行分析討論。

與年齡相關(guān)的因素主要有首次脫位年齡和手術(shù)時(shí)年齡[10]。Phadnis等[11]認(rèn)為，首次脫位年齡是關(guān)節(jié)鏡下Bankart修復(fù)術(shù)術(shù)后復(fù)發(fā)的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，并通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)計(jì)算發(fā)現(xiàn)脫位年齡小于21歲的患者術(shù)后有29%的可能性出現(xiàn)復(fù)發(fā)。Balg等[12]認(rèn)為相對(duì)于首次脫位年齡，手術(shù)時(shí)年齡采集更準(zhǔn)確，并且認(rèn)定手術(shù)時(shí)年齡≤20歲是術(shù)后復(fù)發(fā)的危險(xiǎn)因素。該研究結(jié)果亦顯示，手術(shù)時(shí)年齡≤20歲是術(shù)后復(fù)發(fā)的危險(xiǎn)因素；但首次脫位年齡≤20歲對(duì)術(shù)后復(fù)發(fā)的影響并不顯著，可能是由于病程過(guò)長(zhǎng)患者無(wú)法準(zhǔn)確記述首次脫位年齡。

運(yùn)動(dòng)與術(shù)后復(fù)發(fā)有著很強(qiáng)的相關(guān)性。Kim等[3]認(rèn)為過(guò)頂運(yùn)動(dòng)和對(duì)抗性運(yùn)動(dòng)是術(shù)后復(fù)發(fā)的主要危險(xiǎn)因素。Rhee等[13]則報(bào)道了在對(duì)抗性運(yùn)動(dòng)員中，鏡下Bankart修復(fù)術(shù)較開(kāi)放手術(shù)有著更高的復(fù)發(fā)率。該研究結(jié)果與國(guó)外研究相似，認(rèn)為過(guò)頂及對(duì)抗運(yùn)動(dòng)是高危因素。但我國(guó)從事投擲類運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的人群數(shù)量有限，且該次研究中運(yùn)動(dòng)員較少，因而是否為運(yùn)動(dòng)員這一因素受到其他如年齡、對(duì)抗性運(yùn)動(dòng)等因素的影響產(chǎn)生的偏倚較大，所以在logistic回歸分析中并非獨(dú)立危險(xiǎn)因素，值得進(jìn)一步探討。但此現(xiàn)象也可解釋為在年輕、無(wú)經(jīng)驗(yàn)運(yùn)動(dòng)員中，由于身體發(fā)育不成熟以及很少得到專業(yè)性指導(dǎo)訓(xùn)練，導(dǎo)致術(shù)后復(fù)發(fā)率可能更高；而在有經(jīng)驗(yàn)及專業(yè)指導(dǎo)下的運(yùn)動(dòng)員人群中，術(shù)后復(fù)發(fā)率并不高；此解釋也得到最新文獻(xiàn)的支持[14]。

在病理性改變方面，近年來(lái)生物力學(xué)研究[15]表明，同時(shí)存在的肩胛盂骨缺損及Hill-Sachs損傷可顯著影響肩關(guān)節(jié)穩(wěn)定性，導(dǎo)致術(shù)后復(fù)發(fā)。Nakagawa等[16]對(duì)153例肩關(guān)節(jié)前向不穩(wěn)患者進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)存在雙極損傷的患者術(shù)后復(fù)發(fā)率高達(dá)29.4%。損傷機(jī)制決定了Hill-Sachs損傷和肩胛盂骨性損傷常同時(shí)存在，但在該研究中，肩胛盂骨缺損的例數(shù)(n=22)較Hill-Sachs損傷的例數(shù)(n=38)要少，可能的解釋是CT及X線片對(duì)Hill-Sachs損傷的診斷更為敏感。并且若未經(jīng)在肩胛盂正視圖下的測(cè)量就發(fā)現(xiàn)肩胛盂骨缺損時(shí)，其缺損面積往往已經(jīng)大于15%，因而也解釋了與術(shù)后復(fù)發(fā)相關(guān)的病理改變是肩胛盂骨缺損，Hill-Sachs損傷對(duì)術(shù)后復(fù)發(fā)的影響卻不顯著。在Balg等[12]的研究中，Hill-Sachs損傷的例數(shù)占總數(shù)的84%，遠(yuǎn)高于該研究的33%，這是因?yàn)锽alg等在肩關(guān)節(jié)內(nèi)旋、中立及外旋位分別攝片，大大增加了對(duì)Hill-Sachs損傷識(shí)別的敏感度。另外，該研究中肩胛盂骨缺損及Hill-Sachs損傷的評(píng)估主要在術(shù)前影像學(xué)檢查中進(jìn)行，并非表示術(shù)中情況，因?yàn)樾g(shù)前危險(xiǎn)因素對(duì)診療方案的制定及預(yù)后更有意義，而且大多數(shù)醫(yī)師不喜歡在術(shù)中改變自己術(shù)前既定的手術(shù)方式。值得一提的是，骨性Bankart損傷與術(shù)后復(fù)發(fā)并沒(méi)有明顯的相關(guān)性，這可能是因?yàn)閺?fù)位骨塊的愈合在一定程度上恢復(fù)了肩胛盂原有的寬度和深度。

該研究中，術(shù)后肩關(guān)節(jié)前向不穩(wěn)的復(fù)發(fā)率為11.3%，與國(guó)外文獻(xiàn)報(bào)道[3-4,17]的3%～35%的復(fù)發(fā)率相一致，屬于較低水平，但不能簡(jiǎn)單認(rèn)為我們的技術(shù)更有優(yōu)勢(shì)，其可能的原因除與運(yùn)動(dòng)人群比例和運(yùn)動(dòng)方式、習(xí)慣不同有關(guān)外，還與隨訪時(shí)間等因素有關(guān)。另外，隨訪時(shí)間越長(zhǎng)，復(fù)發(fā)率必定越高。這也解釋了為什么目前隨訪時(shí)間越長(zhǎng)的文獻(xiàn)所報(bào)道的復(fù)發(fā)率更高[4]。正如前文所述，由于對(duì)穩(wěn)定性機(jī)制的認(rèn)識(shí)不足，在很多早期鏡下Bankart修復(fù)術(shù)的報(bào)道中，并未將較大程度的骨缺損患者排除在外，不但術(shù)后出現(xiàn)肩關(guān)節(jié)活動(dòng)度受限，而且復(fù)發(fā)率較高。其他研究中也有探索固定物種類、個(gè)數(shù)，受傷機(jī)制等因素對(duì)復(fù)發(fā)率的影響，但結(jié)果多無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[12,18-19]。

綜上所述，關(guān)節(jié)鏡下Bankart修復(fù)術(shù)治療肩關(guān)節(jié)復(fù)發(fā)性前向不穩(wěn)有著良好的中長(zhǎng)期療效，年輕患者、從事過(guò)頂或?qū)剐赃\(yùn)動(dòng)、肩胛盂骨缺損是術(shù)后復(fù)發(fā)的危險(xiǎn)因素。因此術(shù)前對(duì)患者病史、影像學(xué)資料及運(yùn)動(dòng)需求的詳細(xì)評(píng)估是治療成功的關(guān)鍵，必要時(shí)可根據(jù)手術(shù)醫(yī)師已掌握的技術(shù)，選擇開(kāi)放或鏡下植骨術(shù)。

[1] MILEWSKI MD,NISSEN CW.Pediatric and adolescent shoulder instability[J].Clin Sports Med,2013,32(4):761

[2] BANKART AS.The pathology and treatment of recurrent dislocation of the shoulder-joint[J].Br J Surg,1938,26(101):23

[3] KIM SH,HA KI,CHO YB,et al.Arthroscopic anterior stabilization of the shoulder: two to six-year follow-up[J].J Bone Joint Surg Am,2003,85-A(8):1511

[4] VAN DER LINDE JA,VAN KAMPEN DA,TERWEE CB,et al.Long-term results after arthroscopic shoulder stabilization using suture anchors: an 8- to 10-year follow-up[J].Am J Sports Med,2011,39(11):2396

[5] BURKHEAD WZ,ROCKWOOD CA.Treatment of instability of the shoulder with an exercise program[J].J Bone Joint Surg Am,1992,74(6):890

[6] LAFOSSE L,LEJEUNE E,BOUCHARD A,et al.The arthroscopic Latarjet procedure for the treatment of anterior shoulder instability[J].Arthroscopy,2007,23(11):1242.e1

[7] DUMONT GD,FOGERTY S,ROSSO C,et al.The arthroscopic latarjet procedure for anterior shoulder instability: 5-year minimum follow-up[J].Am J Sports Med,2014,42(11):2560

[8] BOILEAU P,BICKNELL RT,EL FEGOUN AB,et al.Arthroscopic Bristow procedure for anterior instability in shoulders with a stretched or deficient capsule: the "belt-and-suspenders" operative technique and preliminary results[J].Arthroscopy,2007,23(6):593

[9] ABOALATA M,PLATH JE,SEPPEL G,et al.Results of arthroscopic Bankart repair for anterior-inferior shoulder instability at 13-year follow-up[J].Am J Sports Med,2017,45(4):782

[10]HOVELIUS L,AUGUSTINI BG,FREDIN H,et al.Primary anterior dislocation of the shoulder in young patients. A ten-year prospective study[J].J Bone Joint Surg Am,1996,78(11):1677

[11]PHADNIS J,ARNOLD C,ELMORSY A,et al.Utility of the instability severity index score in predicting failure after arthroscopic anterior stabilization of the shoulder[J].Am J Sports Med,2015,43(8):1983

[12]BALG F,BOILEAU P.The instability severity index score. A simple pre-operative score to select patients for arthroscopic or open shoulder stabilisation[J].J Bone Joint Surg Br,2007,89(11):1470

[13]RHEE YG,HA JH,CHO NS.Anterior shoulder stabilization in collision athletes: arthroscopic versus open Bankart repair[J].Am J Sports Med,2006,34(6):979

[14]MILCHTEIM C,TUCKER SA,NYE DD,et al.Outcomes of Bankart repairs using modern arthroscopic technique in an athletic population[J].Arthroscopy,2016,32(7):1263

[15]ARCIERO RA,PARRINO A,BERNHARDSON AS,et al.The effect of a combined glenoid and Hill-Sachs defect on glenohumeral stability: a biomechanical cadaveric study using 3-dimensional modeling of 142 patients[J].Am J Sports Med,2015,43(6):1422

[16]NAKAGAWA S,OZAKI R,TAKE Y,et al.Relationship between glenoid defects and Hill-Sachs lesions in shoulders with traumatic anterior instability[J].Am J Sports Med,2015,43(11):2763

[17]MOHTADI NG,CHAN DS,HOLLINSHEAD RM,et al.A randomized clinical trial comparing open and arthroscopic stabilization for recurrent traumatic anterior shoulder instability: two-year follow-up with disease-specific quality-of-life outcomes[J].J Bone Joint Surg Am,2014,96(5):353

[18]MILANO G,GRASSO A,SANTAGADA DA,et al.Comparison between metal and biodegradable suture anchors in the arthroscopic treatment of traumatic anterior shoulder instability: a prospective randomized study[J].Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc,2010,18(12):1785

[19]IMHOFF AB,ANSAH P,TISCHER T,et al.Arthroscopic repair of anterior-inferior glenohumeral instability using a portal at the 5:30-o'clock position: analysis of the effects of age, fixation method, and concomitant shoulder injury on surgical outcomes[J].Am J Sports Med,2010,38(9):1795

(2017-04-05收稿 責(zé)任編輯徐春燕)

Clinical efficacy of arthroscopic Bankart repair and the risk factors for postoperative recurrence

SUNBenben,HEYaohua,SHENJi,DINGZhenyu,ZHANGZhiwang

DepartmentofOrthopedics,ShanghaiJiaoTongUniversityAffiliatedSixthPeople'sHospital,Shanghai200233

shoulder instability; arthroscopy; Bankart repair; risk factors

Aim: To evaluate the clinical efficacy of arthroscopic Bankart repair in the management of anterior shoulder instability and assess the risk factors for postoperative recurrence. Methods: A total of 115 recurrent anterior shoulder instability patients with arthroscopic Bankart repair from March 2012 to March 2016 were collected. There were 81 males and 34 females with an age range from 16 to 70 (29.1±8.2) years. American Shoulder and Elbow Surgeons(ASES) shoulder score, Constant-Murley shoulder score and Rowe score were used to evaluate the clinical efficacy preoperatively and postoperatively. The risk factors were analyzed by logistic regression. Results: The 115 patients acquired 12-60 month follow-up. The ASES score, Constant-Murley score and the Rowe score in last follow-up improved significantly(P<0.001). Thirteen patients had a postoperative recurrence with the postoperative recurrence rate of 11.3%. The logistic regression showed that under 20 years when accepting surgery, overhead or contact sports, and glenoid defects were independent risk factors for recurrence of shoulder instability, and theOR(95%CI) were 4.786(1.035-22.125), 9.481(1.791-50.202) and 4.500(1.053-19.229), separately. Conclusion: Arthroscopic Bankart repair achieved a satisfactory efficacy in the treatment of anterior shoulder instability. Under 20 years when accepting surgery, overhead or contact sports, and glenoid defects are important risk factors for recurrence.

10.13705/j.issn.1671-6825.2017.05.032

R684

#通信作者，男，1970年1月生，博士，主任醫(yī)師，研究方向：運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)，E-mail:heyaohuavip@163.com