我國民事訴訟中的調(diào)解原則探析

[摘 要]我國民訴中的調(diào)解原則主要是指法院調(diào)解制度，法院調(diào)解制度起源于我國新民主主義時期，并經(jīng)過建國后四十年民事審判工作經(jīng)驗而確定形成的，是我國民事審判工作的一項重要手段，它對于及時化解人民內(nèi)部矛盾，維護社會穩(wěn)定，促進經(jīng)濟發(fā)展曾經(jīng)發(fā)揮了巨大作用。但是隨著我國改革開放之后的經(jīng)濟迅速發(fā)展，該制度顯示出了各種優(yōu)點的同時也展現(xiàn)了自身的不足之處。

[關(guān)鍵詞]民事訴訟；調(diào)解制度；不足

一、調(diào)解制度概念和原則

調(diào)解制度，是指人民法院審理案件過程中，依據(jù)自愿合法原則，在法官主持下，當(dāng)事人之間的民事權(quán)益等爭議通過自愿協(xié)商，達成協(xié)議的活動和結(jié)案方針。民事調(diào)解制度可以在人民法院審判的過程中，對當(dāng)事人雙方進行法制教育，以及努力解決雙方的矛盾糾紛，使其達成共識，得出最終協(xié)議。調(diào)解制度的性質(zhì)是由民事訴訟中，當(dāng)事人通過公權(quán)力來解決私權(quán)方面糾紛的性質(zhì)決定的。

調(diào)解制度的原則，是指人民法院和雙方當(dāng)事人在調(diào)解活動中必須遵守的行為準(zhǔn)則，其包含三方面，自愿原則、查清事實、分清是非原則、合法原則。在民事訴訟中，調(diào)解方式的選擇和調(diào)解程序的進行，都必須以當(dāng)事人雙方的真實意愿為前提條件，法院不得以任何方式強制調(diào)解。其同時包含了程序上自愿和實體上的自愿。人民法院對民事案件進行調(diào)解必須在查明案件事實、分清是非責(zé)任的基礎(chǔ)上進行，而且其調(diào)解活動以及協(xié)議內(nèi)容必須符合法律的規(guī)定。

二、調(diào)解制度的價值

民事調(diào)解制度是民事司法制度中特有的、行之有效的一種解決爭議的方法，在我國的民事司法活動中起到了緩解人民內(nèi)部矛盾、維護社會穩(wěn)定和發(fā)展的作用。在人民法院的司法實踐中，法官審理的民事案件大部分是以調(diào)解方式結(jié)案的，調(diào)解結(jié)案是法院最常見的處理民事訴訟的結(jié)案方式，它解決了眾多的案件，并節(jié)約了大量的審判的司法資源。調(diào)解結(jié)案相對于法官審判結(jié)案而言，有著更加徹底的優(yōu)點，雙方矛盾經(jīng)過調(diào)解，上訴的情況就不會再發(fā)生，極大程度上優(yōu)化了法院的司法資源。調(diào)解制度可以正確的維護社會經(jīng)濟秩序，保障社會主義建設(shè)的高效快速的發(fā)展，同時可以向雙方當(dāng)事人進行一定程度的普法宣傳，消除雙方當(dāng)事人利益沖突。更加省時省力，達到“化干戈為玉帛”的作用。

三、現(xiàn)行調(diào)解制度中所存問題

1.調(diào)解適用范圍寬泛

調(diào)解原則是我國民事訴訟活動的重要原則，貫穿于民事審判活動的全過程。它可以在訴訟終結(jié)前的任何一個階段內(nèi)進行，大致可分為庭前調(diào)解，庭審調(diào)解，庭后調(diào)解等。我國《民事訴訟法》第九條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進行調(diào)解”。此項規(guī)定表明：在雙方當(dāng)事人自愿的情況下，無論是一審、二審還是再審，任何審級和審判階段都可以依法進行調(diào)解。但是法院設(shè)置二審、再審程序的目的正是為了糾正一審或已經(jīng)生效判決的錯誤，而不是為了再給當(dāng)事人一次調(diào)解的機會。若雙方當(dāng)事人得知判決對雙方都不利時，他們可能會合意通過調(diào)解的方式來規(guī)避對雙方當(dāng)事人均不利的后果，通過調(diào)解的方式合意推翻一審的判決。

2.調(diào)解中的“反悔權(quán)”嚴重影響結(jié)案難度和時間

依據(jù)我國《民事訴訟法》第89條第三款規(guī)定：“調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力”以及第91條規(guī)定：“調(diào)解未達成協(xié)議或調(diào)解書送達前一方反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時判決”。雙方當(dāng)事人只有在簽收調(diào)解書后才能生效，在沒有簽收之前，隨時可以反悔使法院重新進行案件的審理。若有個別當(dāng)事人故意先達成調(diào)解協(xié)議，過后即反悔拒絕簽收調(diào)解書，以此來拖延案件的結(jié)算時間，加大案件的審理成本，并把調(diào)解當(dāng)作談判中討價還價的籌碼，造成對方當(dāng)事人利益受損而不得不退讓，從而導(dǎo)致出現(xiàn)法律上的“不公平”。

3.調(diào)解方式的不確定性

在我國《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋都未明確規(guī)定訴訟調(diào)解應(yīng)采用何種方式，在我國司法實踐中大多數(shù)法官采用的是法官與當(dāng)事人單獨協(xié)商，在雙方之間互相引導(dǎo)，最終促使雙方當(dāng)事人達成一致意見的方法。而采用這種方式達成的協(xié)議大多數(shù)是雙方當(dāng)事人都不知道對方的真實意思下形成的，很容易出現(xiàn)法官進行的是“和稀泥”的現(xiàn)象，使得徇私枉法者有機可乘，法官調(diào)解不公平導(dǎo)致出現(xiàn)一些人情案、關(guān)系案，嚴重損害一方當(dāng)事人的合法利益。

四、調(diào)解制度的完善

1.建議限定調(diào)解的時限

在法院調(diào)解的過程中，要確定調(diào)解所適用的階段，畢竟一審、二審和再審過程中均可適用有損法院判決的穩(wěn)定，訴訟調(diào)解其實應(yīng)僅限定在一審程序中適用。在二審以及再審程序中則應(yīng)當(dāng)規(guī)避訴訟調(diào)解，并且再審程序一般是由指定的國家機關(guān)依法提起，是一種審判糾錯程序，只有嚴格進行審判才能充分體現(xiàn)其程序價值，而不該同時適用訴訟調(diào)解。

2.對雙方當(dāng)事人反悔的情況應(yīng)嚴格控制

調(diào)解協(xié)議是當(dāng)事人雙方為妥善解決糾紛，在意思表示真實的基礎(chǔ)上自愿達成的一種協(xié)議。其符合《民法通則》中所述的民事法律行為的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)遵循《民法通則》第57條之規(guī)定，只要雙方當(dāng)事人在達成的調(diào)解協(xié)議上簽字，該協(xié)議即具有法律效力。當(dāng)事人不履行調(diào)解協(xié)議的，對方當(dāng)事人可以申請法院強制執(zhí)行。這樣做不僅使調(diào)解協(xié)議有了明確的生效時間，而且還可以有效的利用現(xiàn)有的有限司法資源，加強法院對當(dāng)事人調(diào)解的約束力，使當(dāng)事人注重調(diào)解，明白達成調(diào)解協(xié)議的權(quán)利和責(zé)任，有效避免當(dāng)事人濫用調(diào)解權(quán)和反悔權(quán)。

3.確定明確的調(diào)解方式

在調(diào)解的過程中，法官對雙方當(dāng)事人進行調(diào)解時，應(yīng)當(dāng)受到一定程度的監(jiān)督，不能僅僅自己一人和雙方當(dāng)事人進行背對背的交流，而且盡量避免庭上突然調(diào)解，這種情況會浪費開庭時間，導(dǎo)致司法資源的浪費。法官在調(diào)解之前應(yīng)當(dāng)對雙方的情況進行進一步了解，創(chuàng)造良好調(diào)解環(huán)境，努力促使雙方當(dāng)事人坐下來和談，確保雙方當(dāng)事人均屬自愿達成，而非受到其他因素干擾。

參考文獻：

[1]江偉。民事訴訟法。高等教育出版社，2007年.

[2]李琴寶。論民事訴訟調(diào)解制度，2009年.

[3]洪冬英。民事訴訟法學(xué)通論，北京大學(xué)出版社，2013年.

[4]譚兵。民事訴訟法學(xué)，法律出版社，2009年.

[5]楊榮馨。民事訴訟原理，法律出版社，2011年.

作者簡介：王坤儀（1995-），女，山東濰坊人，華東政法大學(xué)法律學(xué)院刑法專業(yè)，研究方向：刑法。